TOLO.RO
TOLO.RO
luni, 16 iulie 2018, 6:55
“O persoană necunoscută de sex bărbătesc a intrat în liftul în care se afla aceasta, moment în care cel în cauză și-a dat jos pantalonii și a început să se masturbeze în fața persoanei vătămate” Dosarul penal Nr. 4150/P/2017
Investigație de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan
“Emilie tremura”, povestește Ecaterina.
În ciuda rezonanței numelui, Emilie e o fată din România.
Mai exact, familia sa a plecat din România în Franța, dar fata lor Emilie a ținut să revină în țară, printr-un schimb Erasmus de studenți și, când semestrul academic s-a terminat, ea s-a dus din nou în Franța.
De data asta însă, a plecat tremurând de oroare.
Pe 11 iunie 2017, ora 18:20, Emilie intră în scara B a blocului C din Bulevardul Națiunilor Unite, nr. 3-5.
La 200 de metri de Ministerul Justiției, din fața Casei Poporului.
De fapt, blocul e fix la jumătatea drumului intens circulat dintre Ministerul Justiției și Palatul de Justiție, cum mergi un pic câș spre cheiul Dâmboviței.
Emilie locuiește aici, cu chirie.
Fata de 20 de ani intră în lift.
Ce se întâmplă mai departe, cităm din documentele oficiale ale dosarului penal Nr. 4150/P/2017. “O persoană necunoscută de sex bărbătesc a intrat în liftul în care se afla aceasta, moment în care cel în cauză și-a dat jos pantalonii și a început să se masturbeze în fața persoanei vătămate”.
Blocul din Bd. Națiunilor Unite 3-5 se află între Palatul de Justiție și Ministerul Justiției, la câte 200 de metri de fiecare. Și liftul în care a fost agresată fata, un model vechi, care se deplasează cu lentoare, un avantaj pentru agresorul sexual.
Documentul din care redăm este redactat de agentul de poliție Radu Chiper, de la Poliția Sectorului 4, Secția 14 Poliție, Biroul de Investigații Criminale.
Anchetatorul detaliază împrejurările.
“În timpul în care se afla în lift, la un moment dat, individul necunoscut s-a adresat persoanei vătămate spunându-i că e frumoasă, după care s-a dezbrăcat de pantaloni și a început să se masturbeze în fața acesteia, moment în care numita Emilie s-a speriat, a ieșit din lift și din scara blocului, după care s-a deplasat într-un supermarket din apropiere”, descrie polițistul Radu Chiper întâmplarea.
Îngrozită, Emilie o sună pe mătușa sa, Ecaterina.
“Emilie tremura. E o fată sensibilă, foarte educată și civilizată. Nu putea să conceapă așa ceva”, povestește mătușa.
În ciuda senzației de rău fizic și a faptului că urma să plece din țară în câteva zile, Emilie nu vrea să lase lucrurile așa!
Victima merge la poliție.
Ceea ce, de regulă, femeile care sunt agresate sexual nu fac. Un amestec de epuizare fizică și de rușine le paralizează, e un fenomen psihologic binecunoscut în criminalistică. Dar Emilie insistă.
Are ceva de spus.
La Secția 14, studentei brunete în stare de șoc i se ia o declarație.
În aceeași zi, 11 iunie 2017, începe urmărirea penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de “ultraj contra bunelor moravuri”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 375 din Codul Penal.
Emilie pleacă imediat din țară, pentru că anul academic se terminase.
O vreme, nici ea și nici amicii din România nu mai află nimic.
Până când, acum puțină vreme, într-o zi de iulie 2018, pe adresa unde ea locuise vine răspunsul Parchetului.
Cazul a fost clasat în 6 iunie 2018!
Căci documentele din care am citat și vom continua să cităm se numesc:
Cunoscuții din România ai lui Emilie văd soluția de clasare sosită de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4.
Emilie îi impresionase pentru că se comportase ca “o fată foarte corectă, cu foarte mult bun-simț, se vedea că a crescut în alt mediu”.
Unul dintre ei contactează echipa de jurnaliști de investigații.
Ceva îl roade.
“Ce m-a făcut să nu dorm azi-noapte nu este întâmplarea în sine, oricum oribilă, ci răspunsul procurorului Galcea!”, povestește unul dintre prietenii lui Emilie.
“Cazul a fost clasat deoarece liftul nu este spațiu public și nici nu au fost de față două sau mai multe persoane la săvârșirea faptei!!! Serios??? Asta e țara în care trăim?!”, exclamă el.
“Oare procurorul nu are mamă, soție, copil? Același răspuns l-ar fi dat dacă era vorba de copilul lui?” Prieten al lui Emilie
De ce a decis procurorul clasarea?
Cazul este deschis în 11 iunie 2017 și este închis în 6 iunie 2018.
Un an de cercetări, timp în care, potrivit “Referatului cu propunerea de clasare”, investigatorii criminaliști de la Secția 14 Poliție povestesc că au făcut două lucruri:
1.700 de camere de luat vederi publice sunt în București, potrivit poliției locale, citată de Libertatea
Și, pentru că scara de bloc are interfon, poliția concluzionează că, “examinând cererea numitei Emilie, fapta nu este prevăzută de legea penală”.
Problema este interfonul.
De ce?
“Pentru realizarea conținutului constitutiv al infracțiunii de «ultraj împotriva bunelor moravuri» este necesar ca fapta să fie săvârșită în public, iar conform art. 184 lit. a), fapta se consideră săvârșită în public atunci când a fost comisă într-un loc care este întotdeauna accesibil publicului, aspect constatat prin faptul că accesul în scara blocului unde s-a comis fapta este prevăzut cu sistem de asigurare de tip interfon”, consemnează agentul de poliție Radu Chiper.
Sublinierile aparțin polițistului.
Deci, dacă locul nu e întotdeauna accesibil publicului, fapta nu se consideră săvârșită în public.
“Față de cele expuse”, scrie agentul Chiper “propun clasarea cauzei”.
Referatul ajunge la procurorul Cătălin Galcea, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4, București.
Galcea, magistrat cu nota 9 la teorie și cu 8 la practică la concursul de promovare pe loc din noiembrie 2017, adaugă propriile argumente juridice ale clasării dosarului lui Emilie.
În fond, ce susține magistratul?
Dacă blocul nu are interfon, masturbarea în lift e infracțiune. Când imobilul are însă interfon, să te masturbezi demonstrativ în fața unei tinere, în lift, la câțiva zeci de centimetri de ea, nu e infracțiune!
Dacă tânăra e însoțită, ”sunt de față două sau mai multe persoane”, infracțiunea există. Pentru că Emilie a fost singură, infracțiunea nu există!
“Dispun”, încheie procurorul Cătălin Galcea:
Ordonanța de clasare semnată de procurorul Cătălin Galcea
***
“Ce spune despre noi ca societate faptul că victimele abuzurilor sexuale trebuie să-și ascundă rănile ani în șir, deși n-au făcut nimic rău? Ce spune despre noi faptul că, atunci când victimele reclamă și vorbesc, sunt întâmpinate cu scepticism, tratate drept mincinoase până când totul se dovedește adevărat?!”.
Așa sună cuvântul procurorului american Angela Povilaitis, înainte de sentința judecătorului, în cazul prădătorului sexual Larry Nassar, medicul echipei de gimnastică feminină a SUA.
Procurorul din Michigan continuă, explicând cum tăcerea societății și neimplicarea poliției și a magistraților duc, întotdeauna, la extinderea agresiunii.
Un prădător sexual nu se oprește de la sine.
El își crește frecvența și violența gesturilor.
Necăutat sau nedepistat de poliție și neadus în fața justiției, agresorul sexual se transformă, de multe ori, dintr-un “onanist” showman, într-un criminal sau în violator.
Așa se nasc abuzatorii sexuali în serie!
În spatele fiecărui caz cunoscut, sunt zeci de fete și femei care, de rușine și oroare, nu reclamă ce li se întâmplă.
Cel care azi se masturbează în lift cu o tânără de 20 de ani mâine poate viola un copil de 10 ani.
“Polițiștii și procurorii sunt datori să preia cazurile cu seriozitate, indiferent cine este infractorul. Ei nu se pot teme de cazurile dure, din cauza numelui sau poziției prădătorului în comunitate. Nu pot da vina pe victimă și nu pot aștepta până când au cazul perfect! Ei nu pot aștepta până când au zeci de victime! Poliția și procurorii trebuie să înceapă să creadă, să pună victima în centrul interesului lor și pe infractor în centrul focusului lor!”, a mai spus procurorul din SUA.
***
Emilie e o fată din România, indiferent unde a dus-o viața acum.
Cazul agresiunii pe care ea a suferit-o nu se oprește aici.
Nu se poate opri aici!
Mâine, în Libertatea, aflați cum răspund poliția și procurorii și ce a găsit ziarul la locul faptei!
Mai jos, Referatul de clasare, întocmit de polițistul Radu Chiper, de la Secția 14 Poliție.
George • 16 iulie 2018, 13:02
E dezgustator cum unii comentatori minimizeaza gravitatea faptelor, ca sa nu mai vorbesc cand vad ca Politia si Procuratura claseaza dosarul. Chiar daca sunt barbat as fi complet dezgustat sa vad un timp cum incepe sa se masturbeze in lift cu mine si mi-ar strica ziua, dar o tanara sau un copil. Iar Catalin are completa dreptate, nepedepsiti acesti indivizi nu se vor opri niciodata, vor comite fapte tot mai indraznete si e foarte probabil sa ajunga sa violeze un copil din moment ce deprinderi de baza care ar trebui sa le cenzureze comportarea in societate, clar nu functioneaza.
Toader • 16 iulie 2018, 13:12
Trebuia să ne „șocăm” cînd parlamentul a scos de la dezbatere proiectul legii scoaterii pornografiei de pe toate gardurile. Iar asta la „presiunile organizaților pt apărarea drepturilor omului”...drepturilor omului. Și, după cum au mai scris mulți, terminați cu pozele cu despuiate/despuiați și „știri” fără perdea. Nu cred sub nici o formă că aceste porcării vă fac „audiență” mai ales cînd saiturile *** sînt la liber. Atunci ce să credem?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Adrian Andrei • 16 iulie 2018, 13:13
Reiau comentariul pe care eu il consider bun pentru a fi votat (si adoptat): mihaita • 16 iulie 2018, 10:01 Este simplu, Daca masturbarea in lift nu e infractiune, probabil ca nici daca acest individ ar primi o bataie sora cu moartea tot intr-un lift n-ar fi infractiune.
Coco • 16 iulie 2018, 13:14
Nu ni s-a spus cine e acel predator ,e protejat de cineva,sau are "imunitate";cam asa se explica de ce s-au invocat tot felul de motive pentru a nu fi pus sub acuzare.
Cristi • 16 iulie 2018, 13:16
Problema nu o reprezinta textul legii penale, ci aplicarea eronata a acestuia, cauzata de interpretarea gresita de catre procuror a sintagmei “spatiu accesibil intotdeauana publicului” in context. Pe scurt, o scara de bloc, care include un lift, dotata cu interfon reprezinta un spatiu care, prin natura, destinatia si menirea sa, este intotdeauna (mereu, tot timpul) accesibil (practicabil, abordabil, permisiv, in mod usor) publicului. Prin spatiu public nu se intelegea doar spatiul ocupat efectiv de persoane, ci inclusiv spatiul destinat prin natura sa accesului public. Prin urmare, nu este nevoie ca scara blocului si accesoriul constand in lift sa fie ocupat cu persoane pt a i fi stabilit caracterul de spatiu public, fiind suficient sa se retina natura si destinatia acestei scari (implicand accesoriile) de spatiu destinat uzului public (in speta locatari si vizitatori). Iar elementul constand in “interfon” nu reprezinta per se un factor de schimbare a naturii, destinatiei si menirii de spatiu destinat intotdeauna accesului public al scarii de bloc (incluzand liftul), ci de a genera un sentiment imanent de siguranta locatarilor (similar si complinitoriu montarii usilor la intrarea in scara blocului, care usi, desi au menirea de a conferii aceeasi siguranta, nu inlatura caracterul de spatiu intotdeauna accesibil publicului al scarii de bloc). Opinia in apeta se bazeaza pe o expertiza juridica solida a subsemnatului (dovedint in premiera in jurisprudenta nationala ca inclusiv pagina personala de facebook, in integralitatea sa, reprezinta un spatiu public, iar afirmatiile postate, chiar si in contul privat, atrag raspundere juridica).
coco • 16 iulie 2018, 13:31
Asa e Catalin, dar cu Monica Pop nu e tot un fel de *** in public, urmata de o *** cu *** din sufragerie?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Alex • 16 iulie 2018, 13:47
Conform logicii anchetatorilor, la birou poti sa faci lucrurile asta fara nicio problema, nu comiti nicio infractiune. Doar trebuie sa ai grija sa fie maxim o persoana in jur. Tare asta.
noulcodpenal • 16 iulie 2018, 13:51
si asta e doar inceputul, de fapt se vede in fiecare zi la stiri ce intimpla, nu trece nici macar o zi fara ca vreun puscarias eliberat de psd prin recursul compensatoriu iar peste citeva luni prin noul cod penal sa nu violeze, atace, fure sau sa comita alta infractiune
Venom • 16 iulie 2018, 13:53
Deștepților, în lumea conturilor personalizate voi lăsați numele și adresa victimei? Nu este minoră dar nu cumva favorizați DIRECT hărțuirea pe net?
Libertate de expresie • 16 iulie 2018, 13:58
Subscriu la ce a spus Cristi anterior. Noțiunea de public din NCP art 184 se referă și la publicul din imobil. Art. 184 Faptă săvârşită în public Fapta se consideră săvârşită în public atunci când a fost comisă: a) într-un loc care prin natura sau destinaţia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar dacă nu este prezentă nicio persoană; In acest sens, public nu ar fi daca agresorul intra la tine in casa, unde l-ai primit. Dar liftul este un spatiu in care oricine din bloc putea intra. Iar locatarii din bloc sunt "publicul".
Licurg • 16 iulie 2018, 14:03
Ca in politie nu lucreaza cei mai inteligenti si incoruptibili oameni este de notorietate. Desigur nu toti. Insa rationamentul procurorului este unul gresit. Fapta este de natura penala indiferent de spatiul in care s-a produs. Poate fi spatiul public, privat, de stat, militar, diplomatic. Nu stiu cum este in spatiul cosmic si ce legislatie opereaza acolo, dar o infractiune ramane infractiune indiferent de spatiul in care aceasta are loc. Iar in Romania exista Articolul 219 Agresiunea sexuala in Codul Penal. Public sau privat conteaza mai putin. Ce a facut *** ala este o infractiune toata ziua (si noaptea). Ar fi bine sa vedem insa lucrurile si din perspectiva celor care fac cercetarea penala. In lipsa unor probe, martori sau inregistrari este foarte greu sa descoperi infractorul. Liftul este un loc intens circulat, deci amprentele sunt cu zecile. Exista si cazuri in care nu se poate gasi infractorul pentru ca nu exista probe. In astfel de situatii nu este vina politiei si nici a procuraturii. Pana la urma nu poti sa acuzi un om nevinovat in lipsa unor probe. Ce este in schimb important intr-un astfel de caz este ca victima sa faca o descriere a faptasului, sa se faca un portret robot si sa i se prezinte fotografiile unor infractori care au mai facut fapte similare in Bucuresti. Presupun ca nu sunt cateva milioane. In cateva ore se pot face toate aceste lucruri, DACA EXISTA BUNAVOINTA. Este bine ca aceste informatii sa existe undeva la dispozitia politiei in cazul in care *** vrea sa repete.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
lulu • 16 iulie 2018, 14:10
Despre doamna Pop, tot nimic?
Alex • 16 iulie 2018, 14:19
Asa e legea, aspra dar dreapta... Sa zica merci ca nu i au cerut si bani pentru spectacol :)
o femeie • 16 iulie 2018, 14:45
Am fost in situatii similare de 3 ori in viata. Diferenta e ca in stare de soc am fugit si nu mers la politie - era spatiu public, fara martori. Am povestit colegelor de facultate si mai multe au spus ca au vazut situatii asemanatoare. Ultimul incident a fost sa vad unu dezbracat complet in apropierea unei scoli!! Nu inteleg legea dar asta inseamna ca in spatiile private situatia asemanatoare e legala?? adica daca vine prietenul lui tata /vreun vecin acasa, sa imprumute sare/zahar/ caute pe tata, si fiica e singura si primeste, legea ce face? O sa ajunga romania fix ca tarile arabe unde femeia nu are voie sa vorbeasca cu necunoscut si umbla insotita de 2 martori ... ???
ticbis • 16 iulie 2018, 14:49
@Cristi: Corect, pertinent si profesionist comentariul tau! Big like! Asa gandeam si eu! Prin reducere la absurd, dupa mintea putina a acelor politisti si procurori, daca o femeie e violata in propria ei locuinta, dosarul s-ar fi clasat daca aia avea sonerie la usa; pentru ca, n-asa, prin extrapolare, daca apartamentul avea sonerie la intrare, "nu era spatiu public", deci nu se incadra la infractiune pentru ca, citez din ineptiile acelui procuror: "“Fapta nu a fost săvârșită în public, așa cum această noțiune este definită la art. 184 C.P."!!!!!!!!!!!!!!!!! Te doare mintea cand citesti asemenea aberatii, parca traim in Kafka!!! Bai hahalerelor, bai incompetentilor, cat timp aveti impresia ca o sa va mai suporte lumea? Cat timp credeti ca o sa va mai plateasca statul din banii nostri ca voi sa va faceti ca munciti??? Intr-o tara normala la cap, aceste personaje ar fi fost excluse in secunda doi din Politie si din Magistratura, spre binele public si spre asanarea actului de justitie. Societatea n-are nevoie de asemenea *** jalnice!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
GOG • 16 iulie 2018, 15:20
Trustul Ringier incepe sa isi puna amprenta deja. Astept stirea ca o gaina a nascut un pui fie el viu sau mort (sau macar radioactiv). Articolul este PROST scris, sub standardele de jurnalism chiar si de la Spiru Haret. Nu vad NICAIERI in articol parerea unui specialist in drept care sa spuna daca solutia data de procuror este conforma cu legea sau nu. Vad doar parerile marelui guru Tolo. Nu am studii in drept asa ca ma abtin, dar stiu ca de multe ori ce e moral nu e neapărat si legal sau ce e legal nu e neapărat si moral. Pe de alta parte individul, cu o evidenta boala psihica, se numeste "exhibiționist" si nu "predator sexual". Ca mai tinerii ziaristi siluiesc zilnic, cu mari perversiuni, limba romana asta e deja cunoscut. Ca a inceput sa o agreseze si fostul jurnalist Tolontan asta e mai grav. In alta ordine de idei stimabilul Tolo nu isi gaseste nicio vina in faptul ca ziarul pe care l-a condus pana mai ieri e plin de imagini cu tenta sexuala si titluri pline de aluzii pornografice? Daca ar avea un copil de 8-10 ani l-ar lasa sa citeasca nesupravegheat gazeta online? Sau agresivitatea stirilor cu tenta sexuala intr-un ziar de sport nu constituie un factor de pericol la adresa copiilor si persoanelor cu un psihic mai slab? Marele guru are centura neagra in dat vina pe altii. Tolo ca si Chuck Norris nu greseste niciodata. Ca si in cazul doamnei doctor Pop... Nu e asa ?
Cristian • 16 iulie 2018, 15:25
@ticbis like + 1 Chiar daca poate era greu de demonstrat ca tipul a facut gestul sau nu, polistii puteau sa aplice metodele specifice enumerate de tine: "nicio cercetare pentru aflarea agresorului, niciun efort pentru identificarea unui cerc de suspecti care sa fie confruntati cu victima, sa fie supusi probei detectorului de minciuni, sa li se verifice alibiurile din ziua si ora respectiva"
Toader • 16 iulie 2018, 15:28
Nu văd o deosebire între ceea ce i s-a'ntîmplat femeii în lift și ceea ce li se-ntîmplă zilnic nenumăraților copii ce vor să vadă-un desen animat pe net, pe saituri ce se numesc desene animate pentru copii, ferestre (pop-up) cu porcării nemăsurat mai mari. De fapt este o deosebire, ultima-i crimă. Pe cînd o anchetă?
Venom • 16 iulie 2018, 15:31
Dar dacă procurorii consideră că nu este infracțiune sexuală, că fapta nu există, nici "măcar" ultraj contra bunelor moravuri, atunci mesajul oficial al statului român e că o astfel de acțiune este perfect legală și morală, că putem să o repetăm și cu mama procurorului sau fiica lui în lift?... Nu contează pentru organe că un agresor a premeditat fapta, a profitat de imposibilitatea unei victime de a se apăra, într-un spațiu izolat, chiar temporar existând premizele pentru lipsire de libertate, constrângere? Masturbarea în lift, în fața UNEI singure victime, nu are trebui să definită de organe prin locul unde s-a produs agresiunea ci să fie asimilată unei infracțiuni contra persoanei, molestare sexuală, o faptă directă și premeditată. Chiar dacă nu a existat violență fizică, avem o agresiune, asupra unui cetățean român, cu urmări! O victimă traumatizată căreia i s-a indus și o stare de frică, o teamă de viol și care a fost constrânsă într-un lift nu e suficientă în România? Fata s-a simțit amenințată și a căutat protecția autorităților statului, și-a făcut datoria de cetățean, pentru ca alții să nu pățească la fel și a venit la organe. "Art. 375 Ultrajul contra bunelor moravuri - Fapta persoanei care, în public, expune sau distribuie fără drept imagini ce prezintă explicit o activitate sexuală, alta decât cea la care se referă art. 374, ori săvârşeşte acte de exhibiţionism sau alte acte sexuale explicite se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă. " Organele scrupuloase au trimis însă victima la plimbare și au lăsat un agresor în libertate.
Lestie • 16 iulie 2018, 15:50
Aiureala asta are vreo legatura cu sportul? De ce nu publici, frate, chestiile astea in Libertatea?
ticbis • 16 iulie 2018, 16:27
@GOG: Gogule, daca vei citi cu atentie, in text este scris "pradator sexual", nu "predator sexual", asa cum mistifici tu! Te asigur ca intre cele doua expresii exista diferente uriase de semantica, pornind chiar de la radacina lingvistica a celor doua cuvinte: "pradator" vs "predator"! Asadar, te sfatuiesc sa-ti reprimi comentariile pe subiecte care iti depasesc cunostintele si priceperea. Pe de alta parte, ca individul ala era "exhibitionist" si nu "predator sexual" (sic!), nu inseamna ca nu a incalcat legea si nici ca e normal ce-a facut. Altfel, dupa mintea ta, ar insemna ca toti barbatii isi pot da jos pantalonii in strada, in scara blocului, in lift sau la cinematograf in fata femeilor, perfect legal :))) Scuza-ma, dar esti penibil!!! Cat despre site-urile publicatiilor de presa on-line cu reclame continand nuditate sau pictoriale "fierbinti", te asigur ca nu reprezinta nimic neobisnuit in lume la ora asta; de acolo isi castiga banii. Desigur, copiii au acces la internet, dar daca sunt crescuti si educati cum trebuie, asemenea "peisaje" nu le afecteaza mintea si nici psihicul intr-atat incat sa devina violatori, exhibitionisti sau "predatori sexuali" (sic!). Daca n-ar fi asa, ar trebui ca 80% dintre copiii/tinerii/barbatii de azi de pe pamant sa fie "predatori sexuali" (sic!)!!! La urma urmei, poti sa le interzici copiilor tai accesul la internet sau, poti sa-i exilezi la o manastire, desi, nici acolo nu vei fi sigur :)). Nuditatea on-line e o realitate, este pretul pe care-l plateste omenirea tehnologiei; dar te asigur eu ca nu din cauza asta s-a *** ala in lift! E o chestie ce tine de deviatie psihica cronica; de asta individul trebuia identificat, anchetat si condamnat, cel putin la internarea intr-o clinica de specialitate. Altfel, ala umbla liber si maine isi da iar jos pantalonii in lift cu fiica ta, cu sotia ta, cu mama ta, cu sora ta... Despre asta vorbim !!!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Moshu Philm • 16 iulie 2018, 16:27
asta pentru ca cei dintai pradatori sexuali par a fi politistii si procurorii...normal ca se apara intre ei !
Licurg • 16 iulie 2018, 17:09
@ haidinamo @ion Eu sunt de parere ca acest caz chiar este un caz, nu un „caz”. Nu ridiculizati fapte prevazute in Codul Penal. Poate pe voi nu va duce mintea, dar de astfel de lucruri nu se rade. Agresiunea sexuala este infractiune nu doar in Romania. O infractiune inseamna o fapta ce prezinta pericol social. Eu, unul, nu as glumi cu asa ceva. O asemenea fapta poate produce efecte mult mai grave. Victima poate avea parinti, sot, frati sau vecini mai iuti la manie. Si chiar au motive sa fie foarte maniosi. Exista barbati care intr-o situatie extrema pot reactiona violent. Si au loc alte infractiuni si alte probleme. O astfel de fapta reprezinta un pericol social prin efectele pe care le produce. De aceea niste oameni inteligenti din Romania si din alte tari au considerat ca astfel de fapte trebuiesc trecute in Codul Penal. Si au mai considerat ca astfel de fapte trebuiesc pedepsite conform legii. Un lucru bun, de altfel. Oamenii inteligenti care au facut Codul Penal au gandit bine. Prin urmare, daca se afla in Codul Penal nu se glumeste, doar daca esti putintel la minte. Reactiile de bascalie mi se par gretoase si specifice unor inapoiati. Probabil ca si la triburile de canibali astfel de „evenimente” constituie un prilej de distractie si amuzament. Mie nu mi se pare amuzant nimic.
Man on the Silver Mountain • 16 iulie 2018, 17:41
Cineva din tara mi-a trimis o poza dintr-o campanie in care apare un text de genul " imi place cu ochii inchisi" si o poza provocatoare. Domnule Tolontan, sunt sigur ca puteti identifica cateva cauze care provoaca acesti indivizi cu probleme psihice si intr-adevar incerca sa schimbati ceva contribuind la eliminarea lor. V-ati lasa copilul sa citeasca Gazeta Sporturilor sau alt ziar din tara? Cu stima din Toronto.
VLAD • 16 iulie 2018, 17:52
Faptul ca in ziarul Dvs. Apar tot felul de fane in fundul gol nu este acelasi lucru? Vreau sa vad sport si vad ***. Vreau sa il citesc pe Tolo si vad ***. Sau pe Ioanitoaia. Dau drumul la tv si vad un domn cu mustata care danseaza pe tocuri si care este cel mai talentat roman. Asta este societatea. Daca domnul nu vedea la tv o celebra regizoare, cascadoare, realizatoare cu *** poate nu facea asta. Daca atunci cand deschidea un site de sport nu vedea o mare impresara in tatele goale poate stia ca nu e frumos ce face. Dar care e diferenta intre barbati si femei? Nu suntem egali? Daca sunt femei care merg pe strada aproape dezbracate, atunci sa fie si barbati la fel. Asta este libertatea lui sexuala. Parada gay vrem. Hai sa vrem si parada de masturbatori, violatori sau zoofili. Liberte, egalite, fraternite! Sau doar cand ne convine!?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Fc • 16 iulie 2018, 18:14
Fata e de vina ca arata bine.
Cn5q • 16 iulie 2018, 18:46
- de obicei agresorii "masturbatori" sunt persoane cu probleme psihice. Respectivul e foarte probabil sa ajunga la spital, nu la inchisoare - pe devalta parte, o astfel de agresiune este foarte greu de demonstrat in lipsa martorilor, inregistrarilor video, sau ale unor probe fizice ( gen ***). Pana la urma, fiecare persoana beneficiaza de prezumtia ds nevinovatie, oricat de oribila ar fi fapta. Necoroborat cu un istoric al inculpatului, sau cu alte probe circumstantiale, cazul este doar cuvantul unuia impotriva celuilalt. --- da, intradevar procurorul trebuia sa faca mai mult si sa fie mult mai minutios - insa nu pot sa nu remarc ca tolo si-a atins scopul, acela de a trezi multa emotie si indignare.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
GOG • 16 iulie 2018, 19:29
@ticbis, eu nu manipulez, "predator sexual" era luat copy-paste din versiunea initiala. Fiind versiune online a fost corectata de autor . In rest nu am ce sa iti mai raspund pentru ca nu ai inteles nimic din comentariul meu. Nu ii iau apararea unui bolnav mintal, ci doar ii trageam atentia omului ca a scris prost un articol, bazat doar pe propriile impresii si nu pe legi, cu publicarea unei pareri avizate a unui jurist. Dar nu pot cere ceva acolo unde nu exista... P.S. Daca ai fi citit mai mult de 52 de carti (+2 jokeri) ai fi stiut cine este Gog si ca Gog nu vine de la Gogu...
ticbis • 16 iulie 2018, 19:35
@VLAD: Te citez: "Faptul ca in ziarul Dvs. Apar tot felul de fane in fundul gol nu este acelasi lucru?" NU, tovarase, NU este acelasi lucru! Ca nimeni nu te obliga sa dai click pe link-ul ala, nici pe tine, nici pe sotia ta si nici pe copilul tau! Cu atat mai mult, daca ai vizionat pozele si te-au excitat, asta nu inseamna ca legea iti da dreptul sa te *** in lift in fata femeilor!!! Poti s-o faci acasa la tine, in patul tau, sub plapuma! :))) Bre ignorantilor; revista *** a aparut in America in 1953; se gasea de vanzare la orice taraba de pe strada, la orice chiosc de difuzare a presei, la un pret modic; o putea cumpara orice pusti daca renunta la o inghetata! Cu toate astea, nimeni n-a ajuns violator, pradator sexual sau ***or in public din cauza pozelor alora! De cand lumea si pamantul, barbatii au fost fascinati de frumusetea trupurilor feminine, de nudurile femeilor frumoase! Or fi nascut acestea in imaginatia lor o multime de fantezii erotice, unii s-or fi *** in intimitatea dormitorului lor visand la placeri vinovate, dar NICIUNUL normal la cap nu s-a apucat sa violeze, sa agreseze sexual femeile pe strada, in lift sau in scara blocului sub pretextul pozelor publicate in revista aia!!! Constat ca se incearca cu disperare devierea cu orice pret, sub motive de pudibonderie ridicola, de la subiectul articolului. Spre aducere aminte: vorbim aici despre o tanara agresata sexual in lift, care a depus o plangere la politie conform legii si care, dupa un an, a primit raspunsul autoritatilor judiciare romane cum ca "fapta nu s-a intamplat". Vorbim despre procurorul ala si despre politistul ala, despre felul in care si-au exercitat meseria, nu despre in ce masura pozele cu funduri goale de femei publicate in Libertatea sau GSP ii incita sau nu la masturbare pe aia cu dezechilibre psihice sau pe minorii lasati liberi si fara control de catre parinti sa umble pe net!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cristijansen • 16 iulie 2018, 21:15
Ce mai conteaza , a trecut luna , asistatul social a halit suta de milioane . Timpul trece , leafa merge , noi cu drag muncim , coruptie cat cuprinde China si Afganistanul .. *** .
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Virgil • 16 iulie 2018, 21:26
@Ion, @haidinamo, @ozon1963......niște ***....
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Silviu • 16 iulie 2018, 21:47
Domunle Tolontan aveti vreo explicatie logica pt .... "Fotografie ȘOCANTĂ: cum a apărut Mititelu pe o plajă de fițe din Mamaia"- inteleg ca trebuie atras cititorul .... dar cred ca acest ziar a ajuns la limita de jos. A fost ultima dat cand l-am mai "deschis" . VA doresc mult succes dar a devenit imposibil de citit .
Bercia • 16 iulie 2018, 22:22
Pa la tara se fac multe porcarii din care prea putine razbat si marea parte pe seama unor victime de care nemernicii nu au mila vezi si brutele de asa zise femei care spuneau ca violata e de vina .! Populatia aceea analfabeta e periculoasa deoarece a invatat sa se prefaca devenind lupi in blana de oaie care sant in stare de orice in general pt orice valori bani saau *** ...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
marian0904 • 16 iulie 2018, 23:14
Interpretarea ca incinta blocului cu interfon nu este spatiu public este data de Politie sau Procuratura. Nu cred ca legea specifica astfel de detalii. Domnii politisti si procurori ar trebui sa-si faca treaba, sa stabileasca toate faptele si imprejurarile, sa caute martori. Daca victima nu a dat decat anumite date, nu inseamna ca o cercetare la fata locului nu poate aduce alte elemente. E evident ca baietii nu prea aveau chef de munca. O plangere la dna ministru Carmen Dan ii va sensibiliza nu numai pe politisti. Pentru procurori, o plangere la CSM nu le va cadea usor. Organele de control vor vedea cata treaba au facut respectivii pentru o asa intamplare si, daca e necesar, vor schimba si cutumele din practica judiciara. Cu curaj inainte!
constantin • 17 iulie 2018, 7:14
Procurorul are dreptate. Fapta, aşa cum a fost prezentată în material, nu este prevăzută de legea penală. Iar procurorul nu este legiuitor, el doar aplică legea, nu înţeleg de ce este criticat. Un spaţiu închis în care accesul se face pe bază de cheie sau cartelă magnetică nu poate fi considerat un loc public. Eu ştiu că în accepţiunea multora scara blocului în care accesul se face pe bază de cheie pare un loc public, dar din punct de vedere al legii penale nu este aşa, pentru că acces în imobil au doar cei care locuiesc acolo. Respectiva locaţie, prin natura şi destinaţia sa, nu este întodeauna accesibilă publicului. Nici n-au fost de faţă două sau mai multe persoane, ce să mai vorbim? Nu procurorul trebuie să facă obiectul discuţiei, ci legiuitorul, dar nu la modul isteric, aşa cum se practică în unele spaţii publice... Trebuie discutat, analizat şi legiferat. De asemenea, eventualele abuzuri trebuie avute în vedere. Nu trebuie să arestăm sau să condamnăm cetăţeni pe bază de declaraţie. Cercetare la faţa locului, probe etc. Nu trebuie să ajungem nici în situaţia în care dacă te-ai certat cu vecina de la etajul 4, de exemplu, să nu mai curajul de a merge în lift cu ea... Până unde mergi cu incriminarea? Nu este simplu de legiferat.
Cătălin Tolontan • 17 iulie 2018, 7:35
@constantin: nu, procurorul nu are dreptate. El doar s-a acoperit cu legea, pentru ca, in acest caz, nu victima, ci propria acoperire pare a fi fost scopul magistratului. Daca pleci de la ideea ca masturbarea in lift, la citiva zeci de centimetri de o fata singura, de 20 de ani, e doar ”ultraj impotriva bunelor moravuri”, atunci poti sa clasezi orice caz linistit.
Francisc Macro • 17 iulie 2018, 11:55
Recomand victimei Emilie sa se intoarca in Franta unde asemenea pericole nu exista nici in lift, nici pe Promenada Englejilor, nici la Bataclan, nici in redactie la Charlie H.
adriana • 17 iulie 2018, 12:48
pai masturbarea nu e agresiune .
geo • 17 iulie 2018, 12:55
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
GOG • 17 iulie 2018, 14:38
@ticbis. Atitudine tipica de troll. Agresezi verbal orice persoana nu iti impartaseste opiniile. La ora la care am postat era scris cum am spus, "predator", poti vedea ca nu sunt singurul care a atras atentia. Intreaba-l pe guru cum a scris. In rest nu meriti atentie, agresivitatea de care dai dovada imi spune ca nu esti o persoana care merita sa imi ocupe timpul. Unul care se lauda ca masoara cartile cu raftul a primit deja prea multa atentie din partea mea. Ai un grad limitat atat de cultura cat si de intelegere.
Dorel • 20 iulie 2018, 16:50
Eu cred ca procurorul habar n-are de lege si are si lacune grave de logica. Asta ca sa nu-l banuiesc de rea intentie.
Un jurist • 14 noiembrie 2018, 16:17
Fapta nu poate fi incadrata ca agresiune sexuala (art.219 Cod Penal) deoarece simplele acte de exhibitionism nu sunt suficiente pentru retinerea acestei infractiuni (opinie impartasita de majoritatea doctrinarilor in domeniul Dreptului Penal.) In plus fata de asta, cred ca poate fi dedus acest fapt si din pedeapsa prevazuta. Ar fi oarecum absurd ca simplul act de masturbare in fata unei persoane sa fie sanctionat cu inchisoare de la 2 la 7 ani, nu credeti? Cred ca solutia corecta ar fi fost trimiterea in judecata pentru infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri (art.375 Cod Penal, sanctionata cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda), deoarece conform deciziei nr.1441/2012 ICCJ, scara blocului, chiar prevazuta cu interfon, este spatiu public: “Omorul comis în scara unui bloc, prevăzută cu interfon, constituie omor calificat săvârșit în public, fiind incidente dispoziţiile art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., întrucât existenţa interfonului nu schimbă caracterul scării blocului, de loc care prin natura sau destinaţia lui este totdeauna accesibil publicului, în sensul art. 152 lit. a) C. pen. “ Mai departe, probabil, instanta ar fi dispus sanctiunea unei amenzi penale alaturi de masura de siguranta a internarii medicale (art.110 Cod Penal) (mi-am permis eu sa presupun ca respectivul avea o boala psihica din moment ce a comis acel act. Probabil s-ar fi demonstrat asta in urma unei expertize). Astfel, solutia ar fi fost atat legala cat si morala si proportionala cu gravitatea faptei, indepartandu-se pericolul social pe care faptuitorul il reprezinta. Lasand asta deoparte, nu obisnuiesc sa las comentarii la articole, dar acum, atat articolul cat si comentariile m-au indignat. Una dintre cele mai mari probleme ale societatii noastre, faptul ca toata lumea stie tot si toti au o parere indiferent de nivelul de cunostinte in domeniul respectiv (fie el politica, fotbal sau drept). Si nu ar fi o problema atat de mare, pana la urma fiecare are dreptul la o opinie ce poate fi corectata de catre cineva in masura sa o faca, insa odata cu aceste opinii se face si instigare la ura. In cazul asta, fata de procurori (procurorul respectiv a facut o greseala de interpretare a legii. Exista un intreg sistem de verificare al ordonantelor de clasare, nu decide el ca s-a clasat cauza si gata, asa ramane. Deci, nu e numai vina respectivului procuror), fata de faptuitor ("sa fie batut sora cu moartea"... Omul ala probabil are o afectiune psihica si ar trebui tratat ca atare, solutii pentru asa ceva exista.) In comentarii, totusi, se intampla asta peste tot in mediul online. Dar dvs. domnule Tolontan? Unul dintre cei mai respectati jurnalisti ai tarii scrie un articol ce instiga la ura, cu o opinie ce se bazeaza pe niste cunostinte juridice inexistente in ceea ce priveste aceasta speta. V-ati gandit sa intrebati un jurist/avocat/orice alta persoana cu experienta in domeniul dreptului penal inainte de a scrie acest articol? Se pare ca nu. "Daca pleci de la ideea ca masturbarea in lift, la citiva zeci de centimetri de o fata singura, de 20 de ani, e doar ”ultraj impotriva bunelor moravuri”, atunci poti sa clasezi orice caz linistit." Da, domnule, aceasta este incadrarea corecta din punct de vedere legal a faptei. Aveti probleme cu asta, legiuitorul este de vina.