TOLO.RO
TOLO.RO
miercuri, 3 mai 2017, 12:55
UPDATE: Victor Ciutacu amintește că Elena Udrea a fost la comisie, dar doar ca să-i certe pe deputați și să le transmită că nu va vorbi în fața unei comisii pătate.
”Statul de drept e când statul însuși se supune dreptului”, după expresia unui jurist francez.
Laura Codruța Kovesi nu face excepție.
Ancheta Parchetului General în privința întâlnirii din 6 decembrie 2009, noaptea alegerilor prezidențiale, urmărește posibilele infracțiuni.
Ancheta comisiei parlamentare urmărește nu infracțiunile, ci eventualele derapaje din rolul instituțiilor democratice, parte a ceea ce se numește ”checks and balances”.
De aceea, pretenția ca lucrările comisiei să se oprească, sau, mai exact, să nu înceapă, este lipsită de temei.
Mai ales că există precedente.
În vara lui 2009, Camera Deputaților a decis fondarea Comisiei ”1 Mai – Monica Ridzi”.
Povestea e pilduitoare.
Membru din partea PD-L, Cristian Boureanu vine în comisie și anunță dizolvarea ei ”pentru că DNA face propria anchetă”.
Într-adevăr, regulamentul Camerei Deputaților prevede la Art. 74, punctul 2 că ”anchetă parlamentară încetează de drept în momentul deschiderii unor proceduri judiciare privitoare la faptele sau activităţile care constituie obiectul ei”.
Încep dezbaterile în comisie.
Mai mulți membri, inclusiv de la partidele care susțineau guvernul din care făcea parte Monica Iacob Ridzi, spun că ”vom merge înainte, pentru că pe noi ne interesează oportunitatea cheltuielilor și controlul parlamentar asupra Guvernului, nu posibilele infracțiuni”.
Și, într-adevăr, merg înainte.
Peste câteva săptămâni, la finalul lucrărilor, PD-L are un punct de vedere separat, dar în acel moment, al hotărârii de a continua lucrările, decizia este tripartită: PSD, PNL, UDMR.
În cazul dezvăluirilor făcute de Dan Andronic în ”Evenimentul Zilei”, parlamentarii au ceva de cercetat, iar procurorii, altceva.
Dacă investigația DNA nu a oprit în 2009 o investigație a deputaților, de ce ar bloca în 2017 o investigație a Parchetului cercetarea comisiei parlamentare, care include și audierea șefei DNA?
În al doilea rând, pretenția procurorului general ca ”magistrații să nu apară în fața comisiei” este apelul la un privilegiu care afectează bunul nostru comun suprem: Constituția.
Cetățenii români sunt egali în fața legii și înaintea normelor.
Același regulament al Camerei Deputaților, care este în sens larg o normă, spune: ”Comisia de anchetă parlamentară poate cita orice persoană care poate avea cunoştinţă despre o faptă sau o împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului”.
Procurorul șef al DNA este, ca orice compatriot, ”orice persoană”.
Comisia o poate convoca pe Laura Kovesi.
Sigur că ea poate să nu meargă, pentru că regulamentul are o scăpare:
Șefa DNA poate, așadar, să absenteze.
Dar atunci Laura Codruța Kovesi va avea tot atâta respect și încredere în parlament cât a avut Elena Udrea.
Pentru că, tot în 2009, la comisia parlamentară despre activitatea Ministerului Turismului, ministrul Udrea a refuzat să participe!
Dacă magistratul Kovesi va veni, audierea sa în comisie este publică.
Din fericire, caracterul deschis al dezbaterii este inevitabil.
Discuțiile pot fi televizate, iar cetățenii pot participa chiar în sală.
Ce va face Codruța Kovesi?
În ultima vreme, mișcările procurorului șef anticorupție sale au fost ghidate după reguli stricte de PR, coordonate de agenția Mihaelei Nicola.
Asta o ajută în aparență, însă riscă urme adânci în operaționalul invizibil al instituțiilor statului.
Ca atunci când Laura Kovesi a dat vina imediat pe Poliție că l-a scăpat pe Ghiță, deși nu exista nici un mandat de blocare a lui Ghiță.
A fost tot o mișcare de PR din partea DNA.
Nu am nici o simpatie pentru ministrul de interne Carmen Dan, creator de liste cu ziariștii instigatori #rezist, dar în acest caz responsabila politică a poliției are dreptate.
”Listele negre” apar și în recentul raport Freeex, realizat de Active Watch.
Însă Laura Kovesi știe foarte bine:
Tocmai de aceea, ce a făcut șefa DNA este net lipsit de colegialitate.
Replica discretă a ministrului Carmen Dan e justă.
Să deviezi, de dragul imaginii, culpa către instituții care nu se pot apăra, pentru că și-ar afecta metode operaționale, e îngrijorător pentru un șef de parchet.
Și arată că tentația Laurei Kovesi de a refuza să meargă în fața comisiei e foarte mare.
La urma urmei, pe cine va crede lumea, îi vor spune consultanții: pe parlamentarii huliți sau pe șefa DNA, un idol în România? ”Stați liniștită!”.
E cool să disprețuiești Parlamentul.
Numai că PR-ul are limitele sale.
Hannah Arendt scrie undeva că ”în ciuda tuturor strădaniilor de imagine sau chiar a manipulărilor, realitatea are această caracteristică: nu poate fi replicată. Nu are înlocuitor”.
Oricare dintre noi poate fi înlocuit.
Realitatea, nu.
Tavi • 3 mai 2017, 13:12
Partial de acord. Realitatea (sau macar o parte din ea, caci nu o putem cuprinde pe toata), poate fi replicata, in cadrul experimentelor stiintifice. In fine, in urma unor ipoteze mai mult sau mai putin simplificatoare. Dar, conform constitutiei, nimeni nu este mai presus de lege. Deci logica si concluzia articolului sunt corecte. Chiar daca unora ni se par sau nu corecte (chiar si partial corecte-deci incorecte) unele fraze....
burdufel • 3 mai 2017, 13:13
"parlamentarii are ceva de cercetat,iar procurorii, altceva"!!! poate, au ceva!!
Cătălin Tolontan • 3 mai 2017, 13:14
@burdufel: scrisesm ”Palamentul are” si am inlocuit cu ”parlamentarii”. Scuze, am rectificat, multumim!
red77 • 3 mai 2017, 13:21
intr-o tara civilizata parlamentul conduce. in romania care nu se incadreaza in aceasta categorie conduce DNA si SRI ! si vb de democratie . lipsa asta de respect intre institutiile statului este de-a dreptul inspaimantatoare . in anii 2000 politicienii radeau de justitie ( va aduceti aminte de procese lungite ani de zile ca nu se prezentau cand erau citati ) acum a venit randul procurorilor spionilor si judecatorilor sa rada de politicieni. romania e un circ
fotbal • 3 mai 2017, 13:22
si realitatea zice ca ?
Dan • 3 mai 2017, 13:26
Am trait s-o vad si pe asta, un parlament plin de corupti, vor sa audieze procurorii care se ocupa de dosarele lor.
Cătălin Tolontan • 3 mai 2017, 13:27
@Dan: si in Parchete sunt corupti. Si in DNA exista cazuri de magistrati care nu au ce cauta acolo. Despre procurorul Negulescu de la Ploiesti ati auzit? Asta nu ii descalifica automat pe toti procurorii ca asta se intelege din ce spuneti in cazul parlamentarilor. E ca si cum ati spune ca de vreme ce nici o instituie nu e pura, ea nu mai are legtimitatea de a actiona.
Senatorul melcilor • 3 mai 2017, 13:31
"Cetățenii români sunt egali în fața legii și înaintea normelor." Daca este adevarat, atunci Dragnea ce mai cauta intr-o functie de demnitate publica,desi condamnat penal fiind, sentinta ii interzice sa mai ocupe o atare pozitie ?? S-avem pardon, dar in fata unei asemenea comisii nici un om de caracter nu s-ar prezenta ! Cat despre "respect pentru parlament"...sa fim seriosi, dar respectul se castiga,nu se mosteneste !
Cătălin Tolontan • 3 mai 2017, 13:32
@senatorul melcilor: acestea au fost si argumentele Elenei Udrea in 2009. Ca nu se poate prezenta in fata unei comisii frmamte special ca s-o discrediteze si alcatuite din oameni cu o rea intentie evidenta. Dar aici nu e vorba de oameni, ci de principii. Ce facem, respectam principiile doar cand ne convin?
Alex • 3 mai 2017, 13:45
@Catalin Tolontan de acord cu tine ca doamna Codruta Kovesi ar trebui sa se prezinte in fata comisiei Parlamentului, insa nu inteleg abordarea ta legata de institutiile statului responsabile de filajul domnului Sebastian Ghita. Sa intelegem din articol ca scaparea acestuia din filaj este o greseala perfect scuzabila ? Sau faptul ca acesta a trecut frontiera fara probleme nu este tot responsabilitatea Ministerului de Interne ? Sau ca sa te citez l-au teleportat "klingonienii" in Serbia pe domnul Ghita ?
Timm • 3 mai 2017, 13:58
Domnul Tolo. Pentru toti oamenii cu liceul, macar, si pentru partenerii Europeni, de la aceasta Comisie se aude deja FASSSSSSSS. 1) Presedintele Comisiei este condamnat definitiv exact pentru fapte penale in egatura cu alegerile. 2) Celalalt Presedinte de Camera, Tariceanu, dupa ultimele declaratii inclusiv ale fostei sale sotii,in dosarul penal in care este cercetat, nu prea doarme bine noaptea. 3)Atributiunile organizarii alegerilor apartin politicienilor, nu DNA sau Parchetului General. Kovesi nu este politician asa ca nu a avut atributiuni in organizarea alegerilor. Despre ce vorbim? 4) Care este puterea sau urmariile unei anchete parlamentare? Sa spunem ca concluzia este ca Domnul Tolo este vinovat cu fraudarea alegerilor. Tolo nu va pati nimic pe baza anchetei parlamentare. De ce? Institutiile abilitate trebuie sa faca anchetele, urmeaza judecata. 5) In afara de a incerca o spalare de imagine a unor politicieni certati cu legea, in afara de murdarirea imaginii a unor adversari politici si dusmani din alte Institutii nimic. Un circ ieftin. O zi buna.
Marin Costin • 3 mai 2017, 14:05
Politicienii doresc sa pun cu botul pe *** parchete, DNA, justitie ... tot. Daca s-a mai intamplat inainte nu inseamna ca si este bine.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Timm • 3 mai 2017, 14:06
@red Esti intr-o eroare mare. Parlamentul nu conduce nimic. Atributiunile Parlamentului tin de elaborarea legilor. Puterile in stat sunt separate. Din pacate la noi cateva persoane politice care sunt Presendinti de partid, vor sa conduca Parlamentul, Presedentia, Guvernul, Justitia, Presa, DOAR pentru a fura in liniste fara risc de a face inchisoare. Din fericire nu reusesc, deocamdata.
florin • 3 mai 2017, 14:30
Hop si Tolo, sa puna si el putina presinue pe Codruta. Sunt niste inadvertente, spui ca va fi o dezbatere publica cu Codruta, dar cu don General Oprea de ce a fost in secret, s-au nu a fost, ca pana acum stirile sunt doar de la Andronic ( mari probleme cu justitia) si din SURSE, si ATAT. Si apropo de Politia Romana, l-a scapat astazi pe Ghita si a raportat maine dupa 24 ore, de ce oare???? Si de doamna Ministru care nu stie sa citeasca un SMS de la SRI ce sa mai spunem, nu putem sa luam in serios ce spune la televizor, prima ca nu este calificata, probabil ca era mai buna ca secretara la gradinita, pt acest post si a doua pt ca este din Teleorman.
Mircea • 3 mai 2017, 14:46
si morala care este? daca DNA investigheaza abuzurile parlamentului si ale guvernului atunci cand adopta legi vine tariceanu si spune ca nu este normal ca acestia sa se amestece in ceea ce legislativul face pentru a se pastra separarea puterilor in stat iar cand parlementul se substituie puterii judecatoresti este ok? hai sa fim seriosi ... cu ce unitati de masura privim?
Constitutia • 3 mai 2017, 14:53
Atentie, Constitutia garanteaza principiu independentei puterilor in stat, Executiva, Legislativa si Judiciara. Judecatorii si procurorii nu pot raspunde in fata parlamentarilor asa cum nici invers nu ar trebui. Bineinteles, in cazul in care fiecare devine infractor, trebuie sa raspunda ca noi toti in fata legii, dar doar asa de dragul de a sicana nici nu se pune problema. Cat timp nu exista probe, dovezi, gasca de incompetenti si corupti condusa de Serban Nicolae ar trebui sa ajunga la puscarie si sa lase procurorii sa isi faca treaba, sa nu ii mai sicaneze!
oy • 3 mai 2017, 14:56
@Catalin Tolontan "Ce facem, respectam principiile doar cand ne convin?" - sa va enumar cateva zeci de principii si legi nerespectate de parlamentarii actuali sau chiar de parlament? Cum poate acuza parlamentul lipsa de "moralitate" a LCK? Nu mi se pare deloc corecta aluzia la lipsa de colegialitate si e urat ca alegeti sa prezentati adevarul trunchiat: politia executa filaj la Ghita, l-au "pierdut" si au ales sa anunte pierderea lui la aproape 24h. Cata colegialitate a fost in aceasta omisiune? Nu cumva vorbim despre colegialitatea dintre un borfas si un politist? Nu cumva ne aflam in celebrele procese din state, unde hotul da in judecata proprietarul sau politistul ca l-au abuzat cand l-au prins la furat??? Pana la urma, cine a condamnat-o pe Ritzi, comisia parlamentara sau DNA a dus dosarul pana la capat? Credeti in succesul acestei comisii? Credeti ca va fi diferita de comisia care a investigat "gaura" lui Ciolos? Nu credeti ca e doar o miscare de PR?
Cătălin Tolontan • 3 mai 2017, 14:57
@"Pana la urma, cine a condamnat-o pe Ritzi, comisia parlamentara sau DNA a dus dosarul pana la capat?". Instanta a condamnat-o pe Monica Ridzi. Nu DNA.
io • 3 mai 2017, 15:05
Pe mine, unul, ma intereseaza ce a facut *** cu marile dosare de coruptie. Unde e dosarul EADS, despre care, in 2015, spunea ca va exploda. Unde e dosarul Apa Nova? De 2 ani nu se mai aude nimic. Daca tot se numea dosarul Microsoft (la fel de bine puteau sa-i spuna Pinalti-Cocos), de ce nu s-a mers si la nivelul mai de sus, nu doar la niste trepadusi mioritici? Si la Ikea erau mari probleme. aaa, primim medalii in schimb. Bineinteles ca exista o relatie cauza-efect intre inactiunea DNA in cazul acelor dosare si medaliile primite de plagiatoare.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Matei • 3 mai 2017, 15:41
OK, aflam toate detaliile (ma indoiesc) operatiunii omoloage celei din Italia ("Mani pulite"). Si apoi ce facem? Ne intoarcem la justitia PSD, in care infractorii nastase, hrebenciuc s.a. puteau sa faca orice, dar absolut orice? se amnistiaza spolierea de 27 de ani a tarii? E rau ca pedepsirea hotilor o face o putere straina, cu interesele ei, fireste? Nu sunt intrebari retorice, sunt teme de gandire.
burdufel • 3 mai 2017, 15:48
"errare humanum est",dar tu Catalin, prea dai cu oistea-n gard!
Peter • 3 mai 2017, 16:00
Corect! Nimeni nu este mai presus. Și... foarte adevărat ce spune Cătălin Tolontan. Peste tot sunt corupți. Inclusiv prin parchete, magistrați...etc.
Ilie • 3 mai 2017, 16:30
Atata timp cat la conducerea parchetului este Augustin Lazar, nu am incredere ca acest dosar v-a ajunge departe. Acest individ face orice pentru a o proteja pe Kovesi. Sunt de acord cu starpirea coruptilor, dar ma deranjeaza aroganta doamnei Kovesi, de a respinge comisia.
fake tolo • 3 mai 2017, 16:30
Articolul de mai sus mă face să mă întreb de când a devenit Cătalin Tolontan "judecator" al procurorilor DNA în stilul consacrat de Călin Popescu Tăriceanu sau prietenul său bun "întru respectarea legilor" și Conducător Suprem, Liviu Dragnea. În timp ce citeam, concluzia a devenit clară, acest articol nu este scris de Cătălin Tolontan. De la punerea în pagină, de la stil și până la firul logic al articolului, nimic nu aduce cu articolele citite anterior. Să motivezi că o comisie parlamentară poate fi înființată cu încălcarea legii doar pentru că a mai fost una ilegală pe vremea altui parlament penal, nu e o idee demnă de un jurnalist important și liber în idei, mai ales că toată nebunia a început cu mărturisirile unui mincinos cu acte, Dan Andronic fiind acuzat deja de mărturie mincinoasă și favorizarea infractorului. De ce au atâta încredere Dragnea și Tăriceanu în acest domn, astfel incât să facă o comisie parlamentară? La această întrebare ar fi putut răspunde mai bine cel care a scris articolul în locul domnului Tolontan, decât sa ia de bun tot ce zic acești "politicieni" (a se citi penali) care nu au nici ei o relație foarte strânsă cu adevarul. Vezi: „Dacă investigația DNA nu a oprit în 2009 o investigație a deputaților, de ce ar bloca în 2017 o investigație a Parchetului cercetarea comisiei parlamentare, care include și audierea șefei DNA?” Pentru că lege, pentru că separarea puterilor în stat, Constituție e.t.c. Când o să apară domnul Tolontan cu un drept la replică la acest articol, bănuiesc că le va enumera el pe toate. Iar asta e și mai și:” În al doilea rând, pretenția procurorului general ca ”magistrații să nu apară în fața comisiei”este apelul la un privilegiu care afectează bunul nostru comun suprem: Constituția.” Păi deja e clar ca altcineva a scris acest articol, nu domnul Tolontan. El ar fi explicat că parlamentul face legi, guvernul guvernează, puterea juridică judecă, iar presa informează, conform mult plânsei și misterioasei Constituții de mai sus. Dacă parlamentul judecă, guvernul fură, puterea juridică dă imunități hoților, atunci presa liberă nu mai e necesară, nu? Eu cred că asta ar fi spus domnul Tolontan, dacă ar fi scris el acest articol, nu faptul că parlamentul poate călca cu bocancul pe gâtul oricărui magistrat, atunci când are chef, mai ales atunci când ambii președinți de cameră parlamentară au procese penale pe rol, nu-i așa? Mai mult, dacă nu fac ceea ce au chef Dragnea, Tăriceanu, Domnul ăla președinte de comisie juridică parlamentară, pe care am uitat cum îl cheama, dar care are la bază meseria de șofer, Voiculescu, ș.a. atunci acești magistrați să intre la închisoare, nu se știe pentru ce, probabil pentru crimă de „lez-majestate”. Doar ne-a zis Tăriceanu într-un discurs că totul poate să moară, numai parlamentul nu, că ăla e România???!!!??!! Mai mult, dacă procurorul șef al DNA este ca orice persoană, cum zice fake tolo, și doamna Kovesi trebuie să joace cum vrea parlamentul, nu ar trebui și parlamentarii, cum este Dragnea, sa fie si ei niște oameni normali, și să respecte legea, pe care polițiștiii, judecătorii, procurorii, o apără? Nu, ei devin președinți de comisie și, tot prin încălcarea legii, îi trag la răspundere pe procurori, că așa vor ei. Articolul continuă cu niște vorbe răutăcioase, bla, bla, bla... cu PR ... clar nu e stilul lui tolo,...pe urma chestiile cu Ghiță... jumătăți de adevăruri gen ghițătv, întoarse aiurea, de parca ăla nu era în control judiciar și nu avea interdicția de a părăsi țara și BOR sau Armata sau Muma Pădurii trebuiau să-l țină unde dicta legea.... pe urmă bucata care revarsă ură ca la antena3: „Să deviezi, de dragul imaginii, culpa către instituții care nu se pot apăra, pentru că și-ar afecta metode operaționale, e îngrijorător pentru un șef de parchet.” De fapt, asta e de la antena3!!! În încheiere ne zice ceva cu realitatea. Realitatea e că îl vrem pe Cătălin Tolontan înapoi. Fără minciuni sau jumătăți de adevăr. Fără fake tolo.
Ilie • 3 mai 2017, 16:35
Da, avem procurori si judecatori corupti. Sunt oameni de afaceri sau manageri de institutii care au legaturi puternice cu magistratii. Ex: Copca nu a fost vizitat de procurori, asta imi ridica semne de intrebare.
Eugen DELCEA • 3 mai 2017, 17:08
Cătălin, Am fost ziarist de anchetă (1991-98), cu 4 prefecţi destituiţi (Dolj - 3, Gorj - 1), vreo 20 de directori şi 10 primari arestaţi. Cred că ai auzit de cazul prefectului Alexandru Tobă (Dolj)...Doi i-am "demis" cu propria revistă pe Oltenia. Înainte lucrasem la "Adevărul" şi Ev. zilei". Din 1998, m-am ocupat exclusiv de editarea de cărţi (172 de titluri până acum). Pe 18.05.16, am editat 4 titluri noi. Printre ele, "Marea Trădare a României" - vol. IV, scrisă de mine, în care alocam un capitol Binomului Coldea- Kovesi, cu biografia lor, cea ignorată de mass-media. Una penală. Pe 27.05.16, CEC Cva a inventat o clauză nouă, abuzivă şi a "făcut totul" să nu prelungească linia de credit. A trecut imediat la executare, deşi nu răspunsese la propunerile mele de conciliere, obligatorie prin contract. Deci, nu am nici un motiv s-o apăr pe Kovesi. Îţi scriu pentru că am o nedumerire : eşti ziarist de sport sau ziarist de anchetă ? Foarte bine că faci anchete : vând ziarul, faci trafic pe site, ai glorie (cu belele de rigoare). Totuşi, nu înţeleg acest articol ! Nu mai e o anchetă, e o susţinere a poziţiei PSD şi va fi taxată ca atare. Nu spun că e greşită, Kovesi se crede deja stat în stat, dar deja ai mai trecut un prag, la cel de editorialist politic, prin care vei pierde tot ce ai câştigat până acum...Crede-mă, am dat în toate partidele posibile când am descoperit FAPTA, cu dovezi peste dovezi. Motiv pentru care am fost respectat de toate partidele din Dolj şi permanent am putut discuta cu şefii lor orice problemă, fiind convinşi că sunt imparţial. Dând impresia de aliat al unui partid (nu contează care) vei avea de pierdut !
addriann • 3 mai 2017, 17:41
Domnule Tolontan , felicitari pentru articol, el atrage un numar mare de cititori.De asemenea, atrage si un numar ( redus ) de comentatori - partinitori.Acestia sunt adeptii ,, ideii " ca intr-o anumita ,, tabara" nu exista nici un corupt, s-au adunat doar oameni cinstiti acolo. Iar cealalta ,, tabara " geme de oameni certati cu legea...Acesti comentatori ( putini fata de nr.cititorilor ) sunt fani ai ,, taberei-X " sau ,, taberei -Y", vad ca sunt destul de deranjati atunci cand una din tabere are probleme...Ar trebui sa inteleaga acesti comentatori ca editorialistul scrie un articol, iar fanii isi sprijina ,, favoritii ", prin comentariile postate...
Adrian Andrei • 3 mai 2017, 18:16
Categoric Fake Tolo! Adevaratul Catalin Tolontan i-ar raspunde comentatorului "fake tolo" - "acest comentariu a fost votat cel mai bun de redactia noastra". Sau poate continua campania aia cu vopseaua, caz in care va intreb si eu "cine a scris bre, mizeria asta?! Sa speram ca-i cu teflon si se sterge..."
Caius Cosades • 3 mai 2017, 19:43
@fake tolo, stimabile, aveti prefecta dreptate ! nu dl. Tolontan a scris articolul pe care-l comentam. Dumnealui este o persoana pe care spiritul dreptatii, justetii si adevarului il locuieste (sic!). Ca-l locuieste cam inghesuit si cocarjat ca Yoda e alt aspect. E din cauza ca-i nevoit sa imparta spatiul locativ cu spiritul ghebos/gretos ce bantuie grupul media patronat de un infractor. Cesta da din coate ca un parlamentar fripturist, imbogatit de razboi, arivist, incult, inept, fara vreo realizare profesionala cat de cat de luat in seama, ca sa-i ia fata d-lui. Tolontan. E o lupta pentru posesie si posedare. ***. Pacat de dumnealui, ma refer la dl. Tolontan. Azi l-a posedat ghebosul ca varf si indesat. De-o maniera gretoasa. Sau asa mi se pare mie. Succes d-le. Tolo in lupta ce-o mimati cu ghebosul.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
stefan • 3 mai 2017, 20:02
un articol foarte bun! iar citarea juristului francez si a Hannei Arendt minunate, de retinut!
Caius Cosades • 3 mai 2017, 20:49
Moderatorule sau cenzorule (ocupatie de trista amintire, daca ai asemenea amintiri), faptul ca dl. Tolontan este platit lunar de un ziar ce face parte dintr-un grup media patronat (in fapt sau in drept) de un infractor e o acuzatie grava ce nu-i probata/dovedita ? Pe cuvantu' tau de gsp-ist ? Ce vrei sa disimulezi tu d-le. cenzor moderand cu zel ?, ca seful tau dl. Tolontan n-are o problema de moralitate pentru ca-si ia lunar cei X arginti - *** te-a deranjat ca am scris anterior 30 - din mana imprizonatului Felix ? S-o crezi tu si cu Tolontan. Doar voi doi ca restul nu.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
CCC • 3 mai 2017, 21:02
Sincer, snt dezamagit total! Nu credeam ca am sa aung vreodata sa citesc un astfel de articol semnat "Tolontan" (sper a intelegeti de ce am scris semnat si nu scris .... "fake tolo" stie de ce!). Culoarea rosie si izul pestilential de *** psd-ist se revarsa din fiecare propozitie, mai grav din orice idee. Nimic nou sub soare. ***, iar pentru "***" ***.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Timm • 3 mai 2017, 21:30
@Catalin Tolontan. Riscam sa devenim penibili. Instanta a condamnat-o pe Ridzi, normal, cine a facut dosarul si a acuzat-o in instanta? Fara dosar instanta nu avea ce condamna.
Timm • 3 mai 2017, 21:39
DNA nu poate sa condamne pe nimeni, doar strange probe impotriva celor certati cu legea, face dosare cu probe si instanta ii condamna daca DNA are dreptate.
Adrian • 4 mai 2017, 6:11
Domn Tolo, daca noi traiam intr-o tara civilizata, gen Germania,Olanda, Danemarca,Suedia etc., acolo unde Parlamentul este respectat de catre populatie din cauza verticalitatii pe care o au alesii lor, eram de acord cu anchetele parlamentare. Dar la noi,acum in zilele noastre cine sa te ancheteze?Toti penalii si borfasii care populeaza institutia Parlamentului? Nu " E cool să disprețuiești Parlamentul" , ptr ca fara el nu exista democratie,dar nici nu este cool sa-l vezi populat *** gen Nicolicea,Serban Nicolae,Iordache sau Basescu etc. Daca Dragnea era un nou Corneliu Coposu al Romaniei, un stalp al moralitatii acestei tari, da as fi fost de acord cu orice ancheta parlamentara. Dar oare nu ti se pare absurd ca un penal cu acte in regula si un viitor posibil puscarias , sa cheme la raport pe seful DNA?Este exact ca si cum un puscarias l-ar ancheta pe procuror sau pe judecator. Domn Tolo, pe tine daca te-ar chema acum penalul de Dragnea la ancheta te-ai duce?Eu unul nu, ptr ca nu sunt penal si nici șantajabil. PS.1.Kovesi trebuie sa dea niste raspunsuri ,iar cel mai corect ar fi sa le dea intr-o sala de judecata, sub jurământ iar sedinta sa fie publica.Oare Dragnea are curajul sa apara in fata unui complet de judecta si sa ne explice cum era cu partidele de tenis si cu sticlele de vin date lui Coldea? PS.2. Andronic trebuie acuzat ptr tainuirea adevarului.Daca era un om corect si cinstit , făcea aceste mărturisiri publice a doua zi dupa vizita facuta la Oprea.Zi domn Tolo, un om cinstit cum procedeaza?Nu tata, dar lui Andronic i-a placut sa stea cu paharul de whisky in "mijlocul ciclonului interesului national",pana mai ieri cand s-a apucat de scris seriale.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Epiderma de pe Falus • 4 mai 2017, 7:04
1. De ce îi lovesc pe unii inși puseuri de conștiință după 8 ani de la întâmplarea unui fapt, mai ales când statutul lor de integritate este incert? 2. De ce domnul Tolontan, după niște investigații atent documentate și excepțional realizate, vine cu o serie de afirmații/asumpții făcute parcă de un amator? (dacă nu mă înșel, dojenile doamnei procuror adresate Ministerului de Interne datează de mai bine de 4 luni, și dumneavoastră abia acum veniți să remarcați ,,necolegialitatea” doamnei Kovesi) 3. Afirmați că nu este vina Poliției pentru faptul că Sebastian Ghiță a reușit să părăsească țara, atunci a cui este vina? Poate a procurorului de caz? (sau nimeni nu avea nicio responsabilitate?) 4. Mă amărăște profund acest sentiment de absurditate pe care îl trăiesc când privesc realitatea politică. Nu mai înțeleg nimic, e o țesătură de intrigi și uneltiri prea complexă pentru procesorul meu. (Dan Andronic face o declarație cu privire la prezența lui Coldea și Kovesi acasă la Oprea în ziua alegerilor din 2009 și insinuează că aceștia doi ar fi modificat rezultatul alegerilor. Oprea dezminte prezența celor doi. Printre invitați Vasile Dâncu, Onțanu, Maior și Iordănescu. Știe cineva dacă ceilalți invitați au confirmat sau au infirmat cele spuse de Andronic? Să presupunem prin absurd că cei doi, ,,binomul”, au schimbat rezultatul alegerilor. Anulăm 5 ani din Istoria României? Cum îl despăgubim pe domnul Geoană? Cum o sancționăm pe doamna Kovesi? Cum îi sancționăm pe complici? George Maior și Vasile Dâncu, foști membri PSD, sabotează un candidat psd-ist la președinție? Principalul beneficiar nu a știut nimic? ) 5. Ironia sorții este că faci aluzii la imaginea de Idol al Dreptății a doamnei Kovesi din postura de Idol al Adevărului-căci nu poți să negi că ți-ai câștigat o ,,aură de sfânt al Adevărului” –imagine pe care ți-o meriți și pentru care te respect.
Timm • 4 mai 2017, 8:55
@Tolo "Același regulament al Camerei Deputaților, care este în sens larg o normă, spune: ”Comisia de anchetă parlamentară poate cita orice persoană care poate avea cunoştinţă despre o faptă sau o împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului”." Astept cu interes aparitia la Comisia Parlamentara a lui Donald Trump, Vladimir Putin, Merkel, Michael Jackson, Soros, Madona, Lady Gaga. Sa facem spectacol maxim daca cu asa ceva se ocupa Parlamentul si tot are dreptul sa cheme orice om scuze persoana.
Ellis • 4 mai 2017, 11:39
Sustin anchetarea tuturor actiunilor, faptelor, evenimentelor etc fie de comisii special infiintate, fie de institutii ale statului indiferent de personele, personalitatile implicate. DAR NU SUNT DE ACORD CU ANCHETAREA SELECTIVA A ACESTORA. Bun! S-a facut comisia Ridzi dar de ce nu s-a facut si comisia Fenechiu (judecat in timp ce privatiza CFR Marfa) de ex? Se infiinteaza comisia "alegeri 2009" de ce nu se infiinteaza si comisia "referendum 2012" cand localitati neturistice au inregistrat prezenta la vot de 125%. Sau , de ce nu se face o comisie pt cazul Rarinca Mariana? Sau o comisie care sa ancheteze inchiderea dosarului Revolutiei? Din pacate tot ce se intampla de 3 ani incoace are asa... un "parfum" de rafuiala intre bande, incat eu personal cand aud de noi arestati sau noi anchete ma intreb pe cine au mai suparat astia ...
Atributii • 4 mai 2017, 14:29
Asa cum nici DNA nu are in atributii sa dea legi, nici Parlamentul nu are atributii sa ancheteze! DNA ar trebui sa ancheteze parlamentarii, parlamentarii sunt frustrati cumva, vor sa aiba si painea si cutitul? Ori una, ori alta, baieti...
anti cenzura • 4 mai 2017, 16:07
Mi-ati sters comentariul pentru?... opinii opuse fata de Tolo?
Cucovici Movinski • 4 mai 2017, 17:20
Da dar Kant un tip mai destept ne-a spus ca realitatea e enuntul constiintei emanate aprioric de simturi, transmisa ratiunii in urma caruia ne concretizam o certitudine ce poate naste cert o ratiune pura.Traducere libera-daca nu stii ce e o bere nu vei sti niciodata ce e o bere daca nu ai sorbit vreodata o bere desi berea pe masa nu vei sti ce e.Nu e cazul nostru .Rational Laura Coldruta a fost in sufragerie.Avem sursa narativ- inoculatorie.
nicu • 5 mai 2017, 0:36
odata ce s-a constituit un dosar la parchet nu mai are niciun temei legal audierea in vreo comisie parlamentară...în acest moment se face vâlvă degeaba pur si simplu o comisie parlamentară nu se poate substitui unui organ de anchetă...cine ar putea sa creadă ca vreun parlamentar penal ar putea sa fie imparțial in privința lui kovesi...hai sa fim seriosi!!
Ted • 5 mai 2017, 2:31
Da, si in parchete sunt corupti si nu toti parlamentarii sunt corupti. Corect. Ce te faci insa, ca onor comisia de ancheta nu e constituita pentru a analiza toate alegerile, ci doar pe acelea pe care le-au pierdut "ei". Iar in comisie, din partea puterii sunt toti unul si unul, modele de transparenta si respect fata de lege...
Ion • 5 mai 2017, 19:22
Care ar fi logica totusi ? De ce sa se fereasca de aceasta audiere ? Kovesi este un politician care vineaza voturi ? E adevarat ca lupta DNA cu politicienii e pe viata si pe moarte si singura sustinatoare a DNA este opinia publica si astfel imaginea publica este extrem de importanta. Dar oare este ceva in trecutul Kovesi care ar putea sa nu fie tocmai corect? Sau se teme de avalansa de calomnii ce ar putea lua nastere in urma acestei audieri? (Intrebari cu dublu sens, raspunsuri scoase din context..) Dar daca ceva din trecutul Kovesi nu e tocmai corect nu va aparea oricum informatia ? Nu e mai bine sa vina in intimpinarea ei ? Pina la urma toata aceasta lupta a Parlamentului cu DNA nu este normala. Ar trebui sa mai stam 5 ani cu un DNA foarte puternic asa incit sa radem 70-80% din *** si abia apoi sa ne punem probleme d-astea finute care se discuta acum. E ca si cum doua persoane se lupta pe viata si pe moarte si noi pe margine vedem ca una din ele nu are hainele asortate si deci trebuie eliminata din competitie...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Mihai • 16 mai 2017, 11:45
Ce penibil este să fii *** ... toți cei de mai sus ... Kovesi este *** PERSOANA DIN ROMÂNIA LA ORA ACTUALA !!! Pe Dragnea nu îl simpatizez excesiv .. dar pentru ce a fost condamnat ?? Pentru că a chemat oamenii la vot ?? Și de cine a fost condamnat ?? De Livia Stanciu, un personaj *** ce a fost deja condamnată de 2 ori la CEDO ?? Nu vă este Rușine ?? Kovesi ar trebuie dată afară azi și apoi anchetată pentru sute de ACTE DE CORUPȚIE pe care le-a făcut cât timp a fost procuror general și șefă a DNA. Sunt lucruri vizibile ca lumina zilei dar voi nu vreți să le vedeți. La fel ca și PNL-iștii, USR-iștii și Iohannis dealtfel, acesta fiind unul din motivele pentru care toți scad constant în sondaje, vedeți, din fericire nu toți romanii sunt proști.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Mihai • 16 mai 2017, 15:31
... și din fericire Tolontan pare că începe să se trezească ...
Antena24 • 23 mai 2017, 0:00
Sa fi fost oare manevre politice?