TOLO.RO
TOLO.RO
Sub nick-name-ul Dani, un cititor a dezvăluit ceea ce el susţine că se află în spatele conflictului Copos – Valvis. Azi, am postat pe blog un articol în care am reacţionat la acuzele lui Valvis. Am scris că pare ilogic ca Valvis să-i impute lui Copos investiţiile în jucători, atîta vreme cît transferurile au fost făcute la cererea lui Răzvan Lucescu şi au fost asumate de preşedintele de atunci, Dinu Gheorghe. Nu e normal ca finanţatorul să fie privit drept zgîrcit cînd nu face transferuri şi risipitor atunci cînd le face.
vineri, 1 decembrie 2006, 7:57
Sub nick-name-ul Dani, un cititor a dezvăluit ceea ce el susţine că se află în spatele conflictului Copos – Valvis. Azi, am postat pe blog un articol în care am reacţionat la acuzele lui Valvis. Am scris că pare ilogic ca Valvis să-i impute lui Copos investiţiile în jucători, atîta vreme cît transferurile au fost făcute la cererea lui Răzvan Lucescu şi au fost asumate de preşedintele de atunci, Dinu Gheorghe. Nu e normal ca finanţatorul să fie privit drept zgîrcit cînd nu face transferuri şi risipitor atunci cînd le face.
Printre mesajele sosite de la cititori pe www.tolo.ro a sosit şi unul de la cineva care se recomandă Dani şi care pare avizat. El susţine că Valvis acuză nu discernămîntul lui Copos, ci metoda prin care el a transferat fotbalişti supraevaluaţi ca să pună mîna pe pachetul majoritar de la club. De ce? Urmăriţi schema de mai jos!
1. Investitorul cumpără fotbalişti supraevaluaţi de la cluburi ai căror finanţatori sînt „oameni de încredere”. Fotbaliştii sînt aduşi ca aport la capitalul social al clubului. Griffiths a costat-o pe Rapid 1,5 milioane de euro.
2. În cîteva săptămîni, între acţionari apar diferenţe de opinie şi Investitorul se oferă să răscumpere acţiunile celorlalţi pentru ca clubul să poată avea un viitor.
3. Cît valorează părţile fiecăruia? Se face o evaluare. Investitorul a adus fotbalişti pe care a plătit 20 de milioane de euro, iar ceilalţi acţionari au dat, de pildă, doar cîte 100.000 de euro. În termeni economici, ceilalţi acţionari sînt diminuaţi prin achiziţii supraevaluate.
4. Totul e legal, contractele de transfer ale fotbaliştilor sînt înregistrate ca atare. Afacerea devine profitabilă pentru Investitor dacă „oamenii de încredere” de la cluburile vînzătoare îi returnează lui personal o parte din bani. Să zicem, două treimi. Atunci, el practic a pus mîna pe clubul său cu doar o treime din cît a pretins că a investit.
„Copos a dat mulţi bani pe nişte jucători care nu trebuiau să fie transferaţi pe aceşti bani” — Valvis după egalul de la Atena
„Acest individ devine din ce în ce mai penibil. A început să aibă probleme la bătrîneţe” — Copos ca răspuns la Valvis
————————————————————————————————–
Valvis: „Sînt lucruri mai grave”Jean Valvis spune că scenariul supraevaluării jucătorilor nu ar fi cel mai periculos lucru pentru Rapid, faţă de ce se întîmplă concret.
de Radu Oprişan
– Domnule Valvis, la supraevaluarea jucătorilor achiziţionaţi, ca inginerie financiară v-aţi referit în declaraţiile despre achiziţiile scumpe?
– Este un scenariu, în care se cîştigă nişte bani, dar nu e ipoteza mea. Eu nu fac opoziţie vorbind despre tunuri. Eu spun că Rapid are nevoie de o structură europeană, nu se poate continua cu finanţări din sponsorizări. Spre exemplu, acei jucători cumpăraţi de la Sportul nici nu au fost plătiţi. Aşteptăm să fim informaţi despre acest lucru.
– Dar există posibilitatea ca mişcarea să se facă pentru a-i determina pe ceilalţi acionari să plece?
– Şiţi ceva? Cei trei care au plecat, Ostahie, Faţi, Talpeş, nu l-au mai suportat pe Copos. Ei erau fanii unei administrări după un audit, cu transparenţă, pe departamente. Au văzut că nu se vrea aşa ceva şi au ieşit din joc.
– V-aţi contrat din nou cu George Copos făcînd referire la aceste transferuri.
– Eu mi-am spus părerea despre atacanţii care nu înscriu. De certat nu mă interesează să mă cert cu el.
wow! • 1 decembrie 2006, 20:07
WOW!!
Only in Romania, baby!
De plictiseala nu se moare niciodata!
Wow!
Rosalbastru • 1 decembrie 2006, 20:09
Ba prapaditilor,rapidu sta acasa,cum v-ati bucurat voi cand a batut boro pe steaua pripasilor,Dumnezeu nu doarme.
voi nu sunteti oameni,nici animale,pt ca animalele sunt mai civilizate.
asdf • 1 decembrie 2006, 20:12
Problema e cum i se returneaza banii acestia, din moment ce ei au intrat pe acte in contabilitatea vanzatorului. Sint sume mari, deci traseul banilor e relativ usor de descoperit. Probabil au cumparat ei dupa aia de la Copos un televizor de 1 milion de euro 🙂
Khan • 1 decembrie 2006, 20:14
Domnule Tolontan, trimiteti o copie a articolului pe adresa Parchetului si publicati un articol despre reactia lor peste o luna. Daca nu sta presa pe capul lor, nu se autosesizeaza. Cineva trebuie sa reactioneze.
Corsicanu Says • 1 decembrie 2006, 20:14
Eu nu stiu daka rapidu are vre-un D-zeu,da nici intr-un caz,sub nici o forma steaua nu a avut si nici nu o sa aiba,asa ka….ciocu mic
Zoro • 1 decembrie 2006, 20:18
Catalin,
Metoda pare viabila, doar cu o conditie: eu cred ca mr. Copos nu voia decat sa-si asigure rolul de actionar majoritar, in vreme ce ceilalti actionari puneau bani si ei (mult cash pentru putine actiuni 🙂 ). Faptul ca ei s-au retras aduce (dpdv finaciar) problema inapoi in curtea lui Copos. Nu conteaza cati bani ai bagat in jucatori pe bune, daca tot platesti din buzunar sa rascumperi actiunile celorlalti. 100k de euro ramane 100k euro, indiferent ca rascumperi 1% sau 10% din actiuni. Afacerea era daca pentru 1 mil de euro, oameni ca ostahie sau Talpes primeau doar 5% din actiuni. asa, nu cred ca a facut mare afacere (alta decat cea de marketing in ochii suporterilor). probabil ca in sensul asta l-a facut pe Valvis penibil, pentru ca pur si simplu Copos nu a castigat banii altora (care e obiectivul oricarei combinatii de genul asta), si deci nu poate fi acuzat oficial de vreo combinatie…
Nu mai vorbim de riscurile asumate intr-o rotativa de-asta (ca poate omul de incredere isi mai baga boticul prin banii tai), si de TVA-ul care l-a papat statul oficial din chestia asta (si dus a fost 🙂 )
hesper • 1 decembrie 2006, 20:23
copos nu trebuia arestat acu ceva vreme?
iordan • 1 decembrie 2006, 20:25
deci domnule tolontan nu vi se pare cam mare coincidenta,ceahlaul-gloria 1-0 si in retur gloria-ceahlaul 2-1 .cam mare coincidenta pt niste oameni asa nepatati precum pinalti si lordul
Mihai • 1 decembrie 2006, 20:27
@Khan Nu ai cum sa dovedesti, pentru ca nu ai cum sa dovesti ca G Copos a primit banii inapoi , acea treime 😛 E un fel de smecherie legala .. cum se practica in Romania in ultimii 17 ani !
Zoro • 1 decembrie 2006, 20:30
Mihai,
1 mil de euro nu pot circula neobservati (daca cineva vrea sa ii gaseasca), indiferent ca Copos ii da lui National pe firma, iar Iacov ii da din buzunar ca donatie catre patiseriile Ana 🙂 Lucrurile se vad usor, si nici un smecher nu vrea sa treaca 1,5 mil euro legal prin 3-4 firme, ca il ucide TVAul si impozitul pe profit. Deci se poate gasi „combinatia”, dar iti trebuie foarte multa… „vointa” sa o cauti.
hesper • 1 decembrie 2006, 20:31
Mihai
ba da se poate dovedi. eu fac contract cu tine sa-ti dau 1000 lei si tu faci contract cu un offshore de-al meu sa-mi dai 500 lei din aia 1000. daca eu folosesc chestia asta sa preiau controlul unei societati pe actiuni din banii careia am platit cei 1000 de lei se numeste administrare frauduloasa. intrebarea e: cine dovedeste?
arthur • 1 decembrie 2006, 20:32
probabil ca afacerea pute mai tare decat pare
si nu cred ca Rapid este singura sau cea mai „rea” din punctul asta de vedere
restructurarile asteptate : afara cu Griffiths (tun/teapa cu National, desi eu personal il apreciez), si diferenta de 200 000 euro/$ ramane nereturnata iar jucatorul poate fi „imprumutat” pana la revenirea de forma la fosta echipa, eventual vandut pe bani mai multi la eterna 🙂 Poli Timisoara
Poate si Buga e in aceeasi situatie, dar un salariu modic il poate tine pe loc,asa,de amor de Giulesti
alta castana : Karamian,o vanzare cu profit maxim la Kiev si bani de hoteluri Ana
sa mai continui?
se apropie Sarbatorile. Trebuie sa moara …porcul.In cocina cui ??
Zoro • 1 decembrie 2006, 20:32
Hesper 🙂
Real Sport Romania • 1 decembrie 2006, 20:33
spalare de bani se cheama … simplu si elegant, face cine poate si are bani, cine nu … inghite in sec …si face teoria conspiratiei …
ura si la gara … ca incepura sa puna cenzura …. e dreptul lor, ca doar mentin siteul …asa ca va rugam, nu deranjati tovarasii, ca ei nu suporta sa fie contrazisi !!!
ura si la gara again ! read more info and post whatever you want at ..
epigonul • 1 decembrie 2006, 21:01
Domnul tolo.ro, chiar iei de bune orice fantasme ale unui „nick”? Educatia economica primita la ASE nu te-a facut sa te intrebi sub ce forma s-ar putea intoarce banii aia odata intrati in contabilitate? Vorba cuiva de aici, poate se achizitioneaza vreun televizor de 1 milion de euro :)))
Si apropo de „Schema”… Nu s-ar putea numi schematism faptul ca doua ziare de sport apar cu acelasi titlu pe prima pagina?!
zorrrro • 1 decembrie 2006, 21:03
pt epigonul
schema a fost explicata mai sus de hesper.mie-mi pare posibil. iar copos e capabil de invirteli mult mai tari decit schema asta.
zorrrro • 1 decembrie 2006, 21:05
oricum larghetea lui copos la transferurile astea este suspecta.
epigonul • 1 decembrie 2006, 21:31
OK, zorro cu multi de „r”… dar totul ramane tot o supozitie, nu?
Alta ar fi fost situatia daca dezvaluirea respectiva s-ar fi constituit in punct de plecare pentru o ancheta jurnalistica. Sa fi aparut deja in gazeta dovada platii suspecte. Asta chiar ar fi fost o lovitura!
Khan • 1 decembrie 2006, 22:00
@ MIhai & hesper
Cred ca hesper are dreptate. numai procuratura poate incepe o investigatie. Lui Copos sper ca i se vor intoarce toate relele facute, in curind. Si cind va plati pentru ce-a facut, sper sa-l coste mult mai mult decit niste bani. Mi-e sila.
bogdanlebu • 1 decembrie 2006, 22:29
meseriasa inginerie… si pare a fi stilul lui copos..
Lumi • 1 decembrie 2006, 22:59
Tolo,
iar iti inchipui ca esti mai destept decit esti… pai ce mare descoperire e asta? chestia e foarte banala si perfect legala, pot s-o cerceteze si 100 de parchete. numai ca sint 2 probleme. 1, iacov sau altul nu are cum sa-i inapoieze lui copos un milion asa, pur si simplu, sint tvauri, taxe, etc etc, si trebuie si o justificare sa iasa banii din firma. 2, chiar daca le-a micsorat capitalul, copos tot aceeasi suma investita trebuie sa o returneze actionarilor, deci nu a facut nici o smecherie… intelegi cum sta treaba?
apoca • 2 decembrie 2006, 19:17
1. intre actionari nu au aparut „diferente de opinie” ci nu au putut/vrut participa la majorarea de capital. asta e regula la orice SA si daca nu iti permiti atunci nu te bagi. cu 100.000 de euro nu poti fi actionar important la un club de fotbal nici macar in romania.
2. atat timp cat sumele astea mari apar in contabilitate nu e nici o ilegalitate la rapid. ilegalitatea apare atunci cand lui copos i se returneaza bani negri.
3. avand in vedere ca pt fotbalistii in cauza au intrat pe fir si steaua si dinamo sumele nu sunt asa exagerate. e vorba de golgeterul editiei de campionat si un atacant destul de prolific la momentul ala plus unul dintre cei mai buni mijlocasi din tara.
4. am si eu un fix si as aprecia tare mult un raspuns. cum de aveti atat de multa ura la adresa lui copos dar de becali nu va atingeti deloc? omul asta a facut hoteluri si un lant de patiserii. nu zic ca nu a facut afaceri ilegale cu statul pentru ca probabil a facut, insa macar stie o meserie. poate pune pe picioare si conduce o afacere. e zgarcit, exigent cu angajatii si ce mai vreti dar are niste calitati care l-au ajutat sa reuseasca.
becali ce meserie are? prin ce calitati a facut el averea aia fabuloasa? faptul ca jucatorii de la steaua erau platiti cu 5 mil pe cartea de munca si restul in pungi de plastic vanturate prin fata camerelor de luat vederi nu va inspira nici o schema? nu va miroase deloc a sume ilegale macar un pic asa cat sa investigati?
sunt atat de subtiri argumentele impotriva lui copos – mai mult o barfa la colt de strada decat o investigatie – iar cele impotriva lui becali atat de evidente incat va rog sa-mi dati voie sa ma intreb: oare ce „schema” are gsp cu becali?
GabiKoreanu • 3 decembrie 2006, 1:04
Se pare ca si la Rapid se petrece ce s-a petrecut pe la Dinamo si Steaua. Lupta dintre interesele actionarilor va avea efecte negative asupra echipei. Si la Steaua a fost la fel; de cand a pus Gigi mana pe club, totul s-a linistit, iar performanta a luat locul incertitudinii. Fotbalistii simt foarte bine cand ceva se intampla in conducere, iar reactia lor de frustrare, anxietate, suspiciune e una cat se poate de fireasca. Atunci cand e stabilitate sunt premise pt performanta.
Sper sa nu fie prea tarziu pt acest post si sa mai fiu citit.
vioand64 • 4 decembrie 2006, 15:25
domnu tolo,schema aia nu functioneaza pt. ca jucatorii nu pot fi trecuti aport la capitalul social.Dar nu conteaza,ca la marii ziaristi nu se vede.Daca sinteti asa transparent publicati si o schema a lui Voiculescu,ca la Gsp e raiul cinstei si corectitudinii.Am remarcat si comentariul la meciulSteaua-Poli corect si echidistant.La 15000 de euro pe luna cit cistigati(pe microintreprindere ca doar prostii platesc Cas-uri )putem sa ne prostituam in voie.RUSINE MARE DOMNUL CEL MAI MARE ZIARIST.APROPO CE TIRAJ ARE CEL MAI BUN ZIAR CU CEA MAI BUNA ECHIPA ,CONFORM RECLAMEI.CAM CIT PIERDE GSP-UL DE CIND A VENIT MAREA ECHIPA?DACA MAI EXISTA O URMA DE CARACTER AR TREBUI SA VA ADUCETI AMINTE UNDE ERATI ACUM 15 ANI.CU COMPASIUNE,VIOREL ANDREI