TOLO.RO
TOLO.RO
UPDATE: Dan Duca de la realitatea.net a indicat unde putem viziona finalul emisiunii, il puteti gasi aici. De la minutul 12:45 si pina la 14:30 presedintele vorbeste despre cazul fratelui sau. Termenul folosit este „facatura militieneasca” realizata pe filiera Bercea – Abraham.
marți, 14 octombrie 2014, 11:05
UPDATE: Dan Duca de la realitatea.net a indicat unde putem viziona finalul emisiunii, il puteti gasi aici. De la minutul 12:45 si pina la 14:30 presedintele vorbeste despre cazul fratelui sau. Termenul folosit este „facatura militieneasca” realizata pe filiera Bercea – Abraham.
1. Cauza pe care a susținut-o Traian Băsescu în emsiunea de la Realitatea TV de luni, 13 octombrie 2014, este corectă. Serviciile secrete nu au rolul de a penetra politica, justiția sau presa. Ele gestionează secrete, dar nu au dreptul la decizie politică.
Dacă Victor Ponta a fost ofițer acoperit, ceea ce premierul nu a negat explicit azi dimineață la Iași, este cea mai directă dovadă că actul politic poate fi influențat de apartenența la servicii. Spiritul și funcționarea democrației sînt falsificate cînd custozii transformă puterea informațiilor clasificate în putere specifică instituțiilor civile. Asta e complet ilegal.
2. Discuția despre controlul public al serviciilor secrete e absolut necesară, indiferent de rezultatul alegerilor. România are mari șanse să ajungă sub conducerea unui cuplu: Victor Ponta (SIE) – președinte, George Maior (SRI) – prim ministru. Ar fi o țară cu potențial putinist. Indiferent cît de bine intenționați sînt oamenii din servicii, societatea are rolul de a-i controla, ceea ce practic nu se întîmplă acum.
3. Traian Băsescu este, din păcate pentru importanța temei, un avocat necredibil al demilitarizării societății. Timp de 10 ani, el a acordat serviciilor o pondere nemaivăzută în viața noastră. A vorbit ca un om al serviciilor, a apelat la ele, atît el, cît și apropiații lui, le-a pus la dispoziție resurse și tribune de unde au putut domina nu doar politica, ci și viața economică și piața ideilor.
4. Acum, cînd probabil se simte trădat de servicii și neîmpăcat cu pierderea puterii, președintele ajunge să conteste lucruri firești din organizarea serviciilor secrete, supunîndu-le la ceea ce Cristian Tudor Popescu numea un proces de redemonizare a serviciilor în ochii publicului.
Dintr-un amic necondiționat, Traian Băsescu a devenit un contestatar ilogic pe teme care privesc viața și moartea lucrătorilor din servicii. Enunțul nu conține nici o metaforă.
De pildă, la emisiunea lui Rareș Bogdan, Traian Băsescu a atacat o lege care prevede ca numele ofițerilor acoperiți să fie secretizate și după retragere. A apăsat pe ideea că asta i se pare anormal! Nu doar în cazul Ponta, ci în general! Momentul din emisiune este clar.
Dar ce-ar vrea președintele? Ca oamenii care lucrează sub acoperire peste graniță sau în țară, în domenii ca terorism, crima organizată, mafie, spionaj, să devină transparenți, după încheierea activității? Cu nume și prenume? De dragul de a scoate în evidență anormalitatea infiltrării în politică, el pretinde că e ilegitimă protecția tuturor ofițerilor acoperiți!
Cine ar accepta să lucreze sub acoperire dacă, după ce e trecut în rezervă, identitatea sa poate ajunge pe mîna celor pe care acțiunile sale i-au băgat în pușcărie, cei mai duri interlopi sau mafioți? De fapt, noaptea trecută a demonstrat de ce președintele nu trebuie să aibă acces la aceste nume. Nici prin excludere, nici prin deducție, în nici un fel.
5. După propriile mărturii, Traian Băsescu nu e supărat atît pe Victor Ponta, cît pe Teodor Meleșcanu, că nu i-a spus lui cine e agent acoperit. I se pare grav ceea ce el numește insubordonarea unui șef de serviciu față de președinte, și nu lipsa de control a societății asupra serviciilor.
Emisiunea o gasiti pe siteul realitatea.net,
6. În fine, un episod mai puțin băgat în seamă, dar extrem de relevant. Exact la finalul emisiunii, Rareș Bogdan l-a întrebat pe președinte despre fratele său.
La început, Traian Băsescu a spus că nu comentează un dosar în derulare. Dar, imediat, exact cum făcuse în aceeași emisiune și în cazul ofițerului acoperit, s-a alimentat singur a comentat dosarul! El a spus că anumite date din rechizitoriul procurorilor îi sînt neclare. Că nu le înțelege, lăsînt senzația că sînt evident inconsistențe în acuzele făcute de DNA la adresa fratelui său.
Apoi a zis că totul e o făcătură milițenească a avocatului Abraham, cu singura concluzie logică că procurorii DNA ar fi căzut în capcana unui fost milițian. Și a adăugat ceva despre faptul că banii urmau să achiziționeze acțiuni la Aversa, probabil susținînd linia de apărare a lui Mircea Băsescu. Deja erau detalii din caz, greu de înțeles de cineva nefamiliarizat cu dosarul. Dar procurorul de caz înțelegea foarte bine ce îl enervează pe președinte la rechizitoriu!
Scena era halucinantă. Președintele României dădea din mînă și pretindea că nu comentează deciziile justiției, dar susținea că rechizitoriul are neconcordanțe și că, atunci cînd nu va mai fi la Cotroceni, o să aibă el o groază de spus despre asta și despre caz!
Cu doar cîteva zile în urmă, ambasada SUA insistase pe ideea că ”sunt nepotrivite comentariile oficialilor despre cazuri în desfăşurare”. Nu contează. Cînd e vorba de ”ai mei” nu mai contează.
Președintele nu glumea deloc. După cum nu glumea într-o altă emisiune cînd spune că, dacă el ar fi fost căpitan, Titanicul nu s-ar fi scufundat.
Văzîndu-l luni seara, preschimbînd ofițerii buni cu ofițerii răi și procurorii competenți cu cei incapabili să facă un rechizitoriu ca lumea, te întrebai ce s-a topit mai repede în acești 10 ani: icebergul din scaunul de la Cotroceni sau libertățile noastre civile, erodate în numele siguranței naționale.
Șeful sindicatului aisbergurilor deplînge faptul că nava democrației românești e ruptă în fund | România curată • 14 octombrie 2014, 17:42
[…] continuare pe Tolo.ro […]
Adi • 14 octombrie 2014, 18:47
TB ar face orice, chiar si tumbe, doar sa-si vada amica presedinte.
pawn • 14 octombrie 2014, 19:05
incep sa cred ca basescu simuleaza nebunia pentru a scapa de parnaie…
hsdg • 14 octombrie 2014, 19:07
asta cu democratia este o prostie pe care numai romanii mai insista deoarece ei afla mai mereu pe ce lume sint zeci de ani mai tirziu. democratia despre care se bate apa in piua in romania s-a desfintat inainte de-a fi infintata. ce-am vazut in vitrina vestului a fost doar o atrapa pt prosti.
comentariile romanilor sint de tot risul o confirmare a spuselor unui neamt care ne-a descris in revista forbes ca fiind un popor naiv care se crede foarte destept si smecher.
multi blameaza romania insa situatia tarii reprezinta totalitatea conostintelor si capacitatilor de care dispune intreaga populatie a tarii. este consecinta faptului ca in 1945 aveam 81% din populatie la tara in mare parte o armata de oameni rupti de realitate fara alt trecut decit o viata grea si care n-au avut ce experienta sa dea mai departe. romanii de acum au o mindrie aberanta care combinata cu o incapatinare iesita din comun duce la un spirit distructiv de-o forta fantastica. aici este problema si de aici pleaca tot raul.
dragnea • 14 octombrie 2014, 19:43
Uite ce zice tariceanu azi :): „Victor Ponta (…). Cinstit? Până la proba contrarie, da!(…) Eu am fost cadru didactic universitar şi ştiu cât de greu era să iei titlul de doctor, dar acum se iau de către orice neica nimeni. Sunt şi oameni care iau titluri de doctor cu copy-paste” Mi s-a parut amuzanta parerea lui despre VVP :). Pentru dovezi legate de cinstea premierului, poate citi: http://investigatiicenzurate.wordpress.com/2014/10/14/iata-ce-afaceri-facea-victor-ponta-in-perioada-in-care-e-acuzat-de-basescu-ca-a-fost-agent-sie-firma-primului-ministru-avea-un-nume-interesant-in-contextul-dezvaluirii-lui-basescu/
CCC • 14 octombrie 2014, 20:21
Cataline, acum, dupa ce m citit articolul, sunt oarecum intr-o dilema. Te rog sa ma lamuresti.
Basescu afirma ca un ofiter acoperit face parte din guvernul romaniei si e kiar candidat la presedentie (cum spui si tu, ambele ilegale si incompatibie). Pentru a-si sustine afirmatiile, tot Base, cere in scris cnfirmarea de la servicii – si aici vii si ne spui ca este ilegal ce face, cu toate ca nu cere nume, doar confirmarea existentei unui om al serviciilor in structurile guvernamentale. OK, pana aici, toate bune si frumoase. Acum, bulgarele de zapada a fost aruncat si a luat-o la vale …
Ce se intampla la vot? Eu nu as vrea sa votez pe unul care participa ilegal, presupunand ca Base are dreptate. Noi, votantii de serviciu, masa de manevra, cum facem sa aflam daca pontacul naum este/a fost „agent”? Este un cadindat legal sau ilegal la presedentie? Daca iese presh si peste vreo 2 ani se dovedeste ca a fost ilegal, intram si noi in pushcarie cu el, ca am votat necinstit?
Lasand ironia la o parte, Basescu ne-a servit „o dilema”, ca e cacealma sau nu, noi nu prea avem de unde sti, dar semnele de intrebare persista: „si daca e adevarat?”. Eu cu cine votez?
thomson&french • 14 octombrie 2014, 20:29
In sfarsit ai inteles, catalin, in cei zece ani s au erodat libertatiile noastre cetatenesti, in numele intersului national. dar care e interesul national? chiar asa, avand in vedere ca vor fi alegeri, poate ca vreun canditat ne va explica cat mai logic si coerent ce inseamna interesul national? inca mai cred ca romania este un semi stat de drept, in sensul ca puterea judecatoresca este separata de puterea legislativa si de puterea executiva, chiar daca ultimile doua puteri nu sunt separate. si mai cred in presa, in „cainele de paza al societatii”. dar trebuie sa fim foarte atenti la ” interesul national”, ca poate datorita lui nu vom putea trai liber.
viola • 15 octombrie 2014, 9:49
gura basescului adevar graieste,suntem condusi de securistii vechi si noi..
Cristian • 15 octombrie 2014, 11:02
Ce este aberant in situatia de fata este ca eu, cetatean roman platesc taxe si impozite pentru un serviciu pe care nu il controleaza NIMENI. 50 de ani doar pentru a sti daca cineva A FOST SAU NU A FOST ofiter platit de catre mine, este foarte mult. Si nu ma intereseaza ce misiuni a avut, aia a doar treaba ofiterului de legatura, ci ma intereseaza daca acesta a incalcat LEGEA. Domnilor, ceea ce defineste un stat de drept nu este atitudinea PRESEDINTELUI, vorbele sau interpretarile societatii civile ci RESPECTAREA LEGII. Acuma sa ne intelegem, poate ca o lege iti permite sa omori in numele ROMANIEI, dar nu iti premite sa fi si procuror in timp ce faci asta. CUM AFLU EU, CETATEAN, DACA TU OFITER ACOPERIT, AI RESPECTAT LEGILE ACESTEI TARI? SI INCA O DATA, NU MA INTERESEAZA CE AI FACUT IN TIMPUL MISIUNILOR!! DA, SI UN OFITER ACOPERIT POATE INCALCA LEGEA, CHIAR FOARTE SIMPLU: SA FI PROCUROR SI AGENT ACOPERIT IN ACELASI TIMP, ESTE UN EXEMPLU. Da, romanii si merita soarta, intotdeauna cautam printre randuri, nu suntem in stare sa pricepem ce ni se spune direct. Si pe desupra suntem si BARABARI: intotdeauna am omorat SOLUL (adica mesagerul)
Intrebare sincera • 15 octombrie 2014, 11:54
Domnule Tolontan va pare rau ca l-ati sustinut pe Traian Basescu atatia ani ? Si ca prin asta, alaturi de alti formatori de opinie, ati contribuit la consolidarea regimului sau securisto-mafiot ?
Cristian • 15 octombrie 2014, 16:56
Constitutia Romaniei:
ART. 80 Rolul Presedintelui
(2) Presedintele Romaniei veghează la respectarea Constitutiei
ART. 132 Statutul procurorilor
(1) Procurorii isi desfăsoară activitatea potrivit principiului legalitătii, al impartialitătii si al controlului
ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei.
(2) Functia de procuror este incompatibilă cu orice altă functie publică sau privată, cu exceptia functiilor
didactice din invătămantul superior.
CASE CLOSED!
Din partea dumneavoasta, Domnule Tolontan, ma stept sa constatati doar atat: LEGEA suprema in Romania este CONSTITUTIA.
LucianD • 15 octombrie 2014, 18:01
viola # 58 – de acord!
mai adaug, cu voia Dvs si a D-lui TOLO: „….multi/multe chiar ne cistigam o piine de la ei prin firmele lor, producem bani pentru ei, ne maritam/insuram cu copiii lor pentru un trai mai bun, primim educatie occidentala in scoli scumpe de-afara si ne tratam in spitale din Austria/Germania daca avem norocul sa le fim mostenitori, cumparam medicamente de la farmaciile lor, ii facem putred de bogati, ii iertam ca ne-au facut dosare pe vremea dinainte de ’89 pentru simplul fapt ca aveam tupeul sa corespondam naiv cu prieteni plecati afara cu parintii lor cu tot….””
Sint multe de spus, oricum aveti mare dreptate, ei/ELE coordoneaza TOT!!!
m • 15 octombrie 2014, 21:09
Catalin,
pana la urma mi-a raspuns baselu la intrebare 🙂
poate ar fi potrivit un update la articol, cateva rationamente de mai sus imi par gresite dupa clarificarile de asta seara 😉
Deocamdata pare un meci in care el a pregatit bine tactic iar adversarii par usor visatori. e 1-0, dar meciul de-abia a inceput 🙂
Partea faina e ca nu exista arbitru pe teren :))))
Cătălin Tolontan • 15 octombrie 2014, 21:32
63, m: de exemplu, cind am scris si eu (si multi altii) ca ar fi nevoie de un control parlamentar asupra serviciilor si in seara asta e prima oara in 10 ani cind presedintele spune si el acelasi lucru? 🙂 Sinteti un om inteligent, nu e adevarat ce spun?
In al doilea rind, am remarcat inca ceva: a spus presedintele in seara asta ca serviciile nu participa la decizii. Este exact ce am scris. Ca pastratorii secretellor nu iau decizii politice. Buni consilieri are, dar poate si citeaza 🙂
Serios acum, ca nu am paranoia, salut faptul ca, taman la finalul mandatului, presedintele a sesizat ca serviciile sint in afara controlului cetatenilor.
m • 15 octombrie 2014, 21:49
Eu ma refeream la cateva randuri,de-aia si intrebasem, in rest de acord.
Sunt convins ca te citeste personal 🙂
Pai au scapat unele si de sub controlul lui, de-aia acum, de-aia cetatenii 🙂
m • 15 octombrie 2014, 21:53
presimt ca tu erai ofiterul de legatura 🙂