Ori ei geniali, ori noi proști!

Adrian  •  4 aprilie 2014, 15:13

Salut Catalin,

imi place sa vad cum ne dam naivi si ne facem ca nu intelegem ce se intampla in jurul nostru, doar-daor mai avem o speranta ca nu o sa fie o ALTA teapa.

Daca lupul a mancat deja 10 oi, oare o sa devine vegan peste noapte?

A venit Burlescu/Burleanu sau cum l-o numi… Aceeasi Marie cu alta palarie si tu te astepti sa se despice norii.

Uite de ce imi palce sa te citesc… tu inca mai crezi in basme si in povesti frumoase.

Gabriel Bratu  •  4 aprilie 2014, 15:44

Aseara, Iuliu Muresan ar fi anuntat ca Paszkany nu va mai fi patron la CFR Cluj. Asta dupa ce fostele sale televiziuni obtinusera drepturile de televizare ale Ligii 1.

Observ ca iarasi ni se vand gogosi. Paszkany se „retrage” pentru ca nu ar da bine sa fie de ambele parti ale baricadei. Maltezii aia, Intel Sky (ce nume!), daca te apuci sa mergi „pe firul apei”, nu exista. De fapt acolo in spate e tot Paszkany, cum spuneti si dumneavoastra, care incearca sa mai dea o lovitura. Televiziunile alea de doi lei au fost si sunt ale lui. Asta ca le-a vandut maltezilor e doar o manevra, de fapt n-a vandut nimic iar televiziunile alea nici nu vor produce vreodata meciuri, ca n-au cum. Cred ca scenariul e de multa vreme gandit, cam de pe cand au inceput sa transmita amicale, sa arate, vezi Doamne, ca sunt interesate de fotbal.

E probabil sa fie implicat si RCS-ul aici, ca patronul Teszari doar e prieten cu Paszkany. Poate ca se incearca de fapt sa se obtina drepturile de televizare mult, mult mai ieftin decat in anii trecuti (desi nivelul fotbalului romanesc nu este neaparat mai scazut acum) cu o regie care vrea sa demonstreze ca de fapt nimeni nu este interesat sa cumpere, in final urmand, probabil, sa apara RCS-ul salvator dar care pe doar 50 – 60% din valoarea contractului vechi sa preia drepturile de acum incolo.
Evident ca pozitia lui Paszkany la CFR trebuia sa fie retrasa din ecuatie, ca dadea prost.

Manevra e asa de bine facuta, incat Liga nu prea mai are ce face, iar urmatorul pas ar fi ca maltezii sa se retraga din afacere undeva pe la inceperea campionatului (cu putin inainte sau posibil dupa o etapa – doua), anuntand ca n-au gasit cumparatori, urmand apoi sa intervina „salvatore della patria”, adica RCS-ul, dar platind mult mai putin decat se asteapta acum Liga, care la acel moment, fiind pusa sub presiune din toate partile, nu va avea de ales.

Cluburile din Romania ar trebui sa-si faca inca de acum calcule financiare mizand pe doar jumatate, la modul realist, din ce a fost in trecut din drepturile de televizare.

Inca o idee: Muresan sustine ca 7 milioane este suma aşteptată pentru un nou titlul la CFR Cluj: „Noi cunoaştem reţeta, dar fără bani nu se poate”.
Ei, dupa ce se va aplica scenariul prezentat mai sus, dupa ce ii iese treaba cu drepturile de televizare, se intoarce Paszkany cu banii. Celelalte cluburi vor fi slabite, cu bugetele injumatatite, iar CFR-ul va reveni in forta. 7 milioane ? Pai, pe astia ii rezolva lejer Paszkany din comisionul de si-l va lua de la Teszari, nicio grija!

Cine ar fi fraierii din povestea asta ? Liga, cluburile si microbistii. Ca deh, asa e in capitalism, doar trusturile castiga!

Gabriel Bratu  •  4 aprilie 2014, 15:45

In orice caz, e clar ca e vorba de o teapa de dat cuiva. Nu-ti trebuie multa inteligenta sa intelegi ca daca cineva se angajeaza sa cumpere, in criza, la un pret foarte mare, e clar ca acesta nu vrea sa plateasca.
Pe mine ma mira tacerea presedintilor de club. De fapt, sunt asa de prosti, ca au inghitit gogoasa cu tot cu servetel.

D  •  4 aprilie 2014, 15:57

Ma mir ca ati omis total un aspect. Firmele de cablu/tv satelit(RDS si Romtelecom) dau si acum banii astia la liga.Acum pot sa-i dea firmei din Malta fara sa mareasca de loc sau foarte putin abonamentul. De asemenea daca vor fi mai firme de cablu care vor transmite, maltezii vor castiga mai multi bani. Asa ca se pot vedea meciurile

Albusibiu  •  4 aprilie 2014, 16:07

Domnule Tolontan, fiindca ati pus un titlu de articol cu 2 taisuri, va intreb: sunteti pregatit ca daca in max. 1-2 ani se va dovedi ca Paszkany si-a mutat de mult jucariile in Dubai, sa recunoasteti a doua parte a titlului? Eventual sa faceti si un articol pe tema asta? Sa tinem minte asadar data de 4 aprilie 2014.

darius  •  4 aprilie 2014, 16:38

Cind s-au vandut drepturile de televiziune la RDS acum` cativa ani, Ardealul nici nu auzise acest nume vreodata! Sa se intoarca putin roata 🙂

Tudor  •  4 aprilie 2014, 16:59

Eu nu gasesc nici un motiv pentru care as plati 2 lei ca sa vad meciuri de cea mai slaba calitate dintr-un sport prostesc, cu rezultate decise mai mereu prin greseli de arbitraj.

Cheetah  •  4 aprilie 2014, 17:12

Dragi iubitori ai fotbalului televizat,
Care-i problema daca dati ceva firfirei in plus pe luna la furnizorul de cablu ca sa vedeti mirobolantii actori ce dau cu piciorul in basica in cadrul Ligii1?
Pai nu platiti tot voi, BRE, 1.40 euro pe litrul de carburant, ceva mai mult decit in multe locuri din Germania si Franta, spre exemplu, unde salariul minim e mai mare decit cel putin dublul salariilor voastre? (e si meu care va vorbesc, evident 🙂 ).
Pai nu o sa platiti tot voi, BRE, gazul care va incalzeste caloriferele de acasa si mai mult incepind din iarna 2014-2015?
Ba da, dar veti fi multumiti ca puteti vorbi la celular in UE la acelasi tarif /minut ca in RO, dar mai aveti de asteptat pina atunci….
Asa e viata in Capitalism, tre sa v-o asumati cu bune si cu rele 🙂

Thor  •  4 aprilie 2014, 17:14

Prea seamănă cu situația Telesport. Și atunci au fost date drepturile fără licitație. Și atunci s-au trezit oamenii că nu au acces la 3 meciuri din 8. Ba, mai mult, timp de un tur de campionat au fost 4 meciuri din 8, atunci când Antena 1 renunțase la opțiunea a doua, deci grosul publicului era văduvit de un meci important în fiecare etapă.

Marii cabliști (Astral, UPC, RCS) refuzau să includă Telesport-ul, fiindcă erau acționari la postul concurent – TV Sport. Astfel s-a ajuns la compromisul pay TV, abonamentul fiind de 5 lei/lună. Nu din dorința lui Nicolau (cum mulți au impresia acum), ci pentru că altfel nu se putea. Oricum, chiar și așa postul era practic invizibil, deoarece te puteai abona doar dacă aveai televiziune digitală. Iar în 2005-2006 nu exista așa ceva în oferta publică a cabliștilor. Singura soluție era DTH-ul, dar și acela era la început. Postul a devenit vizibil unui segment mai larg de public abia în octombrie 2006, când a fost inclus în pachetul de bază al RCS-RDS. Oricum, se știe că Nicolau își scotea pârleala din vânzarea opțiunilor importante (1-5) către alte televiziuni.

Făcând o analogie, presupun că la fel va face și Arpad. Va revinde primele 2-3 opțiuni către o televiziune de sport a unui operator de cablu (cu care, cel mai probabil, s-a înțeles deja), iar restul meciurilor (ciurucurile) vor fi difuzate pe televiziunile sale. Eventual va păstra o opțiune 2, să dea puțin glamour ofertei. Bineînțeles, televiziunile sale vor fi incluse într-un pachet mai ieftin de către operatorul respectiv, iar pentru ceilalți se va presa pe varianta pay TV.

Nu bag mână în foc că ar fi așa, dar nu pare plauzibil? De ce n-ar fi un nou parteneriat în genul celui făcut de RCS cu Intact în 2008, doar că mai discret să nu se prindă toți proștii? Istoria se repetă.

unu  •  4 aprilie 2014, 17:24

gabriel bratu: the best

bazileon  •  4 aprilie 2014, 17:46

Milton Friedman? Probabil ca asta rasfoia „Arpy” pre cand capacita arbitrii intru castigarea campionatului. Alternativei secund madulariu, no hard feelings!

antimafia  •  4 aprilie 2014, 18:18

Am si eu o explicatie. Presedintele ligii G.Iorgulescu nu a fost la curent cu viata politica din Romania si cu realitatea unei justitii in schimbare. El s-a plasat, ca un sustinut al USL, in vremea pesedista 2000-2004 a lui Adrian Nastase. Caci la avizul Consiliului Concurentei vreau sa ajung. Si-a imaginat ca poate sa calce si pe alaturi vis-a-vis de noul contract, gandindu-se ca si la Consiliul Concurentei sunt pesedisti care vor inchide ochii. Cred ca s-a inselat, contractul nu poate fi valabil (culmea ca a dat si avansuri unelor cluburi…)fara avizarea prealabila, se va deschide o noua cutie a Pandorei.

caneto  •  4 aprilie 2014, 18:50

Vad ca multi prefera Primera sau Premier in detrimentul Ligii lui Gino (fost Mitica). Dar oare ce prefera cablistii? Sigur nu prefera sa mai dea 30-40 mil euro, insa nici n-ar pierde gaina de aur. Ca pentru ei un meci nu sta in alea 90 min + prelungiri, ci in discutiile interminabile gen “hai sa mai punem o data faza”. Ma indoiesc ca vor avea succes in a-l prinde in direct la telefon pe Pérez sa-l intrebe vizavi de vreun penalty discutabil. Poate ca societatile de cablu nu mai tin mortis la exclusivitate, ci sa “aiba imagini”. S-au inteles intre ele sa-i faca figura lui Mitica la ultima licitatie, dar prin licitatie, toate, nici intelesi n-au cum castiga drepturile de transmitere asupra aceluiasi meci. Si-atunci n-are dreptate Pászkány ca “mai bine impart un tort mai ieftin cu prietenii decat sa mananc acelasi tort mai scump singur”?

Rebel”U”  •  4 aprilie 2014, 18:54

multi comenteaza ca nu e mult sa dai in plus 5-10 lei la abonament! ok sa ii dai dar sa ajunga la cluburi nu la profitori! probabil s-au inteles ungurii intre ei asta si ala de la rds,acum rds avand motiv sa scumpeasca abonamentele,si isi impart profitul.. nu e ok sa ia cluburile 30 milioane si profitorii inca 20-30 milioane. pe de alta parte in afara de rds care are 60% din abonatii din tara, ceilalti upc/dolce ar trebui sa scumpeasca mult abonamentul probabil cu 4-5 euro sa ajunga la 5 milioane lunar asa ca in opinia mea ei ies din ecuatie.ramane sa scumpeasca rds abonamentul cu 1-1,5 euro.. adica bataie de joc la adresa populatiei si a cluburilor

Fane  •  4 aprilie 2014, 21:01

Eu unul nu inteleg un lucru: echipa din Brasov plateste fiecare jucator cu probabil 1000 – 1500 euro minim pe luna, televiziunea care a cumparat dreptul mai da si ea vreo 80000-100000 de euro pe meci.
La stadion vezi maxim 15 spectatori din care 10 sunt din stafful clubului si restl de 5 au intrat blat. La TV se uita maxim 1000 de oameni.
Si acum vine nedumerirea mea: de ce se platesc banii astia fotbalistilor de la Brasov si federatiei? Chiar asa de …. sunt cei de la televiziuni de platesc atata banet sau la mijloc e altceva?

Matei  •  4 aprilie 2014, 21:49

Interesanta analiza. Testul va fi important pentru o piata care si-a obisnuit clientii ca tot continutul sport sa fie gratis. Personal, daca as avea de ales pe ce sa dau banii, as prefera Premier League campionatului de la noi.

Eu sunt insa mai curios cine va transmite Turneul celor 4 Natiuni, pentru ca anul trecut nu l-a transmis nimeni. Rugby-ul este un sport mult mai curat ca fotbalul, in ciuda aspectului celor care-l joaca.

lawmaker  •  4 aprilie 2014, 22:04

faceti apologia borfasiei pentru simplul motiv ca legislatia e criminala? exista notiunea de puscarie pentru facatorii de legi strambe?

alex  •  5 aprilie 2014, 0:22

1 – daca Gino si ai lui se bucura ca isi iau banii chiar daca meciurile nu se vor transmite e grav – dar nu e grav in prezent, pt ca asa cum am inteles eu LPF a cerut scrisoare bancara iar daca plata nu e facuta ei executa scrisoarea – e grav pt ca gandind putin pe repede inainte daca 5 ani cat are contractul meciurile nu se transmit dar se incaseaza suma, automat in al saselea an fotbalul va da faliment din lipsa totala de interes media (asa cum ai zis si tu cluburile in mare parte traiesc din drepturile tv)
2 – cat despre intelegerea intre cablisti … nu stiu ce sa spun; la ultima licitatie RCS le-a dat teapa celor de la Romtelecom – mie mi se pare ca e mare mancatorie intre ei – exact cum era acum 10 ani in telefonia mobile cand a intrat cosmote si a rasturnat piata cu oferta de 1 euro; sa nu isi infiinteze si astia un sistem propriu de vanzare de cablu si sa le fure marea parte din clientii celor de la rcs si romtelecom

El Fotbaluin  •  5 aprilie 2014, 1:20

mah baieti think outside za box, mai!

Cum entra El Fotbaluin bin Zajiira an fotbal in est?
Comparam drepturi si chiara plateasa, ca banii sunt. Luom un club falit (putem lua toti, dara nu vrem za ne jucam senguri) za zicem Rapid ca tot zemanam la coloare, luam tv si in prmul an zuntem bajetii buni, dam oricum, dam eftin, dam la totzi. Lumea ne iubesc.
Fajem amical cu PSG – ca toata la noi estem.
Daca vrea un Oranj sa dea multi multi bani pe 1-2 obziuni, vindem. Daca nu, marim tiptil cost anual la cablist. In 2 ani zuntem breakeven. In 4 ani scos tot investzia pe 5. Den an 5 prez dublu la cablist ca azi. Nu da? Unu tot va da… pret mare, sa fie exclusiv la el. Plus putem dam payTV, PPV, dam online… tot unii compara; viitorul e pe content, e pe sport live. Plus echipa noastra care va juca la Sampion Lig zi luat de acolo 20 mil anual…
Data viitore luam si meci naztional echip.

Asta estem investment, nu tun. Nu genial noi, ci stim biznis. Nu prosti voi, doar consumatori. Ca peste tot!

csongi  •  5 aprilie 2014, 8:22

Domnule Tolontan, acum, în acest sezon, cine plătește drepturile de televizare? Din ce bani? RDS, Dolce și Antena1 fac cumva o operă de caritate, lucrează în pierdere pentru a plăti drepturile TV? Haideți să fim serioși! Nu cumva aparține Dolce de Romtelecom, în care statul are o cotă pare de 30%, nu cumva intră acolo bani din bugetul de stat, adică din impozitul nostru, al tuturor? Sunteți capabil de articole mult, mult mai bune decât asta.

ovidiu_3003  •  5 aprilie 2014, 9:00

Nici ei nu s geniali …sunt tot prosti …si ei si noi la fel de prosti …Asta i tara in care traim …

ala  •  5 aprilie 2014, 10:42

…Ce tot bateti campii ? Xine naiba se mai uita la meciurile din liga 1 ? Sunt chiar atat de multi ? Asa se cheama cei 20-30.000 de telespectatori ce au ramas ?Ca ceilalti se uita unde vreti voi dar nu la scumpa voastra liga

vasi  •  5 aprilie 2014, 21:06

domnule eu am aceasta rugaminte sa lasam teparii privati ca sunt pe banii lor si sa vedem teparii de lici , ne fac sa [platim bilet scump ca vine messi sa ne arate meserie si la stadion umplut cu mii de copii de la juniori deci pe gratis canci fotbal meserie ca terenul e o veselie adica e o aratura si dupa tepele numite franta , uruguay,argentina mai vor fraieri sa le cumpere biletele scumpe la meciuri mari atat de mari ca te bucuri si cand se rostogoleste mingea fain pe 3 metri ori macar 3 pasi de asta va rog sa scrieti daca pasa cuiva din breasla dvoastra multam

marius pirlog  •  5 aprilie 2014, 23:52

lucrul pe care mi-l doresc acum este un regim totalitar care sa nationalizeze tot ,si apoi sa-i privesc pe toti „milionari de carton „fugind ca potirnichile !

Nemesis  •  7 aprilie 2014, 1:18

E surceaua care ii va rupe spatele. Si-a facut de cap prea mult impotriva Romaniei, cu voia „Grupului de la Cluj”, grup ajuns pe ici pe colo, prin punctele esentiale ale Romaniei. Grup care-si imagineaza ca Muresan il contoleaza pe Pisti.

Rotary, Rotary, dar totul are o limita.

Adi Nicarel  •  7 aprilie 2014, 11:13

Observ si apreciez foarte mult faptul ca nu va retineti de la opinii si dezvaluiri scandaloase despre acesti smecheri. Poate imi explicati ce inseamna ” Sigur că nu din publicitate au trăit meciurile la TV…”, ca nu prea inteleg mecanismul. Succes!

flipper  •  7 aprilie 2014, 18:10

@tolo,

vorbim si noi despre arestarea lui Mitica? doar e subiectul zilei!
cat a fost parandaratul ipochimenului din drepturile de televizare?
sunt aceiasi bani care au fost virati de RCS/RDS drept sponsorizare catre firma de nunti si botezuri a lui Mitica (parca Bodu Srl)?
hai, ca avem treaba!

oracolul din balcesti  •  7 aprilie 2014, 18:23

va spun eu cum se termina filmul!
niciun cablist nu plateste ca s-au inteles.
paskany transmite 2-3 etape.
iese pe minus
liga nu-si ia bani
paskany renunta
se vand drepturile la jumatate intre rds si dolce.
iorgulescu pleaca, si revine mitica 🙂

acelas  •  7 aprilie 2014, 18:44

ce vrajeala asta cu poanta cu tolo, care trebuie vezi, vezi, sa fie schimbat de ponta de la gsp ca sa nu mai fie arestati astia din fotbal, ca nu mai rabda ponta etc. facatura! aici chiar e mana lui PONTA, nu a lui basescu, din moment ce treaba e facuta de parchetul din Bucuresti, nu de dna sau Iccj – unde basescu are influenta. Cel mult procesul de la Tribunalul Bucuresti este unul obiectiv, daca nu mana lui ponta, dar in nici in caz basescu. A se vedea, pentru verificare, si cum a fost schimbat mitica de la liga cu iorgulescu, ce forta politica l-a schimbat? Ponta, nu e clar? nu s-a intalnit el cu dragnea etc. si l-au pus pe iorgulescu. Dar asta nu e decat o noua „poanta” adica, enormitate, magarie marca „fanii lui base” care colporteaza si „trag de par” cat pot de mult orice initiativa pt a o pune in contul „gurului” de la cotroceni… ieftin si manipulant, asa cum a devenit natura tuturor sutinatorilor „lu base” ..

dar, ca sa nu suspectam ca insusi autorul acestui blog ar fi unul dintre sustinatori, credem ca ar fi NECESAR, macar in ceasul al doispelea, ca el sa raspunsa la o singura intrebare.

ca sa punem punctul pe „i” : Cataline, de ce crezi ca Mitica nu a fost anchetat pana acum de dna sau iccj (desi cred ca aici nu avea cum „inca” sa ajunga, dar vreau sa le punctez pe amandoua, neintamplator, oricum iccj poate interveni pe traiectorie candva,adica poate spune ultima vertictul), deci de ce nu a fost anchetat pana acum de cele doua institutii (prietene lui base) in privinta NU a acestui caz, ci altele anterioare, cel mai la indemana si mult mediatizat fiinda cel al „santajului” omului de la a1 pt unul de la rcs?? Dar de ce nu scrii Cataline de acest caz, care este banalisim, se vede cu ochiul liber, pute de la o posta …

Pai iti spunem noi de ce, ca e la mintea copiilor, in caz ca nu te-ai prins …

in asa numitul caz de santaj, in care procurorii profesionisti dna ancheteaza o speta cu totul secunda, un fapt laturalnic, s-a facut TOTALA abstractie de insusi miezul problemei (care si devenise cauza esentiala a presupusului santaj ulterior) : contractul rcs cu liga & mitica si spaga, incasata sub forma de „contract” sau „publicitate” la salonul de nunti si botezuri al lui mitica pt aceeasi firma rcs.

drept cine ne ei Cataline? Chiar asa prosti ne crezi? Tu vorbesti numa cand vrei tu? De ce despre acest caz, care e observa de pe Marte, nu ai scris absolut nimic pana acum? E aberant! Si tu risti sa devii la fel! Daca erai obiectiv si cautai cu adevarat purul adevar, de dragul adevarului, scriai demult si de acest fapt, dar ai tacut malc, dand senzatia ca scrii numai la spete pro-basescu, iar la cele contra esti amnezic sau orb. Dar ce e si mai culmea e ca nici in ciuda acestei etichete de posibil om pro-basescu (si pro linistea lui de dupa ce se termina mandatul) , tu nu ai catadichis sa iei atitudine nici asa, nici atunci.

de ce nu ai facut-o, numai tu si constiinta ta de ziarist „echitabil si obiectiv” stie, da-ti singur raspunsul mai inainte de orice.

dar ca sa continuam, si sa vedem ca tot ceea ce spun are o logica solida, trebuie sa mai adaugam doar urmatoarea concluzie, la fel, de o evidenta zdrobitoare ca si celelalte: de ce deci procurorii „profesionisti” si „nepartinitori” dna si-au pus mana ochi si s-au facut ca nu vad de fapt miezul problemei (ca si atata amar de presa, iata slugarnica, patimasa si vadit basista), anume „contractul” oneros de publicitate dintre hotelul si saonul lui mitica si rcs, o spaga evidena si pt un copil, nici macar bine „mascata”. Asadar de ce? Pai tot copiii pot raspunde si la aceasta intrebare.

pai pt ca clica de procurori dna pro-basescu, si insusi basescu prin urmare, nu aveau NICI in interes sa il bage in puscarie pe mitica pentru ca aveau in schimb tot interesul sa fie un „MARTOR-BUN” si „de treaba” si sa colaboreze si sa spuna ce vor ei (impreuna cu basescu in frunte) atata timp cat el este implicat in acea speta marginala cu privire la santajul survenit ulterior, care il include ca „acuzat” si il poate condamna pe acel om de la a1 si, prin ricoseu, pe dan voiculescu, spre razbunarea gurului. Cata slugarnicie desantata din parta dna si a atata presa in Romania!!

DE CE NU SCRII DESPRE ASTA CATALINE, DE CE NU SCRII ??

(iata ca acum, intr-un acces de plata si razbunare – cat va mai dura acest fel de justitie NUMAI de tip „vendetta” in Romania? – numai procurorii si ziaristii slugarnici pot stii cu adevarat – iata ca intr-un acces de rabunare ponta ia platit-o lui mitica si basescu)

as vrea sa cred ca mi se va raspunde la acest mesaj.

.

aceas  •  7 aprilie 2014, 18:46

vorba aceea

ori voi procurorii dna si ziaristii geniali, ori noi prosti.

.

acelas  •  7 aprilie 2014, 21:52

pai Cataline, de ce tu chiar nu a aveai vreun habar despre deschiderea sau redeschiderea unui dosar pt. mitica? „chiar nu stiai”, dupa cum ai spus!

pai simplu. Intrucat se confirma ceea ce am spus mai sus. Pai cum? Cum sa ai habar, cand tu ai avut ceva „surse” si banuiai anticipat numai in cauzele pro-basiste, adica cele „instrumentate” de el. Iar daca nu I avut niciun habar, inseamna inca o data ca ponta este in spatele acestui caz. In acest caz de razbunare-vendetta, tot de tip basist (doar ca e in sens invers. asta e tipul de justitie promovat de presa din Romania)

.

Psiu  •  8 aprilie 2014, 16:33

Adevarul este ca generatia noastra este cam extremista:) cam toti merg pe conceptul ori esti cu noi, ori impotriva noastra ,motiv pentru care se ajunge l o astfel de gandire…