TOLO.RO
TOLO.RO
luni, 16 martie 2020, 11:23
”Medic orelist, Remus Mihalcea a fost numit interimar de primarul Capitalei în urma recomandării din PSD Argeș”, spun medicii de la Spitalul Colentina.
Oameni din corpul medical au reacționat după ce, azi, șeful spitalului a încercat să afle cine a dezvăluit pentru Libertatea condițiile în care un pacient cu risc de infectare a fost transferat de la Balș la Colentina, fără ca medicii să fie protejați.
Într-un comunicat oferit ziarului, semnat ”Echipa de Management a Spitalul Clinic Colentina” și elaborat de echipa de comunicare a Gabrielei Firea de la Administrația Spitalelor, spitalul Primăriei susține că pacientul de 40 de ani sosit de la Milano și decedat acum două zile nu a fost găsit pozitiv la coronavirus comunitar.
Ce spune azi managerul de la Colentina, și anume că bărbatul nu ar fi avut nici coronavirus comunitar (care e alt tip decât COVID – 19, după cum Libertatea a subliniat) vine în contradicție:
În momentul în care testul de COVID-19 s-a negativat, conform protocolului, bărbatul fost transferat în altă terapie intensivă. Avea un alt tip de coronavirus, cel care circulă în mod obișnuit în populația europeană și dă un fel de guturai de obicei.
Dr. Cătălin Apostolescu, purtător de cuvânt Balș
Citește integral poziția spitalului Colentina:
”În urma informațiilor tendențioase publicate de libertatea.ro, în data de 15.03.2020, în articolul “DOCUMENTE MEDICALE: Bărbat întors de la Milano, intubat la Balș și decedat ieri la Colentina cu insuficiență respiratorie acută a fost pozitiv la ”coronavirus comunitar” și nu la COVID-19”, pentru corecta informare a opiniei publice, facem următoarele precizări: Pacientul a fost internat pe 13.03.2020, prin transfer de la Institutul Național de Boli Infecţioase Matei Balş, cu un cancer în stadiu terminal, tratat prin radioterapie şi imunoterapie.
Înainte de solicitarea transferului, pacientul a fost testat la Institutul Național de Boli Infecțioase Matei Balş, pentru infecţie cu SARS-CoV-2, virus gripal A şi B, Biofire panel respirator superior şi Biofire panel respirator inferior, rezultatele tuturor testelor fiind negative.
ASTFEL, INFORMAŢIILE DESPRE POZITIVITATEA LA CORONAVIRUS COMUNITAR SUNT FALSE.
Precizăm că transferul pacientului la Spitalul Clinic Colentina a fost aprobat de conducerea unității sanitare după ce diagnosticul de infecție cu SARS-CoV-2 a fost infirmat de Institutul Național de Boli Infecțioase Matei Balș.
În absența acestui diagnostic, pacientul nu mai putea rămâne în secția de Terapie Intensivă a Institutului Matei Balș, aceasta fiind rezervată în exclusivitate, pe perioada pandemiei, cazurilor de SARS-CoV-2. Din păcate, din cauza bolii metastatice şi a numeroaselor dezechilibre metabolice, pacientul a decedat a doua zi, diagnosticul fiind insuficienţă respiratorie acută, stop cardiac (asistole), bronhopneumonie, hipopotasemie, acidoză metabolică, sindrom anemic, adenocarcinom colonic cu metastaze.
Precizăm că Spitalul Clinic Colentina și-a luat toate măsurile impuse de transferul acestui pacient, cunoscând faptul că preluarea sa nu constituie un pericol de răspândire a virusului SARS-CoV-2 în unitatea sanitară.
Facem apel încă o dată la redacția ziarului LIBERTATEA, mai ales în aceste zile, în care ne confruntăm cu o situație specială, să evite transmiterea de știri false, incomplete și neverificate care pot alimenta și intensifica starea de panică a populației și pot scădea încrederea populației în serviciile medicale și în Spitalul Clinic Colentina.
În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a acționa în instanță ziarul, pentru răspândirea de știri false.
Totodată, facem precizarea că Spitalul Clinic Colentina dispune de întreg necesarul de materiale și de echipamente de protecție pentru personalul medical, iar stocul se reînnoiește săptămânal.
Vă asigurăm că ne facem datoria 24/24 de ore și că luăm toate măsurile necesare pentru limitarea răspândirii virusului SARS-CoV-2 și suntem solidari cu colegii noștri din celelalte spitale, în special cu echipele medicale din spitalele de boli infecțioase care se află în prima linie în lupta cu pandemia actuală.
Echipa de Management Spitalul Clinic Colentina”
bg • 17 martie 2020, 0:18
Am verificat si va rog si pe dvs. sa faceti! Kitul de diagnostic Biofire respiratory panel {RP} produs de firma Biomerieux determina 17 specii de virusi si 3 specii de bacterii, dar NU determina COVID19. Sunt mentionati alti 4 coronavirusi, si anume: HKU1, NL63, 229E, OC43. Totul este un fals grosolan! In ce lume traim?
bg • 17 martie 2020, 1:26
Confuzii, suspiciuni, neincredere...asta a reusit Inst. Matei Bals sa semene in randul colegilor medici si in public, prin lipsa de transparenta, secretomania si misterul tesut in jurul lab. de biologie moleculara. Cum reactioneaza un om cand ii dai un rezultat fara sa explici si pretinzi sa fii crezut pe cuvant? Lipsa de comunicare intre specialitati, orgolii, concurenta prost inteleasa....Si pentru ce? Se doreste sa ramana PRIMUL si UNICUL astfel de laborator din reg. Buc.? Uite ca acum avem nevoie de cat mai multe astfel de lab. si nu stim de unde sa le luam. Daca medicii de la Colentina ar fi fost deja familiarizati cu astfel de rezultate din buletine de analiza genetica, nu ne-am mai confruntat cu astfel de situatii. Nu facem nimic cu aceste "insule" de asa zisa performanta care in afara sunt de fapt teste de rutina in diag. de lab.
Andrei F • 17 martie 2020, 13:21
Sa radem sa ne prapadim!!!!Aseara am vazut la televizor pe Romania tv un medic de mare spital bucurestean-Coltea- care spunea ca nu are materialele minimale de protectie...Sigur Firea si PSD a luat materialele care lipsesc in spitale!!!!Am vazut tot la televizor cum ministrul sanatatii a spus ca regulile de stavilire a virusului nu i se aplica si lui...Nu m-as mira ca si asta sa fie pesedist sub acoperire....!!!!Am auzit ca raii Arafat si Strainu Cercel nu trebuie sa mai dea informatii tarii...Si astia tot din cauza ca or fi pesedisti... Tolontane.inteleg ca trebuie sa-ti rasfeti stapanii dar toate au o limita chiar si in ,,Stare de urgenta,,...Credeam ca ordinul era ca in aceste vremuri grele sa-i iubesti chiar si pe pesedisti...
Miclea Sorin • 17 martie 2020, 17:57
Cu referire la stocurile existente de materiale pentru protecție (mănuși, mască pentru față și combinezoane) situația e foarte gravă. Astfel, conform Raportului MAI Nr. 95643/SCI din 25.02.2020 înregistrat la nivelul Administrației Prezidențiale sub nr. De/N/1-370 din aceeași dată, raport ce a stat la baza fundamentării Hotărîrii CSAT Nr. 19 din 26.02.2020 privind măsurile întreprinse de către autoritățile române pentru împiedicarea răspîndirii COVID-19 pe teritoriul României rezultă că: - România nu este inclusă în mecanismul de achiziție centralizat a vaccinurilor la nivelul UE, ca urmare, vom primi tîrziu și la preț ridicat eventualul vaccin pentru combaterea COVID-19; - e nevoie de echipamente de terapie intensivă (ex: ventilatoare), iar numărul acestora este insuficient la nivel național; - stocul existent la IGSU de echipamente de protecție (combinezoane și măști FFP2) este insuficient; - concluzia MAI a fost "DSU a semnalat, în mai multe adrese transmise către MS, riscurile generate de inexistența unor stocuri de urgență pentru produsele medicale. Practic aceste stocuri există doar în cantități limitate, la nivelul structurilor spitalicești, dar stocurile strategice, la nivel național, sînt aproape inexistente. De asemenea, au fost mai multe inițiative pentru punerea în aplicare a dispozițiilor Hotărîrii CSAT Nr. 127 din 22.11.2017, prin care s-a decis că depozitele regionale din rețeaua MS, să fie preluate de către MAI, prin structurile din coordonarea DSU, dar această prevedere nu a fost pusă în practică nici pînă la acest moment"; - situația echipamentelor de protecție a personalului existente la 27.01.2020 se prezintă astfel: Servicii publice de ambulanță: a) mănuși de unică folosință: 1244235 buc. b) combinezoane de protecție: 2237 buc. c) măști (tip FFP2 sau FFP3): 8301 buc. Unități și compartimente de primiri urgențe: a) 1578575 buc. b) 1016 buc. c) 14824 buc. Inspectorate pentru situații de urgență: a) 30645 buc. b) 2795 buc. c) 2795 buc. Precizare: deși situația mănușilor de unică folosință pare a fi bună, în realitate cea mai mare parte a perechilor de mănuși care există în stoc sînt de tip chirurgical, cu manșeta normală, care sînt recomandate pentru a fi utilizate în primul rînd în sălile de operații. Pentru echipamentele de protecție în bolile infecțioase, se utilizează cel puțin o pereche de mănuși la care manșeta acoperă între 1/2 și 2/3 din lungimea antebrațului persoanei care le poartă. Evaluarea necesarului de echipamente de protecție (combinezon, vizieră, mănuși de unică folosință cu manșetă lungă și mască de protecție de tip FFP2/FFP3) a fost făcută de către specialiști DSU pe două variante de scenariu, astfel: 1) - evoluția epidemiei în România este maximă, în toată țara, simultan, pentru o perioadă de 3 luni - 1471150 seturi de echipamente PPE; 2) - evoluția epidemiei se întinde, în aceleași condiții, pe o perioadă de 1 an - 5884600 seturi de echipamente PPE. De asemenea, pe lîngă cele de mai sus, mai trebuie să existe un necesar suplimentar la nivel regional și național de cca 10% PPE, astfel că stocurile ar trebui să se ridice la 1765380 PPE - varianta 1 -, respectiv 7061250 PPE - varianta 2. Concluzia la cele de mai sus a fost "Din datele prezentate mai sus, rezultă foarte clar discrepanța uriașă între situația stocurilor existente față de necesarul calculat pentru a asigura protecția personalului în intervențiile specifice, în contextul riscurilor provocate de evoluția alarmantă a infecțiilor cu noul coronavirus". O altă concluzie a fost:"La momentul punerii în aplicare a prevederilor referitoare la achizițiile de urgență de către ONAC, s-au sesizat mai multe aspecte care demonstrează că începe să se manifeste un deficit din ce în ce mai accentuat al echipamentelor de protecție care sînt disponibile la nivel mondial. Astfel, în pofida faptului că s-au transmis invitații și au fost publicate și anunțuri de către ONAC, nu s-au primit nici măcar o singură ofertă pentru o serie de tipuri de echipamente de protecție, cum sînt combinezoanele sau vizierele de protecție". Unitatea responsabilă în acest caz este Grupul de suport tehnico-științific privind gestionarea bolilor înalt contagioase pe teritoriul României ce a fost înființat prin Hotărîrea Nr. 3/2016 a Comitetului Național pentru Situații Speciale de Urgență în temeiul art. 8'2 din OUG Nr. 21/2004, compusă din șeful DSU al MAI - președinte- secretar de stat din MS - vicepreședinte- cîte un reprezentant al MAI-DSU, MS, MApN, MEN, MAE, MT, INSP, INBI Prof. Dr. Matei Balș și IGSU- membri. De asemenea la baza Hotărîrii CSAT în cauză a stat și Raportul MS înregistrat la Cabinetul Primului-Ministru sub nr. 511056 din 25.02.2020 și la Administrația Prezidențială sub nr. D/N/1 369 din aceeași dată. Raportul MS nu prezintă date referitoare la stocurile echipamentelor PPE existente sau la stocurile de aparate medicale specifice în acest caz (ventilatoare, injectometre, etc) sau date referitoare la necesarul de astfel de echipamente, ci face se referă, în cadrul capitolului " Măsuri implementate pînă la data curentă (25.02.2020)" la: Pct. 11: estimarea cantităților de materiale de protecție necesare precum și a numărului de echipamente de suport cardio-respirator; Pct. 12: evaluarea stocului național de materiale de protecție disponibile; Pct. 19: achiziția de teste de diagnostic recomandate de OMS de către spitalele desemnate: spitalele de boli infecțioase din Iași, Timișoara, Constanța, Cluj și București - INBI Matei Balș și SCBIT Victor Babeș; Pct. 26: începerea procedurii de achiziție, în regim de urgență, a produselor pentru acumularea, reîntregirea și împrospătarea stocurilor de urgență medicală se realizează potrivit prevederilor legale privind achizițiile publice - ONAC; În loc de concluzie, la cele mai sus-prezentate, spun doar"Dumnezeu cu mila".
ticbis • 17 martie 2020, 23:04
Domnule Catalin Tolontan, Va sugerez sa investigati jurnalistic dedesubturile afacerii prin care statul roman a rechizitionat astazi prima companie privata din Romania, in temeiul prevederilor constitutiei pentru situatiile starii de urgenta decretate in urma cu cateva zile ca urmare a pandemiei de coronavirus. Este vorba de firma Hexi Pharma, cea careia ii cunoastem deja istoricul sumbru: firma care a vandut sub contracte cu statul biocide si dezinfectanti diluati si falsificati catre sute de spitale de stat din Romania; firma care are pe constiinta mii de pacienti morti in spitalele tarii din cauza infectiilor nosocomiale; firma care era mai mult decat "obladuita" de catre SRI, care facea afacerile astea onerose chiar pe sub nasul acestui serviciu, firma care isi avea birourile chiar in cladirea in care functiona o parte a structurii acestui serviciu, o firma al carui patron a fost "sinucis" la cateva zile dupa ce afacerea aceasta criminala a fost dezvaluita si facuta publica de catre presa. Bun; acum, din punct de vedere legal, eu stiu ca dupa decesul patronului unei companii, firma si afacerea respectiva este preluata in proprietate si administrare directa de catre mostenitorii legali ai acestuia: sotia, copiii, fratii si surorile, nepotii, etc. Ei bine, in primul rand, ar fi interesant de aflat cu ce suma de bani (sau alte beneficii de alta natura) a despagubit statul roman pe mostenitorii patroni ai Hexi Pharma pentru rechizitionarea companiei si trecerea acesteia din administrare privata in administrare de stat. In al doilea rand, ma intreb de ce, dintre cele cca 30-40 de firme private existente pe piata romaneasca ce au acelasi obiect de activitate (importul/producerea/comercializarea de produse biocide si dezinfectanti de uz medical), a fost selectata de catre stat pentru rechizitionare exact aceasta Hexi Pharma? In al treilea rand, mi se pare destul de dubios ca un stat sa rechizitioneze (sub pretextul unei situatii de urgenta) o companie privata impotriva careia, prin institutiile sale (spitale de stat), s-a constituit in parte vatamata intr-un proces penal, aflat inca pe rolul instantelor judecatoresti din Romania. Nu in ultimul rand, ar fi interesant de aflat ce anume a starnit brusc interesul statului pentru rechizitionarea Hexi Pharma fata de celelalte companii private de acelasi profil active pe piata, in contextul epidemiei de coronavirus si al starii de urgenta nationala: nu cumva, calitatea superioara a produselor biocide si dezinfectanti fabricate si livrate de aceasta, fata ceilalti competitori de pe piata??? Nu zau, chiar asa??? Nu stiu bine de ce, dar am senzatia ca afacerea asta pute deja urat; miroase a altceva... Doar daca ne plasam gandurile in coordonatele astea, si ne infioram deja: Hexi Pharma - Dezinfectanti masluiti - Morti in spitale de stat - Infectii nosocomiale - SRI - Condrea "sinucis" - Proces penal - - - Epidemie coronavirus - Stare de urgenta - Hexi Pharma rechizitionat de stat - SRI - Justitie - si aici se inchide cercul... Rezulta ca s-a terminat cu bine pentru toata lumea, n-asa? Probleme? Nu, nu mai sunt; s-au rezolvat elegant... toate! Absolut TOATE! Pe bune acum, cred ca doar Tolo mai poate deslusi imbarligatura asta!
pacientuedevina • 18 martie 2020, 20:39
Am semnalat încă de acum aproximativ o lună, domnule Tolontan, de necesitatea URGENTĂ și esențială ca să solicitați informațiile de interes public de la Instit. M.Balș, de la toate celelate unități sanitare publice care efectuează testele SARS-Cov-19, precum și de la MS și ANMDMR (pentru ca să realizați astfel „controlul încrucușat” al informațiilor de la aceste instituții publice și să ÎI PRINDEȚI CU MINCIUNA) : nr. de kituri de diagnostic folosite până acum și cele disponibile în prezent, tipul exact de kit, producătorii, fișa produselor (prospecte). Domnule Tolontan, de ce le permiteți să ne mintă, parcă erați altfel în filmul „Colectiv”?