TOLO.RO
TOLO.RO
duminică, 19 mai 2019, 2:31
de Adriana Oprea, Cătălin Tolontan
Părțile au făcut apel, iar procesul a reînceput tot la Înalta Curte, la completul de cinci judecători.
La acest moment, principalul consilier economic al premierului Dăncilă, Darius Vâlcov, 42 de ani, este condamnat de instanța de fond pentru că a primit mită de la mai multe firme cărora le-a acordat lucrări din bani publici, pe vremea când era primar al Slatinei, până în 2012, când a devenit senator.
Libertatea a cerut acces la dosar. Accesul oricărui cetățean român, pe baza unei cereri, la elementele unui proces este permis prin lege. La baza unei justiții deschise stă ideea că orice om poate vedea cu ochii lui probele, stă transparența, favorabilă în primul rând celor acuzați.
Pentru ca nimeni să nu fie inculpat pe baza unor probe secrete e vital ca justiția să garanteze oricărui cetățean accesul liber la rechizitoriu și la celelalte părți ale dosarului penal. E un drept ca oricine dorește să poată vedea pe baza căror dovezi se pronunță judecătorul.
Ziarul obținuse oricum fotografii de la perchezițiile din 2015, pe care le-a publicat. Ele arată banii confiscați de procurori, înșirați pe o masă.
Pe 16 mai 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție a refuzat accesul ziariștilor de la Libertatea în arhivă.
ICCJ spune: „În concordanță cu dispozițiile art. 40 din Ghidul privind relația dintre sistemul judiciar din România şi mass-media, la acest moment, cererea dumneavoastră nu poate fi avizată pozitiv”.
Practic, un ghid elaborat de una dintre puterile din stat, justiția, este folosit ca să blocheze accesul deținătorului întregii puteri, cetățeanul, la felul în care justiția își face treaba.
E normal ca accesul să nu fie permis când judecătorii consultă ei înșiși dosarul sau în preajma termenelor de judecată, pentru că în aceste situații dosarul nu există fizic în arhivă. Dar nu aceasta este motivația ICCJ în cazul dosarului lui Darius Vâlcov.
Iată răspunsul integral al Înaltei Curți:
„Urmare a cererii dumneavoastră transmisă prin e-mail Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, înregistrată sub nr. 122/EP/2019, prin care solicitați consultarea dosarului nr. 2018/1/2015 al Secţiei Penale, în prezent ataşat la dosarul nr. 790/1/2019 aflat pe rolul Completului de 5 Judecători, vă facem cunoscut următoarele:
Potrivit art. 38 din Ghidul privind relaţia dintre sistemul judiciar din România şi mass-media, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 482 din 1 iunie 2012, cu modificările şi completările aduse prin Hotărârile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 573 din 6 mai 2014 și nr. 1376 din 17 decembrie 2015, cererea de consultare a dosarului se aprobă de către purtătorul de cuvânt al instanței, cu consultarea preşedintelui completului sau, în lipsa acestuia, a preşedintelui instanţei. În urma consultării, completul de judecată, faţă de stadiul dosarului la acest moment, a apreciat că nu se impune admiterea cererii, urmând ca pe parcursul procedurilor judiciare să reveniţi cu o nouă cerere, iar în funcţie de circumstanţele desfăşurării procesului să se aprecieze asupra acesteia.
Faţă de considerentele arătate, în concordanță cu dispozițiile art. 40 din Ghidul privind relația dintre sistemul judiciar din România şi mass-media, la acest moment, cererea dumneavoastră nu poate fi avizată pozitiv.
Faţă de faptul că cererii de consultare a dosarului nu s-a dat un aviz pozitiv, în ceea ce priveşte cererea de eliberare a unei copii a rechizitoriului emis în cauză, aveţi posibilitatea de a vă adresa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, potrivit art. 27 din Ghidul privind relaţia dintre sistemul judiciar din România şi mass-media”
gabriel valeriu • 19 mai 2019, 18:45
Noutatea ar fi că CSM legiferează deși nu are acest rol! Dar că un Ghid al unei bresle bate legea deja am mai văzut în țara unde legile sunt născute șchioape cu premeditare! Vă reamintesc speța informărilor facute de SRI pe tema Hexi când serviciul de informații a clasificat el informații publice interpretând după bunul său plac și în disprețul cetățeanului legea! Nu sunt cazuri izolate, e ceva mai grav: e un mod de a fi al statului care se apără cu orice preț de proprii cetățeni.
Cătălin Tolontan • 19 mai 2019, 18:46
@gabriel valeriu: e corecta observatia dvs, prin Ghidul de colaborare cu mass media CSM legifereaza si incalca nu doar spiritul Constitutiei, ci si legile care stabilesc derularea echitabila a unui proces.
ticbis • 19 mai 2019, 20:02
Tolo, este evident ca n-ai cum sa ai in viitorul apropiat acces la dosarul public al lui Valcov asta; magistratii de la Parchetul General, DNA, DIICOT si ICCJ (si cine-or mai fi ei pe acolo) au grija mare sa nu rasufle NIMIC din dosar, indiferent cate poze ai tu cu masa plina de bani publici ciorditi de infractorul asta. De ce? Pentru ca pot! Pentru ca sunt stat in stat! Pentru ca se urmareste o musamalizare, la fel ca in cazurile "Shanghai" sau "TelDrum", si multe altele asemenea! Sa fim seriosi; am explicat in repetate randuri ca in Romania NU EXISTA JUSTITIE; si asa este! Justitia romana este un fake grosolan si la bunul plac al puterii, nimic altceva! Realitatile pe care le traim confirma 100% afirmatiile mele; este fie naiv, fie diletant, cel ce crede altceva! PS: Foarte frumoasa poza cu teancurile alea de bani de pe masa lui Valcov!!! Mi-ar fi placut sa vad publicata si o astfel de poza cu sacosa aia de bani pe care a primit-o Elena Udrea spaga in biroul ei de ministru de la Palatul Victoria...:))) Se pare insa ca n-a fost sa fie... Asta e; nici procurorii n-au avut ce sa fotografieze, nici presa... insa ICCJ stia mai bine, nu-i trebuiau poze... cum nu-i trebuie nici acum, in cazul lui Valcov, chiar daca acestea exista si sunt postate pe net...:) Dupa cum vedeti, justitia romana functioneaza struna....:))) Daca voua va place asa... s-auzim de bine!:)
Radu • 19 mai 2019, 21:12
„...Pentru ca nimeni să nu fie inculpat pe baza unor probe secrete e vital ca justiția să garanteze oricărui cetățean accesul liber la rechizitoriu și la celelalte părți ale dosarului penal...”... Așa zici tu, Cătăline... Câte alte dosare ai mai verificat tu ca jurnalist de investigații, în care au fost folosite probe secrete și alte plicuri galbene pe baza cărora oameni nevinovați și nesupuși *** au fost condamnați?... Asemenea probe secrete nu te interesează, așa-i?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Catalin Mihai • 19 mai 2019, 21:39
Dragnea e de vina, d-nule Tolontan:)) chiar numai sunt subiecte in Romanica? Voi cei din presa nu doriti sa vedeti si contractele de achizitie de armament american?
Razvan Popa • 19 mai 2019, 21:47
Exista o prevedere legala adoptata de Parlament in 2007, la cateva zile-saptamani dupa izbucnirea scandalului in care a fost implicat fostul ministru al agriculturii, Decebal Traian Remes. Atunci parlamentarii au votat, cu o majoritate istorica, ca probele aflate la dosar INDIFERENT de faza de cercetare/judecata a dosarului sa nu poata fi facute publice pentru ca, prin interpretare, pot afecta reputatia persoanei cercetate/trimise in judecata si ca ele devin publice doar dupa ce a fost data o sentinta. Cu alte cuvinte, probele aflate la dosarul supus judecatii sunt folosite exclusiv pentru judecata. Din punct de vedere moral, legal si logic, abordarea este absolut corecta. Probele sunt puse la dispozitia partilor, expertilor si judecatorilor. PUNCT! Nu sunt fanul lui Valcov insa sunt de acord cu norma legala pentru ca NU TOATA PRESA ESTE IMPARTIALA SI CORECTA iar un proces nu trebuie sa se desfasoare ca un meci pe stadion INDIFERENT CE ISI DORESC JURNALISTII! In rest, sunt impotriva unei alte prevederi legale votate de parlamentari in aceasi zi la care am facut referire in primul paragraf si anume ca publicarea unor probe din dosar este ilegala! Este ilegala transmiterea lor de catre cei care le au (judecatori, procurori, grefieri, politisti, etc.) insa e perfect legala publicarea lor PENTRU CA POT FI OBTINUTE DIN ALTE SURSE. Draga Tolo, le-ai obtinut, bravo si felicitari, dar intelege ca restul nu ti le pot pune la dispozitie fara incalcarea legii tocmai de catre cei chemati sa o aplice. Aici ai gresit. Nu-i bai, ai facut lucrurile bine de multe alte ori. Capul sus si mergi mai departe!
ticbis • 19 mai 2019, 23:15
@Razvan Popa: Bre, bati campii! Citeste articolul de la cap la coada si uita-te bine si cu atentie la poza aia cu teancurile de bani de pe masa din bucataria vilei lui Valcov asta!!! Intelege, este flagrant delict; poza facuta de procurori si anexata la dosar, preluata absolut legal si firesc in toata media romaneasca, este reala si autentica! Ce vrei mai mult de atat??? Ce ilegalitati visezi tu??? Sa-ti fie rusine, ca incerci sa aperi in felul asta un borfas ordinar! Spre deosebire, iti placea sa vorbesti in dodii despre geanta cu bani primita de Elena Udrea in cabinetul ei de ministru de la Palatul Victoria, desi n-ai vazut in viata ta nicio poza si nici macar un extras bancar.... Bai, da prosti mai sunteti!
?????? • 19 mai 2019, 23:17
Opinații și că aceia care au confiscat sumele de bani și bunurile , ca bunuri provenind din infracțiuni ce se fac venituri la bugetul de stat, vă pot răspunde unde au fost depuse sumele respective și bunurile, pe durata derulării procesului, dacă există și un proces în derulare care ar putea anula măsura confiscării,? Așa se proceda referitor la bunurile confiscate pentru care se aflau contestații pe rolul instanțelor, ? Cunoașteți ca procedura să fi fost schimbată pentru spețe precum cea relatată în articol, ?
?????? • 19 mai 2019, 23:27
Remarcați și faptul că instituțiile publice achiziționează servicii de pe piețele specifice, conform legii, pentru derularea activitățior pe care le au în atribuții, ?
?????? • 19 mai 2019, 23:52
Deci, dacă sumele și bunurile nu au fost făcute venituri la bugetul de stat probabil că ar putea fi păstrate, ca probe, până la încheierea procesului ce ar putea fi și despre bunuri dobândite din infracțiuni ,deci conform organizării legale de la instituția în speță a activității de păstrare a probelor, în cazuri în care s-a efectuat reținerea de probe, până la pronunțarea instanțelor ?
Luca • 20 mai 2019, 5:38
Doamne , cand iti pica din cer mormane de bani , fara sa faci nimic , cred ca o iei razna ! Probabil se impune un psiholog , mai ales ca domnul in cauza conduce un guvern ...
Ciprian • 20 mai 2019, 8:12
Habar n-am care-i procedura și care sunt regulile în temeiul cărora a fost respinsă o astfel de cerere formulată de către dumneavoastră și adresată spre soluționare către Înalta Curte de Casație și Justiție. Un singur lucru nu înțeleg, de ce se tărăgănează atâta timp sentințele în apel, avându-se în vedere că dosarul este întocmit deja, există probatoriul în baza căruia s-a luat inițial decizia în procesul în cauză, zeci de termene, amânări, rămâneri în pronunțare etc; nu cumva toate aceste tertipuri sunt utilizate tocmai pentru a-i proteja pe infractori, pentru a le oferi răgazuri spre a descoperi și alte chichițe pe care să le folosească în propriul interes sau pentru a întinde procesul spre limita de prescripție a faptei cu pricina. Dacă mai este explicabil procesul în faza sa inițială, când se administrează probe, când se întocmește probatoriu, când se interoghează martorii etc, în faza de apel toate aceste amânări la infinit sunt injuste, fără temei moral și de neacceptat pentru un om de rând. Mi se pare că magistrații au făcut pactul cu infractorii, urmând o serie de achitări, sper să fie numai o părere de moment, care să fie combătută de soluțiile date. atât procesul lui vâlcov,cât și cel al căpeteniei luminatei guvernări actuale ar fi trebuit încheiate de când îi lumea, nu uitați de nenumăratele termene programate, de îmbolnăviri subite, de lipsa angajării unor avocați sau mai știu eu, de fiecare dată cu largul concurs al magistraților din completul în drept să-i judece; după umila mea părere, totul se va încheia cu o mare achitare sau, după cum este foarte probabil, cu o prescriere a faptelor; de fiecare dată, noi vom rămâne păgubiții, iar ei cei șmecheri și nevinovați, continuându-și munca asiduă de îndestulare pe spatele naivilor și ai celor cărați la mitinguri în schimbul unui senvici, unei beri la pet și câtorva lețcaie. trist!!!!
Alex One • 20 mai 2019, 8:53
Las ca nici cu presa nu mi-e rusine. De cate ori s-a publicat dreptul la replica sau vreo dezmintire ? In tara asta fiecare isi nascoceste propriile reguli pe care culmea le respecta daca vrea, pentru ca poate ! Gogoasa aia cu "detinatorul intregii puteri,cetateanul", luata parca dintr-o sedinta PCR, s-a vrut gluma zilei ?
Jafland • 20 mai 2019, 9:26
pare un pic logic, la cita mistocareala si caterinca poate face neamu'.. Desi n-am auzit prea multe ecouri dupa mesele de bucatarie pline de bani ... Ce ma intriga este ca acest incapabil sa-si adiministreze propriul tezaur, fara prieteni din copilarie, fara asociati partenri, fara sa construiasca dom'le o retea de spalat bani, deci acest incapabil pe banii prorpii, primeste acum banii nostri pe mina! adica nu mai exista niciun pic de respect pt o treaba bine gindita? Vilcov asta nu stie strategie, nimic. Ia uite la alde Popoviciu ala, eminenta cenusie, nu altceva! Ei bine, daca tot avem numai bisnismani hoti, macar sa-i facem consiglieri pe cei mai buni.
Crimson Veritas • 20 mai 2019, 9:26
Faci din nou confuzii ... majore, hilare! Dreptul respectiv care exista, si se exercita intr-un cadrul legislativ ... nu are nici o legatura cu 'dreptul la un proces echitabil', care inseamna cu totul altceva ... si se refera la drepturile partilor procesuale care trebuie sa se distribuie dupa ... principiul echitatii. In ce priveste dreptul la aparare ... deasemnea avocatii partii ... au accees nerestrictionat la dosar in acesta faza ... deci nu se poate vorbi de asta! Vorbim doar de un drept al organizatilor de media ... la informare si un proces de transparentizare a justitiei ... fara nici o legatura cu dreptul la aparare, sau dreptul la un proces echitabil ... deci in primul rand ar fi fi bine sa nu amestecam borcanele ... ca #rezistii ... sunt oricum confuzi, rataciti ... in acest fenomen ... pe care nu au capacitatea sau CPU-ul sa-l interpreteze corect ... la nivel mental si moral. O alta 'confuzie' pe care o faci ... este ca nu stii care este rolul Constitutiei Romaniei ... ti-am mai explicat chestia asta si in ce priveste Dreptul de Manifestatie Publica ... dar se parte ca iti intra pe o ureche iti este pe alta ... Constitutia Recunoaste Drepturi ... in modul abstract ... Exercitul Dreptului Respectiv ... este reglement de legi organice si constitutionale ... cum este legea 60/1991 Legea Manifestatilor Publice ... sau acest Ghid al CSM-ului ... acarei autoritate este recunoscuta prin Lege de Organizare Judiciara (deci vorbim de o imputernicire care vine tot de la Parlament ... pentru a reglementa activitatea judiciara si relatia cu mass-media). Ce trebuie sa retii ... este ca ... Constitutia Recunoaste Drepturi ... nu Reglementeaza Exercitiul lor. Faptul ca Legile ... reglementeaza ulterior ... exercitiul de drept ... in anumite conditii ... cu respectarea celorlalte legi, drepturi, etc ... nu este o incalcare a Constitutiei, pentru ca nici un drept nu este absolut. Deci ... primul lucru care trebuie sa-l invete #rezistul ... este Respectul fata de Lege ... care este motto-ul principal al Statului de Drept. Atat timp cat nu respecti Legile Tarii, legislatia ... nu te poti numi un aparator al Statului de Drept! Vi s-a raspuns sa incercati la o data ulterioara ... poate nu va place ... textul ghidului respectiv, cu putere de lege, dar eliberarea informatilor respective ... este la latitudinea ICCJ. Nu uitati ... ca d-voastra nu sunteti parte din proces ... oricat de mult v-ati dori sa fiti ... si oricat de justificat considerati ca este interesul d-voastra ...:)) Si nu in ultimul rand ... mie personal imi place ... interesul d-voastra fata de Justitie, Sistemul Jurudic ... faptul ca va comportati ca un Sef de Parchet Media ... chiar daca vorbim de un interes ... uni-directional ... dpmdv ... este mai bine decat o lipsa totala de interes ... totusi ... imo ... un ziarist liber ... trebuie si are ... si alte preocupari ... decat ... rechizitorii, hotarari judecatoresti, condamnari, si puscarie! Sigur ... anumiti cetateni calca pe bec, mai fura, sunt prinsi ... platesc fiind cazati in niste incinte ... care fac concurenta pe bune lagarelor naziste si comuniste ... deci banuiesc ... ca vi se satisface ... pofta de razbunare ... care o mascati in 'justitie' ... dar este mult mai important ... imo ... de adus in atentia si discutia societatii ... cazurile de cetateni ... muti dintre ei nevinovati ... sau vinovati doar putin ... asupra caruia Sistemul de pravaleste aspurea lor ... cu toata forta, si toata gravitatia ... si nu are posibilitatea sa se apere ... in fata acestei forte represive si nemasurate, neresponsabilitate a Sistemului si a Presei care sustine Sistemul in toate aceste Metode Rudimentare ... care mai asmute si societatea pe acesti indivizi ... adevaratele victime. Un ziarist care nu este interesat de asemnea subiecte, drame ... nu va fi niciodata un ziarist adevarat ... oricat va chinuiti d-voastra ... sa demonstrati contrariul ... lovind in alti cetateni ... in momentul in care sunt la pamant ... pentru acest gen de infractiuni minore, atat ca gravitate si prejudiciu ... cat si rata de infractionalitate ....:))
simplu • 20 mai 2019, 12:02
De ce nu incercam macar sa "descoperim" adevarul si ducem discutia spre polemica care functie de manipulari devine penibila. Valcov ca si multi altii a primit mita. Punct aici. Apoi vine ancheta si procesul. Aflam insa ca dna a clasat din dosar acuzatia de spalare de bani. Iar informatia a fost data ca un update la anuntul de pe site-ul dna de anul trecut si nu unul nou. DE CE? O paranteza: acelasi lucru si la Tariceanu cu acuzatia cu dovezi solide de mita one milion dollars. Despre mita de 13 milioane a lui Blejnar disparuta din acuzatii, la David ministrul, la Blaga, Boc, Videanu,Camenita si la cei peste 20 ministrii sau secretari de stat din dosarul Microsoftt sau atatia ( foarte multi) altii este interzis sa se vorbeasca??? Adica DE CE? Kovesi zice in PE ca abuzul este dezincriminat( si este din 2016!), ea care a scos lumea in strada ca NU si ca og13 dezincrimineaza! Pai pentru multime: dezincriminarea se face prin ABROGAREA unui articol . Cand dna Kovesi a mintit? Adevarul se vede azi si va exploda: SUTE DE ACUZATI ACHITATI PENTRU ABUZ, MITA, SPALARE DE BANI si...va las placerea sa descoperiti! Motivul este cu art. din cpp cu nr 16 al.1/lit.b/teza 1, adica" fapta nu este prevazuta de legea penala" . Mai e nevoie de traducere in romana? "Ascunderea" dosarului e urmarea fricii la propriu de a se afla adevarul pitit de doi ani, minciuna care a scos lumea in strada, nu vedeti procesele amanate? Pai ce sa condamne judecatorul care are probe evidente in fata dar nu mai are articol in codul penal ??? Iar despre cei care combat adevarul si fac tot posibilul ca articolele in cauza sa nu ajunga acolo in cp ce ziceti? Cica modificarea il scapa pe Dragnea!!! Pau pana acu au scapat TOTI! Care nu crede sa vina cu exemple de condamnati pentru faptele enumerate! Va propun sa va documentati si sa vedeti cum au fost IMUNIZATI coruptii si au fost folositi in lupta politica . Exemple : Ponta, Andronescu, Chirica, Orban asa ca plecare...
aldo_m • 22 mai 2019, 17:03
Cei din psd au o obsesie vehiculata de antena 3 basescu si oamenii lui ,n avem autostrazi ,spitale ,scoli ,de vina e basescu si oameni lui ,spunea antena trei codruta e pe felie cu americani DAR CU CINE VRETI DRAGI OAMENI DIN PSD CU RUSI ca asa pare logica voastra ,noi ca tara nu putem fi neutra ori cu rusi ori cu americani si cum vrea antena noi trebuie sa mergem cu mama rusia ,un cetatean mi a spus odata domnule noi trebuie sa mergem cu rusia zic bine domne ati respect opinia si dupa un timp zice copii mei lucreaza la Londra zic domne de ce nu i ai trimis in rusia