TOLO.RO
TOLO.RO
”Eu nu m-am hotărât multă vreme dacă Tolontan e ticălos sau prost”, spunea Mircea Badea în 2014.
marți, 2 aprilie 2019, 5:24
”Eu nu m-am hotărât multă vreme dacă Tolontan e ticălos sau prost”, spunea Mircea Badea în 2014.
Nu mult mai târziu, prin 2016, vedeta TV pare că s-a decis. ”Tolontan să fie investigat de DIICOT!”, a cerut imperativ starul Antenei 3 în cursul investigației jurnalistice a GSP despre infecțiile nosocomiale și despre HexiPharma.
Cum pentru prostie nu te anchetează procurorii, rămâne cealaltă variantă.
Badea crede că sunt un ticălos, eu cred că Antena 3 este propagandă în stare pură.
Atunci când faptele pe care le relatează sunt adevărate și importante pentru interesul public, nu mesagerul contează, ci realitatea prezentată.
Pornind de la dezvăluirile luju.ro, un alt site cu care nu am nici o afinitate, Antena 3 a prezentat luni seară un episod mai vechi din ”Memorialul durerii”, cu povestea disidentului comunist Iulius Filip.
Filip a fost condamnat, în 1981, pentru că i-a trimis o scrisoare-pamflet lui Nicolae Ceaușescu și un mesaj liderilor polonezi ai ”Solidarității”.
Cu bravura și seninătatea omului egal cu sine, Filip și-a acceptat condamnarea și bătăile din închisoare, repetând mereu că e dreptul lui, ca muncitor și cetățean, să adreseze o scrisoare președintelui țării și secretarului general al PCR, care se revendica drept partidul muncitorilor.
Întemnițat pentru 5 ani și 4 luni, deținutului politic i-a fost de două ori refuzată eliberarea de către comisia de la închisoarea din Aiud, prezidată de tânărul procuror Augustin Lazăr, atunci în vârstă de 29 de ani.
Astăzi, la 62 de ani, Augustin Lazăr, este procurorul general al României și admiratorii săi îl laudă pentru că se luptă cu ”ciuma roșie”.
Să ne întrebăm cum ar fi fost dacă nu Augustin Lazăr, ci Tudorel Toader refuza eliberarea unui deținut politic.
În câte feluri, pe câte forumuri și de la câte tribune ar fi fost cerută demisia ministrul justiției?! Nu că Toader și-ar merita poziția de ministru al justiției, când e limpede că, pentru el, miza sunt infractorii și nu victimele.
Revenind la episodul Aiud, putem accepta, și nu e o eroare aici, că Augustin Lazăr a fost doar un mic șurub în mecanismul care i-a strivit viața lui Iulius Filip.
Ce ar fi făcut un alt procuror în locul lui Lazăr, întreabă apărătorii săi? Exact același lucru. Și tocmai aici e culpa sa de neșters. S-a aliniat ”banalității răului”, s-a ascuns după sistem nu în cazul unui cartuș de Kent dus unui mecanic auto ca să-i repare mașina înainte de rând, ci în cazul unui om închis pe nedrept.
Nimeni nu-l acuză pe Lazăr că a procedat ilegal cu 35 de ani în urmă.
Există însă o serioasă doză de absurd să spui că Augustin Lazăr a respectat regulile neeliberării unui condamnat care, de fapt, nu trebuia să fie condamnat!
Și dacă Augustin Lazăr n-a putut să facă ce a făcut Iulius Filip, să înfrunte sistemul, e dreptul lui Lazăr să fie multe lucruri în noua sa viață, dar nu procuror general, căci nu ești un apărător prea convingător al independenței justiției de vreme ce nu ai apărat dreptatea unui om chinuit doar pentru că a avut o părere.
Fără anticorupție și fără lupta împotriva deprofesionalizării, cum bine observa deunăzi Iulian Fota, România se poate prăbuși.
Ce face această largă coaliție a penalilor, de la Ghiță la Udrea și de la Dragnea la Vâlcov, atacă nu doar un cod penal, ci însăși posibilitatea de îndreptare a unei societăți.
Din acest motiv, oamenii sunt atât de furioși și nu mai vor să audă nimic din ceea ce li se pare neesențial.
Dar să ai, ca țară europeană democratică, un procuror general care să fi întors ochii și să fi pus ștampila ”Refuzat” pe cererea unui om închis din motive politice, acesta nu e un detaliu.
Coaliția penalilor nu poate fi înfruntată cu oameni care au asemenea schelete în dulap.
adrian • 2 aprilie 2019, 17:50
Boala puritatii este una care macina societatea romaneasca. Noi vrem ca cei carene reprezinta sa fie nepatati. NU putem accepta ca oamenii sa evolueze sa-isi schimbe opiniile sau chiar sa greseasca. Noi impartim lumea in ai lor si ai nostri. Ai lor sunt plini de nemernicie ai nostri sunt ca soarele. Pana cand nu gandim altfel nu ne putem schimba. Daca Marea Britanie nu l-ar fi avut pe Churchill cel hulit de toti, nu ar fi rezistat Germaniei lui Hitler. Ce este mai important? Ce face astazi Toader ca ministru sau ce a facut acum 30 de ani ca procuror, avocat sau ce-o fi fost? Ne uitam la ce-au fost si uitam sa vedem ce vor sa faca oamenii azi. Si atunci ne miram ca lucrurile nu merg bine. Angela Merkel a fost activitista comunista in Germania de Est. Gerhardt Schroder a fost memebru in CA al Gazprom si exemplele pot continua.
Visinescu • 2 aprilie 2019, 18:14
D-le Tolontan, banuiesc ca nici Visinescu nu ar fi trebuit condamnat.. (a facut ce i s-a cerut)....
Matei • 2 aprilie 2019, 18:19
Aveti dreptate...
Raul • 2 aprilie 2019, 18:23
Asa Adrian. Si ce .... face astăzi atat de dumnezeiesc marele Lazăr? Ca iar vb fara sa argumentezi
Vass Bela • 2 aprilie 2019, 18:33
Evident tanarul procuror nu putea sa *** ***, care in fapt pe vremea lui ceausescu era uragan ! Acum ca-si face datoria, ca nu se apleaca la penali, trebuie sa-l aruncam, halal judecata ! Si sa vina cinava ca Adina Florea, imaculata in vremea comunismului ( cred ca nici nu profesa pe-atunci si oricum nu ca procuror ), iar acum ?! Tolo, Tolo ...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
gigelos • 2 aprilie 2019, 18:39
Domnule Tolontan ?Legile din anii aceia ii permiteau tanarului procuror sa-l elibereze pe Iulius Filip ? Exista vreun procuror , nu de 29 , de 50 de ani , de 60 de ani sa aiba curajul sa-l elibereze ? Sa fim seriosi ...o mai trai profa de romana , madam Popovici , s-o intrebi ? Parca tu nu stii cum stateau lucrurile . Facem pe mironositele . Iar tu esti campion
Sere • 2 aprilie 2019, 18:48
Pe logica asta, cine a fost la furat cirese, copil fiind, e tot un hot si acuma dupa 30-40-50 ani.
Dorian • 2 aprilie 2019, 18:48
Ok, omul o greșit, poate i o fost frica sa l elibereze sau poate o fost NEMERNIC.. Ce mai contează acum, după 30 de ani când *** pesediste fac zilnic câte o porcărie menita sa îngroape România.. Peste 30 ani nu cred ca va trebui nimeni sa scotoceasca prea mult ca să găsească o porcărie făcută de Tudorel.. Pt ca vor exista mult prea multe consemnate în cartea neagra a istoriei...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Prof. Florin I. Bojor • 2 aprilie 2019, 18:48
Demisia! Am crezut că Augustin Lazăr, procurorul general este un om al dreptății, însă se pare că este un ***. *** unui martir al libertății, Iulius Filip! Cum e posibil ca în vârful piramidei justiției din România să ajungă și după 30 de ani tot ***: AugustinLazar și TudorelToader?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
_ge • 2 aprilie 2019, 19:03
Da' ce treaba are motto-ul cu articolul, pen'ca nu pricep? Cu ce'ai scris aci vrei sa'i dovedesti lu' Badea contrariu' afirmatiilor lui bezmetice? Desharta ambitie! Uita'l pe Badea, iarta'l daca poti. Nu merita atentie.
gheorghe • 2 aprilie 2019, 19:06
Procurorul General este una dintre putinele institutii care incearca sa reziste asaltului fara precedent la adresa statului de drept. Chiar nu intelegeti ce vor acesti indivizi ajunsi in fruntea tarii ? Cand d-na Kovesi era in functie ati venit tot cu acuzatii tendentioase, facand pe jurnalistul independent. Va place cum arata DNA-ul acum ? Evident ca ne-am dori cu totii oameni impecabili, dincolo de orice suspiciune. Din pacate, nu suntem in pozitia de a alege. Puteti sa observati si d-voastra ca atmosfera din Romania de azi se apropie pe zi ce trece de cea din 1981. Oamenii nu mai au curajul sa se opuna liderului de la Teleorman pt ca-si risca pielea, functia. Incompetentele promovate in guvernele psd , oameni *** gen cuc, andrusca sau dancila sunt dovada vie. Frica si inregimentarea in sistem fac sa alunecam spre dictatura. Pe scurt, tara este acaparata de un grup ***. Oamenii care isi asuma sa-i infrunte, care apara democratia, sunt demni de respect. Din pacate, prin pozitia adoptata, faceti jocurile ***, va faceti o unealta in slujba puterii. Pacat
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
flasc • 2 aprilie 2019, 19:18
avem asa: gusti lazar-fost procuror comunist si ***. monica macovei-fost procuror comunist la sectorul 1 si odrasla de securist. livia stanciu-fost procuror comunist. laura kovesi-odrasla de fost procuror comunist si nomenclaturist. raluca pruna-odrasala de securist. Doamne Dumnezeule...astia au fost sau inca sunt capii justitiei din Romania. ***, procurori comunisti, securisti, odrasle de securisti. La vremuri noi, tot noi.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
gigelos • 2 aprilie 2019, 19:18
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
gigelos • 2 aprilie 2019, 19:26
Raspuns pentru MBadea , varianta 2
nic • 2 aprilie 2019, 19:31
pt cei mai tineri in timpul comunismului dupa 1964 ,acestea sustineau ca in ROMANIA nu mai sunt DETINUTI POLITICI ,toti dizidenti precum acest FILIP li se intocmeau dosare penale pt.fapte de drept comun ,dar in realitate de ei se ocupa ,, SECTIA PENALA DIN SECURITATE ,, SECURITATE DECIDEA IN CAZUL FILIP ,procurorul era de forma ,nici un procuror din romania din acele vremuri nu trecea peste ordinul securitati ,daca trecea era gata a trecut de partea dusmanului si ar fi fost retrogradat ,trimis jurist consult prin agricultura nimeni nu risca sa se puna rau cu securitatea ,e usor de vorbit acuma .actualul ministru TOADER tot la ordin politic vine cu fel si fel de legi si ordonante , o fi gresit KOVESI si a fost data jos , dar si LAZAR , iar hoti stau linistit in strainatate din ce bani traesc ca stau la hoteluri de lux nu la camine de exzilanti
Alin • 2 aprilie 2019, 19:37
Sigur prost nu esti ! Sigur ticalos nu esti !
Alin • 2 aprilie 2019, 19:40
Acum nu te increde ca Mircea Badea are un vocabular extins care te poate caracteriza .Omul e mult mai complex pentru a fi caracterizat asa simplist .
Titel • 2 aprilie 2019, 19:40
Oficial, pe timpul lui Ceausescu nu existau detinuti politici, ei erau incarcerati cu alte invinuiri fabricate si asta in special pentru imaginea externa a regimului. Raspunderea pentru acoperirea acestor actiuni, de arestare si incarcerare a dizidentilor politici, revenea securitatii statului care aveau grija sa selectioneze persoanele participante la judecarea si condamnarea acestora: politisti, procurori, judecatori, grefieri, etc. Nu orice procuroras era acceptat sa faca parte din echipele care veneau in contact cu detinutii politici si documentele legate de acestia. Augustin Lazar nu era un procuror obisnuit el era selectionat si avizat de securisti sa lucreze la dosarele politice.
paul cristian stefanesc • 2 aprilie 2019, 19:45
A murit Pruteanu, a murit Paunescu, a murit Vadim, trebuie sa ma lupt eu cu violatorii limbii romane. Deci, draga deontolog Tolontan, omul despre care scrii mata nu a fost disident comunist. Disidenti comunisti au fost Ceausescu, Dej, alti ilegalisti care luptau impotriva regimului Antonescu. Omul respectiv e disident anti-comunist, anti-ceausist! Intelegi? Totodata, "National Arena", asa cum tu si numaratorii tai de cornere scrieti de ani de zile, nu exista in nicio limba! E doar o dovada de prostie si ***. Acum, caco ordonator al ziarului Libertatea, unde am combatut si eu o luna, inainte da a deveni *** tabloida, sper sa te stapanesti si sa nu pervertersti Romania cu alte doua mostre de *** gesepist. Adica, sa nu scrieti "National Catedrala" sau "National Biblioteca". Caraghiosilor!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Andrei F • 2 aprilie 2019, 19:58
Ce articol tendentios!!! Articol demn de Alba Lux!!!! Domnule jurnalist,pe hartia aia scria ca dizidentul nu a dat dovezi de indreptare...Nu stiti sa cititi?Dumneata nu intelegi sau doar albesti????--- Si vai ce ne spune Tolontan!!! Cica penalii strica Justitia cea buna!!! Cum naiba domnule era buna cand Cornel Dinu a declarat ca procurorii asigurau castigatoarea campionatului???? Asta este Justitia cea buna????In cazul Sanghai cine a oprit justitia cea buna sa faca dreptate? In cazul dezinfectantilor cate firme nu ati probat ca au scapat??? In cazul Ana tinara ramasa cu sechele cine trebuia sa faca dreptate?Pentru cativa prieteni care vreti sa scape de adevarata justitie schimbati albul in negru...?
Singur • 2 aprilie 2019, 20:27
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Lucian Stroe • 2 aprilie 2019, 20:42
Ce PUTEAI sa faci inainte de 1989 era foarte putin... Hai sa lasam lacrimogenele de-o parte si sa ne concentram pe ce PUTEM, cu adevarat, sa facem acum.
geaba kahvé • 2 aprilie 2019, 20:43
Augustin Lazar este un impostor, iar pozitia actuala i se datoreaza clar Slujirii Sistemului (de ieri si de azi = ACELASI!). Ca Iohannis a avut o contributie de nesters in numirea lui "democratica" in functia de Procuror General, asta e un amanunt de care nu ne putem impiedica acum, dar ne vom ocupa in curand. Ca vine campania electorala prezidentiala, in care-l vom face pe Iohannis cu ceea ce merita: cu OU si cu OTET! Iar sprijinul Statului Paralel nu-i va mai fi de ajuns, cum a fost in precedentele alegeri, din noiembrie 2014, FALSIFICATE la ordinul anumitor ambasade! ...care ambasade acum au inceput "sa-i faca ochi dulci" celui in care au lovit atunci prin falsificarea alegerilor - Ponta...
ticbis • 2 aprilie 2019, 20:45
Tolo, articolul tau este absolut perfect si corect. Numai ca, nu este si la fel de complet. Daca tinem sa judecam faptele pe latura lor strict morala, complicam inutil lucrurile, cu atat mai mult cu cat NU avem la indemana in societatea romaneasca NICIUN etalon viabil si valabil pentru comparatii pe astfel de teme in ultimii 60 de ani! La o simpla evaluare, evident, procurorul Augustin Lazar, ce a bagat la puscarie un cetatean doar pentru ca si-a exprimat liber ideile si parerile, n-ar fi ajuns in functia de Procuror General niciodata, in nicio tara democratica din lume, indiferent de partidul politic de guvernamant al acesteia. La fel, un procuror sef DNA ca Laura Codruta Kovesi ar fi fost rejectat imediat de catre un sistem juridic functional si real al oricarui stat democratic din lume, in momentul in care s-ar fi dovedit ca si-a subordonat serviciile secrete (sau invers) pentru a fabrica dosare penale adversarilor politici ai puterii pe care, conjunctural si impotriva notiunii pure de justitie independenta, a ales s-o slujeasca, batandu-si joc atat de deontologia specifica meseriei cat si de legile si de prevederile Constitutiei tarii. Pe de alta parte, un Ministru al Justitiei (Tudorel Toader) care modifica legile si Codul Penal pentru a-si scapa seful de partid de puscarie, n-o sa gasesti nicaieri in tarile lumii civilizate, in democratiile autentice. Pe scurt, spre exemplu, in Statele Unite, un Tudorel Toader n-o sa vezi niciodata; o Laura Codruta Kovesi ar fi fost demisa de vreo doi ani din functie; un Augustin Lazar n-ar fi ajuns in viata lui Procuror General... De ce? Pentru ca acolo societatea si statul functioneaza aproape perfect si NIMENI, niciun partid politic si niciun presedinte de stat nu indrazneste sa se joace cu valorile fundamentale si de principiu ale democratiei si nici cu Constitutia tarii!!! Aia au invatat din experientele proprii (cazul Watergate si altele); niciun procuror general, niciun ministru, niciun sef de serviciu secret, niciun presedinte de stat, niciun congressman si niciun senator nu vor risca sa fie demisi sau sa-si dea demisia pentru partizanat politic pe fata si pentru incalcarea literei constitutiei! Daca vreti, asta inseamna democratia pur-sange si cam cu asa ceva se mananca notiunea asta! Romania, fie ca vorbim de Tudorel Toader, de Laura Kovesi sau de Augustin Lazar, e, evident, la ani lumina de asa ceva... pentru noi e, inca, o utopie stranie, ireala si fantasmagorica... N-ar trebui sa nazuim spre alte pretentii, atata timp cat tara asta e guvernata de "ciuma rosie" si de indivizi gen Dragnea si camarila sa... Suntem captivi, din toate punctele de vedere... asta e realitatea! PS: Tolo, iti atrag atentia ca procesul Elenei Udrea in dosarul "Gala Bute" a fost unul eminamente politic (de genul celui in urma caruia a fost condamnata Iulia Timosenko in Ukraina cu ceva timp in urma). De vreo doi ani am postat in comentarii aici ca istoria va dovedi ca acest proces a fost o vendeta politica, nimic mai mult. Of course, Elena Udrea a incalcat multe legi si putea fi lejer condamnata la puscarie, insa niciuna dintre acestea n-are vreo legatura cu organizarea Galei Bute. Pe de alta parte, in acest caz, exista o sentinta a justitiei romanesti de condamnare la 6 (SASE) ani de puscarie; si o alta, sase luni mai tarziu, de revocare a acesteia, de catre ACELEASI instante de judecata. Prin urmare, daca ne pasa de justitie si avem incredere in ea, care dintre cele doua sentinte este REALA si respecta LEGEA, "Beyond a Reasonable Doubt": cea de condamnare sau cea de anulare a condamnarii???:))) N-ar trebui sa glumim cu notiunile astea si cu situatia creata de catre cei ce s-au navalit ca sa condamne fara probe si fara un proces complet si corect: daca Elena Udrea se indreapta la CEDO impotriva Romaniei, o sa platim cu totii, inclusiv eu si tu, Tolo, despagubiri de zeci de milioane de euro, pentru ca ne-am jucat de-a justitia!:))) Si nu e singurul caz, sunt sute si mii de felul asta...
Maxentiu • 2 aprilie 2019, 20:54
Iau intrebarea d-lui Tolontan din titlu ca pe o binevenita invitatie la moderatie, echilibru, decenta si bun-simt. Oare citi dintre „rezistentii” orbiti de furie si de ura o vor lua in seama?
geaba kahvé • 2 aprilie 2019, 20:57
... si constat cu amar, din postarile de mai sus, ca lasitatea bine-cunoscuta a acestui neam n-a disparut nicicum. Las la o parte faptul ca pana si *** Lazar putea avea o alta atitudine atunci, in cazul Iulius Filip (o spun in cunostinta de cauza, nu ti se intampla mare lucru daca aveai o atitudine "nepotrivita" in anii'80! ...cu doar 4 ani mai devreme de evenimentele alea mi-am permis sa jur "stramb" la depunerea solemna a juramantului militar, am "uitat" de "Jur credinta Partidului si Patriei Socialiste". Nu mi s-a intamplat nimic!), ceea ce e deranjant pentru mine e ca foarte multi JUSTIFICA AZI lasitatea de atunci a ni micului Lazar. Ei si in actualele conditii ar face ce a facut Lazar atunci! Ce pretentii sa mai ai de la un asemenea bobor de ***? Se vede ce s-a intamplat in acesti ultimi 29 de ani, nu mai e nevoie de alte confirmari...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Marius David • 2 aprilie 2019, 21:12
Jos palaria domnule Tolontan ! Intodeauna de partea adevarului , nu conteaza ce tabara suparati !
Vlad • 2 aprilie 2019, 21:16
Ai dreptate. Dacă nu existau oameni care s-au opus sistemului comunist, spuneam că așa erau vremurile. Dar au fost astfel de oameni. Cinste lor! Au ales cinstea în locul compromisului.
scorilo • 2 aprilie 2019, 21:32
Niciunul dintre corifeii justiției apreciați la Bruxelles( și în rândurile rezistenților) nu este un om al dreptății. Niciunul. Sunt oamenii unei găști, ai găștii care are trecere la mai-marii de la Înalta Poartă a momentului. De ce are trecere? Pentru că pune țara la dispoziție fără nicio crâcnire. Luându-i la purecat, unul câte unul, descoperim la toți schelete în dulap, dar și rele intenții coafate în așa-zisă luptă anti-corupție. Problema e că partea îndârjită a națiunii nu vrea să țină cont de niciun argument. Nu. Idei preconcepute, ură și atât.
Liviu • 2 aprilie 2019, 21:44
***.Daca Tudorel Toader ar fi facut ,ca penalul Ghita,care apropo,a fost achitat,ataca o justitie cu mari probleme ,ca Lazar nu putea face nimic.***.***,minimalizarea a ceea ce a facut si patimit dl Iulius Filip.Bravo Tolontane.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Ted • 2 aprilie 2019, 22:00
Dle Tolontan, De prostie nu pot sa va suspectez. De ticalosie nici atat. Doar ca asta nu e un articol despre prostia sau ticalosia lui Tolontan. E oarecum despre dreptate. Si in comunism, procurorii acuzau si judecatorii decideau. La eliberarea anticipata decizia nu era a procurorilor din Comisie, ci a unui judecator. Procurorii din comisie doar acuzau "nu a indeplinit conditiile" sau afirmau "a indeplinit conditiile", dar de decis liberarea sau ne-eliberarea o facea un judecator. In cazul dvs, a confunda un raspuns al unui procuror cu judecata a unui judecator este o miscare facuta cu buna stiinta, nu din ticalosie, nu din prostie, ci pentru a arata ca puteti sa fiti contra tuturor si a va demonstra public nepartinirea. Si poate pentru o crestere a traficului pe care o stiti ca o astfel de pozitionare stranie o va provoca. Un demers de PR si de vanzari, daca vreti. Un demers tehnic corect, dar care personal ma dezgusta.
Mihai Coman • 2 aprilie 2019, 22:06
@Sere, furatul de cirese nu nenoroceste oameni pe viata. Copiii care fura cirese nu au acelasi discernamant ca adultii care zdrobesc vietile altor adulti.. Din pacate pentru tara asta, cei care gandesc ca tine sunt majoritari..
Mihai Coman • 2 aprilie 2019, 22:16
@Tolo, daca vrei sa mergi pina la capat cu demonstratia de ne-ticalosie, poti sa ceri public aparatorului inversunat al procurorului nemilos, recte presedintelui Klaus Iohannis sa il destituie urgent. La televizor, sau intr-un articol, sau intr-o conferinta de presa, sau in orice fel poti, cere-i cu subiect si predicat, direct, domnului Presedinte sa se/ne debaraseze de acest partas la "propasirea comunismului". Facem pariu ca nu ai curaj ? Sau facem pariu ca nu scap de cenzura?
copilus dumitru • 2 aprilie 2019, 22:18
Separati sportul de politica . ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Liviu • 2 aprilie 2019, 22:18
In comentariul anterior am fost cenzurat desi nu am folosit nici limbaj vulgar sau jinitor ci doar te-am ironizat.Se pare ca ironia doare mai mult decit jignirea.In conluzie in articol iei apararea lui Lazar folosind metode care nu sunt normale pt un jurnalist care acuza pe altii de propaganda,care nu respecta dreptul la alta opinie a altora si pentru care oameni ca Iulius Filip trebuie tratati prin minimalizarea a ceea ce facut si patimit acest tip de om.
daniel • 2 aprilie 2019, 22:25
Banalitatea raului? Tolontan, tu ai fost sclav pe plantatie la Voiculescu! Vorbeste Radu Banciu in fiecare seara despre tine si ce faceai la GSP si cum o dadeai cotita cu mai marii si politicii si a fotbalului! De Tudorel stim ca a fost procuror comunist in judetul Iasi la Panciu, s-a dezvaluit ca avea "foarte bine" de la PCR, i s-a cerut demisia pe multe voci si nu s-a facut nimic! Tu ai fost una dintre acele voci sau te-ai aliniat banalitatii raului?
I.C. • 2 aprilie 2019, 22:37
Domnule Tolontan, în afară de emisiunile Antenei 3 aveți vreo dovadă? Nu vă prefaceți că nu știți că nu procurorul, ci judecătorul „eliberează” deținuți.
Lila • 2 aprilie 2019, 22:43
Din noudespre sport! La intrbarea lui badea pot spune, ba faci pe prostul, ba faci pe nevinovatul, deci ambele sunt adevarate!pana la urma ramai un securist slinos si tradator!
ticbis • 2 aprilie 2019, 22:44
@Ted: Gresit! Chiar si pe vremea lui Ceausescu, procurorul era cel ce inculpa cetateanul pentru ca si-a exprimat niste idei sau vreo parere critica vis-a-vis de partid sau de regimul politic, nu judecatorul! Prin urmare, canaliile acelui regim au fost procurorii ce deschideau dosare politice tuturor romanilor ce indrazneau sa-si exprime liber opiniile. Odata ajuns dosarul in instanta, judecatorii erau legati de maini si de picioare pentru ca in Codul Penal o asemenea infractiune era in mod clar prevazuta sub infractiunile de subminare a oranduirii socialiste sau de propaganda impotriva acesteia! Prin urmare, daca astfel de cazuri ajungeau in instante, judecatorii NU puteau face altceva decat sa aplice legea in vigoare, adica sa-i condamne pe cei acuzati de catre procurori, conform rechizitoriului! Crede-ma, daca ascultam Europa Libera, daca corespondam cu un cetatean german sau americam, daca criticam printre cunoscuti regimul, procurorii erau cei ce-mi puneau catusele la maini si ma torturau prin beciuri intunecoase pana "recunosteam" ca detin si valuta si ca vreau si sa fug din tara... apoi intocmeau dosarul si judecatorul nu indeplinea decat o simpla formalitate, conform Codului Penal... Daca nu cunosti istoria si realitatile acelor vremuri, iti recomand sa te abtii de la comentarii... ca altfel te faci de ras!:)
Popescu Tiberiu • 2 aprilie 2019, 22:46
:)))))))))))))))))))))))) De când *** tip lofasz procurorii au vreo treabă cu eliberarea condiţionată a unui condamnat?!, aia-i treaba judecătorului, *** *** ***. Citiţi naiba care sunt atribuţiile unui procuror, scrie în legea privind organizarea judiciară. Plus că oricine a auzit de sistemul juridic înainte de '89 ştie că sentinţele le hotăra partidul, nu procurorul sau judecătorul, în procesele de interes politic ei erau doar nişte actori, puteau gândi cu creierii din cap doar în procesele civile, nici acolo în toate, dacă inculpatul era de interes politic tot partidul hotăra sentinţa. Acuzaţi-l naiba că a fost procuror comunist, este deajuns.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Nicu • 2 aprilie 2019, 22:48
Tolo, acum e mai rău decât înainte de 1989! IE multi hoți, foarte mulți!
Andrei F • 2 aprilie 2019, 23:14
Vad ca sunt atatia care posteaza si nu cunosc lucruri elementare...Augustin Lazar nu a fost procuror in procesul in care anticomunistul a fost condamnat...El a condus comisia de eliberare care analiza daca un detinut iese din puscarie la Aiud...Si nu a iesit din puscarie pentru ca cei din comisie au decis ca nu a dat dovezi de indreptare...
MARCU ANTON • 2 aprilie 2019, 23:26
Tolontan #justitiaru'! Apara *** lui #rezist! Unu ca Lazar ! Lazar banuit ca a avut legaturi cu securitatea cel putin pina-n '89! Si apoi pina azi! Cine e baiat de general de securitate face propaganda in stare pura pentru prezervarea sistemului ticalosit de dinainte de '89 si pina azi! *** ***...!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Bogdan Cluj • 2 aprilie 2019, 23:55
29 + 35 = 62; rigoare, tati ! Lasand gluma, domnule Tolontan, sunteti manipulator si nu e prima oara! In vremea comunismului pur si dur nimeni nu putea face nimic, mai ales in justitie; NIMENI ! Nu-mi spuneti ca sunteti prea tanar ca sa va amintiti !!? Ma tem ca anii de trust si-au lasat amprenta si pe dumneavoastra; pacat !
Dumitrescu Virgil • 3 aprilie 2019, 0:10
D-le Tolontan, un sfat de la Plinius cel Bătrân: ”Sutor, ne ultra crepidam”. Las-o mai moale cu subiecte d-astea. Nu ești, oricât te-ai ***, decât un ziarist sportiv. Nici decum dintre cei buni...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Satanae • 3 aprilie 2019, 0:12
Cred că ne învârtim în jurul cozii aiurea și pentru cine nu trebuie. E bine sa ținem cont de niște principii generale și să nu aruncăm aiurea cu acuzațiile, dar nu atunci când lucrurile sunt cât se poate de clare. În primul rând, ideea că orice procuror, din România de dinainte de 89, putea să facă ceea ce se presupune că a făcut Lazăr este o aberație. Din comisia de eliberare condiționată a unui deținut politic nu putea face parte orice procuror, pentru că acolo nu era vorba de aplicarea legii, ci de aplicarea politicii partidului. Numai cineva verificat, care mai lucrase si-n alte cauze politice cu Securitatea, putea să beneficieze de încrederea necesară, ca să avizeze așa ceva. Asta pentru că unui astfel de deținut nu i se dădea drumul ca oricărui găinar, ci atunci când considera partidul că este cazul. Deținuți politici, precum cel amintit mai sus, erau puțini în anii '80, iar situația lor era foarte bine controlată, din toate punctele de vedere, de la inculpare până la eventuala eliberare. Așa că nu, Lazăr nu a dat întâmplător și nefericit peste un asemenea caz, ci, dacă este el personajul din comisie, era omul organelor de mult timp. Ceea ce n-ar fi deloc o surpriză, pentru cine îi urmărește declarațiile și atitudinile de la preluarea funcției. Aș vrea și eu sa știu cu ce s-a remarcat omul ăsta, de când a preluat conducerea Parchetului General, în afară de certurile lui cu Tudorel, care au semănat cu sfada dintre doi moși tafnosi și plini de orgoliu? Ce rezultate a obținut Parchetul General în anii ăștia? De unde și până unde e ăsta un erou al luptei anticorupție? De când n-a știut cum să acopere mai bine organele secrete, care colaborau cu chinezii și beneficiau de pe urma traficului cu minori? De când a îngropat la Parchetul Militar, veșnicul prieten al organelor, ancheta cu privire la acțiunea jandarmilor din 10 august, făcându-se că alții sunt cei care musamalizeaza lucrurile? Așa de proști suntem, că nu vedem ce este atât de clar în fața noastră de ani de zile? Sigur că omul este un organ vechi, atâta numai că nu din aceeași clica cu Tudorel&Co, de aici și cearta lor. Și sigur ca lupta noastră imaginară cu sistemul n-o s-o câștigăm niciodată, dacă tot ne bazăm, ca niște tâmpiți, pe astfel de eroi sinistri! În rest, bravo Tolontan, dar cu o floare nu se face primăvară în presa românească.
Dumitrescu Virgil • 3 aprilie 2019, 0:18
Ce vreți să moderați? Am scris acolo ”Cizmare, nu mai sus de sanda”
Maxentiu • 3 aprilie 2019, 0:50
Citesc comentariile și mă amuz amar - oamenii ăștia i-ar găsi scuze și lui Eichmann dacă s-ar scula din mormînt și și-ar atîrna în piept o insignă cu #rezist. Băieți, nu-l judecă (aproape) nimeni pe Lazăr, probabil a făcut ce trebuia să facă un procuror în acele vremuri. Întrebarea era: ce ați fi zis dacă era Toader în locul lui Lazăr? Și era, presupun, una retorică, pe care să v-o puneți cînd vă uitați în oglindă, înainte să postați.
constantin • 3 aprilie 2019, 1:00
Aţi simţit nevoia să spuneţi ceva ce nu are legătură cu subiectul...Penalii care atacă...mă rog. Dar vă felicit pentru că nu aţi trecut pe lângă subiect, făcându-vă că plouă, aşa cum fac mulţi dintre cei care pretind că sunt de partea bună a societăţii şi nu-i lasă principiile să pună geană pe geană. Luptători cu ciuma roşie şi fantomele comunismului. Acum dorm.... Este scandalos! Să ai în funcţia de procuror general al României, la 30 de ani de la căderea comunismului, un fost şef de comisie de eliberări de la Penitenciarul Aiud din anii 80 şi să tacă atâta lume (pretins) bună, doar pentru că dezvăluirea a fost făcută de A3 şi Lazăr prestează într-un anumit sens politic, asta denotă o dileală în masă. O dileală a elitei româneşti. Dar nu numai despre români este vorba....Tac ambasadele, tace Bruxelles-ul, tace Timmermans şi toţi neomarxiştii globalişti care conduc astăzi UE. Pepeişti, aldişti, socialişti...toţi tac, altfel moralişti degrabă detonatori ai nuclearei pe altarul justiţiei şi statului de drept. Gardienii democraţiei.... Ce învăţăm noi din aceast fapt? Că îi doare-n cot de statul de drept, de lupta împotriva ciumei roşii, de abuzuri, de corupţie. Este doar luptă pentru putere! Atât! Când este vorba despre unul din rândul lor care a comis nefăcute, atunci tac. TAC! Aprobă tacit. Dacă ăilalţi sunt Coaliţia penalilor, ăştia ce sunt? Eu sunt în stare de şoc. Tăcerea unei părţi importante a presei româneşti şi a unor (pretinse) elite intelectuale pe mine mă sperie. De unde atâta nepăsare? De ce această complicitate? Că este o complicitate.... Lazăr a recunoscut. A...că a venit cu nişte justificări penibile, că era o comisie tehnică care doar constata nişte treburi.... Păi ce trebuia să constate acea comisie, pentru a da aviz favorabil? Că Filip a dat dovezi de îndreptare....dar omul era închis pentru acţiuni împotriva PCR şi Ceauşescu. Ce dovezi de îndreptare aştepta Comisia? Pocăinţă? Şi şeful acelei comisii este procuror general în România anului 2019? Da. Şi Bruxelles-ul tace? Da. Şi elita intelectuală a României tace? Da. Şi eu cu cine votez în mai? Uniune Europeană se află în situaţia României din anul 2000, are de ales între "Iliescu" şi "Vadim". Eu, în 2000, de frica lui Vadim, am votat cu Iliescu. Am greşit. O prăbuşire cu Vadim în 2000 ar fi pus România pe drumul cel bun. Ne mai chinuiam un pic, intram mai târziu în UE, dar astăzi eram sănătoşi şi prosperi. La alegerile din mai nu mai greşesc.... Votez cu "Vadim". O prăbuşire este tot ce-i trebuie Uniunii pentru a-şi reveni. Nu mai pot cu nesimţirea ăstora. Iar prăbuşirile se asortează cu Sirtaki. Dacă nici grecii nu ştiu.... Vă spun încă o dată FELICITĂRI! Pentru că nu aţi ocolit subiectul. PS Ce s-ar fi întâmplat în Germania anilor 70, dacă un fost şef de comisie *** ajungea procurorul general al Germaniei? ***.... Demisiona în secunda 1, sunt convins.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
same • 3 aprilie 2019, 1:18
Cataline, ai ceva dreptate, dar intr-un mod foarte "partial" ... Si am sa-ti explic si de ce. in primul rand frapeaza grija exagerata, adica vreau sa spun ca exagerat de exagerata, a faptului ca daca iti propui sa critici cumva ceea ce nu doreste #rezist si alti saltimbanci din strada, de scuzi si para-scuzi cu tot felul de exemple, de atentionari anterioare, de comparatii trase de par, duse la limita in abstract, ca dac'ar fi ..., numai sa nu se inteleaga cumva "eronat" ca tu ai avea ceva cu ei, tu NU ai "voie" sa gandesti altfel decat ei..., doar ca din cand, cu mici exceptii, iti mai permiti asa o leaca, daca iti dau voie, sa ii mai contrazici asa, putintel daca se poate, caci situatiunea e grava, e prea de tot - se vede din avion, DAR sa se stie, si asta o spui cu 3-4 paragrafe anterioare pana sa spui ce ai pe suflet, ca tu NU ai nimic de fapt pe fond cu ei, de altfel nici nu ai putea... , ca nu vrei sa-i deranjezi ( de respirat, iti dau voie sa respiri?). Vezi unde duce conducerea "cu forta", cu abuzul si golaneala din strada? Iti e teama sa mai scrii ceva franc, la prima tasnitura, iti recitesti textul de n-ori, sa nu cumva sa ti-i antagonizezi, sa nu devii si tu un "paria" in doi timpi si trei miscari, caci e pacat de asemenea cariera muncita in decenii, sa se duca pe apa sambetei pe nedrept din cauza unor hoarde de salbatici care ar pune in functiune in mod fulger morisca ocarilor si acuzelor miselesti si santajiste pe inocenta facebook, si i-ar coaliza *** zi isteric pe atatia altii si ti-ai lua adio de la cariera intr-o singura zi chiar. De ce sa te risti? Nu? Mai bine scrie cu grija. Nu face, nu are rost. Perderile sunt incomensurabile, incomparabile. De ce sa-ti pui pielea-n bat pt dreptate. Asta (dreptatea) e un lux in ziua de azi. Si trebuie sa ne obisnuim cu asta. Vezi deci unde duce un tip de conducere "din strada", de la nivelul bordurii si bocancului pe gat, cu hule, flegme, calomnii isterice, infierari si stigmatizari - toate intretinute frenetic cu "formatori de opinie" din studiourile unor televiziuni nu mai putin patimase, precum alde rares bogdan si irealitatea... . Vezi, numai dintr-o astfel de idee judecand si privind consecintele, iti dai seama ca presiunea strazii a ajuns la noi intr-o zona a anormalului, iti e frica sa scrii, sa gandesti, iti cantaresti bine orice vorbulita, faci exercitii anterioare, verbul nu-l mai ai la tine, ti-l abandonezi cu constinenta deplina... si nu te mai "risti" cu nimic. Curata democratie! Dictatura maselor, libertatea naucilor, n-ai voie sa mai gandesti pe cont propriu, e interzis! altfel decat ei. E ok? E ok asa? Te simti in regula? Daca constiinta ta zice da, n-am nimic impotriva, dar ea te va da in vileag daca marturiseste stramb in Ziua in care dam socoteala cu totii in fata Dreptului Judecator. In ziua aceea, vom raspunde pe cinstite si pe corecte, cu totii. Si (atunci) fara drept de apel. Dar, sa revenim pe pamant printre "penalii" aprobati de strada si printre "penalii" neaprobati de strada, orice ar face ei, no matter what, tinuti in brate neconditionat si alintat de gintele gregare. Apropos, iti dai seama ce "ispita" mare pe capul unor oameni ca acestia? Care orice ar face ei sunt ovationati necoditionat, sunt tinuti in puf, in palme, ca ei sunt sfintii sfintilor, ei nu pot sa greseasca, practic sunt intruchiparea sfinteniei si dreptatii pe pamant, sunt Slujirea insasi, sunt infailibili. Iti dai seama ce "ispita" pe capul lor, sa ai presa aproape toata si strada racnind ca esti un sfant "no matter what" ? Iti dai seama ce "ispita" ai cand esti aclamat si adulat neconditionat pana-n panzele albe de cei care te percep, sa savarsesti un cat de poate de "mic" ( a se intelege opusul) abuz, sa iti permiti cam orice, adica de exemplu cand n-ai probe, cand ai un dosar slab, niste acuze puerile daca nu chiar fantasmagorice, dar "trebuie" totusi sa-l acuzi pe ala ca asa cere "tintarul" si trebuie scos subit din joc, ca sa ti-o cere Superiorul tau? Chiar e greu de imaginat ca kovesi singura s-ar fi riscat vreodata sa se aventureze in dosare fara probe. Dar cu intreaga masinarie de propaganda in spate, care ti-a ridicat osanale si te declara sfanta inca din viata, care pur si simplu nu-ti da voie sa "gresesti" sa sa fii cumva "nedreapta", si sa ai acelasi om care a condus propaganda asta, Coldea, care te mai si asigura ca n-ai cum sa patesti niciodata nimic caci el iti asigura spatele, TENTATIA e mare sa faci o nefacuta, si hop tocmai o faci. Abuzul in justitie semnat de Kovesi, in epoca de conducere a ei e clar ca nu-si are originea in vointa ei personala, (de se s-ar fi riscat vreodata?), ci poarta semnatura celui "mai mare" decat ea, cel deasupra tuturor, "suveranul" nostru de secol 21 si in acelasi timp anonim noua, dl Coldea, e clar ca el i-a cerut-o, a scos castanele fumegand cu mainile ei. Numai ca, repet, tentatia a fost mare din moment ce tot el ii faurise aceasta lume iluzorie din juru-i. Curat democratie! E bine? E buna propaganda asta facuta absolut cu buna stiinta pe n posturi tv, in numele libertatii si dreptatii, de a ridica in slavi un om sa oricare altul, supus greselilor si tentatiilor? Acum a muscat. Si a lasat urme. Cineva va trebui sa plateasca. Dar hai, ca simt sa deja i-am suparat nitel cam tare pe #rezisti. Tu nu? Dar acum iti propun, ca tie chiar iti place, o comparatie "pe negativ" cu ceea ce ai facut tu in articolul asta. Daca aveai sa dai drepte strazii, sa cum ai facut-o de fapt de mii de ori, te-ai sinchisit vreodata sa prezinti ideea in "termenii" in care ai ambalat-o spre exemplu in acest articol? Adica sa prezinti anterior ideii in cateva paragrafe anterioare, in contrapartida anumite lucruri asa incat sa nu para ca ai ceva personal cu ei? Cred ca raspunsul nu-si mai are rostul... . Dar apropos, oare de ce? E bine asadar cu dictatura maselor totemic-gregare? Daca zici da, n-am decat datoria de onoare sa te cred. In final, te mai invit la un exercitiu, ca stiu ca-ti place. Zici asadar de A3 ca e propaganda?? Pai prin comparatie, celelalte televiziuni ce mai sunt atunci? Tribunale ale inchizitiei, aiud si gherla? Cum sa le mai zicem? Ceva desprins din 1984 unde politia gandirii nu-ti da voie sa cugeti intr-alt mod decat cel al propagandei de sistem? Sa trecem rapid la exercitiul propus. Ti-ai putea imagina vreodata ce ar fi i semnat media din tara noastra, cu ce s-ar fi hranit opinia publica cu alte cuvinte daca n-ar fi existat A3 sau luju pe care o dezavuezi absolut neconditionat si categoric, asa in doua cuvinte? Ai curaj macar sa-ti imaginezi cam ce-ar fi insemnat opinia noastra publica si dreptul de a cunoaste adevarul in tara asta? Adica ai puterea? Eu sincer, nu prea o am. Pur si simplu simt ca nu pot. E ceva covarsitor. Iti dau doar 2-3 exemple ca si asa te-am tinut cam mult, desi sunt cu groaza... . Pai spre exemplu unul ca basescu ar fi purtat la sfarsitul celor doua mandate un fel de, nu exagerez cu nimic, nimb, de aura deja de sfant - in viata. Incomensurabilul, infailibilul, domnu stie pe tot si toate (mai putin ce facea udrea, frate-su, kovesi, coldea si toata sleahta de acoliti care i-au faurit sistemul infiorator vreme de mai mult de 10 ani, mostenire si dupa ce a plecat). Sfantul sau cel putin cuviosul basescu. Cine l-ar mai fi criticat vreodata cu vreo vorbulita, virgulita, cine ar fi indraznit. De fapt, nu s-ar mai fi stiut "niciodata de absolut nimic"! Sic! Curata democratie! I-ar fi cerut lumea si o mare parte chiar a mai sus numitilor "formatori de opinie" din presa cea libera, si nu cred ca exagerez cu nimic nici acum, i-ar fi cerut deci sa se modifice cumva constitutianin fata "oportunitatii" imense si istorice de a-l mai avea inca un mandat. Jupane! mai stai te rog cu noi. Pe toate le stii! Esti cel mai bun, esti corect, ai bagat la parnaie pe toti necistitii, tu insuti fiind cinstit si infailibil. Esti sfant maria ta! Mai vrem cu tine. Sa facem ceva, sa se schimbe constitutia, sa se invarta universul in jurul omului providential, incat sa-l mai avem de stapan. N-ar fi fost putini care i-ar fi facut statui in curti. Si daca-am zis de basescu, cate decurg de aici ca ar fi fost "in vigoare" in mentalul colectiv al sarmanului popor, continuand deci cu toti acolitii sistemului imund pe care l-a creat si dus la perfectiune .. Eu ma gandesc cu GROAZA ce ar fi insemnat astazi toata opinia publica fara existenta A3 sau a siteului de investiigatii luju. De altfel, nici nu pot sa-mi imaginez. Asadar, ce ai cu A3? O sa-mi spui ca nimic defel. Atunci, de ce o ponegresti, de ce o infierezi, stigmatizezi? lasand impresia perfid ca ar fi cumva mai bine fara. Nu ai precizat nimic(in contrabalansare, dar invers ai facut-o imediat). Dar inca o data, de ce sa superi proprietarii bacancilor pe gat? PS: imi raspunzi cumva la intrebarea ceva mai veche. De ce (dar si cine anume) *** in asa fel incat eu sa nu pot lua legatura cu tine in timpul protestelor din ianuarie acum 2 ani. Voiam sa contest numarul halucinant de protestatari vehiculat de tv-urile libere si frumoase. Piata victoriei atinsese intr-o seara 300 de mii oameni (cam vreo 6 arene nationale full, la un loc, in conditiile in care una singura full are trei inele pline cu oameni). Cum au putut sa-ti controleze si sa-si bata joc de blogul tau? Figuram ca sunt pe un fel de "black list". Saracii, pt ei cred ca aveau drepate. Dar tu unde erai? Era casa ta. Stiai? Cred ca nu aveai si poate inca nu ai habar de nimic. Cand se mai poate in***la deci asta? Oricand cred.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.