Medicul fals a fost în sala de operație și la nașterile din clinicile private! Sanador recunoaște, Regina Maria și MedLife întârzie răspunsul

Pacientuedevina  •  15 februarie 2019, 14:58

Toţi rezidenţii (de gardă sau în timpul programului normal de lucru) care, singuri faţă în faţă cu dv. vă consultă, diagnostichează, tratează şi vă dau prescripţii sau alte documente medicale în spitalele publice, sunt medici FALŞI, pentru că NU au drept de liberă practică, NU au cod de parafă de la DSP, NU răspund pentru malpraxis la colegiul medicilor. Rezidenţii din Rou NU pot încă exercita legal activităţi medicale, deoarece NU au fost încă emise OMS de aprobare, pe fiecare specialitate a LIMITELOR de competenţă ale rezidenţilor, la propunerea comisiilor de specialitate şi cu colaborarea CMR (art. 22 ind. 1 al. 1-2 din OG 18/2009). Deci, NU lăsaţi ca drepturile dv. ca pacienţi să fie încălcate, aveţi dr. legal la asistenţă medicală de calitate, acordată de un medic cu dr. de liberă practică şi care răspunde pentru activitatea sa (medic specialist sau primar).

Pacientuedevina  •  15 februarie 2019, 15:07

Mor în continuare pacienţi din cauza infectării lor nosocomiale în spitalele publice (www.digi24.ro/stiri/actualitate/sanatate/a-murit-un-al-doilea-pacient-internat-la-institutul-marius-nasta-1082402 ; www.digi24.ro/stiri/actualitate/sanatate/ghinion-mortal-internat-cu-alta-problema-a-luat-rujeola-din-spital-apoi-a-fost-mutat-in-alta-unitate-sanitara-unde-a-contractat-o-gripa-ce-i-a-fost-fatala-1082582) , drepturile lor legale de pacienţi nefiind protejate şi garantate efectiv în practică de o autoritate independentă condusă de asociaţiile de pacienţi. Puteţi schimba acest lucru, cu un gest minim: răspunzând (anonim) la sondajul de opinie de pe www.protectiapacientilor.ro , votând pentru înfiinţarea Consiliului Naţional pentru PROTECŢIA DREPTURILOR PACIENŢILOR

O natie milostiva  •  15 februarie 2019, 15:21

Descurcareata nevoie mare Tanti 1,68 Media De Absolvire. Cum a stiut ea sa se descurce peste tot, la fel ca si colegul ei italiano vero. Eu nu pot trage decat o singura concluzie: in Romania este epidemie de prostie! Nu se poate ca atat de multe usi sa li se fi deschis acestor medici cu 4 clase. Ceea ce inseamna unul din doua lucruri: ori au dat spagi peste tot, ori peste tot au dat de *** ca si ei. Aceasta inconstienta a fost protejata timp de 10 ani de un medic. In 10 ani nu mai poti sa spui ca nu stiai ce este cu ea. Este pur si simplu o *** din categoria medicul cu 4 clase.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Cristina Ovidenie  •  15 februarie 2019, 15:26

Pacientuedevina, corect ce spui! Sunt pline unitatile de primiri urgente de rezidenti care consulta in absenta medicilor specialisti. Uneori din lipsa de alti medici, alteori din comoditatea celor care poarta responsabilitatea actului medical. Dar dupa ce astepti 3 ore si constati ca e un rezident care te va consulta, daca ceri sa fii consultat de un specialist mai astepti inca 3 ore..

max  •  15 februarie 2019, 15:35

Si dragnea avea o diploma falsa, si teodorovici una de la sri autentica, insa nu a frecventat niciodata cursurile.

o femeie  •  15 februarie 2019, 15:37

am plecat din tzara si aici tot rezidentul m-a consultat, alta data rezidenta a cusut capul spart al copilului. La urgente noaptea erau cativa rezidenti, unii mai nestiutori decat altii. Dar la prima indoiala au chemat un alt coleg rezident, pacientul prezentat iar povestea, acestia au chemat un specialist si prezentat rezidentii si decis. Astfel, in o singura seara de garda, fiecare rezident a avut contact cu colegii, cu vocabularul si informatiile lor de specialitate, iar doctorul curent a discutat/aflat de la fiecare, imediat se vede cine nu cunoaste proceduri, termeni, carti, atlasele pe de rost, medicamentatiile existente, cum se face anamneza, etc.

Pacientuedevina  •  15 februarie 2019, 16:23

Pt. CristinaOvidenie. Da, practica acesta este generalizată. Este vorba de comoditatea medicului titular specialist/primar care îi trimite pe rezidenţi în locul lui, ilegal şi cu inconştienţă faţă de pericolul la care îi expune pe pacienţi. Şi este incompetenţă managerială a conducerii spitalului, care nu realizează graficele cu programul de lucru în mod corespunzător sau aprobă concedii, învoiri etc. la discreţie, că doar pacienţii nu contează. Lipsa medicilor NU se confirmă, întrucât dacă nu ar fi acoperit nr. de posturi normat, atunci ar însemna că în mod fraudulos a fost încheiat de casa de sănătate (în numele nostru, al asiguraţilor pacienţi patroni) contractul cu spitalul . De asemenea, dacă ar exista un deficit real de medici, atunci conform obligaţiilor de serviciu, MS ar trebui să deschidă piaţa muncii medicilor pentru străini, or MS blochează sute de medici basarabeni, cu cetăţenie rou, care au depus dosarele şi ar lucra şi în oraşele mici...Deci, oficia nu există deficit, deoarece MS nu a decis deschiderea şi liberalizarea pieţei muncii (ci o ţine închisă, în profitul monopolului medicilor existenţi, şi în detrimentul pacienţilor). Revenind la rezidenţi, ei NU sunt medici, ci doar învăţăcei, ucenici, iar noi pacienţii-patroni plătitori ai serviciului public de sănătate NU suntem COBAII acestor falşi medici!

Pacientuedevina  •  15 februarie 2019, 17:00

Ca să fiu mai clar, conform legislaţiei sănătăţii: noi pacienţii asiguraţi avem dreptul la „prestaţii medicale de cea mai înaltă calitate”, efectuate doar de „medici cu dr. de liberă practică” (specialişti/primari) şi care „răspund profesional” pentru actele lor; casele de asigurări sănătate (în numele nostru) încheie contracte cu spitalele prin care plătesc inclusiv salariile pentru prestaţiile medicilor cu dr. de liberă practică, rezidenţii neputând să se afle în relaţii contractuale cu casele de sănătate (!). Când activitatea medicală a spitalului public este prestată prin rezidenţi, are loc o încălcare grosieră a drepturilor pacienţilor şi o încălcare a contractului dublată de o fraudă la bugetul asigurărilor de sănătate. Oricum o întoarcem, rezidenţii sunt FALŞI medici cu liberă practică, FALŞI medici specialişti, neavând calificarea, experienţa şi examenul luate, FALŞI medici cu răspundere profesională la colegiu, cu parafe FALSE etc. Ei sunt, zi de zi, un atentat grav la siguranţa, sănătatea şi viaţa pacienţilor din Rou, când acţionează singuri, iar nu dublând (învăţând de la) un medic specialist prezent şi deplin prestator al serviciului medical

Pacientuedevina  •  15 februarie 2019, 17:16

Daă MS ar deschide şi liberaliza piaţa muncii medicilor, atunci cabinetele private care căpuşează sistemul public nu ar mai da randamente la nivel de vile, maşini, motociclete, Maldive etc. Atunci pacienţii nu ar mai putea fi umiliţi şi şantajaţi cu "la stat ţi-ar veni rândul peste 2 săptămâni", nu ar mai funcţiona deturnarea de clientelă stat-particular, nu ar fi plafonate serviciile la actualul nivel de superficialitate şi de bandă rulantă. Ar exista o CONCURENŢĂ reală şi loială, s-ar ridica radical nivelul calitativ al serviciilor prestate, medicii ştiind că trebuie să fie dedicaţi pacientului pentru a-l păstra în portofoliu... Dar dacă MS serveşte interese de clan şi de branşă, prost înţelese, străine drepturilor pacienţilor (pentru protecţia cărora nu a catadicsit nici măcar să înfiinţeze o direcţie specializată în minister...)

r adu  •  15 februarie 2019, 17:20

Cercetarea registrelor de consultații de la camerele de gardă ale spitalelor ar evidenția diagnosticele pacienților ce au solicitat consultație medicală. Diagnosticele ar arăta faptul că 90% din prezentări NU sunt de competența spitalului, ci trebuiesc rezolvate de medicii de familie. Deci ....... medicii rezidenți sunt necesari pentru triere, diagnostic și tratament pentru puhoiul de oameni de la internări. De ce le convine celor din spital asemenea situație??? (puhoiul de lume de la camera de internări crește importanța profesională a personalului spitalului și cresc plățile nelegale ). Informații (știute) de altă cercetare. Acceptarea unei absolvente de 8 clase pe post de medic rezident arată modul de gândire a celui ce are diploma obținută legal ??? (poate și Dr. Dragu, șefa impostoarei, o fi cu diplomă falsă !!!). Dr. Dragu a acceptat situația, chiar a sprijinit-o, deci este autor moral și neapărat juridic, .... că a incitat la fals și uz de fals. Dr. Dragu este mai vinovată ca impostoarea. Dr. Dragu și-a ales subalterna ca să nu-i fie criticată activitatea medicală și să nu poată demasca eventualele greșeli medicale, dar și pentru că impostoarea nu o putea concura la nimic (impostoarea rămânea veșnic rezidentă).

Florin  •  15 februarie 2019, 20:04

Daca Romania ar fi o tara normala, pacientele operate de Lolek si Bolek ar baga in faliment clinicile private si spitalele publice.

O „rezidenta”  •  15 februarie 2019, 22:32

Catre "Pacientuledevina" Vad ca ai o ura nemarginita fata de medicii rezidenti din Romania, pe care ii numesti ostentativ "rezidenti". Da, "rezidentii" sunt doctori-medici, nicidecum falsi medici cum ii consideri tu. Sunt doctori in invatamantul postuniversitar medical, ce presupune cursuri teoretice si pregatire practica in spitale/ambulatorii etc. evident sub indrumarea specialistilor. Si da, au tot dreptul legal sa se implice in actul medical, sa faca tot felul de manevre/proceduri invasive si noninvazive sub supravegherea specialistilor, pe care au obligatia in orice moment sa-i informeze de decizia luata, atunci cand sunt in aceasta situatie. Diploma de Doctor-Medic si acceptarea intr-un program de pregatire de rezidentiat ii da dreptul legal oricarui "rezident" sa se implice in actul medical invaziv sau noninvaziv, desigur sub supravegherea specialistilor, altfel cum ai vrea sa invete sa devina specialisti? Pacientii nu sunt cobaii "rezidentilor", cum poti afirma o asemenea aberatie? Daca nu iti convine sistemul, du-te la un spital privat si alege doctorul pe care il doresti. Dar tin sa te anunt ca exista tari unde "rezidentii" isi desfasoara pregatirea si in sistemul privat de sanatate. Du-te in orice tara din Occident, inclusiv in SUA si vei vedea ca "rezidentii" sunt DOCTORI, nu studenti si nu falsi doctori, nu impostori, care au tot dreptul legal si obligatia legala sa se implice in actul medical in orice specialitate, sa munceasca. Presteaza o munca pentru care sunt platiti, au un salariu. Si da, au libertatea de a lua decizii medicale de unii singuri in anumite circumstante, cu conditia sa raporteze specialistului cu care lucreaza in acel moment ceea ce au decis/facut. Au responsabilitate medicala ("liability"), evident nu la fel ca cea a specialistului dar o au, cat si asigurare de malpractice. Ma lasa-ma cu parafa si codul de parafa, ca nu e cea mai importanta! Semnatura e cea mai importanta. Doctorii americani nici nu au parafe! Pacientii sunt informati la internare ca se afla intr-un spital universitar cu medici rezidenti la specializare si supraspecializare, studenti medicinisti, studenti in nursing etc. si sunt pusi sa semneze ca sunt de acord ca aceastia sa participe la actul medical. Daca nu le convine, nu au decat sa-si caute un alt loc unde nu se gasesc cei mai sus mentionati, acei "impostori " si "falsi" dupa cum ii numesti tu! Sigur ca "rezidentii" au obligatia sa se prezinte pacientilor cu care lucreaza. Repet si spitalele private nu doar cele de stat au "rezidenti"! Nimeni nu pune in pericol siguranta pacientilor cum crezi tu. Pacientul se afla in centrul atentiei actului medical ("patient-centered medicine"). Cum vrei ca o tara sa formeze si sa aiba specialisti, daca nu exista rezidentiat si medici rezidenti??? Nu iti mai varsa veninul pe "rezidenti" ca gresesti amarnic. De ce aveti toti ciuda pe tinerii doctori? Va e ciuda ca avem o profesie inalt specializata, nobila, bine remunerata, ca avem o pozitie sociala inalta, dar care presupune multa munca, sacrificii si compromisuri? Da, fiecare doctor are mandria si orgoliul lui datorita motivelor enumerate. Va e ciuda ca pe diploma noastra scrie "Doctor-Medic" si ca avem tot dreptul sa ne recomandam cu "Dr."? Cred ca da. Du-te in strainezia si trateaza-te in privat, unde nu dai peste toti impostorii de "rezidenti". Rusine sa iti fie. Dr. G.

Viky  •  16 februarie 2019, 1:18

Eu o stiu. O fata deosebita. La fel si dna dr Dragu. *** *** *** ***!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Pr3dys  •  16 februarie 2019, 23:29

Ptr. Pacientuedevina...un medic rezident...are deja 6 ani de pregatire universitara,din care 3 sunt preclinici si 3 sunt clinici...are stagii in spital pe toate specialitatile...iar la sfarsitul unui stagiu da un examen de teorie si unul la patul pacientului,sau in functie de caz i se da un pacient si pe baza datelor primite trebuie sa puna diagnosticul corect.Deci dupa 6 ani nu e chiar FALS cu iti place sa il catalogezi. Iar un medic rezident care face garda iti spun ca stie ce face, iar cand nu stie il suna pe specialistul sau primarul cu care este in garda.Iar ca medic ce lucrez in afara iti spun ca medicii rezidenti din anul intai consulta in ambulator si opereaza prim mana ajutat de specialist...e treczut ca operator principal in protocolul operator care la externare i se da pac alaturi de analize si scrisoarea medicala...si nu se mai ofuscheza nimeni.In timpul cat am lucrat in Romania am cunoscut rezidenti de 100 de ori mai buni decat medicii primari.SISTEMUL MEDICAL ROMANESC de la baza e praf, de la sistemul de asigurari.

Bedys  •  16 februarie 2019, 23:51

Bravo ! O"rezidenta"Dr.G. Ai sintetizat corect situatia rezedentului.Felicitari!

pacientuedevina  •  18 februarie 2019, 13:59

DREPT LA REPLICĂ @o rezidentă ş.a. Vă mulţumim că aţi adus aici DOVADA mentalităţii contraproductive şi dispreţuitoare a establishmentului medical, cu care se confruntă cotidian pacienţii. Sofismele vehiculate sunt foarte uşor de demontat – iată răspunsul punctual: 1) Apelativul de „rezident” NU este jignitor, este cel stabilit expres de Lege (art. 194 lit. f din L 95/2006: „asigurarea drepturilor salariale pentru REZIDENŢI în toată perioada rezidenţiatului, anii I – VII”. Atunci când pacienţii îşi apără drepturile garantate de lege la un act medical de calitate prestat de un medic cu dr. liberă practică, examenul de specialist luat şi cod de parafă, nu pot fi nicidecum catalogaţi că ar avea „ură” sau „ciudă”; 2) Oricâte sute de cursuri şi pregătiri ar avea rezidenţii, ei NU au examenul luat de medici specialişti pentru a avea dr. de liberă practică faţă de pacienţi; 3) NU există inventatul dr. „legal” al rezidentului la liberă practică în specialitate (că ar avea dr. să facă actele medicale pe care le doreşte şi să ia decizii „singur”, iar după decizie şi actul făcut, ar trebui să informeze pe medicul specialist; că nici nu ar trebui să solicite consimţământul prealabil informat al pacientului etc.). Nimeni NU poate indica unde concret în L95/2006 şi în L46/2003 s-ar prevedea prerogative ale rezidenţilor; 4) Nimeni nu se poate sustrage de sub autoritatea Legii române (L95/2006 şi L46/2003), nici chiar rezidenţii, sub diferite pretexte irelevante (cum că în străinătate ar fi altfel, însă acolo sistemul funcţionează după ALTE reguli şi cu alte garanţii pentru pacienţi); 5) Medicii NU sunt mai presus de Lege, pe care trebuie să o respecte, neputând să se sustragă folosind diverse „protocoale” pe care le scriu chiar ei; 6) Simpla diploma de doctor-medic NU dă dr. de liberă practică faţă de pacient, L95/2006 fiind categorică în acest sens; 7) Rezidenţii NU pot învăţa practicând singuri şi în lipsa medicilor specialişti actele permise de lege numai acestora din urmă, făcând cu pacienţii ce vor ei; ei NU pot avea pacientură proprie; 8) „dacă nu-ţi convine, pleacă” – no comment; 9) Pt. rezidenţi, legea rou NU prevede încă răspunderea profesională proprie – poliţă de asigurări de malpraxis avea şi falsul medic italian (firmele de asigurări nu trebuie să ceară, conform legii, acte de liberă practică, ci doar banii pentru poliţă…); 10) Se afirmă că nu ar conta Legea, în sensul că rezidenţii nici măcar nu au dr. la parafă proprie cu cod propriu, că folosesc parafe false fără cod – no comment; 11) Pacienţii NU pot fi obligaţi (nu „sunt puşi”) de medici să semneze că sunt de acord cu efectuarea actului medical de către rezidenţi, iar dacă nu semnează aşa ceva, pacienţii chiar NU trebuie „să plece” deloc – mai citiţi totuşi L 95/2006 şi L46/2003; 12) Se reproduce denaturat un principiu legal: legal pacientul se află în centrul „atenţiei” actului medical, în loc, cum este corect: pacientul este beneficiarul central al prestaţiilor sistemului medical; 13) Rezidenţii din Rou ar fi „de 100 de ori mai buni decât medicii primari”, deci nu ar mai fi nevoie în ţara noastră de cele 2 examene prevăzute de LEGE pentru SIGURANTA PACIENTULUI: cel de specialist, iar apoi cel de primar – no comment; 14) NU mai funcţionează la pacienţi culpabilizarea, desconsiderarea, intimidările. Pacienţilor-patroni plătitori beneficiari NU LE MAI ESTE RUŞINE să îşi apere drepturile garantate de lege, să intre în dezbateri pe picior de egalitate cu corpul medical prestator în problemele serviciului public şi privat de sănătate.

pacientuedevina  •  18 februarie 2019, 14:05

Mentalitatea păguboasă la adresa pacienţilor ("nu-ţi convine, pleacă", "rezidenţii sunt de 100 de ori mai buni decât medicii primari") aste cauza încălcării sistematice a drepturilor pacienţilor în Rou, iar din cauza acestor încălcări, serviciul public de sănătate este praf

pacientuedevina  •  18 februarie 2019, 15:03

Art. 380 al. 1 din L95/2006: „Profesia de medic se exercită în România cu titlul profesional corespunzător calificării profesionale însuşite, după cum urmează: a) medic de medicină generală pentru absolvenţii facultăţilor de medicină licenţiaţi ANTERIOR promoţiei 2005 şi care au dobândit drept de liberă practică în baza normelor precedente prezentei legi; b) medic SPECIALIST în una dintre specialităţile clinice sau paraclinice prevăzute de Nomenclatorul specialităţilor medicale”.

Dr. G  •  18 februarie 2019, 23:04

DREPT LA REPLICA@Pacientuedevina Evident ca exista mari lacune in legislatia romaneasca in ceea ce priveste organizarea si efectuarea rezidentiatului precum si legate de obligatiile si drepturile medicilor rezidenti. Sa ma acuzi pe mine ca am adus "DOVADA mentalitatii contraproductive si dispretuitoare a establishmentului medical, cu care se confrunta cotidian pacientii", nimic mai absurd si fals! Eu realizez foarte bine ca pacientul se afla in centrul atentiei actului medical ("patient-centered medicine") si ca siguranta pacientului e sfanta ("patient safety"). In toata activitatea mea am tinut tot timpul cont de "patient safety", am luptat totdeauna pentru respectarea "patient privacy and dignity", am facut ori de cate ori a fost necesar "patient advocacy", am luptat pentru pacientii ce mi-au fost repartizati, cu riscul de a-mi atrage oprobiul colegilor mei si al personalului medical. Nu stiu daca ai habar de ultimele doua concepte mentionate (al doilea si al treilea), ca nu se stie prea mult despre ele si nici nu se prea respecta in RO! Nu am afirmat niciodata ca medicul rezident este de 100 de ori mai destept sau ca are abilitati superioare medicului specialist si/sau primar (de 100 de ori). Si nu am afirmat ca trebuie sa efectueze singur proceduri/manevre invazive fara sa fie supervizat de specialist si nici sa ia decizii vitale sau nevitale fara acceptul specialistului! Problema este ca trebuie sa i se acorde la un moment dat un credit din partea pacientilor, sa aiba incredere in el, desigur acoperit de legislatie, altfel cum ai vrea sa se comporte, sa reactioneze si sa-si asume raspunderea medicala cand va deveni specialist? Cred ca legislatia lacunara trebuie sa fie revizuita in conformitate cu cea a UE in ceea ce priveste drepturile si obligatiile medicilor rezidenti. Da, sigur ca trebuie sa existe o responsabiliate medicala limitata, dar TREBUIE sa existe, alaturi de asigurare de malpraxis, inca din prima zi de rezidentiat, cand ar trebui sa i se acorde un drept de libera practica limitat. Lipsesc multe din legislatia romaneasca. De ce nu te zbati sa schimbi legislatia si te lamentezi pe forumuri, blamand si acuzand medicii rezidenti? Pentru informatia ta: parafa medicului rezident fara cod se foloseste limitat in acte, nu are valoare si putere decizionala! Din contra, se foloseste intotdeauna parafa specialistului sau primarului pentru cele enumerate mai sus. Da, ar trebui reglementat ca inca de la internare sa li se explice CLAR pacientilor ca intr-un spital universitar exista medici rezidenti, studenti medicinisti, studenti in nursing etc. ce pot participa la actul medical si prin urmare sa semneze ca sunt de acord cu aceasta. Bineinteles ca pacientii au dreptul in orice moment sa refuze un act medical invaziv efectuat de un medic rezident. Pentru asta trebuie doar sa spuna "Nu". De ce nu au curajul sa o faca? Daca insista sa nu aiba rezidenti implicati in actul medical, nu consideri ca ar fi corect sa mearga de la inceput intr-un spital/ambulatoriu privat, unde de regula nu exista rezidenti? Dupa opinia ta, medicii rezidenti trebuie sa fie simpli observatori ("observers") in desfasurarea activitatii medicale si invatarea specialitatii alese, sa puna mana pe pacient numai atunci cand devin specialisti, nu-i asa? Sa efectueze un "observership" tot timpul in loc de un "residency training", nu-i asa? Pana atunci sa stea deoparte de pacienti conform legislatiei deficitare si superficiale din RO, asta ca sa dea satisfactie unora ca tine! O reforma reala si radicala in domeniul sanatatii in RO este fara indoiala mai mult decat necesara, dar aceasta initiativa NUpoate veni din partea MS, care e un pion mult prea mic si neinsemnat pe tabla de sah! Sanatatea unei natiuni tine de siguranta nationala si sta in vointa si puterea presedintelui unei tari in primul rand. Initiativa trebuie venita mai intai de la presedinte si nu de la un simplu ministru al sanatatii! Vezi cazul altor tari (SUA de exemplu) unde presedintele a lansat o astfel de initiativa legislativa si s-a luptat pentru a fi votata. A existat una si in RO acum sapte ani, initiata de fostul presedinte, nu stiu daca a fost buna sau rea, dar in orice caz a fost asanata in fasa! Stimate domn, lupta pentru o noua legislatie in ceea ce priveste rezidentiatul in RO si o noua reforma a sanatatii! Nu mai acuza medicii rezidentii in stanga si in dreapta, nu mai insista cu statutul de "observers", ca nu ai dreptate absoluta!

Pacientuedevina  •  19 februarie 2019, 11:41

DREPT LA REPLICĂ faţă de NOILE imputări la PERSOANA mea. 1. Legislaţia rou NU are „lacune” privind rezidenţii, ci consacră strict un anumit sistem de ÎNVĂŢĂMÂNT (atenţie! sistem de a învăţa, iar NU de a practica liber profesia de medic specialist faţă de pacienţi), care se întâlneşte şi în alte state, inclusiv UE. Până acum, experţii în materie (Colegiul medicilor din Rou şi Academia de Ştiinţe Medicale a României) NU au cerut înlocuirea acestui sistem ca fiind greşit. Academicienii ştiu de ce. Dacă nici expertiza lor nu contează, atunci no comment. Iar Legea trebuie respectată de toţi medicii, iar nu eludată sub pretext că ar avea „lacune” 2. Pacientul nu se află simplist doar în centrul „atenţiei” (nu cerşeşte atenţie), ci este BENEFICIARUL central al serviciului de sănătate. Nu puteţi dovedi implementarea şi respectarea în Rou a celor 17 mecanisme minimale de transpunere concretă în practică a acestui principiu (vezi OMS), fără de care acesta rămâne o vorbă goală, bună doar pentru a induce în eroare (conform tezei că „pacienţii din Rou au tot ce le trebuie”, care a costat VIAŢA victimelor de la Colectiv). 3. Este normal ca un medic care luptă pentru dr. pacienţilor să atragă „oprobiul colegilor şi al personalului medical”? Deci mentalitatea contraproductivă există. 4. Ba chiar avem „habar” aici în Rou (nu suntem în Evul mediu întunecat), despre dr. pacienţilor, care NU sunt doar cele 2 firav invocate de dvs., ci infinit mai multe – citiţi L46/2003 şi Codul deontologic al medicilor aprobat de CMR. 5. Apărarea dr. pacienţilor NU constituie şi NU pot fi denaturate în „lamentări”, „blamări”, „acuze” la adresa rezidenţilor. În sfârşit, suntem toţi de acord că în prezent NU există nicio răspundere legală a rezidenţilor (care nici măcar nu sunt înscrişi în Colegiul medicilor…) – atunci cum să existe un dr. de liberă practică în specialitate (plus şi fără examen de specialitate luat)??? Privilegiu fără răspundere? Iar lupta mea pentru reformarea legislaţiei nu o cunoaşteţi, deci etichetările sunt deplasate, neavând cum să mă culpabilizaţi. 6. NU există nicio prevedere legală care să permită confecţionarea artizanală şi folosirea de parafe de medic fără cod, neaprobate de DSP, deci false. Punct. Respectaţi Legea. 7. Pacientul este patronul-plătitor beneficiar al prestaţiilor spitalelor universitare publice, iar conform L95/2006 în contractul spitalului cu casa de sănătate, rezidenţii NU sunt incluşi ca având dr. de a presta servicii de sănătate pacienţilor. Deci, pacientul-patron plătitor are DREPTUL legal de a fi tratat de un medic specialist (adică la nivelul CALIATATIV impus şi garantat de Lege şi Contract) şi astfel NU poate fi expediat, cum doriţi, la un spital privat, doar pentru că solicită să se respecte Legea şi Drepturile sale. 8. Sistemul de ÎNVĂŢĂMÂNT de rezidenţiat este aşa cum îl propune instituţia independentă, cu cea mai înaltă şi incontestabilă expertiză în materie, Academia de Ştiinţe Medicale, în limitele respectării drepturilor LEGALE ale pacienţilor. Indiferent de opinia mea sau de zelul unora de a avea privilegiul unei pacienturi proprii „avant la lettre”, deşi nu au dr. de liberă practică, parafă şi răspundere legală. 9. Modul în care vă adresaţi mie dovedeşte o mentalitate. 10. NU există absolut nicăieri în ceea ce am scris vreo „acuzaţie” la adresa rezidenţilor. A cere respectarea LEGII şi a drepturilor legale ale pacienţilor NU poate fi denaturată, oricâte eforturi s-ar face

Dr C  •  20 februarie 2019, 23:25

De-a lungul timpului statul a modificat statutul doctorului după absolvirea celor 6 ani de facultate. Ba să mai facă 3 ani de stagiaturi, ba unul, ba deloc... Medicii care au terminat până în 2005, au primit automat drept de libera practica odată cu diplomă de licență. Eu am absolvit chiar în 2004, ultimă generație care am beneficiat de aceste prevederi. Acum, aveți impresia că absolvenții până în 2005 au ieșit mai doctori decât cei de după 2005? Au făcut exact aceeași facultate. Medicul trebuie sa fie medic dupa ce termina studiile. Sigur, cu nivelul de competență corespunzător etapei in care se afla. Restul e poveste, cum modifica statul legile în sănătate și educație de la un an la altul... Calitatea actului medical de care beneficiază pacientul nu tine de cum a reglementat statul rezidenții într-un an, ci de pregătirea medicului și de calitatea lui ca om.