TOLO.RO
TOLO.RO
luni, 14 ianuarie 2019, 11:49
Când Parlamentul nu își dădea avizul pentru arestarea politicienilor, era rău! Dar CSM e bun când refuză arestarea procurorilor DNA?!
Consiliul Superior al Magistraturii n-a avizat propunerea de arestare a procurorilor Lucian Onea și Mircea Negulescu de la DNA Ploiești. Ori de câte ori Parlamentul refuza reținerea unui deputat sau senator, ne găseam în fața unei ”împiedicări a înfăptuirii justiției”.
Acum unde suntem?
Nu merge cu două măsuri! E nevoie de foarte mult umor ca să crezi că, făcând fix același lucru, Parlamentul era ”scut pentru corupți”, iar CSM este ”salvatorul statului de drept”.
Noi pretindem foarte multe de la România, iar România ar putea să ceară locuitorilor săi să fie imparțiali. O țară are și ea dreptul la niște cetățeni responsabili.
Iar dacă imunitatea politicienilor ni se părea inechitabilă, de ce protecția magistraților ni se pare acceptabilă? De fapt, ambele sunt necesare! Pentru că amândouă profesiile pot fi ținta unor răzbunări, și așa a fost gândit acest gen de aviz într-o democrație.
Când Elena Udrea se victimiza de la tribuna Parlamentului, cerându-și salvarea prin vot, pe bună dreptate oamenii îi spuneau: ”Mergeți în fața judecătorilor!”.
Tot în fața judecătorilor, și nu în spatele draperiilor CSM, trebuie trimiși ca să-și caute dreptatea procurorii Onea și Negulescu, căci nu e abuzul magistraților mai puțin devastator pentru societate decât cel al miniștrilor.
Ca și în cazul politicienilor, instanța e locul unde se judecă vinovăția sau nevinovăția. Iar angajații DNA cercetați pot spera și ei, precum cei pe care ei înșiși îi cercetau altădată, că judecătorii nu vor lua la valoare nominală acuzele procurorilor, ci le vor analiza, în mod obiectiv și echidistant. Căci statul de drept e atunci când statul însuși se supune dreptului, după expresia unui celebru jurist francez.
Altfel, conform spuselor unul alt înalt spirit juridic, procurorul Negulescu-Portocală, e doar o paradeală.
Corect • 16 ianuarie 2019, 6:57
Multe din comentarii arată că domnul Tolontan greșește iar dumnealui nici măcar nu încearcă să se ,,apere'';de ce oare? fiindcă nu are argumente!oare este un articol manipulator?oare este un articol mincinos?oare domnul Tolontan este un un jurnalist altfel decât se pretinde a fi?oare acest comentariu va fi postat?
Florea • 16 ianuarie 2019, 8:41
Tolo, au ajuns si la tine, sau te-a apucat inca un puseu de deontologie, presarat cu multa naivitate si ceva rea-vointa? Cum poti sa pui egal intre blocarea urmaririi penale (arestat sau nearestat) de catre parlament, si refuzarea arestarii, care e cu totul altceva? Schimba si subtitlul, care e incorecr
Cătălin Tolontan • 16 ianuarie 2019, 8:42
@Florea: comparatia este intre locarea arestarii de catre Parlament si blocarea arestarii de catre CSM.
Popescu Paul Aurel • 16 ianuarie 2019, 10:03
Nu stiu ce te manaca pe tine ,,,,sti tu unde daca nu banuiesti a face politica tu esti un prapadit de jurnalist care habar nu ai de politica esti un nimeni si parerile tale sunt de doi bani ramai la jurnalist sportiv.
Cătălin Tolontan • 16 ianuarie 2019, 10:05
@Popescu Paul Aurel: ”prapadit de jurnalist” e un compliment, va multumesc pentru el!
Pro • 16 ianuarie 2019, 10:45
Pentru #rezistenti, mai informați-vă: https://m.realitatea.net/mungiu-pippidi-despre-votul-parlamentarilor-in-cazul-ghita-semnalul-trimis-e-ca-omul-e-de-neatins_1915960.html
Valentin • 16 ianuarie 2019, 11:01
Din pacate, Catalin, esti in contratimp. Fara a te insela de data asta, ai un nou moment "mamutul radioactiv".
Pro • 16 ianuarie 2019, 11:03
Să-mi spună cineva ce au zis ambasadele în această speță... Că în alte cazuri am aflat: https://www.news.ro/politic-intern/ambasada-sua-dupa-votul-in-cazul-ghita-imunitatea-parlamentara-nu-trebuie-folosita-abuziv-sau-necorespunzator-pentru-a-proteja-pe-cineva-1922402831002016030915419233
Ionut • 16 ianuarie 2019, 18:08
Parlamentul nu are cunostinte juridice, CSM din plin,???
Mircea Popescu • 17 ianuarie 2019, 1:17
Mai ai putina rabdare. Vom avea in sfarsit justitie independenta. O garanteaza Voiculescu zis Felix si partenerii sai.
PACIENTUEDEVINA • 17 ianuarie 2019, 8:27
Felicitari Domnule Tolontan pentru curajul de a enunta aceasta pronlema extrem de grava a situarii iresponsabile , intr-o autonomizare deasupra legii (de tip stat paralel sau stat on stat) a controlului unor profesii publice (medici, magistrati etc) care au un potential de abuzare si victimizare a cetateanului foarte extins. Este timpul sa aveti si curajul de a analiza si cauzele si remediile, simpla enuntare a vechii probleme este deja superflua. In concluzie, atata timp cat CSM nu este compus paritar, 50% din magistrati si 50% din reprezentanti ai societatii civile, ramane ceea ce stim demult: corb la corb nu isi scoate ochii. Aceleasi monstruoase coalitii vor continua si la comisiile de disciplina ale colegiului medicilor, pana cand nu va deveni membru un reprezentant al pacientilor etc. Militati deci pentru solutii, nu doar pentru titluri de presa atractive pentru cetatenii greu incercati de abuzuri...
faracatuse • 17 ianuarie 2019, 12:12
Ba mai bine ca n-au fost arestati. Prea suntem barbari. Au paradit calcand pe lege, au murit si s-au imbolnavit oameni din cauza lor... Dar n-au impuscat, n-au bagat cutitul... Au folosit sistemul in mod abuziv, au umilit o tara, care la randu-i era ingrozita ca oamenii pot fi incatusati, arestati cu lunile fara sa fie nevoie... Deci, e o masura justa, daca vrem sa ne facem bine. Cu conditia ca aceasta sa fie de acum inainte justa-masura si pentru alte spete judecate de CSM
Pascalau Gheorghe • 17 ianuarie 2019, 15:40
De ce se cere avizul CSM pentru arestarea unui magistrat? Ne poate explica ,,logica", un jurist?
Pacientuedevină • 19 ianuarie 2019, 17:44
NU există nicio #logică#! Niște procurori (Secția pentru procurori a CSM) au decis să îi împiedice pe JUDECĂTORI să își îndeplinească atribuțiile constituționale, prin verificarea dacă sunt sau nu întrunite condițiile LEGALE pentru arestare!!!