TOLO.RO
TOLO.RO
vineri, 9 noiembrie 2018, 11:52
De Mirela Neag, Ionuț Coman, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan
”A fost chemată la raport comanda Spitalului Militar din Constanța”.
”Se vor face cercetări de către o comisie a Direcției medicale pentru verificarea în detaliu și stabilirea, după caz, a măsurilor administrative sau disciplinare după caz, ce se impun a fi luate”.
În termeni cazoni, ”comanda” spitalului înseamnă directorii.
Un raport și o comisie.
Astfel a reacționat Direcția Medicală a Ministerului Apărării după ce la Spitalul Militar din Constanța au devenit publice două cazuri de pacienți afectați după operațiile făcute de directorul medical, în același timp șef secție chirurgie, colonelul Gheorghe Ștefan.
Col. Dr. Ionel Oprea e șeful Direcției Medicale a MApN
Reacția Armatei a venit după întrebările Libertății.
Ziarul publică luni, 5 noiembrie, un articol în care se descriu două cazuri de paciente, una cu rinichiul scos și cealaltă în abdomenul căreia medicul Gheorghe Ștefan a uitat două foarfeci de 16 centimetri.
Până să răspundă Armata, Spitalul Militar din Constanța se trezește însă cu o nouă problemă.
Luni, 5 noiembrie 2018, Judecătoria Constanța pronunță verdictul în procesul intentat de pacienta C. aceluiași director medical și clinicii militare.
Sentința e favorabilă pacientei!
Istoria e, de asemenea, una greu de imaginat, pentru că, operată de apendicită de colonelul Gheorghe Ștefan, C. ajunge să afle, după ecografia făcută la alt spital, că starea deteriorată a sănătății e cauzată de ”două conglomerate de fire de sutură”.
Dar asta după mai bine de un an de când s-a operat la Spitalul Militar din Constanța!
Pentru că astfel de complicații post operatorii se întâlnesc. Doar că, în acest caz, durata depistării este total neobișnuită.
Judecătoria Constanța // FOTO Ziua de Constanța
Pe 20 iulie 2014, pacienta C se prezintă la Spitalul Militar de Urgență Constanța, unde este consultată de doctorul Gheorghe Ștefan.
Diagnosticul: ”Apendicită acută cangrenoasă”.
Este operată de urgență.
Pe 27 iulie 2014 este externată cu evoluție postoperatorie favorabilă.
De aici, dosarul public din instanță arată o succesiune de probleme.
Pe fondul unei stării generale proaste chiar și la un an de la intervenție, pe 19 octombrie 2015 C. merge la consultație la o clinica privată Ovidiu Clinical Hospital unde face o ecografie și i se descoperă două granuloame de ață!
Pe 11 noiembrie 2015, medicii interven din nou pentru a-i extirpa încă două bucăți de ațe.
Pe 14 decembrie 2015 se prezintă la altă clinică privată, Rocomedicor unde se intervine pentru țesut puternic infectat: ”fistulă abdominală postoperatoare, abces parietal pentru care se intervine chirurgical și se face excizia traiectului fistulos ce conduce la un conglomerat de fire vechi de sutură”.
Pacienta C, susține că în perioada de după externare din Spitalul Militar Constanța și până când a apelat la clinici private, ea a fost consultată de patru ori de medicul Gheorghe Ștefan, la cabinetul de la Spitalul Militar.
Ea a arătat instanței că actualul director medical al spitalului a consultat-o:
”De fiecare dată i-am spus că nu mă simt bine și că ceva nu-i în regulă cu operația și cu cicatricea”, a povestit ea judecătorului.
”La ultima consultație, pe 1 iulie 2015, chiar medicul Gheorghe Ștefan și-a exprimat surprinderea când i-a scos din operație o bucată de ață de culoare neagră”, a relatat pacienta.
”Ce caută asta aici și cum ai rezistat atât cu ea?!”, i-ar fi spus medicul care o operase.
Într-un răspuns către Libertatea, care viza starea de sănătate a chirurgului și eventualele riscuri pentru pacienți, Spitalul Militar din Constanța susține că ”medicul Gheorghe Ștefan și-a îndeplinit atribuțiile conform fișei postului”.
Spitalul confirmă că există o plângere a pacientei care l-a dat în judecată și reclamații la adresa directorului făcute de un alt doctor, căruia nu-i dă numele.
Cele trei erori medicale făcute pe trei pacienți diferiți de același dr. Gheorghe Ștefan, reconstituite de echipa de investigații GSP / Libertatea: rinichiul distrus și pierdut (foto 1), două foarfeci medicale uitate în abdomen (foto 2) și conglomeratele de fire uitate în burtă (foto 3). Grafica e o reconstituire, nu o ecografie.
În instanță, medicul Gheorghe Ștefan nu recunoaște cele 4 consultații cu bolnava operată de apendicită, iar Spitalul atașează un document prin care susține că pe 1 iulie 2015 medicul Gheorghe Ștefan nu a fost la muncă.
Doi martori depun însă mărturie în favoarea femeii.
Gheorghe Ștefan susține în proces că ”în opinia lui nu există niciun raport de cauzalitate între intervenția chirurgicală de apendicită și consecințele tardive ale pacientei, ci mai degrabă sunt cauzate de condițiilor de lucru, dotărilor insuficiente, cu echipament de diagnostic și tratament, infecțiilor nosocomiale, viciilor ascunse ale materialelor medicale, substanțelor sanitare”.
Medicul Gheorghe Ștefan, fotografiat în 2014
În plus, doctorul Gheorghe Ștefan i-a spus judecătorului că nu e normal ”că pacienta a preferat să apeleze la clinici private decât să aducă la cunoștința mea eventualele complicații, ca dovadă că a apelat la clinici private și medici diferiți”
Pacienta a cerut 10.000 daune materiale și 50.000 euro daune morale și obligația părților la plata cheltuielilor de judecată.
Pe 5 noiembrie 2018, prima instanță i-a dat dreptate pacientei, oferindu-i însă despăgubiri mult mai mici: 7.000 de lei.
În apărarea sa, directorul medical Gheorghe Ștefan a spus că ”există intenții de îmbogățire, pacienta având o stare materială precară”.
felceriidinromania • 9 noiembrie 2018, 12:36
felcerul, macelarul asta chiar ar trebui sa mearga la puscarie, macar atit cit sa se racoreasca putin si el...
ticbis • 9 noiembrie 2018, 14:04
In oricare meserie din lume si in oricare tara de pe glob, masura performantelor tuturor celor ce presteaza o activitate se inscrie in 4 (patru) categorii mari si late: profesionisti, meseriasi, amatori si impostori (diletanti). In exemplul de fata, evident, acest personaj face parte din categoria a 4-a. Daca in cele doua cazuri prezentate anterior, unii comentatori gen "firicel" il scuzau pe acest impostor pe motiv ca vina era a asistentei care n-a facut inventarul instrumentarului la sfarsitul operatiei si ca d-asta au ramas foarfecele in burta pacientei, de data asta lucrurile sunt cat se poate de clare. Asta, daca nu cumva "firicel" asta are pretentia ca tot asistenta trebuia sa tina socoteala metrilor de fire de sutura consumate de chirurg si sa-i semnaleze acestuia ca-i lipsesc vreo doi-trei de pe mosor:) Repet; in cursul unei interventii chirurgicale, singurul care "vede" in burta deschisa a pacientului este chirurgul; doar el stie ce-a facut acolo si ce "uita" acolo in momentul in care decide "inchiderea" operatiei. Personajul acesta n-are nicio treaba cu meseria asta; spre binele pacientilor ar trebui sa i se ia bisturiul din mana si dreptul de practica chirurgicala, altfel ii va nenoroci in continuare si pe altii. Nu este o greseala intamplatoare; omul asta are multe astfel de derapaje la activ. Marturie stau atat dezvaluirile pacientilor cat si cele ale colegilor chirurgi din spitalul al carui director medical este inca. Dupa parerea mea, gata... este deja prea mult...
bg • 9 noiembrie 2018, 18:24
Sa nu faci rau...Dar cine sa-l impiedice pe acest medic chirurg, care dupa opinia mea are evidente probleme de sanatate (de vedere, concentrare, memorie), sa nu faca alte victime? Colegii medici, pacientii, sist. sanitar, MAPN sau toti la un loc? Numai ca pct. de vedere sunt foarte diferite. Daca te duci cu o sesizare la Colegiul Medicilor ti se spune:" dupa ce ca avem putini medici, sa ii sanctionam si pe astia care mai gresesc? Pai ne pleaca toti si apoi, ii descurajam in exercitarea profesiei". Daca vorbesti cu angajati din sist. sanitar despre astfel de cazuri, afli ca optica este urmatoarea: " este medic, cum sa-l pensionam pe caz de boala sau sa-l trecem pe un post care nu are tangenta cu pacientul, ca este chirurg"? Am intalnit medici cu probleme psihice, unii care au suferit un AVC, lasati de sist. sanitar sa profeseze. La noi, sist. medical de stat isi mentine si plateste medicii indiferent de performante, aptitudini, abilitati, vocatie, numai pentru faptul ca sunt absolventi de medicina. Oare este relevant si suficient? Alti medici ne spun ca de ce nu mentionam si cate vieti a salvat chirurgul? In medicina, sa salvezi vieti inseamna normalitate, aici vorbim de erori medicale repetate. Daca ii intrebi de solutii in astfel de cazuri, nu mai raspund. Ca de... solidaritate de breasla. Pacientul are dreptul sa ceara a 2a, a3a, a 10a opinie medicala, chiar se recomanda, unde doreste el... Si chiar cu 7000 lei poti deveni un om bogat? Cinic...
fache, ianke si catâr • 9 noiembrie 2018, 19:51
te credem, tolo. credem toate dezvaluirile trustului ringier unde ai ajuns mare jupan peste presa din romania. adica te-am crede, dar https://www.libertatea.ro/ultima-ora/mireille-mathieu-a-fost-diagnosticata-cu-cancer-la-72-de-ani-2449711 FAKE NEWS, din asta traiti, ***. google sa vezi cine mai da *** asta in afara de un *** de revista din germania, de unde a pornit, si *** din presa din romania. nu mai e nicaieri in lume "stirea" asta
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
BINGO • 9 noiembrie 2018, 20:08
Transformare ciudata a doctorului ! Il cunosc din 1995.Vreau sa spun ca pana la aparitia acestui scandal ,cand cineva imi spunea sa-i recomand un chirurg de la militar ,il indrumam catre dr.Stefan. Motivele: am fost operat de dansul,am lucrat la o unitate militara prin infirmeria caruia au trecut zeci sau sute de soldati operati de el(nu-mi aduc aminte sa fi fost unul cu probleme),am lucrat chiar in spital si nu am auzit ca pacientii lui sa fi avut probleme. Sigur acest scandal a aparut in urma neintelegerilor dintre medici: clinica privata Roco...unde pacienta s-a operat pentru scoaterea acelor fire apartine fostului sef al dr. Stefan,sef care nu mai dorea sa iasa la pensie si in aceea perioada se stia in spital ca era un mic scandal din cauza acelui dr. Nu vreau sa-l scuz dar din punctul meu de vedere,a fost cel mai meserias chirurg dintre cei care au activat intre anii1995-2018(adica: incizii mici,plagi operatorii cusute meserias, cel mai putine complicatii postoperatorii).
Marcel • 10 noiembrie 2018, 0:49
In plus TUP***L acestui *** este infinit... Auzi tu, doar pentru ca e saraca, femeia NU ar fi trebuit sa-l dea in judecata pentru ca in acest fel s-ar putea imbogati... *** *** *** *** *** ***, *** ***... Astfel de *** NU AU CE *** PE *** ***...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
jos_cenzura • 10 noiembrie 2018, 1:48
Foarte simpla solutia: privatizarea totala a sectorului medical! Firmele care opereaza in sfera particulara de obicei dau rezultate mai bune. Cand e concurenta adevarata, si medicul e platit de client (nu de stat, caruia nu-i pasa de fiecare caz individual), valoarea serviciilor oferite va creste, si pretul va fi mai eficient. Sunteti multumiti de frizer (ca pret si calitate)? Probabil ca nemultumirile sunt mult mai mici decat cele legate de medici si spitale - intocmai pentru ca frizerii fac parte din economia particulara, si nu cea de stat.
Popescu Daniel • 10 noiembrie 2018, 3:27
afara din domeniul medical cu acest slab profesional chirurg, afara si cu colonelul care conduce spitalul din partea MAPN, saplece toti cei care au raspundere, dar sitanta sa le dea si ani de puscarie vreo 10 cel putin asta in cazul in care la noi mai exista judectori corecti.
dr. doc • 10 noiembrie 2018, 7:40
https://www.libertatea.ro/ultima-ora/mireille-mathieu-a-fost-diagnosticata-cu-cancer-la-72-de-ani-2449711 - din pacate, si *** *** are cancer, *** si *** si n-o mai duce mult. Sau ce, numai Libertatea are voie sa dea fake news?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
r adu • 10 noiembrie 2018, 8:51
Sigur că trecutul profesional al oricărei persoane se poate analiza, dar de moment se analizează cazurile prezentate, care arată dezastruos-monstruos, după prezentarea ziaristică. Analiza profesioniștilor (colegiul Medicilor, procuratură, Avocatul Poporului) ar limpezi apele, dar dacă medicul este vinovat de cele prezentate, ...... nici ca medic veterinar nu ar mai trebui să profeseze. Se pare că starea de sănătate actuală a medicului chiar nu îl ajută să profeseze în continuare. De moment se discută profesionist pe baza a numeroase acuze, care trebuiesc demonstrate. Aflarea adevărului se impune umanitar, dar și juridic și social.
calu lu fat-frumos • 10 noiembrie 2018, 11:12
Bre da ala opereaza singur? E o echipa intreaga acolo nu a vazut nimeni ca asta lasa lucruri in pacienti? Daca n-a vazut poate ca ar trebui un asistent sa se ocupe de asta un gestionar: cu cate scule a inceput operatia si cu cate s-a terminat. Asta pana sa inchida pacientul.
mihai • 11 noiembrie 2018, 15:15
GRAFICA E O RECONSTITUIRE NU O ECOGRAFIE Cele trei erori medicale făcute pe trei pacienți diferiți de același dr. Gheorghe Ștefan, reconstituite de echipa de investigații GSP / Libertatea: rinichiul distrus și pierdut (foto 1), două foarfeci medicale uitate în abdomen (foto 2) și conglomeratele de fire uitate în burtă (foto 3). Grafica e o reconstituire, nu o ecografie.GRAFICA E O RECONSTITUIRE NU O ECOGRAFIE ....deci acum tolo tu lovesti in Armata Romana , pana acum cativa ani ai lovit in SRI ...AI ALES CATEVA POZE BETON DE PE GOOGLE , CARE TE SOCHEAZA SI SUB ELE AI TRECUT Grafica e o reconstituire, nu o ecografie.....PENTRU CINE LUCREZI TU TOLO? *** ?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
aurel • 14 noiembrie 2018, 14:00
Nu doar sistemul este in colaps,insasi corpul medical se deterioreaza accelerat.Daca pana in urma cu ceva timp ne ,,laudam'' cu medici cat de cat competenti ce faceau,,minuni'' cu mai nimic,in scurt timp o sa avem medici in spitale la nivelul felcerului din anii de dupa razboi.Zilele astea se da examen de specialitate,insa din start se stie ca doar cei ce au cotizat cu cateva mii de euro la examinatori vor ,,pupa'' avizul favorabil.Domnule Tolontan,ar trebui sa va interesati de procedurile examinarii...nu exista.Toata examinarea este subiectiva si lasata la latitudinea examinatorului...daca el vrea sa -si dea acordul bine,daca nu...dumnezeu cu mila.Tinerii medici ce au terminat rezidentiatul si au muncit timp de 3-4-5 ani cate 12-14 ore zilnic incercand sa devina medici buni se poticnesc la examenul de specialitate fiindca nu au cele cateva mii de euro sa le dea spaga examinatorului...si vor fi nevoiti sa plece prin occident unde surprinzator ajung somitati...majoritatea.In schimb mediocritatile fara constiinta dar cu mult tupeu si ceva banuti (pe care ai vor recupera rapid din spagi ) devin medici cu patalama, ce vor uita forafeci in abdomenul pacientilor.Increngatura mafiota din sistemul medical creaza in acest moment medici la fel de prosti precum cei despre care vorbiti...rezultatele au inceput sa se vada.Cei ce iau decizii la varf sunt ,,dinozauri'' ancorati de politic si mana in mana cu acestia distrugt/iau vieti direct si indirect.
PaCiEnTuEdEvInA • 14 noiembrie 2018, 21:51
Respect pentru toti cei care se adreseaza justitiei pentru devoalarea faptelor de malpraxis. Numai asa se poate restabili disciplina, respectarea legii si a pacientilor cetateni contributori. La colegiul medicilor e pierdere de vreme, musamalizarile sunt pe fata. Pentru fapta pentru care colegiul a spus ca nu ar fi culpa medicala, instanta a dat condamnare...deci e clar! Nu va fie mila, medocul nu da nici un ban din buzunar, plateste firma de asigurari de malpraxis. Dar hotararea judecatoreasca elimina musamalizarea si minciunile sistemului mafiot medical, evitand ca pe viitor aceiasi medici sa comita aceeasi fapta de malpraxis, fiind salvati astfel pacienti