TOLO.RO
TOLO.RO
duminică, 4 noiembrie 2018, 6:00
UPDATE: Vă recomand și articolele de opinie al Oanei Costea și cel al lui PAH pe aceeași temă.
Astăzi, pe libertatea.ro, pentru scurt timp a fost publicat un articol care despica firul în patru în privința riscurilor legale pe care și le-ar asuma cei care dețin ”Valiza Teldrum”, fie că sunt țărani teleormăneni sau jurnaliști.
Chiar dacă acest text, scris de un coleg de-al meu, a staționat pe site doar puțin peste o oră, mă simt jenat și le cer scuze cititorilor pentru un articol de informare care nu-și făcea treaba!
Nu conduc executiv redacția Libertății, dar o coordonez editorial, ceea ce se traduce simplu: succesele sunt ale echipei, iar greșelile majore, de standarde și de norme, mă ating și mi le asum.
Articolul a fost scos de pe site pentru că pornea de la o severă eroare de documentare.
Conform Constituției României și jurisprudenței CEDO, există o diferență colosală între un țăran care găsește în bătătură un koson dacic și nu-l predă autorităților și același țăran care descoperă o valiză cu documente de interes public și le oferă presei.
În primul caz, omul face o afacere și e pasibil legal, în al doilea caz, el devine sursă și niciun tribunal nu-i poate obliga pe ziariști să-i divulge identitatea.
Că sursele riscă, da, e adevărat, dar legal riscă mai puțin tocmai pentru că fac un serviciu public.
Sursele sunt, după expresia unui profesor de jurnalism din Occident, ”camera de panică a democrației și ultimul refugiu al conștiințelor”.
Când oamenii nu mai pot rezista în fața nedreptăților, când se simt neajutorați, ei apasă pe ultimul buton la îndemână și apelează la presă.
Iar jurnaliștii nu trebuie să dea socoteală Parchetului de unde au documentele, cum se putea înțelege din articolul pomenit. Care articol mai avea puțin și le cerea imperativ celor de la RISE Project să predea valiza la DNA!
Un alt exemplu, ipotetic. În cazul în care mâine am intra în posesia unui fișet de documente care arată cât de slab dotată e Armata Română, dacă am fugi cu ele la ruși sau la chinezi, ăsta ar fi spionaj, dar dacă le-am publica, și cu prețul încălcării siguranței naționale, asta ar fi datoria presei către contribuabilul care are dreptul să știe ce fac Guvernul și Armata cu banii săi.
În cazul în care cineva din redacția Libertatea are îndoieli asupra ”Valizei Teldrum”, foarte bine, să și le exprime. Opinia e liberă, dar faptele sunt sacre.
Iar faptele arată că într-o democrație, după cum spune clar CEDO, ”Statul nu poate retrage jurnaliștilor dreptul de a folosi sursele, în funcție de caracterul lor legal sau nelegal, pentru că, odată cu sursele, ar afecta dreptul publicului la informare”.
Îmi pare rău, azi a fost o zi proastă pentru noi aici, la Libertatea.
Mâine sperăm să fie o zi mai bună, printre alte articole interesante vom publica o investigație din Sănătate.
O investigație care este posibilă pentru că oameni din interiorul unui spital militar și-au asumat riscuri și nu s-au gândit că ziariștii pot gândi precum procurorii, așa că au pus la dispoziția publicului, prin presă, documente medicale care vă vor stupefia.
Razvan • 4 noiembrie 2018, 18:25
Domnule Tolontan, reperele dvs etice sunt foarte aproximative. Dupa discutia cu "cei care au ispasit o pedeapsa nu mai trebuie sa fie considerati infractori", vine alta: avem dovezi/documente ale unei ilegalitati majore,documente care ar putea ajuta procurorii sa rezolve un caz, dar nu vrem sa le predam autoritatiilor, pt ca datoria noastra e sa informam cititorii si ATAT! Adica doar sa facem cancan si sa compromitem documentele. Singurul loc mai safe decat ziarul Libertatea ( pt Dragnea )ca sursele sa trimita niste dovezi ar fi...Drganea insusi!
Cătălin Tolontan • 4 noiembrie 2018, 18:27
@Razvan: da, este impotriva meseriei noastre sa oferim documente procurorilor. Si stiti de ce, printre altele: pentru ca, atunci cand vorbesc cu noi, sursele care risca fac asta tocmai pentru ca stiu ca marturiile lor nu ajung la stat, ci, prin presa, la societate. Oamenii au un motiv cand ajung la presa. Se tem ca statul poate musamaliza sau, de multe ori, chiar au experienta ca autoritatile au musamalizat cazuri. Si atunci vin la presa.
Andrei F • 4 noiembrie 2018, 18:34
Adica daca un ziarist ,,capata,,documente care pot aduce prejudicii tarii le poate publica desi stie ce rau poate produce tarisoarei? Pai stimabile,este acelasi lucru daca le publica sau le da direct rusilor sau chinezilor...Rusii sau chinezii sa stiti ca se documenteaza si din presa...Apoi se vede ca evoluati ca jurnalist...In cazul sefului ANI care a fost inregistrat de niste jurnalisti nu te- a mai interesat daca ce spusese seful ANI era adevarat,printre altele de multi bani ascunsi in tari straine...Va alaturati celor care sunt interesati doar de ce fac rau doar unii romani desi banutii tot ai tarisoarei erau...?
dinu • 4 noiembrie 2018, 19:11
Valiza nu contine nimic, dar absolut nimic care sa il lege pe LND de ilegalitatile care s-or fi intamplat la Teldrum. Cand o sa scapati de obsesia pentru un om, o sa deveniti ziaristi pe bune. Pana atunci, ia zi, mosule.....cum selectati fetele de la pagina 5? Le *** de pe *** sau sunt obligatoriu cu hastag? Mi-e scarba de de presa obsedata de un singur om. *** si ***, *** ***!!!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Maxentiu • 4 noiembrie 2018, 19:51
Impresia mea e ca de la o vreme, vi s-au cam inmultit "zilele proaste", domnule Tolontan. In general, sint foarte sensibil la mitul jurnalistului care isi apara sursele chiar cu pretul propriei libertati. Din pacate, acum abuzati de acest mit pentru a acoperi cusaturile cu ata alba ale unei povesti greu de crezut. Stim cu totii ca nu exista nici un taran care sa fi gasit vreo valiza pe cimp, banuim de unde primesc cei de la Rise Project informatiile si instructiunile si ne indoim (eu, cel putin) ca vreun procuror s-ar da de ceasul mortii ca sa deconspire o sursa pe care, cel mai probabil, o cunoaste foarte bine, institutional vorbind.
relu • 4 noiembrie 2018, 20:22
inca se mai "fabrica" dovezi,s-au expirat declaratiile delatorilor,nu prea mai tin in procese,acum apar 'dovezi " prin plantatiile de dovleci,cine e spalat pe creier poate crede ca dragnea nu a avut chibrit sa-i dea foc valizei buclucase,sunteti penibili ziaristilor,rau de tot,ati ajuns sa inventati scenarii ,asta pana cand o sa va dea cineva in judecata si o sa va ia si chilotii de pe voi.
eugen iustin • 4 noiembrie 2018, 20:55
Au aparut iar postacii, inseamna ca ati nimerit unde trebuie.
Alex • 4 noiembrie 2018, 21:14
Asta cu sursele e discutabil, dar nu conteaza acum. Oricum, nu cred ca a gasit un taran pe camp o geanta cu informatii.. Sa fim seriosi
sonny • 4 noiembrie 2018, 21:19
In momentul in care Gusa si Rares Gatlegau au preluat subiectul, a fost clar ca nu e nimic important in valiza aia. Acesti doi comici vestiti ai micilor ecrane reusesc sa desumfle pana si asasinarea lui Kennedy.
iulian • 4 noiembrie 2018, 21:52
@Razvan E o diferenta intre imperativul predarii din proprie initiativa a documentelor catre o institutie a statutului si o eventuala solicitare a documentelor de catre o institutie a statului. Jurnalistii au dreptul sa publice fara sa-si puna ei problema de a preda. @Andrei E treaba altor puteri ale statului sa apere informatiile secrete. Daca un jurnalist ar afla ca Romania produce arme nucleare, este dreptul lui sa informeze opinia publica, chiar daca prin asta afla chinezii si rusii. @Dinu Desi chiar stiu ce contine valiza, jurnalistii nu pot face decat supozitii pe asemenea incriminari, fara a-si asuma certitudini. @Maxentiu @relu Rise Project este cel care va trebui sa explice paradoxul taranului care gaseste valiza si preda taman jurnalistilor; dar una-i modul in care au ajuns informatiile la jurnalisti si alta e utilitatea continutului valizei pentru opinia publica; daca se planteaza dovezi, nimeni altcineva decat tot jurnalistii sunt in prima linie care ne apara de plantatorii dovezilor.
Andrei F • 4 noiembrie 2018, 21:57
@ Alex Pai si gentile cand sunt bune de recoltat?!?!
Mihai Badea • 4 noiembrie 2018, 22:02
Cum să nu conteze sursa, domnule Tolontan? Sigur că logica internă a informației este esențială, însă o sursă de rea-credință știe cum să creeze distorsiuni logice. Sigur, vorbim în principiu, nu despre cazul de față.
victor L • 4 noiembrie 2018, 22:35
dle Tolontan, nu contest ce spune CEDO ori marii jurnalisti. Asa o fi cu sursele. Si ca voi jurnalistii, ziceti, vreti sa ne informati. Dar va rog sa acceptati, noilens volens, ca ne si dezinformati la greu. Din incompetenta, ca procurorii care intocmesc dosare unde "fapta nu exista sau nu e prevazuta in Codul Penal", sau cu intentie, caci si Iadul e pavat cu bune intentii. Alt aspect il uitati: daca docomentele din valiza sint falsuri va dati seama la ce se expun cei ce le publica? Si ca nu ne informati, ci ne dezinformati ca asa aveti ***. Nu trebuia sa stergeti articolul, caci si ziaristul respectiv avea dreptul la opinie. De unde aveti dvoastra cheita de la ladita cu adevaruri?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Florin Stanescu • 4 noiembrie 2018, 22:49
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Mircea • 4 noiembrie 2018, 22:51
Ce cutre pot fii cei care lucră în această breaslă. Nu vreau să spun multe, dar au fost alte situații tratate cu alt etalon jurnalistic.
Puscas Marin • 4 noiembrie 2018, 22:56
Bei Tolo, ia spune tu pe fata, *** *** *** *** ce structura are, pentru cine lucreaza, ce *** au si cine e commandant la acea *** a ***!!! Hai ca stii foarte bine despre ce intreb!!!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Unu mai prostanac • 4 noiembrie 2018, 23:06
Domnu' Tolo, dumneavoastra coordonați si articolele cu violuri, sex in grup si incesturi, care fac legatura intre gsp si libertatea? Mai aveti puțin si transformati Libertatea in Infractoarea, revista de cultura a anilor '90. In ce priveste protejarea surselor, asta este, intelegem, doar traim in democratie, dar am vrea sa stim funcția si gradul țăranului care a descoperit valiza in lanul de porumb. Ca toata treaba pute a securism, de iti muta dosarele din loc.
Doru Vlad Popescu • 4 noiembrie 2018, 23:16
Tolontane,ESTI sau NU mason?DA sau NU?Ca sa ne lamurim asupra "bunelor" tale intentii.
Cătălin Tolontan • 4 noiembrie 2018, 23:17
@Doru Vlad Popescu: Nu!
Care autoritati??? • 4 noiembrie 2018, 23:27
Ce atata discutie ca a mers sau nu la autoritati prima data?! POATE II ERA FRICA DE AUTORITATILE DIN JUDETUL PERSONAL AL LUI LIVIU DRAGNEA. Eu nu as avea incredere in nimeni din Teleorman daca ar fi vorba de publicarea unor documente cu privire la clanul teleormanenilor. Aia controleaza tot ce misca si ce nu misca acolo. E ca si cand ai merge in Sicilia sa raportezi politiei platite de Mafie ca ai cunostinta despre afaceri ale Mafiei... s-ar putea sa ai un mic accident tu sau cei apropiati. Lasati-o pe asta cu „autoritatile” pentru aia facuti gramada! Daca era destept mergea direct la Interpol. In Teleorman singura autoritate stim cu totii cine este.
Edy • 4 noiembrie 2018, 23:41
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
st.il. • 4 noiembrie 2018, 23:48
Sunt extraordinar de curios ce impresie și-a făcut dl. Tolontan despre interviul dat la D.C.News (dlui B.Chiriac) de către C.Gușă ?... Nu există nicio legătură între respectivul interviu și acest editorial , dar, curiozitatea în sine , există !...Nu de altceva dar , se simte un iz de solidaritate de breaslă (..."trebuie să ne împărțim cititorii/spectatorii"...), și , indiferent de pozițiile vehement-tranșante luate de cei doi aparent adversari (realitatea vs.a3), totul se rezumă la un imens balon de săpun/știri servit unor gură-cască naivi și creduli !...Dezgustător !....
?????? • 5 noiembrie 2018, 0:20
Ce considerați că ar justifica conținutul din valiză așa cum a fost el publicat de unele surse media ? Deci, de ce ar fi puse toate acele chestiuni din valiză în același loc, ce specialiști opinați că ar avea asemenea idei și de ce ar urmări "documentări" așa de "diversificate" ?
Razvan • 5 noiembrie 2018, 7:23
@ Tolontan: vorbim discutii. Valoarea juridica a faptului ca publicati o "ancheta" pe baza documentelor e ZERO! Citesc cei 50-100 cititori ai Libertatea, mai degraba interesati de femei dezbracate si stiri "senzationale" si...cam asta a fost! Dragnea continua cu TelDrum, voi cu fata de la pag 5, cititorii cu covrigi si sandwichuri cu parizer....toata lumea e fericita!
Cristi -SFO • 5 noiembrie 2018, 7:27
"Cei care au ispasit o pedeapsa nu mai trebuie sa fie considerati infractori".... felul acesta de a privi lucrurile nu le-am inteles niciodata la altii dar mai ales la Dvs. Pentru ceva timp am crezut ca e vorba de cei 7-8 magnifici din fotbalul romanesc care trebuiau cunva albiti de media tocmai pentru a reintra nepatati in presa si la tv, dar pe zi ce trece vad ca este, de fapt, mult mai mult de atat. E ca si cand unuia care a omorat un om si a facut 12 ani de puscarie, daca ii face si pe aia, nu i s-ar spune criminal.... nu-i asa D-le Tolontan?!... sau ma insel eu...
Ciprian • 5 noiembrie 2018, 7:43
Da, așa este, rolul presei este de-a furniza informații de interes public cetățenilor, nu de-a mușamaliza și de-a sta în „genunchi” în fața unora dintre politicieni, așa cum o fac, din păcate unii dintre așa-zișii jurnaliști de la televiziunile arhicunoscute și nu numai. Democrația presupune valori, drepturi și libertăți egale pentru toți și nu suprimarea lor, îngrădirea sau interpretarea lor în funcție de unele interese meschine avute de unele minți bolnave. Democrația este apanajul unor societăți ce caută normalitatea și respectarea fiecărui cetățean dintr-o societate, indiferent de categoria din care provine sau de statutul avut. Democrația trebuie văzută ca fiind modul onest, liber, corect și cinstit de a interacționa dintre autoritățile statului și poporul guvernat și nicidecum folosirea discreționară a puterii. Referitor la celebra valiză, este foarte important de știut, cine a deținut-o, în ce scop, ce conține și cine este acela care i-a oferit protecție distinsului „martir” dragnea, om onest, cinstit și iubitor nemărginit de țară! sunt niște întrebări firști cărora cineva trebuie să răspundă. De asemenea, cred că pe fiecare om de bună-credință interesează, cine sunt persoanele care au oferit atâta larghețe și sprijin în toate acțiunile cu aspecte nelegale, identificate deja și a celor care vor fi descoperite, desfășurate în celebrul deja Teleorman. Un lucru este mai mult decât util, neîncrederea aceasta dintre ei, ca urmare a acestui aspect, au început să vorbească fiecare, numai așa putem afla și noi toate potlogăriile făcute de ei și apropiații lor.
gigelos • 5 noiembrie 2018, 7:58
Nasoala treaba . Pe mine nu pot spune ca ma bucura , ma sperie ...daca asta e tot ce pot face ,,institutiile statului '' ... SRI , Presedinte etc ... sa ,, arunce '' pe piata o valiza ... la doi ani dupa ce a inceput dezastrul ce mai are putin si ne pune la pamant .. asta e tot ? vorbim de o tara nu de un serial fictiune , parca ne uitam la un film prost .Pe muzica mea si pe banii mei .. astept de la Rise Project sa salveze aceasta tara ... mda , nashpa
Mihai Brezeanu • 5 noiembrie 2018, 8:04
Tolo, subscriu integral celor scrise de tine in textul de mai sus. Am, insa, o mare problema cu felul in care Rise Project alege sa foloseasca, cel putin pana acum, informatiile pe care le-a obtinut. Nu vad sensul postarii lor de pe FB. Ne-au anuntat ce? Ca au niste documente? Ce relevanta are, pentru public, informatia asta? Ce relevanta are sa arunci cateva mailuri si documente xerocopiate, fara a le da un context, un sens? Copia scanata a diplomei de BAC a lui Dragnea jr. va fi, oare, vreodata, incadrata intr-un context relevant dpdv interes public? Nu-mi amintesc ca voi, vreodata, sa fi inceput publicarea unei anchete cu un text de genul "tara, tara, atentiune maxima, urmeaza o investigatie despre X si Y!". Si ar mai fi o mica nuanta. Din putinele informatii existente pana acum, reiese ca documentele se axeaza pe TelDrum. De ce, atunci, numele #Teleorman Leaks? In judetul asta, exista o gramada de oameni care n-au nici o legatura cu afacerile dlui Dragnea. Oameni care sunt, cei mai multi dintre ei, victime care traiesc intr-una dintre cele mai sarace zone dintr-o tara care oricum nu e teribil de bogata. Cu nume gen #Teleorman Leaks nu facem decat sa rostogolim stigmatul pe care il aplicam oricui vine din acea zona.
bg • 5 noiembrie 2018, 8:06
Aparitia valizei cu documente predate presei poate insemna orice! Expresia neincrederii oamenilor in autoritatile statului (care au protejat ani la rand astfel de cardasii locale si centrale), razbunarea "statului paralel" sau pur si simplu cel care a facut curat inainte de perchezitia DNA si-a zis:"De ce sa platesc numai eu cand toti s-au infruptat din afacerea Teldrum?"
rexrapidistul • 5 noiembrie 2018, 8:18
Valiza cu BUTONUL nuclear al lui Putin, cand o va gasi un taran?
VLAD • 5 noiembrie 2018, 8:44
Tolo, tu publici pe un site unde un securist s-a batut cu pumnul in piept ca era securist din patriotism. Din patriotism nepotii lui *** au datorii la stat de ordinul sutelor de milioane. Asa ca nu poti sa fii credibil. Intamplator am vazut un numar din Libertatea. Daca tu il coordonezi, e grav! Acel ziar era un monument de anticultura si antieducatie. Daca erai freelancer, erai mai credibil! Dar , ca de obicei, ai preferat banii in locul jurnalismului. E mai usor sa ii primesti decat sa ii faci. Asa ca ramai o inventie jenanta a lui Ioanitoaia. Adica ZERO din punct de vedere jurnalistic! Dar ai dreptate cand spui ca cei care si-au ispasit pedeapsa nu mai sunt infractori.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Ion • 5 noiembrie 2018, 8:47
@ Tolontan Amuzant!!! Deci pana si fermierii conform dv. nu au incredere in institutii dar au in presa!!! Ma scuzati,dar ce fermier ar alege din atata presa pe cei de la Rise Project??? Ce sanse sunt ca un taran sa citeasca presa scrisa si care cea militanta de pe net? Taranul asta sigur are scoala!!! De ce nu o fi venit el cu valiza la Libertatea? Nu va spuneti voi ca aveti cel mai mare tiraj si nu va bucurati de independenta data de elvetieni? RISE Project cine sunt in comparatie?Alti oameni ,,scolarizati,,?
larus • 5 noiembrie 2018, 9:05
Felicitări, Tolontan. Chiar dacă treaba cu țăranul e hilară pentru unii (îți dai seama, de când aștepta "țăranul" sa transmită si el ceva la Rise Project, mai ales că este din Teleorman – ”țăranii” din Alba si Sibiu nu au norocul ăsta), trebuie să-ți continui projectul. In al doilea rând, mi-a plăcut la tine și regia genială cu documentele întinse pe o masă, printre care, ce sa vezi, îți sare in ochi sigla roșie a PSD. Imaginea asta face mai mult decât toate celelalte documente, are impact la public. Chiar dacă nu a fost inițial printre documente, e bine intercalată printre ele. Gândit adânc, nu oricărui îi vine ideea asta. Oricum, chiar dacă documentele nu vor fi publicate niciodată, scopul projectului a fost atins: sigur e ceva putred cu Dragnea ăsta.
Toader • 5 noiembrie 2018, 9:45
Cuvîntul „țăran” este unul de ocară. Românul, ce pe bună dreptate a disprețuit orașul, s-a numit totdeauna „om”. De'acum încolo să nu mai ziceți că n-ați știut. „Ziceam eu ca nu fac nici o deosebire intre romani si alti oameni, dar stiam ca intre popoarele pe care le cunosteam din propria mea intuitiune nu e nici unul care se poate asemana cu romanii in ceea ce priveste bogatia vietii sufletesti si destoiniciile de tot felul. Imi ramasese aceasta din timpul copilariei petrecute intr-o lume in care "om" era numai romanul, iara ceilalti, fie unguri, svabi, sarbi, soacati ori jidovi, erau socotiti, daca nu ***, cam asa ceva.” (Ioan Slavici, Amintiri despre Eminescu)
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
alt sorin • 5 noiembrie 2018, 10:53
Domnule Tolontan , Ma aflu , inca , sub puternica impresie generata de faptul ca un articol "a fost scos de pe site pentru că pornea de la o severă eroare de documentare". Sunt curios cum ar fi aratat site-ul GSP in unele zile in care colegii dumneavoastra s-au simtit inspirati , daca s-ar fi aplicat aceleasi reguli.
Andrei F • 5 noiembrie 2018, 11:17
Cu asta cum ramane?----Noul Cod Penal spune la Art. 243 că însuşirea bunului găsit sau ajuns din eroare la făptuitor se pedepseşte. "Fapta de a nu preda în termen de 10 zile un bun găsit autorităţilor sau celui care l-a pierdut sau de a dispune de acel bun ca de al său se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă. Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi însuşirea pe nedrept a unui bun mobil ce aparţine altuia, ajuns din eroare sau în mod fortuit în posesia făptuitorului, sau nepredarea acestuia în termen de 10 zile din momentul în care a cunoscut că bunul nu îi aparţine. Împăcarea înlătură răspunderea penală", scrie în Noul Cod Penal....
arcu de triumf • 5 noiembrie 2018, 11:29
Principiile alea sunt relative si periculoase. De acord cu protejarea sursei desi si aici in mod normal ar trebui sa fie limite. Dar in rest ca orice documente date la presa trebuie publicate ca sa stie lumea inainte sa fie date procurorilor sau deloc, pai bre bagati lumea in razboi cu principiile astea. Pentru ca documentele alea si datele pot fi folosite de dusmani de gasti de spioni de cine vreti voi. Cine stabileste daca datele alea sunt sau nu reale sau clasificate sau cum le interpreteaza? Un localnic? Un pusti cu o clasa mai mult ca trenu? De-aia suntem unde suntem si e ura asta intre romani de la presa cu principiile astea aiurea masluiri si manipulari la care se adauga mizeria din institutiile statului care-si fac treaba prost. Numai intelepciunea si diplomatia la care a ajuns omenirea a facut sa nu izbucneasca iuresuri dupa Wikileaks. Nu va jucati cu hartiile sub acoperirea libertatii de informare. Daca Dumnezeu voia sa stim tot ne dadea capacitatea de a citi gandurile altora. Ganditi-va ce ar fi iesit si cum ar fi fost lumea. Haos ca la noi nu mai vezi nicaieri si exact de la genul asta de gandire pleaca tot. De-aia baltim.
Cris • 5 noiembrie 2018, 12:18
Mda! Inca de la bun inceput tin sa precizez pt cei indoctrinati politic ca nu sunt psd ist si cu atat mai putin „dragnist„ (asta pt ca antipsdi stii considera, vadit fals, ca oricine are o opinie diferita este automat si partizan psd, teza asta fiind cea a indoctrinatului politic). Peste toate iese in evidenta o forma de cenzura mascata la Libertatea. Adica a fost inlaturat un articol al unui coleg doar pt ca nu corespundea cu opinia coordonatorului de editoriale? Cum va suna asta? Sa nu uitam ca acest coordonator nu exprima decat propria opinie pe acest blog. Nimic mai mult! El nu este detinatorul adevarului (CU ATAT MAI MULT CU CAT NU ESTE DEFEL SPECIALIST IN DOMENIILE IN CARE SCRIE). Prin urmare, avem doua cazuri in care doi jurnalisti isi exprima opiniile cu privire la un subiect, iar cel mai inalt iererahic decide ca doar opinia lui conteaza si doar aceea trebuie exprimata si comunicata public. ILEGITIM, nu doar cenzura! Pe de alta parte, sa nu confundam articolele de opinie cu cele de informare publica. De exemplu, acest articol este unui strict de opinie. El contine doar opinia jurnalistului cu privire la un subiect. Atat! Acest tip de articol opinie nu detine de plano valoarea unei informatii publice. Opinia unui jurnalist valoreaza cat opinia oricarui cetatean (iar opiniile membrilor societatii nu reprezinta automat informatii de interes public). Prin comparatie cu astfel de articole opinie, cele de informare se rezuma la a aduce la cunostinta publicului larg aspecte factuale, informatii si dovezi cu privire la adevarului unei situatii, fara sa contina opinia autorului exprimata ca detinatoare a adevarului cazului respectiv. Esenta articolului informativ, deci de interes public, consta in aceea ca pune la dispozitia publicului date si informatii pe baza carora acesta, publicul, sa-si formeze in mod liber, neinfluentat de opinia categorica a jurnalistului, cu privire la situatia de fapt prezentata. Altfel, oricine isi poate crea un blog si se poate autointitula organ de presa si, prin opiniile exprimate cu privire la absolut orice subiecte, isi poate aroga dreptul de „informator legitim al publicului”. Ceea ce este eronat. In cazul de fata avem de a face strict cu doua opinii ale unor jurnalisti, exprimate cu privire la o situatie juridica. Pe care oricum nu o stapaneste foarte bine niciunul dintre ei. De exemplu, Curtea Europeana, este adevarat, recunoaste dreptul presei de a folosi sursele. Dar strict in scopul INFORMARII publicului. Pe de alta parte, CEDO nu stabileste ca, recunoscand dreptul presei de a folosi surse pentru a informa publicul, sursele respective nu ar avea obligatia legala sa informeze institutiile abilitate cu privire la documente de interes pt. siguranta statului sau infaptuirea justitiei. Aceasta obligatie este una ex lex, iar ea nu poate fi tagaduita. Iar un jurnalist care scrie un articol de opinie are tot dreptul sa-si publice opinia in sensul sublinierii unei astfel de obligatii cetatenesti (care nu se confunda si nici nu afecteaza dreptul presei de a folosi sursa - cetateanul poate, are optinuea, de a informa si presa in legatura cu documente de interes public, dar simultan are obligatia de a preda autoritatilor documentele daca au valoarea unora de interes national si/sau judiciar).
Vladone • 5 noiembrie 2018, 14:56
Consider ca presa are un regim usor special si este corect ca atunci cand o sursa da un document, aceasta sa fie protejata. Insa daca sursa comite un act ilegal pentru obtinerea documentului situatia se schimba. De exemplu daca sursa e un interlop care a batut 3 oameni sa-i dea niste documente si el le duce la presa... e ok ca presa sa taca? Asa, se ajunge la cazul acela pur si simplu socant, cand un ziarist (greu poate fi numit om) care era acolo in zona, in loc sa ajute victimile, filma pentru ca "e meseria lui".
Alex • 5 noiembrie 2018, 15:46
Ma intreb, nu era normal si legal sa o predea proprietarilor (ala din mail sau cel cu tableta)? Sau daca avea dubii, politiei?! De unde pana unde sa o predea la ziar? Si cum a ajuns gasitorul la o sursa rise din teleorman? Chiar asa prosti ne cred?? 😂
Ion • 5 noiembrie 2018, 15:58
Ridicol.Prea multă ață albă !
ticbis • 5 noiembrie 2018, 18:50
Pozitia exprimata de Tolo in articolul de fata este absolut corecta si conforma deontologiei jurnalistice, in oricare societate democratica din lume. Orice jurnalist care se respecta, care isi respecta meseria si menirea acesteia in folosul publicului, daca intra in posesia unor documente "sensibilie" la adresa autoritatilor statului sau a reprezentantilor acestuia, daca le considera veridice si in interesul major al cetatenilor, le dezvaluie publicandu-le in articole de presa. Nicio institutie de stat, nicio autoritate guvernamentala, niciun serviciu secret si nicio procuratura din lume N-AU dreptul si nici baza democratica legala sa-l oblige sa-si divulge sursele sau identitatile acestora, nici macar in temeiul asa-zisei "sigurante nationale"! Asa functioneaza meseria asta; un ziarist care intra in posesia unor astfel de documente si, care, in loc sa le publice in presa spre informarea cetatenilor, se duce cu ele si le preda la Politie, la DNA sau la Procuratura, divulgand si identitatea sursei de la care le-a obtinut, nu se mai numeste jurnalist, ci colaborator al organelor statului, ceea ce reprezinta cu totul altceva! Pe scurt, lucrurile stau cam asa: 1. Un ziarist primeste dintr-o sursa oarecare niste documente ce releva actiuni si proceduri de afaceri ilegale si de coruptie ale unor firme private controlate de demnitari ai statului, la cel mai inalt nivel politic si guvernamental, in scopul fraudarii banilor publici si europeni; daca le considera veridice si de interes cetatenesc, are datoria de a le face publice in presa; 2. Procuratura si/sau organele de ancheta au datoria de a se autosesiza si de a cerceta informatiile dezvaluite, fara a pretinde presei sa divulge identitatea sursei. Sunt documente, corespondente, conturi bancare, facturi, ordine de plata, chitante fiscale, nume de societati comerciale, de firme, de banci, de personaje implicate in tranzactii, adrese de mail, semnaturi, bilanturi contabile, state de plata, contracte, etc; toate astea pot fi lesne verificate de catre organele de cercetare penala si, daca se dovedesc a fi reale si ca au incalcat legislatia, celor implicati li se vor deschide dosare penale si vor fi pusi sub acuzare, conform legilor. Insa, repet, n-au niciun drept sa solicite dezvaluirea surselor; 3. Daca institutiile, firmele sau persoanele implicate se considera lezate de dezvaluirile presei si contesta realitatea si autenticitatea acestora, au la indemana posibilitatea de a actiona in instanta ziarul sau jurnalistul respectiv si de a le solicita acestora daune interese morale si materiale pentru prejudicierea imaginii, a moralitatii, pentru calomnie si pentru pierderile materiale cauzate; Astea sunt regulile de baza intr-o democratie functionala in relatiile stat-guvern-presa-opinie publica-procuratura-politic-juridic-servicii; orice alta abordare contrara acestor principii se inscrie automat in sfera dictaturii si a totalitarismului. Cine are inca dubii asupra celor expuse mai sus, reiterez recomandarea de a viziona un film reprezentativ pe aceasta tema: "The Post", productie USA 2017, in regia lui Steven Spielberg, cu Meryl Streep si Tom Hanks in rolurile principale. Filmul evoca evenimente reale din perioada regimului presedintelui Nixon, intamplate anterior scandalului "Watergate" in urma caruia a fost obligat sa demisioneze. Pelicula trateaza cat se poate de clar notiunile de presa libera, protejarea surselor, informarea publicului, relatia cu autoritatile statului, cu sfera politicului, cu serviciile, cu organele de ancheta, cu procuratura si cu justitia. In fine, revenind la cazul concret despre care discutam, cel al "Valizei TelDrum", personal, nu cred ca sursa acestuia este cea pretinsa de catre jurnalistii de la Rise Project; si-am sa argumentez de ce: 1. Evident, toata acea arhiva a societatii TelDrum, documente pe suport de hartie sau pe suport electronic, a fost adunata, facuta pachet si scoasa din firma inainte de perchezitiile procurorilor DNA la sediul acesteia; procurorii n-au mai gasit nimic relevant pentru ancheta desfasurata la acel moment. Asa ceva nu putea face decat o persoana din conducerea firmei, ce avea acces total la intreaga baza de date privind activitatea companiei si care era implicata direct in toate afacerile acesteia, inclusiv in cele ce incalcau cadrul legal; 2. Cine a adunat toata arhiva aia intr-o valiza si a ascuns-o de investigatiile DNA, a facut-o fie ca sa sustraga probele ce ar fi incriminat atat firma, patronii acesteia cat si pe el personal, fie ca s-o foloseasca ca pe o arma letala intr-o conjunctura favorabila a unei previzibile batalii/vendete politice ulterioare. In prima ipoteza, normal ar fi fost ca valiza respectiva sa fie distrusa in secunda doi, facuta cenusa, sau sa fie depozitata si uitata decenii la rand intr-o caseta de valori din subsolul unei banci oarecare; din motivul asta inclin spre varianta a doua, mai logica si mai veridica, avand in vedere felul in care valiza respectiva cu documente a "aparut" brusc, zilele trecute, in presa; 3. E "cusuta cu ata alba" povestea ca un taran din Teleorman a gasit valiza cu documente aruncata in curtea lui! In primul rand, daca cineva normal la cap intentiona sa scape de ea si s-o faca pierduta, avea de ales intre cel putin alte o mie de metode de un milion de ori mai eficiente; iar daca cineva intentiona s-o faca sa ajunga in mainile presei si, implicit, in atentia opiniei publice, avea la indemana o multime de alte alternative mai sigure decat s-o azvarle aiurea intr-un lan de porumb! 4. Nu in ultimul rand, ar fi absurd sa credem ca un taran a gasit o valiza cu documente pe tarlaua lui si i-a sunat fix pe cei de la Rise Project ca sa le-o predea!:) Se poate face un experiment simplu: daca s-ar intreaba din casa in casa, in absolut TOATE satele si comunele din judetul Teleorman, inclusiv in primariile acestora, s-ar constata lesne ca habar n-are nimeni de Rise Project, de ce reprezinta astia si cu ce se ocupa; cu atat mai putin ar fi de crezut ca vreun teleormanean din zonele rurale ale judetului ar cunoaste numarul de telefon, adresa de e-mail sau de web site al Rise Project!:). Cu scuzele de rigoare, dar teleormanenii actuali de la sate nu mai citesc ziare, nici macar atat cat o facea contaranul lor Moromete cu 70 de ani in urma; ei au setate televizoarele pe A3 si RTV, iar acolo nu li s-a spus nimic despre Rise Project!:) In concluzie, e evident ca sursa reala a "valizei" nu e cea declarata public de catre jurnalistii de la Rise Project; e cu totul alta. Concret, in spiritul celor mentionate mai sus, e dreptul si datoria presei sa protejeze identitatea sursei, indiferent care ar fi aceasta, indiferent scopul si motivele acesteia; daca ziaristul are certitudinea ca documentele sunt autentice si reale, datoria lui este sa le publice in presa si sa le aduca la cunostinta publicului. Datoria autoritatilor este de a investiga dezvaluirile presei si de a le incrimina conform legilor, in masura in care acestea se dovedesc a fi reale si pot fi probate in instantele de judecata prin dovezi concrete, obtinute in urma unei anchete judiciare profesioniste si "beyond a resonable doubt"! Indiferent identitatea sursei!!! Asa se intampla, de regula, in tarile alea in care statul, politicul, politia, justitia, presa si societatea civila se controleaza reciproc si-si ajusteaza, in timp real, ca un mecanism bine uns, propriile derapaje de la normalitatea fireasca. Din pacate, in Romania, inca nu putem vorbi despre asa ceva; totusi, in cazul de fata, important pentru interesul comun al societatii ar fi in ce masura documentele din "Valiza TelDrum", ce vor fi publicate de Rise Project, daca se vor dovedi a fi autentice, aduc vreo lumina in afacerile nebuloase ale familiei Dragnea si, nu in ultimul rand, reactia institutiilor din justitia romana daca aceste dezvaluiri vor fi confirmate de anchetele penale instrumentate de procurori. Nu conteaza sursa informatiilor sau motivele acesteia, conteaza doar daca faptele si documentele, confirmate ca fiind reale in urma anchetei, sunt, fie sanctionate conform legilor, fie musamalizate conform uzantelor incetatenite profund in mentalitatile conducatorilor nostri in ultimii 29 de ani. Dosarul "Shanghai", musamalizat si clasat la secret pe acelasi considerent de "siguranta nationala", e cat se poate de relevant pentru astfel de cazuri, desi, culmea, acuzatiile formulate vizau exact infractiunile de "proxenetism, prostitutie cu minore, trafic transfrontalier de persoane, pericol pentru siguranta nationala"!!! :) Vom vedea, in zilele urmatoare, in cazul "Valiza TelDrum", care e "mersul": daca mai avem stat, daca mai avem justitie, daca mai avem presa libera, daca mai avem constiinta civica democratica... sau, daca mai avem doar Dragnea, cloaca partidului lui, politia lui, procurorii lui... si cam doar atat! Pe undeva, consider ca acum Romania isi da examenul de maturitate democratica confruntandu-se cu acest caz; daca il pica si pe asta cum l-a picat si pe cel numit "Shanghai" din urma cu 10-15 ani, pe aceleasi motive de "siguranta nationala", e evident pentru orice minte rationala ca am ramas repetentii istoriei! Caz in care, pe buna dreptate, romanii care vor cauta sa scape dintr-o asemenea societate defecta, vor continua sa emigreze cu milioanele! Ce naiba credeti ca ar mai putea sa faca ei aici??? O seara buna va doresc, tuturor!
paul cristian stefanescu • 6 noiembrie 2018, 13:28
Eu pun pariu ca *** aia din Teleorman care au dus documentele la House of Rising Sun au folost valiza cu care a calatorit Teja Sponte la Bistrita. Ca tot o gasisera si pe-aia intr-un cotet in care cresteau gaini, rate si curci, ca orice gospodar.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
cristi • 7 noiembrie 2018, 17:21
Pe bune, ziaristilor? E atat de greu sa spuneti si voi ca Mircea Badea ca ati gasit "uluitoarele" documente pe preşul casei? Trebuia inventata o poveste cu taranul de pe camp care a stiut el sa sune imediat la Rise Project? Cam cati tarani au auzit de Rise Project? Cam cati romani care au auzit de RP se gandesc sa sune tocmai la ei pt a le da un pont? Tolo, despre cele 9-11 dosare penale ale lui Johannis nu zici nimic? Despre faptul ca parchetul condus de Lazar Augustin i-a inchis dosarele PENALE PENALULUI de Johannis nu zici nimic? Despre faptul ca Augustin a bagat decizia de clasare in dosarul trimis de el catre Johannis, nu zici nimic? Despre organizatia lui Johannis care i-a cerut primarului Johannis niste cladiri, nu zici nimic? Despre faptul ca Horia Georgescu a fost arestat dupa ce l-a declarat incompatibil pe Johannis, pt o fapta ce o facuse cu cativa ani in urma, nu zici nimic? Ca vad ca tot postezi chestii ce au legatura cu ANI. E bine si cu valiza, dar hai sa anchetam in mai multe directii!