Spitalul „Sf. Luca” explică tatălui de ce n-a primit-o pe fata lui de 22 de ani, aflată în stare vegetativă: ”Pacienta NU are potențial de recuperare”!

gica  •  1 septembrie 2018, 11:52

Cazul Vincent Lambert sau Europa reala,nu aia din povesti nemuritoare pe care le visam noi..si muuulte altele,dar e mai bine sa nu stiti,sa nu vi se distruga visele..

Max  •  1 septembrie 2018, 12:46

Pai depinde totusi si ce specializari are acel spital care a fost acuzat ca n-a primit-o. Mie asa imi plac aceste articole care efectiv dau franturi de informatii, specialitatea lui Tolontan de altfel, sa dea informatiile pe jumatate incat sa-i iasa lui scandalurile. Cum zicea de atleta aia care fusese operata de o hernie de disc. A uitat insa sa precizeze locatia in acuzele sale. In fine, daca la acel spital s-au dus la o sectie de... oftalmologie de pilda, normal ca n-au primit-o. De asta era foarte interesant sa intelegem in ce consta acel spital ca sa ne facem o idee. Sigur ca din ce se prezinta acea doctorita se contrazice putin, daca pe de-o parte spune ca pacienta nu mai are nicio sansa de reabilitare dar ca li s-a recomandat sa i se faca miscari pasive pt a evita escarele. Pt ce sa le evite daca pacientul nu-si revine oricum?! Apoi, cam nasol ca medic (daca e adevarat) sa dai direct o concluzie si sa anunti ca pacientul nu are nicio sansa. Poti sa exprimi o parere, sa informezi familia in legatura cu situatia reala, dar nu poti spune niciodata 100%, au fost cazuri in care un astfel de pacient s-a trezit. Ca activitate cerebrala are. Marea problema e ca si daca s-ar trezi e greu de crezut ca ar mai putea face prea multe, insa normal ca are dreptul la o sansa atata timp cat aceasta exista.

George  •  1 septembrie 2018, 14:08

@Max partial ai dreptate, nu se specifica competențele spitalului. Dacă e un spital profilat pe recuperare, nu are sens sa primească un pacient fără șanse de a ieși din starea vegetativa. Nici măcar unul cu șanse îndepărtate, pentru ca timpul asta poate fi folosit pentru alți pacienți, care ar profita de asta. In afara de asta, un pacient vegetativ are nevoie de o alta îngrijire fata de unul care recuperează măcar parțial. Printre altele, de mobilizarea articulațiilor si prevenția escarelor. Care o pot omori intr-un mod foarte neplăcut si nedemn. Domnul Tolontan sesizează corect o problema, dar o exprima incorect. Ne lipsesc centrele de îngrijire a pacienților neurovegetativi, dotările trebuie sa fie asemănătoare unei secții de terapie intensiva, in plus un asistent la maximum 2 pacienți. 24 de ore pe zi. Nu avem, nu ne permitem. Aici e problema. In Paris clinica respectiva nu a făcut un act de caritate, ei primesc bani mulți de la casa de asigurări pentru tipul asta de pacienți. O alta omisiune in articol. Simt ca mă enervez, deci va doresc tuturor o zi buna.

Andrei F  •  1 septembrie 2018, 14:46

Este o situatie disperata...Dar totusi sa pui toata problema pe seama unui spital cand pacienta a fost la 6 sau a sistemului medical care nu a suferit nici o schimbare in ultimul timp este prea mult...Oare cum se,,scoate,,spitalul daca doamna avea asigurare medicala in Franta si nu in Romania?Mai crede Romania in lacrimi?Cred ca sunt multi care acum ma judeca dar...Spitalul ce facea in fata DNA,Curtea de Conturi,Casa de Asigurari de Sanatate?...,, Noi,, care am criticat un lucru bine facut -intretinerea gazonului de pe National Arena-la care se pune problema de legalitate in cazul de fata cum ocolim legalitatea?Exista acum macar un jurnalist ,un ONG,un partid ...care sa militeze pentru schimbarea regulilor din sanatate ca si astfel de cazuri sa fie acoperite?Sau acum doar se cauta toate hibele din sistemul medical pentru a fi expuse pentru ca trebuie detonate in fata cuiva?...

cn  •  1 septembrie 2018, 15:12

Din perspectiva stricta a cazului, e relevant doar daca un pacient alb ar fi fost primit. Daca nu era, adica daca regulile intr-adevar interzic internarea in asemenea cazuri fara speranta, autorul face doar apologia discriminarii pozitive: fata in cauza trebuia primita pentru ca e minoritara. Din perspectiva mai larga, e iresponsabil sa faci 3 copii pana la 22 de ani, cand (dupa cum se vede in poza) n-ai resurse sa-i cresti. Daca n-o lovea masina avea 4 deja.

Mrnb  •  1 septembrie 2018, 15:20

Așa și? ...aveți pretenția să trăiți ca la Paris cu taxele din România? Din pacate noi nu putem beneficia de servicii medicale aferente taxelor pe care le plătim tocmai pentru că sistemul medical romanesc tratează cu uriașe costuri pacienți care nu cotizează deloc sau foarte puțin. Din acest motiv desi unii dintre noi platim taxe importante lunare de cate ori avem nevoie de banalele analize plătim separat fără a mai discuta de intervenții medicale. Iar voi abordați subiectul referitor la managementul de sanatate în asemenea manieră?

r adu  •  1 septembrie 2018, 15:51

Zice bine George de mai sus ...Ne lipsesc centrele de îngrijire a pacienților neurovegetativi .... Apoi, chiar în 6 spitale sunt doctori nebuni ce refuză internarea?? Deci cum poate fi rezolvate asemenea situații?? Există acum foarte multe fundații-asociații ce se ocupă de îngrijirea bolnavilor în faze terminale, mai ales cu neoplasme, dar toate sunt cu foarte mulți bani, nu au legătură cu asigurările de sănătate obligatorii gestionate de stat. Îngrijirea unor asemenea bolnavi necesită sume colosale, sume pe care aparținătorii le plătesc unor entități particulare, care au sesizat oportunitatea și care cred că se opun unei schimbări de atitudine. Situația este foarte bună pentru asemenea patroni (un pacient costă familia minim 5-7.ooo lei pe lună, fără îngrijirile suplimentare necesare-kinetoterapie și masaj-, fără medicamente ce trebuiesc aduse de familie, fără pampers). Situație e bună și pentru economia țării (că se plătesc ceva impozite, sunt ceva locuri de muncă, frecvent la negru), ..... O fi moral ca societatea să nu poată susține oamenii ajunși bolnavi în asemenea situații, pe care de fapt îi abandonează?

Anghel Merchel  •  1 septembrie 2018, 15:54

Tolontan, probleme ma? *** ***?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Anghel Merchel  •  1 septembrie 2018, 16:06

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

george  •  1 septembrie 2018, 16:35

Chiar daca acel spital nu avea sectie de recuperare , *** lor nu dispare, in cel mai rau caz trebuia trimisa la alt spital specializat(stiu ca suna aiurea ptr Romania) sau daca nu fara multe discutii direct in strainatate ...*** ***.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Alex Moisă  •  1 septembrie 2018, 17:25

Cazul e trist... Aș vrea doar să subliniez ușurința cu care tatăl victimei aruncă, la adersa medicilor și a spitalelor, cu acuzații de rasism. Când ceva nu le convine, anumiți membri ai etniei ***, își aduc aminte că sunt minoritari. Oare să încerce un "quilt game"?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Jean  •  1 septembrie 2018, 17:36

A fost trimisa acasa pentru ca nu dat spaga.Salariile au fost marite la unii din sistemul medical dar si spaga a fost indexata cu inflatia.Geaba tot privim spre occident, atata vreme cat in Romanica 70% sunt comunisti PSD pesches -ciubuc -bayram vor dicta spiritul relatiilor din orice domeniu

gicab  •  1 septembrie 2018, 19:11

Știe cineva dacă are asigurare medicală in România?... Eu am și nu prea contează...

Ioana  •  1 septembrie 2018, 21:14

Inca un articol lipsit de profesionalism, ca cel cu mamutul. Daca spitalul are un anumit profil (spital de recuperare), e normal sa refuze internarea pacientilor care nu corespund patologiei centrului, adica un pacient care nu e recuperabil neurologic. Nu internezi un pacient intr-un spital de recuperare, doar ca sa-i cureti gastrostoma si sa-l intorci de pe o parte pe alta!!!!! Asta se poate face la domiciliu sau intr-un centru cu alt specific. Ce nu inteleg romanii (si nu e vina lor, pentru ca au fost obisnuiti ani de zile ca internarile sa se obtina cu plicul, nu dupa criterii medicale), e ca internand un pacient fara criteriu, iei sansa altui pacient care ar putea beneficia de programul de recuperare. Aici jurnalistii ar putea ajuta si educa publicul, dar ar trebui sa ceara si opinia unui expert inainte sa publice acuzatii nefondate. Dar, la fel cum s-a vazut si in celebru caz "mamutul", graba de a publica cat mai repede (si fara a cere dreptul la replica), dauneaza grav adevarului. Articolul e manipulator si induce de-a dreptul in eroare pe alocuri (ca sa fiu blanda): "cele două luni care au trecut de când „Sf. Luca” o declara fără șansă pe fata care se încăpățânează să rămână în viață". Fals. Spitalul a declarat-o irecuperabila neurologic, nu a zis in nicun moment ca va muri, ci doar ca ingrijirile de care ar avea nevoie pot fi oferite la domiciliu sau intr-un centru cu alt profil. Dar din modul tendentios in care e formulata fraza, se intelege ca cei din spital au trimis-o acasa sa moara, iar ea traieste si acum datorita faptului ca a fost primita intr-un spital din Franta... Ceea ce e fals si foarte, foarte urat si lipsit de profesionalism pentru niste jurnalisti, si asta tocmai din partea unui site pe care deunazi sarea in apararea acestei profesii.... Altceva ar fi fost daca ar fi adus ca dovada parerea unui alt expert care ar fi consultat pacienta si ar spune ca ar fi in realitate recuperabila, pentru ca ar insemna ca doctorul din Romania ar fi gresit (intentionat sau nu) refuzand internarea. Dar deja vorbim de o situatie ipotetica.

Ovi  •  1 septembrie 2018, 22:15

*** platesc taxe in tara asta si nu stiu eu?Daca tot nu fac nimic in afara de crime si furaciuni,ce cauta in spitale?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

florin  •  1 septembrie 2018, 22:53

Ma baieti. Fata a fost lovita de o masina condusa de un inconstient. Intelegeti ca ea nu are nici o vina? Este o victima fratilor. Si pe vinovat il scoate militia, judecatorii si dragnea (prin celebrele ordonate) astfel ca asta nu va pati nimic. Intelegeti ca nimic? Si nici RCA nu plateste aici ca regulile nu se aplica atunci cind nu ai ai RCA la bmw si sau ai pus botul la bautura. Clar? Este o amarita care a fost nenorocita de un smecher. In locul ei peteau fi mamele, sotiile, ficele sau surorile voastre. Ati inteles acuma ca doctorii aia au gresit? Ca sistemul din tara asta *** nu iti da nici macar o sansa? Asta a vrut d-l Tolontan sa va spuna. Dar nici daca va desena nu pricepeati. Repet, nimeni si nici nu doresc cuiva sa pateasca ce a tatit fata asta. Nu o cunosc. Sint din Braila si aici cel mai bun doctoe e Rapidul de Bucuresti. Dar se pare ca deraiaza si asta. Daca ar fi dat spaga se rezolva, dar numai partea de luat mangotii, ca de facut bine mai trebuie si ceva meserie. Bun exemoplul dat de d-l Tolontan cu Franta. Pai ati vazut ma afara spitalul e spital, asfaltul e asfalt,respectul e respect, birocratia si sfidarea din spatele ghiseului nu e birocratie si nici bataie de joc. Acuma e clar? Cu stima

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Popescu  •  2 septembrie 2018, 1:24

***, Joci murdar. Aici este un site de sport, din care 80% fotbal... vrei doar sa faci audienta pe sensibilitatea oamenilor. Daca est specialist in crime si avorturi, du-te frate si fa-ti inveatigatii pe alta platforma. Aici eu vreau sa citesc fotbal si alte sporturi...ce nu peicepi?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Ion  •  2 septembrie 2018, 5:21

Este cumplită situația și cred că omul ar trebui să aibă de ales între următoarele: stare vegetativă sau moarte. În unele țări eutanasia este reglementată legal. Știu că este împotriva dogmei creștine dar cred că Dumnezeu ar trece cu vederea această alegere.

cd  •  2 septembrie 2018, 6:28

Tolo, iti respect munca dar aici cred ca exagerezi cu concluzia "În cei mai simpli termeni, sistemul le grăbește moartea." . Orice sistem (pana si ala din Elvetia, Franta, Olanda, China) are o capacitate limitata .Un numar de locuri cum s-ar spune. Aceasta capacitate este normal, firesc sa fie ocupata cu bolnavii cu cele mai mari sanse de supravietuire. Ca sa nu vorbesc din carti : am inteles perfect cand cei de la Municipal au refuzat acum 9 luni internarea bunicii mele de 82 de ani (care intre timp s-a si dus). NU aveau ce sa-i faca in afara de operatie la care nu s-a incumetat nimeni. De ce sa stea internata pe un pat pe care putea sta un om pentru care se putea face ceva? Scrisoarea spitalului mi se pare foarte corecta. NU are potential de recuperare. Schumacher crezi ca e internat in spital de stat pe asigurare ? Sunt sigur ca e acasa sau la o clinica de recuperare pe banii lui.

George  •  2 septembrie 2018, 8:45

@ celălalt George: te rog nu mai vorbi urât când semnezi George @ Tolontan : exact, acolo trebuie urmărită si rezolvată problema. În crearea unor centre, dar apoi și în susținerea lor financiară

Gabriela Petrescu  •  2 septembrie 2018, 9:15

Nerespectarea recomandarii de miscari pasive pentru evitarea escarelor ar insemna exact grabirea exit-ului. Deci profund neetic ! Cititi putina bio-etica medicala, dle Max ! In mod realist, abordarea problemei celor aflati in stadii terminale ar presupune costuri foarte mari pentru infiintarea si organizarea de centre specializate in terapii paliative pe care statul nu si le poate deocamdata permite. Cateva ONG - unele impreuna cu reprezentanti ai cultelor - au avut initiative laudabile si nu cred ca se vor opri la doar cateva unitati specializate.

ko  •  2 septembrie 2018, 10:40

cn, Mrnb, r adu, Alex Moisă, gicab - sunt perfect de acord cu voi! Platesc asigurari medicale de 30 de ani si cand am avut o reteta compensata... nu mai erau fonduri! Ar trebui sa fie clar: nu ai asigurare, ai spital doar daca platesti (sau faci dovada ca poti plati). Restul, ca a fost lovita de un sofer iresponsabil, e alt subiect si nu il discut pentru ca nu face parte din articol. Daca o sa ajungeti (in vizita!) intr-un spital sau clinica o sa vedeti ca e plin de... etnici.

Ioana  •  2 septembrie 2018, 11:06

Domnule Tolontan, citisem raspunsul Elenei Copaciu de pe FB, dar raspunsul ei nu are legatura cu criticile pe care le facusem articolului. Ea vorbeste despre problemele unui sistem, probleme pe care eu nu le-am negat, vorbeste despre niste initiative legislative necesare, nu sustine ca spitalul/medicul a gresit refuzandu-i internarea pe sectia respectiva. Nu va faceti ca nu intelegeti ce am spus. Ati inaintat niste sofisme in raspunsul pe care mi l-ati dat, sofisme care demonstreaza , in cel mai bun caz, ca n-ati inteles criticile aduse articolului. Va citez: "Dvs considerati ca e normal ca acesti oameni sa fie lasati sa moara acasa, cat mai repede. Sa vedem ce crede medicul. Stiinta medicala si sistemele sociale avansate cred altceva." Fals. In primul rand e fals pentru ca nu a trimis-o nimeni acasa "sa moara". Pacienta poate fi ingrijita la domiciliu sau intr-un centru medical cu alt profil, nu a trimis-o nimeni sa moara, nu era dependenta de aparate pentru supravietuire. Sa internezi un pacient irecuperabil neurologic intr-un spital de recuperare ar fi gresit, pentru ca iei locul altui pacient care ar putea beneficia de ingrijirile respective. Evident, pornesc de la premisa ca pacienta era irecuperabila (sau putin probabil recuperabila, ca sa fim puristi) pana la dovada contrarie. In toata lumea pacientii in stare vegetativa sunt ingrijiti fie la domiciliu (de catre familie sau personal specializat care face vizite la domiciliu), fie in centre speciale. Acum, depinde de sistemul medical din fiecare tara (nu de "stiinta medicala", asa cum afirmati) ce ajutor ii este oferit pacientului de catre stat in aceasta situatie. In tari ca Franta sau Spania unde sistemele sunt publice, ii este oferit mai mult ajutor, dar si aici depinde de posibilitatie financiare ale statului. In alte tari, ca USA, statul nu ajuta (mai) deloc, totul bazandu-se pe asigurarile private. Are o asigurare mai buna, beneficiaza de internare intr-un centru de ingrijire, una mai proasta, e ingrijit acasa de familie. Si nu cred ca se poate spune ca aia nu au doctori buni. Sau ca jurnalistii din USA ataca medicul in astfel de situatii, criticile sunt intotdeauna aduse la nivel politic, acolo unde sunt factorii decizionali, pentru ca nu e vorba deci de o decizie medicala, ci de particularitatile unui sistem. De cat de mult poate si doreste statul unei tari sa se implice in ajutorul pe care il ofera familiilor in aceste cazuri. Si ultimul sofism pe care il faceti e sa afirmati ca mie mi se pare "normal" ca o familie sa se afle in situatia asta, or nu este de loc asa. Personal sunt mai degraba adepta unui sistem de sanatate in care statul sa ofere cat mai mult ajutor familiilor in aceasta situatie. Si nu e vorba doar despre pacienti in stare vegetativa, ci pacienti in stare terminala, pacienti cu demente, pacienti cu limitari functionale importante, pacienti psihiatrici, pacienti diabetici.... toti au nevoie de retele de sprijin in teritoriu, mergand de la centre specifice de ingrijire, la asistenta la domiciliu, la educatie specifica a lor si mai ales a familiilor, la legislatie permisiva pentru a-si incheia viata intr-un mod demn pt ei si familie acolo unde e cazul... dar nimic din toate astea nu tine de actul medical, ci de organizarea sistemului medical. Asta face articolul neprofesionalist, modul nefondat in care arata un deget acuzator spre spital (efectiv spre doctorul care a refuzat internarea) sub pretextul ca vreti sa puneti in discutie o problema a sistemului. Pai da, dar problema nu are legatura cu ce a facut doctorul ala. Daca problema sistemului pe care doreati s-o discutati ar fi fost spaga sau injuratul pacientilor si aduceati dovezi ca doctorul ar fi gresit in acest sens (lucru care este posibil, dar nedemonstrat), atunci da, puteati folosi intamplarea respectiva si numele acelui medic ca exemple, dar in acest caz este gresit sa-l tarati degeaba prin noroi. Era suficient sa expuneti cazul si sa afirmati ca nu exista centre unde sa fie internati astfel de pacienti, ca nu exista posibilitate de ingrijire la domiciliu, daca voiati sa reflectati o problema a sistemului. Rezultatul acestui articol? Se vede si prin comentarii. In loc sa inteleaga ca tot la nivel politic trebuie sa caute vinovatii pentru lipsurile din sistem, oamenii injura medicul ca n-a vrut sa interneze pacienta pentru ca nu i-a dat spaga si spitalul pentru ca ii ia apararea. Vedeti, eu sunt medic si, la fel cum pe dumneavoastra va deranjeaza tararea nejustificata prin noroi a unui jurnalist sau a unei redactii (ma refer la cazul "viva"), la fel ma deranjeaza si pe mine tararea nejustificata prin noroi a unui medic sau centru medical. Cu ce a gresit doctorul respectiv ca sa ii fie expus astfel numele si reputatia, sa fie invinovatita in mod fals ca trimite acasa oamenii "sa moara"? Sau nu sunteti constient de efectele pe care astfel de articole le pot avea asupra oamenilor obisnuiti si, in consecita, de responsabilitatea pe care o au jurnalistii inainte de a publica astfel de acuzatii?

Andrei F  •  2 septembrie 2018, 12:25

@Cătălin Tolontan • 2 septembrie 2018, 5:40 Nu este demn de dumneavoastra sa dezinformati!!!Unde am spus eu ca doamna trebuie sa moara acasa?Eu am spus ca nici un jurnalist,nici un ONG,nici un partid nu se intereseaza de astfel de probleme!Mai mult,am spus ca daca un spital ar fi primit pacienta ar fi fost problema de DNA,Curte de Conturi,Casa de Sanatate...Adica dupa dv. 6 spitale din Romania nu cunosc legea?Acum in Romania cine nu are asigurare medicala,ba mai mult si unii din cei cu asigurare medicala-conform comentariilor de aici-ar fi patit la fel.Tot eu am intrebat de ce acest caz nu este asemanator cu cel al gazonului de pe National Arena...Acolo datorita intrasigentei dumneavoastra un lucru bine facut a devenit inutil!Calculati acum pierderile sau banii dati in plus de Becali?Legea in democratie se aplica si in sanatate dar si la autoritatile locale uniform...Astept dovezile dumneavoastra!

Georgeta  •  2 septembrie 2018, 12:44

Am fost internată la Sf. Luca după operația de hernie de disc pentru recuperare. La Doamna dr. Cristina Burghină , medic de excepție profesională și morală. In această secție am întâlnit *** , față de care nici medicul , asistentele , infirmierele sau terapeuții nu manifestau discriminare.Dacă verdictul Doamnei doctor a fost că fata este irecuperabilă , să fiți sigur că acesta e adevărul. Insă , într-o țară cu un sisitem medical malad , cu un infirmier la 8o bolnavi , cu două asistente pe tură , cu doi terapeuți , nu poți pretinde să-și găsească loc un bolnav care necesită o atenție deosebită .Nu mai aruncați bombe în spital e și medici devotați pacienților și meseriei , ci în sistemul care este bolnav incurabil

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Alboiu  •  2 septembrie 2018, 13:38

Cei care platim mii de euro anual primim poate mai putina asistenta medicala comparativ cu fata aceea sarmana de 22 de ani si 3 copii care nu cotizase in Romania vreodata.

stoian  •  2 septembrie 2018, 17:41

D-l Tolontal are dreptate...Din pacate unii comentato isidau cu presupusul....Nu inteleg DECE se trece usor peste faptul ca ,,fata"(!) la 22 ani avea deja 3 copiiQ!Taman ca in lumea a treia,fac copii in nestire si apoi ii pun pe vapoare spre Europa!In USA tot sistemul de sanatate a fost dat peste cap prin ,,masurile" de asazisa ajutorare a populatiei de culoare ,care ,tot asa,,se inmultestein nestire in contul contribuabililor ...

Max  •  3 septembrie 2018, 8:11

Sistemul ii aresta pe medicii șpagari! PSD le a promis protecție și măriri de salarii, muncă și la stat și la privat, și în unele cazuri doctorii nu își respectă programul. Șpaga din spitale nu s a diminuat.Doctorii arestați pt corupție sunt istorie.

Toader  •  3 septembrie 2018, 12:59

Oamenii ar trebui să recunoască neputințele medicinei zise moderne. În afara medicinei de urgență (accidente) medicina nu poate vindeca nici o boală; vedeți fiecare în familie. În rest, furt la drumul mare. Oriunde-n lume.

Toader  •  3 septembrie 2018, 13:04

Medicina așa cum o știm azi este făcută de fundațiile Carnegie și Rockefeller la început de secol trecut. Precum sistemele de învățămînt, aceleași fundații în spate, sistemele de „sănătate” oriunde-n lume, sub orice regim declarat, sînt toate la fel. Numai asta ar trebui să ne pună pe gânduri.

mik  •  3 septembrie 2018, 14:32

Dle Tolontan va rog verificati de ce sistemul de sanatate din alte tari functioneaza atat de bine. Va dau un indiciu: pentru ca nici un ban nu se iroseste. De ex: un parinte refuza vaccin, perfect, daca un copil face o boala care era prevenita gratuit, atunci ingrijirea medicala e contra cost! Daca un pacient ignora sfaturile unui medic acesta poate fi penalizat...In strainatate nici un spital nu face caritate...Sa intelegeti ca in Ro sa cheltuie bani ( si asa putini) pe copii lasati de parinti in spital cu lunile, sau batrani parasiti...Cand eram studenta, la spitalul Victor Babes era un salon cu 6 copii ( 5 erau romi...nu ca ar avea importanta...dar e o statistica importanta...tot acolo e si mare parte din epidemia de boala comtagioasa de un an si ceva incoace). Din cei 6 copii, cei 5 erau internati cu enterocolite si care erau deja de peste 5 saptamani, unii de 3 luni in spital. Mila medicilor ii tinea acolo dar cu ce bani?? Pai cu banii alocati pentru pacientii internati corect. 4 dintre copii erau sanatosi, ii hraneam impreuna cu alti colegi in fiecare zi. Asa ca: vrem spitale bune?? Atunci trebuie acceptate si refuzuri de internare. Spitalul nu e azil de noapte sa fie primit oricine, oricand. Ca alte servicii nu merg, ok, adevarat, dar aia sa fie o alta investigatie a dvs. Daca un pacient poate fi ingtijit de familie, asa trebuie sa fie, nu sa fie pasat spitalului sau statului doar ca familia nu are chef sa ii schimbe scutecul si sa il spele cu buretele. Asa ca, prin astfel de refuzuri, lucrurile sunt corecte si normale. Nu se cheltuie bani aiurea si se respecta profilul spitalului. Inteleg, suntem noi un popor crestin...mda...dar hai sa fim mai pragmatici. Pacienta in cauza daca are nevoie va fi internata intr-un spital azil DAR daca se considera ca poate fi ingtijita acasa, nu va fi primita!! P.S. 2018 dar la 22 ani are 3 copii. E un aspect care arata gradul de civilizatie in care ne aflam...de ex un loc fruntas la mame adolescente...fara serviciu in majoritate si cu educatie precara.

Toader  •  3 septembrie 2018, 17:13

În ziua de ai civilizație=prostie, o femeie la 22 de ani nu cu mult timp în urmă, nu numai la noi, era trecută. Chiar dacă nu știți franceză puteți vedea în emisiunea de la televiziunea franceză, 1964, cît de matur gândeau bărbații și femeile la 15 ani. La 15 ani, atunci în Franța, te puteai căsători. Ne mai mirăm azi că omul alb, cel mai civilizat, adică prostit, e pe cale de dispariție. 1964 : Prêts pour le mariage ? (youtube) https://www.youtube.com/watch?v=PsMEn1SOYk0

Eli  •  18 septembrie 2018, 20:44

Spitalul "Sfantul Luca"? Ar trebui sa-i schimbe numele in "Lucifer".