TOLO.RO
TOLO.RO
marți, 17 iulie 2018, 6:52
Investigație de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan
Emilie, o studentă de origine română stabilită în Franța, vine în ianuarie 2017 în București.
”A aplicat cu programul Erasmus la Universitatea din București”, spune mătușa ei, Ecaterina.
Un schimb studențesc de un semestru, pe care Emilie a vrut cu tot dinadinsul să-l facă în țara sa natală, România, de care se simte legată.
Tânăra închiriază o garsonieră în zona Unirii, ”e doar o stație de metrou de Universitate”, mai exact în blocul C din Bulevardul Națiunilor Unite, nr 3-5.
Pe 11 iunie 2017, ora 18:20, Emilie intră în scara blocului.
Un bărbat necunoscut pătrunde cu ea în lift, își dă pantalonii jos și se masturbează. Fata se șochează, fuge din lift și din bloc.
Vorbește cu mătușa și, în ciuda sfaturilor tuturor celor din jur, nu se lasă!
Chiar înainte să revină la familia sa stabilită în Franța, studenta de 20 de ani reclamă cazul la Secția 14 Poliție.
Procurorul Galcea, care câștiga în 2017 peste 8.000 de lei pe lună, între timp veniturile au crescut, s-a bazat exclusiv pe observațiile și recomandările polițistului de grad 4, Radu Chiper.
Agentul Chiper are mai puțin de doi ani vechime în poliție și sub 2.000 de lei pe lună salariul în declarația de avere.
Procurorul Galcea a motivat că ”fapta nu a fost săvârșită în public”.
Și masturbarea nu a fost săvârșită în public, argumentează magistratul:
Blocul (stânga) și liftul în care o persoană neidentificată s-a masturbat în fața studentei
”E un caz tipic de mușamalizare, de procuror care ca să nu rămână cu AN-uri, cu dosare cu Autor Necunoscut, găsește un subterfugiu ca să claseze dosarul”Polițist cu 25 de ani de experiență în investigații
Echipa de investigații a adresat Secției 14 și Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 întrebări despre caz.
Cristea Gheorghe, comandantul Secției 14, spune că a trimis întrebările către Poliția Capitalei și de acolo vor veni răspunsurile.
Spre seară, a venit și răspunsul de la Poliția Capitalei.
Ei narează întâmplarea din lift, apoi precizează că ”procurorul veghează ca actele de urmărire penală să fie legală” și că ”procurorul îl supraveghează strict pe polițist”.
Aruncă pe Parchet.
Ce spun procurorii?
Eugen Păun, prim procuror al Parchetului Sector 4 București, confirmă clasarea.
”Prin Ordonanța nr. 4150/P/2017 din data de 6.06.2018, s-a dispus clasarea cauzei penale privind săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prev. de art. 375 C.p., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală, fiind incidente disp. art. 16, lit. b C.p.p.”
În cazul masturbatorului, art. 16, litera b) invocate de magistrați spun că ”fapta nu este prevăzută de legea penală”.
Ceea ce înseamnă că fapta săvârșită , nefiind prevazută de legea penală, nu este infracțiune și nu atrage răspunderea penală.
Răspunsul oferit ziarului de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 4 București
Parchetul adaugă faptul că Emilie poate face plângere în 20 de zile.
”Precizăm că soluția nu este definitivă deoarece, potrivit disp. art. 339, al. 4 C.p.p., împotriva soluțiilor de clasare se poate formula plângere în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei actului prin care s-a dispus soluția”.
Dar, comunicată în iunie într-o cutie poștală a garsonierei unde nu mai stătea de un an, căci studenta e în Franța, clasarea a devenit, de fapt, definitivă!
Libertatea a întrebat și câte cazuri de masturbare raportate și transformate în dosare penale au fost clasate.
În România, masturbarea la adresa femeilor e o faptă frecventă. Pe stradă, în parcuri, în scările blocurilor, în lifturi.
Ni s-a răspuns că ”această activitate necesită o amplă documentare, răspunsul urmând să fie comunicat în 30 de zile, potrivit disp. art. 7, al. 1 din Legea nr. 544/2001 modif”.
Aseară, Secția 14 poliție a spus că mai are înregistrate două dosare de masturbare, tot pe ”ultraj la bunele moravuri”, care se află în lucru.
Răspunsurile oficiale sunt, integral, la finalul textului.
O altă întrebare, întemeiată, apare în acest caz: ce s-ar fi întâmplat dacă Emilie ar fi ripostat, nereușind să fugă? Dacă, în stare de traumă, neputând să fugă, l-ar fi împins sau l-ar fi lovit pe agresorul său?! Cu mare probabilitate, acesta ar fi folosit liftul și solitudinea lui pentru scena unei agresiuni cu violență!
Maria Raret este administratorul blocului în care tânăra a locuit pentru 6 luni.
”De când?”. ”Dintotdeauna”, răspunde, glacială, Maria.
Pe ea o citează polițistul Radu Chiper în referatul cu propunerea de clasare. Administratora i-ar fi spus că ”imobilul este prevăzut cu interfon”.
Ea neagă însă nu doar că a fost întrebată de poliție.
-Bună ziua, doamnă administrator. Am vrea să vorbim despre un incident petrecut chiar aici, în blocul dumneavoastră.
-Aoleu! Ce incident? Spuneți, vă ascult!
-Anul trecut, în vară, o fată a urcat în lift cu o persoană care s-a masturbat în fața ei. Ea reușit să fugă, dar…
-Dumnezeule! Nu îmi vine să cred! Chiar aici, în bloc? Vedeți, sunt mai multe scări…
-Mi s-a spus că e blocul anvelopat. Și coincide atât numărul, cât și scara. O cunoașteți pe Emilie?
-Vai, vai, fata din Franța?! Cum să nu! Chiar venea des pe la mine, povesteam, era o fată foarte cuminte, de treabă, civilizată. Dar nu mi-a zis niciodată de așa ceva!
-S-a întâmplat cu 2 zile înainte să părăsească România…
-Doamne, cât de rău îmi pare! Dar mie nu mi-a zis nimeni nimic!
-Sunteți sigură că vă amintiți corect?! Poliția susține că a venit aici, s-a interesat de cazul masturbatorului din lift.
-Domnule, vă zic clar: aici a venit poliția pentru o singură agresiune. O doamnă în vârstă, peste 90 de ani, care a fost agresată, sau jefuită, nu mai țin minte exact, în timp ce se întorcea de la Festivalul George Enescu. Asta tot așa, anul trecut sau acum doi ani, nu mai știu exact. Dar nu, de fată nu știam nimic!
-Adică poliția nu v-a spus nimic despre masturbator?
-Vă mai zic o dată, clar: nu, poliția nu m-a întrebat de niciun masturbator!
„Florile sunt ca niște copii”
Administratorul nici nu întreabă cum am intrat în bloc.
E simplu.
Apeși la interfon numărul cabinetului stomatologic și ești înăuntru, în scară.
La ieșire, o pictură murală acoperă un dreptunghi din fațada blocului.
E desenată clădirea, năpădită de flori, fluturi și copii. E un amestec de new age și pictură naivă și inocentă, de vecini buni: „Florile sunt ca niște copii, trebuie să ai grijă de ele de mici”.
Bine că florile nu se urcă în lift.
stefan 2 • 17 iulie 2018, 7:39
intreb si eu, daca ar exista raspunderea judecatorilor, procurorilor etc ar mai fi fost date aceste rezolutii si tratat in acest fel cazul?
Cătălin Tolontan • 17 iulie 2018, 7:45
@stefan 2: raspunderea magistratilor exista si acum. Ideea e ca ea trebuie sa existe pentru reaua credinta sau grava neglijare a datoriei. In acest caz, relatat cu documente in LIbertatea, atat politistul Radu Chiper, cat si procurorul Catalin Galcea, plus sefii care ii sustin in continuare, isi pun propriu confort profesional deasupra sigurantei victimei si a ceorlalte femei supuse riscului agresorului care e liber pe strazi.
pacientuedevina • 17 iulie 2018, 8:00
E ca si la medici, zero raspundere, fac ce au chef, sfideaza cetatenii si bunul simt, cu infatuare specifica celor care stiu ca pot face orice, ca degeaba ii reclami, ei sunt dumnezei. Iar cetatenii sunt prostimea
Adrian • 17 iulie 2018, 8:01
Am o rugăminte, suna la celebra Inspecție Judiciară si intreaba de ce nu s-au sesizat din oficiu în cazul procurorului care a avut pe mana acest caz. Dacă victimele erau Dancila sau Carmen Dan,oare se mai clasa cazul?Poate ca doamna Emilia ar fi trebuit să fie membru PSD , ca sa i se faca dreptate. Cat despre Poliția Română, ce pretentii sa ai? Tolo , tu nu ai inteles încă, ca in Poliția Română singurul care poate rezolva astfel de cazuri este doar câinele Costel,ptr ca are 2 neuroni in plus fata de restul care sunt încă la nivelul de plutonier Capsuna si Garcea.Cine este in fruntea MAI din Romania?Un om cult si învățat cu studii pe la Harvard sau Oxford? Nu, o simplă secretară de școală generală.La așa șef așa angajați.
Cătălin Tolontan • 17 iulie 2018, 8:07
@Adrian: ori de cate ori generalizam pierdem faptele. Majoritatea politistilor sunt dedicati profesiei si tocmai de aceea sefii lor, ca si cei ai Parchetului, ar trebui sa realizeze ca in astfel de cazuri se vede vointa de a apara munca cinstita a miilor de angajati, nu vointa de a musamaliza cazul.
pacientuedevina • 17 iulie 2018, 8:15
Draga Tolo, citeste ce spune CEDO, ca NU exista raspundere profesionala atunci cand aceasta este doar teoretic prevazuta de lege, fara ca in realitate sa existe o practica notorie, constanta si covarsitoare de reparare efectiva a prejudiciilor suferite de cetateni. Asa practica NU exista in Romania, deci raspunderea magistratilor si a medicilor NU este efectiva conform standardelor CEDO. Deci nu induceti in eroare cu lozinci
Gelu • 17 iulie 2018, 8:17
Salut Catalin, Nasol ce i s-a intamplat fetii, normal. Ar trebui ca individul sa plateasca. In alta ordine de idei, din nou generalizezi vis-a-vis de Romania: "În România, masturbarea la adresa femeilor e o faptă frecventă. Pe stradă, în parcuri, în scările blocurilor, în lifturi." De parca in alte locuri nu e??? Credeam ca pe tine te intereseaza ca individul sa fie pedepsit. Acum o alta intrebare, tu crezi ca Harvi Vainstain o sa fie condamnat? A trecut mai bine de 1 an si nimic. Care e parerea ta referitoare la acest subiect? Revin cu o intrebare care mi-a fost stearsa: Ai avea de gand vreodata sa faci o investigatie, sau sa scrii negru pe alb macar despre cazul Teo Peter??? Evitand chestiunile incomode, care sunt in sens invers directiei pe care am fost incadrati, chiar ca NU reusim sa ne facem viata mai buna...
Cătălin Tolontan • 17 iulie 2018, 8:18
@Gelu: de-a lungul anilor, n-am protejat niciodata multinationalele, probabil cunosti exemplul Vitalaire. https://www.tolo.ro/2016/11/21/marturii-si-documente-dintr-o-multinationala-pharma-firma-noastra-insala-bolnavii-saraci-din-romania/ Dar e corect ce spui, nici o tara si nici o firma nu pot sa abuzeze, hai sa vedem faptele in privinta subiectelor pe care le vom aborda in viitor in GSP si in Libertatea. Sigur ca e treaba redactorilor sefi ce publica, insa nu ma delimitez. Raminem in contact, e valid ce spui.
Sergiu • 17 iulie 2018, 8:22
OK am înteles că nu e infracțiune. Acum ar trebui să discutați cu ci care fac legile să clarifice situația. Deși chiar dacă ar infracțiune ar fi greu de demonstrat fapta, spațiu privat cu doar cei 2, nici se ating, ar fi doar cuvântul unuia contra celuilalt. În plus depinde mult de persoana afectată ce consideră ea că e agresiune, poate unele s-ar simți lezate și dacă vecinul de lift se uită la filme porno pe telefon în lift de exemplu. Ceea ce e sigur comportament imoral pentru mine și alți, nu știu dacă e și ilegal totuși.
pacientuedevina • 17 iulie 2018, 8:22
La fel e si cu raspunderea EFECTIVA, pentru prejudicii, a politistului fata de cetatean. Zero barat
nicolae moldoveanu • 17 iulie 2018, 8:30
Si cazul fetitei mele a fost musamailzat de acelasi parchet dupa ce am dovedit cu numeroase pribe , filmari cu camera ascuns, fotografii, corespondenta ca mama fetitei mele isi expunea cele 2 fetite minore de 5 si 12 ani pe pagini de facebook unde se practica sexul in grup, cu toate acestea procurorii au spus ca au dubii si au clasat plangerea! musamalizarea si implicarea SRI in acest caz fiind una evidenta deasemenea probata!
Okilă • 17 iulie 2018, 8:33
Deviind puțin de la subiect, ne poti spune cum sta treaba cu dr. Monica Pop? Nu de alta, dar.....
Cătălin Tolontan • 17 iulie 2018, 8:34
Okilă: Va raspundem. Faptul ca Monica Pop a inchiriat unui cabinet privat un spatiu in spitalul public pe care il conduce, iar acest cabinet a angajat-o, e un lucru indiscutabil. Procurorii au spus ca nu e ilegal, foarte bine, noi nici n-am scris vreun moment ca e ilegal, ca asta e treaba judecatorului sa stabileasca sau a procurorului, daca nu pune pecineva sub acuzare. Nu e ilegal, dar nici normal nu e. Iar pacientii romani au dreptul ca banii lor sa fie gestionati nu doar de nepenali, ci si de manageri corecti si eficienti. Ganditi-va ce s-ar intimpla daca 350 de manageri de spitale publice ar inchiria spatii unor clinici private si ei ar lucra acolo.
last_moromete • 17 iulie 2018, 8:49
E un caz halucinant şi e inadmisibil ca într-o ţară civilizată aşa ceva să fie posibil. Ce nu înţeleg eu este dacă problema e la oamenii (procuror/poliţist) care au luat decizia asta sau la textul legii - respectiv definirea infracţiunii de ultraj asupra bunelor moravuri. Pare că fapta chiar nu îndeplineşte condiţiile (ireale) prevăzute de lege. Culpa oamenilor legii ar exista dacă ar putea încadra fapta individului la o altă infracţiune. Care ar fi aceasta? Viol? Hărţuire?
Addy • 17 iulie 2018, 8:50
Serios, Catalin? Pe ce statistica sau pe ce date te bazezi camd sustii ca majoritatea politistilor sunt dedicati profesiei? Asta poate fii cel mult parerea ta, in niciun caz o realitate incontestabila. Parerea mea ca si a lui Adrian este ca majoritatea politistilor sunt niste oameni corupti, slab profesional, care si au ales aceasta meserie pt niste avantaje evidente, fara a fii capabil sa isi gaseasca alt loc de munca intr-un sistem concurential.
Cătălin Tolontan • 17 iulie 2018, 8:51
@Addy: Cand spun a majoritatea politistilor isi fac treaba ma bazez pe statistica infractionalitatii in Romania, care nu depaseste, dimpotriva, e mai mica, decat media europeana.
FanCraiova • 17 iulie 2018, 9:03
Deci cu alte cuvinte in romanica putem sa ne masturbation sa violam si atita timp cat este un lift sau nu mai este inca o persoana suntem liberi . Asta da viata in romania
FanCraiova • 17 iulie 2018, 9:06
Practic astia incurajeaza masturbarea in fata femeilor sau copilelor de 15,16,17 ani
Deva • 17 iulie 2018, 9:09
Halucinant ce solutie si raspuns a dat Parchetul . Nu suntem intr-o tara *** , de mana a 5-a! Catalin Tolontan, in aceasta situatie, cine poate midifica cazul din clasare in urmarire penala a agresorului si in prinderea lui, arestarea lui? Cine e peste Parchet?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
eu • 17 iulie 2018, 9:12
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Mircea • 17 iulie 2018, 9:14
Revin cu ce am spus si ieri. Vina este exclusiv a procurorului si a militeanului pentru ca nu trebuia sa fie incadrat la fapta asta. este vorba de tentativa de viol. de unde stie politia ca ala nu urma sa faca asta? cel putin trebuia incadrat la agresiune sexuala. ei au incadrat la ceva ce pot sa ocoleasca legea.
stefan 2 • 17 iulie 2018, 9:19
Nu doresc sa arat cat de destept sunt intrand intr-o disputa cu dumneavoastra, ( apreciez, de altfel, foarte mult implicarea de care dati dovada), dar eu consider ca atunci cand ai o treaba de facut la munca esti intr-o relatie cu un adevar si asta se numeste vocatie profesionala, dedusa, dupa cum pesemne se stie, din vocatia mesianica, cu alte cuvinte, o chestiune de salvare. Or cand te folosesti de tot felul de chichite ca sa ocolesti adevarul problemei care este suferinta victimei ne gasim in fata unei probleme de deontologie profesionala. Acolo unde avem o chestiune de acest tip, acolo unde indivizii nu respecta valorile si adevarul, trebuie intervenit prin lege. Legea raspunderii magistratilor si procurorilor trebuie sa fie prezenta si sa *planeze* deasupra fiecarui angajat pentru ca daca coruptiei in societate nu i se raspunde prin onestitatea celor care trebuie sa aplice legea ne gasim in situatia descrisa de Montesquieu: acolo unde poporul este corupt si guvernarea este corupta tara aceea nu poate decat sa fie ocupata sau sa dispara.
Pacientuedevină • 17 iulie 2018, 9:19
Asta se întâmplă doar pentru că așa sunt făcute legile în România privind raspunderea slujbașilor statului față de cetățeni. Sunt făcute hoțește, viclean, intenționat ineficiente în practică, ca pentru prostime. Ele sună pompos și savant, dar cetățeanul prejudiciat nu are nicio șansă să obțină vreodată ceva. Nu statistica e relevantă (făcută după criterii foarte discutabile), ci realitatea de zi cu zi, de care ne lovim toți. Aici nu mai merge cu lozinci si statistici. Nu mă interesează că statiistic România este pe primul loc statistic la decese evitabile din spitale, ci că mi-au murit în spital două rude!
Gigi • 17 iulie 2018, 9:20
Domnule Tolontan, trebuie avute in vedere elementele constitutive ale infractiunilor de agresiune sexuala si ultraj contra bunelor moravuri. Agresiunea sexuala implica savarsirea unui act de natura sexuala cu o persoana, nefiind necesar ca persoana vatamata sa fie doar de fata la actiunea de masturbare a faptuitorului. Infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri implica savarsirea faptei in public. Definitia notiunii "fapta savarsita in public" este data de art. 184 Cod penal, fiind prevazute 4 astfel de situatii. In mod evident scara/liftul unui bloc prevazut cu interfon nu este un accesibil intotdeauna publicului prin natura sau destinatia lui (un astfel de loc este o piata publica, de exemplu). Atat timp cat, pentru a intra in bloc, este necesar, fie sa ai o cheie de acces, fie sa iti fie permis accesul in imobil, este evident ca un bloc prevazut cu interfon nu este intotdeauna accesibil publicului. Astfel, caracterul de spatiu public se poate stabili potrivit art. 184 lit. b) C. penal, respectiv in orice alt loc accesibil publicului, daca sunt de fata doua sau mai multe persoane.
bg • 17 iulie 2018, 9:24
Intai de toate, fapta in discutie trebuia incadrata la art. 219 din Codul penal - AGRESIUNE SEXUALA. Masturbarea este un act de natura sexuala pentru ca agresorul a urmarit obtinerea unei satisfactii sexuale si a profitat de imposibilitatea victimei de a se apara si de a-si exprima vointa (fapta petrecandu-se in lift, un loc inchis, un fel de cutie, dulap, etc...). Apoi, actele de urmarire penala din dosar, aproape ca nu exista, ramanad doar declaratia victimei. Este un caz clar de MUSAMALIZARE instrumentat de tandemul politist-procuror. In 2014, in Romania, erau 600 000 de dosare penale cu autor necunoscut. NEPASAREA, COMPLICITATEA, SUPERFICIALITATEA, COMODITATEA, LIPSA DE PROFESIONALISM fac din Romania un RAI al infractorilor. Schimbarile dese in sistem, pseudo-reformele, restucturarile, lipsa politicilor pe termen lung , masurile conjuncturale in functie de interesele superiorilor, angajarile, concedierile si pensionarile bruste ca masura de combatere a abaterilor disciplinare, nu fac decat sa accentueze neajunsurile si sa slabeasca sistemul platit de noi sa ne apere in fata infractorilor. Asa cum in sist. sanitar, spitalele au gasit solutia rezolvarii infectiilor nosocomiale prin neraportare, nerecunoastere, negare, asa se intampla in politie si justitie, angajatii scad numarul de dosare penale cu autori necunoscuti prin incadrare juridica eronata si clasare pe motiv ca fapta nu e prevazuta in codul penal. Este un mod de a-ti fura caciula singur pe principiul "ei se fac ca ne platesc, noi ne facem ca muncim". Exista o discrepanta uriasa intre realitate si cifre, in toate domeniile, iar totul se traduce in servicii proaste, de slaba calitate ale sist. public catre cetatean.
Nick • 17 iulie 2018, 9:26
Am un mic comentariu pentru Adrian 17 iulie 2018, 8:07. Cătălin Tolontan i-a dat deja răspunsul (corect) că nu trebuie generalizat, nu toți polițiștii și procurorii fiind la fel de *** și de puturoși precum cei nominalizați în acest caz. Din păcate, nici puțini nu sunt, poate chiar fifty-fifty! În plus am și eu două observații. 1) Adrian are dreptate că Inspecția judiciară ar trebui să se sesizeze din oficiu, devreme ce GS a făcut cazul public. 2) Asemeni multor reprezentanți ai opoziției, celor din categoria # mai ales, Adrian speculează că orice incident provocat de niște dezaxați psihic sau moralmente trebuie legat de numele celor de la putere. Mie doamna Carmen Dan, de pildă, mi se pare o persoană decentă și cu nesperată competență și prestanță ca ministru de interne. Nici mai bun, nici mai rău decât, să zicem, un anume buldog, care a avut o cărieră destul de dubioasă pe la șefia vămilor, a figurat și printre persoanele demne „de luat de către DNA”, dar care, firește, a fost pierdut discret din atenție „de către același DNA! Este pur și simplu o idioțenie să se tot repete că, la un moment dat, Carmen Dan a fost secretara unei școli oarecare. Păi și Băsescu a trecut prin perioada scutecelor (nu apăruseră încă pempărșii), Iar Jack London a practicat o groază de meserii derizorii (între care și aceea de lustragiu) până să ajungă un gigant al literaturii universale!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Marius • 17 iulie 2018, 9:43
Statistica infractionalitatii in Romania din pacate nu spune adevarul, sunt foarte dese cazurile cand cineva se duce sa raporteze un furt si politistul incearca sa-l convinga sa nu raporteze furtul ci mai degraba pierderea sau daca e posibil sa nu raporteze deloc. Cazul unu taximetrist caruia i s-a furat statia, a raportat la politie, care politie i-a spus sa vorbeasca el cu un "hot profesionist" (expresia politistului) din cartier ca poate stie acela cine i-a furat-o. Hotul i-a spus ca nu stie, taximetristul si-a luat o statie de la firma de taximetrie, peste cateva saptamani "hotul" a venit cu o statie la el, insa taximetristul i-a spus ca nu are nevoie, si-a luat o statie (asta s-a intamplat seara). A doua zi de dimineata politistul care ii indicase "hotul" a venit sa verifice de unde si-a cumparat taximetristul statia, ce acte are, nu cumva a cumparat la randul lui o statie furata. Taximetristul l-a dus la firma de taximetrie de unde a luat-o, dupa care politistul i-a cerut taximetristului daca tot are o statie acum sa vina sa raporteze ca a uitat el unde a pus statia ca sa nu ramana cu un AN (autor necunoscut). Taximetristul respectiv a refuzat, insa eu sunt convins ca cele mai multe cazuri AN sunt musamalizate la fel ca si cel prezentat de dumneavoastra aici. De aceea nu cred in statistica politie romane, mai mult cand vad sloganul "siguranta si incredere" ma gandesc la faptul ca nu e ok ca politia romana nu imi inspira nici siguranta si nici incredere, ci din contra. La asta trebuie sa lucram, nu spun ca toti politistii sunt asa, dar noi toti trebuie sa constientizam ca politia romana nu prezinta siguranta si incredere, asta e cel mai grav!
carmen • 17 iulie 2018, 9:44
Catalin, statistica infractionalitatii in Romania este profund denaturata tocmai de cazurile de genul acesta care sunt clasate.
george • 17 iulie 2018, 10:16
gsp.ro e impecabil din punct de vedere moral: iata editia de azi: - un tip tolanit peste o tipa care fac chipurile reclama impotriva caderii parului - decolteul dragusancei - cracii noii patroane de la farul - cele mai sexi sportive din lume - cum a ajuns goala pe plaja presedinta Croatiei - prodanca goala in pat si bineinteles stirile "nebune" pline de trupuri goale.
Andrei F • 17 iulie 2018, 10:43
Daca nici politistul si nici procurorul nu a facut nimic dupa declaratia tinerei atunci ei ar trebui sanctionati.Nu stiu de ce nu au clasat dosarul din prima daca tot nu au facut nimic un an de zile...Nu o tot da mai marii Justitiei cu increderea cetatenilor in Justitie?Cazuri ca cel de fata nu fac decat ca increderea publicului in autoritati sa scada.Vad ca multi comentatori chiar au crezut spusele procurorului si politistului cum ca fapta nu este prevazuta in Codul Penal!Desigur ca fapta nu exista daca nu stii sa o incadrezi!Daca acel bloc datorita interfonului nu mai este socotit spatiu public atunci de ce nu au socotit violare de domiciliu accesul acelui individ in scara blocului?Asta daca era strain ca nici asta nu stim,poate era locatar al blocului!!!Apoi scara blocului nu era, cu interfon sau nu spatiu comun al locatarilor?Eu stiu ca in astfel de spatii nu te poti comporta ca acasa!Administratorul blocului spune ca nu a fost intrebata nimic de nimeni!Studenta spune ca nu a mai fost intrebata nimic dupa declaratia data!Parca victimele atacurilor sexuale au nevoie de protectie...Se spune ca traiesc un soc si pentru asta trebuie tact si cand se declata fapta la Politie...Poate trebuia ca in echipa de ancheta sa fie introdus o doamna politist,psiholog...Pentru ca ieri m-ati cenzurat...intreb iarasi astazi,ce intelege acest agresor(si acei multi ca el de care ne vorbiti...) acum cand Parchetul spune ca o astfel de fapta nu se poate penaliza,nu este el incurajat?Daca celebrul Abuz in serviciu se aplica si procurorilor la fel ca politicienilor atunci acesti domni erau deja anchetati.Sa spuneti ca acum exista raspunderea magistratilor dupa ce ati scris ca in Dosarul Shanghai Procuratura tine secret cine a clasat dosarul cu acele grozavii...????Si pentru aducere aminte ...Monica Pop era rea si pentru ca a scris ca betadina livrata de HEXI era conforma!Controlul trimis de Voiculescu in fata procurorilor au laudat spitalul condus de Pop...Deci ar fi si lucruri pentru care sa scrieti macar o erata daca insusi Voiculescu dupa decizia procurorilor a felicitat seful de spital...Si asta tine de increderea cititorilor in ziaristi dar mai ales in doctori.
👍🏿 • 17 iulie 2018, 11:29
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
darius • 17 iulie 2018, 11:42
Salutare , ce sa ne mai mire?! nu o putem pune pe seama, ne profesionalismului , vezi de treaba, Organele de Politie cat si Procuratura sunt foarte competente, daca vroiau sa prinda faptasul o faceau in 24 de ore, sunt atatea camere, portret robot etc... il agatau urgent, pe "dornic" DAR nu sa vrut !!! ce e foarte trist, e foarte probabil sa fie vreun coleg ceva , doar sunt obisnuiti cu pedofili, asta cu onanismul e "subtire", domnule Toader ce parere aveti ??? Doar se munceste din greu la legile Justitiei ! Speram in continuare , sa felicitam munca echipei GSP nu isi are rostul , e o normalitate care ne tine in viata , pana la urma e doar Jurnalism obiectiv ! Emilie ce spune ?
Virgilius • 17 iulie 2018, 11:51
Soluția de clasare este perfect legală și așa va rămâne chiar dacă va fi formulată plângere împotriva soluției la judecătorul de cameră preliminară! Trebuie să acceptăm faptul că sunt anumite aspecte ale vieții cotidiene care scapă legiutoriului, cel puțin la acest moment; ei, aici vă instig să întrebați profu' de penal Tudorel Toader (unul din cei mai buni specialiști pe penal din țară) ce părere are domnia sa în primul rând ca persoană fizică, apoi ca prof de penal și mai apoi ca ministru al justiției - poate el să îndrepte această scăpare a legii? Da, domnule T., este un vid de reglementare: o situație neacoperită de norma penală datorită anumitor condiții de existență a infracțiunii. Dacă agresorul sexual punea mâna pe victimă sau o forța fizic câtuși de puțin, vorbeam de o tentativă de viol. Așa, singura încadrare juridică valabilă este cea de ultraj contra bunelor moravuri - faptă care se săvârșește ÎN PUBLIC. Art. 184 din Codul penal statuează așa: Faptă săvârşită în public Fapta se consideră săvârşită în public atunci când a fost comisă: a) într-un loc care prin natura sau destinaţia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar dacă nu este prezentă nicio persoană; b) în orice alt loc accesibil publicului, dacă sunt de faţă două sau mai multe persoane; c) într-un loc neaccesibil publicului, însă cu intenţia ca fapta să fie auzită sau văzută şi dacă acest rezultat s-a produs faţă de două sau mai multe persoane; d) într-o adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu excepţia reuniunilor care pot fi considerate că au caracter de familie, datorită naturii relaţiilor dintre persoanele participante. Așadar, se pare că politicul nu a modificat ce trebuie din Codul penal pentru a-l face mai bun ci doar ceea ce l-a interesat pe el, politicul. Observ faptul că dumneavoastră vă faceți că nu știți că magistratul - procuror sau judecător - APLICĂ LEGEA, nu face legea. Cred că domnii procurori sunt perfect îndreptățiți să formuleze o cerere de apărare a reputației la CSM. Chiar și fără o astfel de cerere, CSM ar trebui să iasă cu un punct de vedere. Eu înțeleg ceea ce vreți sa faceți - faceți foarte bine - însă cheia rezolvării nu se află la magistrat ci la parlamentar. Din păcate, sunteți obișnuit să "vă luați" de cel cu care interacționați prima dată, crezând că acela este sursa răului sau a nedreptății care vi se face; este fix ca la spital: veți considera medicul vinovat chiar dacă nu sunt filme la radiologie sau că asteptați 4 ore (nefiind personal suficient) deși acest lucru este în competențele managerului. Neavând acces la manager, veți da vina pe medic. Fix la fel e și în acest caz: neavând acces la legiuitor (deputat, senator, conducerea camerelor parlamentului) vă vărsați supărarea pe cel cu care interacționați prima dată. Și să nu credeți că polițiștii, procurorii sau judecătorii nu au mame, surori, fiice sau soții!
Musamalizare si Incredere • 17 iulie 2018, 12:00
Imaginati-va urmatorul scenariu, inteligentilor (cu virgilius in frunte)! O femeie cu doi copii in casa lor. Femeia pleaca sa duca gunoiul, lasa usa deschisa. Copiii se trezesc ca intra peste ei in casa un alt inteligent care face aceleasi lucruri ca in lift in fata lor. Sa intelegem ca singura infractiune aici a fost violarea de domiciliu? Ce a facut in fata copiilor este perfect legal pentru ca nu a atins pe nimeni si nu este in spatiul public? In spatele incompetentei se ascunde de multe ori coruptia.
Rinjier Garbigi • 17 iulie 2018, 12:03
Justitia romana ar trebui sa urmeze exemplul luminos al justiției britanice, care l-a condamnat la moarte pe copilul Alfie Evans, părinții neavand drept de apel. Nu? *** *** ***, hai *** ***, hai cu cenzura politic corecta ***.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Dan C • 17 iulie 2018, 12:18
Putem vedea o investigatie cu articolele GSP cu/despre femei? De multe ori pare ca ar trebui sesizat CNCD cand titlurile din acest ziar ***, ***? GSP esti o rusine pentru felul in care te folosesti de femeie si ar trebui sa fii reclamat pentru atitudinea distructiva.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
miclos • 17 iulie 2018, 12:30
un articol strict pentru emotia publica... si care vad ca are succes. Din cate am inteles eu nu ar fi fost nici o secunda o agresiune sexuala. fata nu a fost tinuta cu forta in lift, nu a fost pipaita in vreun fel. din ce inteleg eu pare a fi doar un caz de expunere indecenta. spre sa nu se inteleaga gresit. nu spun nici macar pentru o secunda ca ce ar fi facut acel cetatean ar fi in regula, din contra e un comportament reprobabil, indecent, imoral, obscen sau cum vreti sa ii ziceti. nu as fi fost deloc contra unei corectii fizice primite de domnul in cauza in conditiile in care mai erau prezente alte persoane de fata capabile de a aplica aceasta mustrare. nu se pune bici macar pentru o secunda starea mentala a barbatului? adica in proportie de 99% omul are nevoie de asistenta psihologica si psihiatrica. am ridicat problena mai in gluma mai in serios cu 3 fete( aprox 30 de ani fiecare) si nici macar o parere ca ar trebui sa faca inchisoare intr.un fel sau altul. se incadreaza la o experienta neplacuta cu siguranta..m dar penala??? aici am ajuns?
nicu din chitila • 17 iulie 2018, 12:38
Dar daca era invers si era o femeie care se *** in fata unui tanar. Ar fi deranjat pe cineva? Ar fi reclamat-o? Sigur nu vorbim de copii ca e altceva. Oricum e bine de aflat ca liftul nu e spatiu public deci e proprietate privata si ca trebuie sa fie min 2 persoane (de acelasi sex, diferit sau cum?) cand te joci *** ca sa fie infractiune. Aia au clasat cazul ca n-aveau nici o sansa sa-l prinda si chiar daca il gaseau ii dadeau o amenda sau ceva. Au spart aia banci si n-au mai fost gasiti. Chiar ar fi interesanta o lista cu spargeri de-astea cu AN. De ex cutiile de valori din Ploiesti.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
adriana • 17 iulie 2018, 12:48
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cosmin • 17 iulie 2018, 12:50
Absolut toti oamenii pe care ii cunosc au trait experienta cand cineva s-a *** in fata lor (in cazul fetelor) sau stiu multe prietene care au trait asta (cazul baietilor). E ceva generalizat in Romania de care probabil ca politia, SRI-ul, etc., stiu, dar sunt prea comozi, prea sictiriti si prea nepregatiti sa faca ceva.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Virgilius • 17 iulie 2018, 13:17
Puiutz :) - pentru că nu te identifici nici măcar cu un pseudonim - în cazul cu mama și copiii, vom avea un concurs de infracțiuni: art. 224 Cod penal în concurs cu art. 221 alin. (3) Cod penal. Tot românul este expert în drept și în medicină, asta e clar. Sper că nu a dat în foc oala cu ciorbă între timp :)
yoz7777 • 17 iulie 2018, 13:21
Mai lasa-ne cu statistica, Cataline! Pai in cazul infectiilor nozocomiale cum era statistica inainte de Colectiv? Nu eram mult sub media UE? Oare aici nu ar putea fi asa? Mai ales ca statistica este un domeniu la care mereu am fost beton - recorduri pe productia la hectar, la realizarile pe ramura, la infectii etc. Ce faceti voi foarte bine este ca incepeti le dati oamenilor sansa sa inteleaga ca este ok sa depuna plangeri, sa sesizeze abuzurile sau neimplicarea. Personal, cred ca noi ca tara trebuie sa trecem printr-o perioada a plangerilor masive, sa ne invatam si sa-i invatam pe cei responsabili ca este normal ca ei sa lucreze pentru noi.
True Blue • 17 iulie 2018, 13:24
Articolul 16 este un fel de raspuns standard. Da, asa cum exista template-uri pentru e-mail-uri exista si template-uri pentru neinfaptuirea justitiei si autorezolvarea dosarelor. Nu conteaza ca infractorul este favorizat, ce este important este ca lefurile si pensiile speciale sa mearga pentru noi si casta noastra in care toata familia lucreaza "in sistem". Dosarul este inchis - ei si-au facut treaba, s-au facut ca lucreaza. Unii raman marcati pe viata, altii in libertate si altii au pensii speciale. De curiozitate! A existat vreodata, din 1990 un singur 1! magistrat iesit total din magistratura pentru fapte de neglijenta in serviciu???? Unul singur daca a fost. Sau ei si Dumnezeu nu pot gresi niciodata? Eu cred ca in 30 de ani nu a existat asa ceva. Sigur... mici mustrari, mutari de la un post caldut la alt post caldut. Si ne mai miram ca in dosarul Revolutiei si Colectiv nu se face nimic? Felicitari ca ii aratati drept ceea ce sunt cu adevarat!
Venom • 17 iulie 2018, 13:47
Art. 218 CP Infracţiuni contra libertăţii şi integrităţii sexuale Violul (1) Raportul sexual, actul sexual oral sau *** cu o persoană, săvârşit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa sau profitând de această stare, se pedepseşte cu închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi. (2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează orice alte acte de penetrare vaginală sau ***ă comise în condiţiile alin. (1). (3) Pedeapsa este închisoarea de la 5 la 12 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi atunci când: a) victima se află în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul făptuitorului; b) victima este rudă în linie directă, frate sau soră; c) victima este un minor; d) fapta a fost comisă în scopul producerii de materiale pornografice; e) fapta a avut ca urmare vătămarea corporală; f) fapta a fost săvârşită de două sau mai multe persoane împreună. (4) Dacă fapta a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 7 la 18 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi. (5) Acţiunea penală pentru fapta prevăzută în alin. (1) şi alin. (2) se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. (6) Tentativa la infracţiunile prevăzute în alin. (1)–(3) se pedepseşte.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Venom • 17 iulie 2018, 13:51
Art. 375 CP - Infracţiuni contra ordinii şi liniştii publice - Ultrajul contra bunelor moravuri: Fapta persoanei care, în public, expune sau distribuie fără drept imagini ce prezintă explicit o activitate sexuală, alta decât cea la care se referă art. 374, ori săvârşeşte acte de exhibiţionism sau alte acte sexuale explicite se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
MadDog • 17 iulie 2018, 14:08
"Cătălin Tolontan • 17 iulie 2018, 8:51 @Addy: Cand spun a majoritatea politistilor isi fac treaba ma bazez pe statistica infractionalitatii in Romania, care nu depaseste, dimpotriva, e mai mica, decat media europeana." Domnule Tolontan, logica dumneavoastra contrazice textul/concluziile articolului. Asa aveam deunazi cea mai mica rata de infectii nosocomiale.
Venom • 17 iulie 2018, 14:41
@ Cătălin Tolontan: "@Addy: Cand spun a majoritatea politistilor isi fac treaba ma bazez pe statistica infractionalitatii in Romania, care nu depaseste, dimpotriva, e mai mica, decat media europeana. " Primele valuri de export românesc, în Europa, la nivelul populației, au fost cu potențial infracțional foarte ridicat. Și contribuie și în prezent la rata infracțională mai mică în România, de care Carmen Dan e foarte mândră.
Nicolae • 17 iulie 2018, 14:53
"Dar, comunicată în iunie într-o cutie poștală a garsonierei unde nu mai stătea de un an, căci studenta e în Franța, clasarea a devenit, de fapt, definitivă!" Atata timp cat persoana vatamata nu si-a respectat obligatia de a anunta schimbarea domiciliului, obligatie prevazuta de art 111 alin 2 lit f CPP, este normal sa i se comunice solutia la adresa indicata initial in plangere ori declaratie. Lipsa de documentare sau rea-credinta?
Vasile • 17 iulie 2018, 15:03
Instantele din România nu sunt obligate sa comunice soluțiile in alte tari. Partea vătămată a precizat in plângerea sa, o adresa unde sa ii fie comunicată soluția? In codul penal roman exista cateva infracțiuni care se săvârșesc in locuri publice asa cum este definit CLAR in codul penal. Daca o infracțiune este comisa in orice alta împrejurare decât cea care presupune, conform accepțiuni codului penal românesc noțiunea de loc public, pur si simplu NU este infracțiune. Indiferent de faptul ca partea vătămată este de sex feminin sau nu, sau de vârsta acesteia... In alta ordine de idei, eu sunt adeptul autoapararii, pentru ca este mult mai ușor sa acționezi acum, ca parte vătămată, impotriva unui agresor, de orice natura este el, decât sa aștepți rezultatul unei anchete.
Adrian • 17 iulie 2018, 15:43
1.Tolo,multumesc ptr raspuns. Ai dreptate, nu trebuie generalizat, dar eu sunt un om mai impulsiv.Imi fac mea culpa fata de polițiștii si procurorii cinstiti ai acestei țări. 2.Tolo, prin răspunsul dat lui "Okila" legat de doamna Dr.Monica Pop,consider că mi-ai raspuns si mie la întrebările pe care ti le-am pus în articolele anterioare.Ai perfecta dreptate,dar sa fie clar ne place nu ne place trebuie să acceptăm deciziile justiției. PS. Sincer sa fiu, bravo lui Iohannis ca acceptat deciziile CCR,respectă jocul democratic.Eu daca eram in locul lui ii radeam pe toti, procedam precum Videla sau Pinochet,nu mai exista in Romania neamul Dragnea , Iordache sau Nicolicea la ora aceasta.Eram "tatăl lui Erdogan" in materie de arestări,mama lor de penali!