Mâna lui Maradona 2.0

Dan Stoian  •  26 iunie 2018, 23:31

Catalin, mingea chiar a ajuns la un nigerian, care a avut golul in picior, dar a ratat! Cum poți spune ca fără mâna lui Rojo, mingea ar fi ajuns la un jucător nigerian? Eu zic ca te grabesti spunând ca a fost mâna lui Maradona 2.0. La Diego a fost intenție, aici nici vorba.

Cristi  •  26 iunie 2018, 23:36

Pai mingea chiar a ajuns la atacantul nigerian. Zero intentie, zero avantaj, nu e hent

Francisco  •  26 iunie 2018, 23:38

Cakir este peste Craciunescu. Publicul si fanii meritau aceasta victorie. Respect Nigeria!

Cantona  •  26 iunie 2018, 23:40

Nu a fost niciun penalty. Mingea ii sare din cap in mâna, unde e intenția. Omul era in săritura, era normal sa aibă mâna pe sus, ce avantaj și-a creat? Mingea a ajuns fix in voleul nigerianului care a tras prost. Nu orice atingere cu mâna e penalty! Articol fără argumente. Poate la VAR sa apară și logica!

andrei  •  26 iunie 2018, 23:40

Nu a fost penalty. A atins mingea cu mâna absolut involuntar. Nici primul nu a fost.

Daniel  •  26 iunie 2018, 23:41

Deci orice mana in careu e hent...chiar daca jucatorul argentinian nu si-a creat un avantaj atingand mingea cu mana ci dimpotriva?

Johnny  •  26 iunie 2018, 23:41

Domnu' Tolontan, cat de mult ar conta opinia domnului Craciunescu, daca in legile jocului se specifica in mod concret ca este hent atunci cand jucatorul atinge mingea cu mana in mod deliberat, iar in faza din ipoteza noastra nu este nici vorba de intentie, pe cine credem?!

Sickboy  •  26 iunie 2018, 23:41

nici vorba de penalty! Nu are intentia de a juca mingea cu mana ( adica nu ie o pozitie nefireasca a mainii ca sa il citez pemare arbitru),nu isi creaza avantaj, mingea ajungand la jucatorulnigerian. Dacamarca gol valabil.

Adrian  •  26 iunie 2018, 23:42

Mingea ajunge la jucatorul nigerian care are o sansa imensa de a marca, rateaza si apoi solicita penalty. Daca in fotbal s-a introdus o regula similara cu cea din tenis (arbitrajul computerizat) ar trebui sa se copieze de acolo regula pana la capat....nu joci mingea, ratezi si apoi soliciti un challange.

aradean  •  26 iunie 2018, 23:43

Bai fratilor nu v-ati saturat de opiniile lui Craciunescu. Auzi ca mana a fost intr-o pozitie nefireasca. De 20 de ani aud lucrul acesta. Mainile aunt mereu in pozitii nefiresti. Cine il mai asculta pe acest atarnator ce facea campanie unor infractori dovediti la sefia federatiei?? Na ma pronunt la faza ci doar ma mira faptul ca unii oameni il pot cita pe acest om cu credibilitate 0 care avem cu totii filmarile cum a facut praf voluntar unele meciuri.

Belane  •  26 iunie 2018, 23:43

Mingea a fost atinsa initial cu capul de Rojo iar apoi i-a lovit mana, n-a deviat traiectoria mingii, pentru ca mingea a ajuns la atacantul nigerian, asta a fost si argumentul arbitrului daca erai atent la gesturile sale catre Obi Mikel dupa luarea deciziei.

Andrei F  •  26 iunie 2018, 23:43

Dar primul penalty acordat? Pai daca era vorba de Tanase ii dadea si galben pentru simulare! La fel au procedat arbitrii si cu Ronaldo la meciul cu Spania! A primit Ronaldo un penalty si o lovitura libera -de unde a inscris- dupa faze in care Tanase era el sanctionat...La faza cu mana si eu cred ca a fost 11 m...

ion  •  26 iunie 2018, 23:44

Tipic romanesc. Opinia lui Craciunescu conteaza dar a lui Cakir, nu.

Cristian Marius  •  26 iunie 2018, 23:44

Si daca spune Craciunescu ca a fost penalty ce..mare expert si ala....daca spune sa te arunci in fata masinii...il asculti?..ca asa a spus craciunescu...hai sa fim seriosi..de cand nu mai arbitreaza el s au schimbat "n" reguli in arbitraj..nu putea trece o echipa cu 2 suporteri...si lasand asta la.o parte ...mingea a ajuns la nigerian...care putea marca...

Mihaita  •  26 iunie 2018, 23:45

A venit Craciunescu si a spus ca a fost penalty? Pe asta iti bazezi tu spusele? A venit Craciunescu si a zis ca daca iese din nou Burleanu, el pleaca in SUA. Definitiv. La fiica-sa. L-au sunat in State sa isi dea cu parerea? Sau era in studio la TVR. Nu o sa mai argumentez de ce nu a fost penalty, ti-am scris deja pe Facebook.

cip  •  26 iunie 2018, 23:45

eu zic ca nu a fost penalty. Daca cititi regulamentul, se spune clar ca se da lovitura libera daca jucatorul atinge mingea cu mana in mod intentionat. Or, sa fim seriosi, Rojo nu are asemenea abilitati incat sa isi transmita mingea cu capul in mana si apoi s-o directioneze intentionat cu mana catre jucatorul nigerian. Aceasta ar fi intentie. Daca din mana lui s-ar fi dus spre alt coechipier sau in alta parte decat catre jucatorul nigerian, atunci alta ar fi situatia. Dl Craciunescu judeca gresit, iar Catalin Tolontan isi atrage vizitatori in mod deliberat. Ultimul isi face meseria. Primul e retras parca..... :D

Cristian  •  26 iunie 2018, 23:49

Nici vorba de penalty. Mingea cade pe mana argentinianului apoi e preluata din voleu de nigerian. Atingerea nu e intentionata si nu influenteaza in nici un fel continuarea fazei. Draga Catalin ai dat-o in bara.

teo  •  26 iunie 2018, 23:49

penalty clar, nu ai voie sa te arunci cu mainile pe sus ca in bazin in propriul careu...pacat de munca nigerienilor, meritau sa mearga mai departe

Andrei B  •  26 iunie 2018, 23:53

Celor care comenteaza folosind argumentul “ unde e intentia!” 1. Intentia sau neglijenta este in pozitionarea mainii ,nefiresc ,in jucarea fazei ce urmeaza 2. Nu doar jucarea mingii cu mana cu intentie se sanctioneaza , sunt si henturi prin imprudenta ( vezi pct.1) 3. Schimbarea traiectoriei mingii prin imprudenta nu trebuie sa constituie un dezavantaj sau dezavantaj clar pentru adversar in timpul fazei pentru a se acorda hent 4. E hent clar :)

Virgil  •  26 iunie 2018, 23:54

Nu se poate da penalty la așa faza. Auzi....”mâna in poziție nefireasca”..... Te doare capu’ când auzi așa ceva!

Daniel  •  26 iunie 2018, 23:54

Pe bune dle Tolontan? Cand ne saturam de Craciunescu care este TRECUT? Punct. Nimic in ultimii ani decat mari analize. Craciunescu nu poate gresi! S-a retras de 25 ani. Si ce daca? Este Dumnezeul arbitrilor 100 de ani! A fost si va fi. Fals. Este depasit. Se schimba reglamentele. L-ati luat pe Craciunescu in brate si v-ati scos? Pentru ce acest articol? Intentie la Rojo? Nu! Cate faulturi mai dure decat al lui Mascherano sunt in Europa si nu se acorda nimic? Argentinianul ii da drumul la timp dupa tineri reciproce dar africanul forteaza caderea. Lasati fotbalul celor care il inteleg. Nu va transformati in Vochin 2.0 Apropo: faceti aceeasi greseala ca in articolul in care o criticati pe S Halep si apoi va retrageti in colivie. Nu vreti in cazul fotbalului sa stati in colivia dvs?

Andrei F  •  26 iunie 2018, 23:57

Pentru cei care va axati pe intentie ...La meciul Juventus- Steaua unde la ultima faza Nedelcu sare neglijent cu mainile sus si Juventus a primit 11 m vreti sa spuneti ca stelistul a intentionat sa atinga mingea?Dar cand este lovitura libera si mingea loveste cotul unui jucator care se intoarce spre minge?Acum trebuie sa- i cer scuze lui Ronaldo ca a fost o astfel de faza la ultimul meci al Portugaliei si acolo nu a primit nimic...Si va legati de faptul ca mingea a sarit din mana la un nigerian...pai poate din cap mingea ii venea mai bine nigerianului si era gol...asta nu- i argument...

Ciprian  •  26 iunie 2018, 23:58

Sunt de acord cu toți cei care au comentat anterior. Mi se pare un articol scris în grabă. Argumentul principal, de a-si crea un avantaj, nu stă în picioare, deoarece mingea chiar a ajuns la un jucător nigerian în cele din urmă și acesta a ratat. Jucătorul argentinian a lovit mingea prima dată cu capul și după aceea mingea a sărit în mână - cred că acesta a fost și argumentul arbitrului central de a nu da penalty, din câte am văzut la televizor (probabil că dacă ar fi atins prima dată mingea cu mâna, având o poziție "ridicată" a mâinii, ar fi dat penalty, dar așa este o decizie corectă).

mihai  •  27 iunie 2018, 0:01

ce blaturi are turcul asta nu imi dau seama ca a distrus sezonul asta cel putin 10 meciuri importante !!!

Cipri  •  27 iunie 2018, 0:05

Tolo, cu parere de rau, argumentul ca "opinia lui Craciunescu conteaza" e desueta...... Cand a fost ultima data Craciunescu la un curs international de arbitraj? Cand a fost ultima data un jurnalist sportiv roman la un asemenea curs? Ca sa pot si eu sa-mi fac o parere cat de cat obiectiva.....

Sorin B  •  27 iunie 2018, 0:06

Părerea lui Craciunescu contează mai mult decât a lui Cakir? De ce nu spuneți ca la primul penalty n-a fost? Nu poți sa dai penalty ca avea o mana pe nigerian. Nu e baschet. Părerea mea este ca au avut doua penalty-uri discutabile și au primit unul. E prea mult sa dai doua penalty discutabile amândouă.

Flavius  •  27 iunie 2018, 0:07

Tolo, transmite-i lui Van Gaal parerile lui Crăciunescu, eu m-am lămurit demult de el .Când te ocupai doar de sport erai un jurnalist onorabil, acum îți este imposibil să fi imparțial.

Octav  •  27 iunie 2018, 0:08

Nu a fost penalty, Tolo ai cam dat-o in balta de data asta..

JFM  •  27 iunie 2018, 0:12

Ar trebui adoptat sistemul de la Rugby, imaginile sa fie revazute de un expert in arbitraj de undeva dintr-o loja special amenajata, care sa comunice arbitrului de centru decizia luata.

Draculea  •  27 iunie 2018, 0:15

NU a fost penalty, arbitrul a avut dreptate !

Maistor Kokir  •  27 iunie 2018, 0:17

Sa fim seriosi ,n-a fost penalty nici prima oara nici a doua oara. Adevarat, daca arbitrul dadea penalty , era acoperit, ca veni vorba, mingea oricum a ajuns la nigerian din mingea lui Rojo. Argentina a avut ghinion la bara lui Messi, a avut ghinion la greseala portarului in meciul cu Croatia, si mai ales in meciul cu Islanda, penalty ratat, si momente cand Var putea fi folosit pt Argenyina,dar n-a fost.

FG  •  27 iunie 2018, 0:18

Dle. Tolontan sper ca dupa cititea comentariilor ti-ai dat seama ca ,daca taceai filozof ramaneai, Conform regulamentului actual nu trebuie dat penalty daca nu fost intentie si mainile erau intr-o miscare fireasca. Lasati-l pe Craciunescu ca nu detine el adevarul absolut. Si la Mascherano nu a fost penalty - o spun arbitrii mai mari decat Craciunescu. Nu pot sa cred ca scrii ademenea aberatii !!

Mihnea  •  27 iunie 2018, 0:20

De cand te ocupi de politica, ai inceput sa ai probleme cu subiectele sportive, presupunand ca te-ai fi priceput vreodata! Cat despre Marele Arbitru Craciunescu, finala Cupei Romaniei Rapid-Petrolul... Prietenii stiu de ce! Sunteti varza amandoi!

ovidiu  •  27 iunie 2018, 0:24

Nu a fost hent. Daca degajezi mingea si iti sate in mana nu e hent pentru ca nu e intentie si e prea aproape.

Dinu  •  27 iunie 2018, 0:44

Dar despre cele două faulturi în careul nigerian de ce nu vorbește nimeni? Și acolo a refuzat turcul să verifice arbitrajul electronic...Iar Crăciunescu n-a văzut fazwele respective, sau nu l-au întrebat reporterii noștri. Căci.....deee ! Iaca un mmotiv de cancan, de discuție al marilor noștri specialiști în fotbal...

Logos  •  27 iunie 2018, 0:50

"Fără brațul lui Rojo, mingea ajungea la un jucător nigerian, aflat și el, liber, în careu." Mingea oricum a ajuns la jucătorul nigerian, deci care-i treaba cu fraza asta? Rojo a sărit, a jucat balonul cu capul, acesta a ricoșat în mână, apoi la adversar care a ratat incredibil... Zero intenție din partea argentinianului.

Cris  •  27 iunie 2018, 0:51

Catalin, stai dle linistit. Cum sa intelegi tu si al de Craciunescu ce inseamna un penalty? Inteleg doar baietii virtuali/facebookcistii. Ei stiu tot. Craciunesc e trecut, cica e istorie si nu trebuie luat in seama. Pot sa fiu de acord cu asta, pt ca in oglinda sunt excluse si parerile viitorului incert ai neinsemnat, fiind luati in seama doar cei cate conteaza socialmente in prezent (generatia 25 - 65 ani). Si da, a fost penalty, din simplul motiv ca jucatorul argentinian, prin desprinderea mainilor nefiresc in saritura, a produs o imprudenta de natura a influenta cursivitatea naturala a fazei (mingea avea, in mod evident, o alta traiectorie daca nu lovea mana, putand astfel sa se creeze o faza mai prielnica pt nigerian). Dar trebuie doar sa judeci obiectiv, iesind de sub mantaua fanului orbit de afect.

Doctornik  •  27 iunie 2018, 0:55

Cataline, argumentatia e derizorie. Inteleg ca e un articol la cald, dar anii de experienta ar trebuie sa primeze. Maradona 2.0 e mult prea mult pentru o speta atat de mica. Nigerianul a continuat faza, a profitat de avantajul creat si a ratat ca un gogoman. Daca inscria, golul era validat. Daca nu a inscris nu poate sa beneficieze si de faptul ca Roja a comis hent in prealabil. Indiferent de ce spune Craciunescu, Colina, Bubulina, Dragnea sau oracolul din Delphi.

Chc  •  27 iunie 2018, 0:57

Inteleg menirea presei, iar aici dl. Tolontan isi exprima o parere avizata, a unui specialist in presa de sport, parere sustinuta de un alt specialist, Craciunescu, un fost mare arbitru. E ok, dar nu asta asteptam de la dl. Tolontan, arbitrul a judecat faza, a revazut-o, a decis, haideti sa-i dam credit. N-ar fi mai bine sa scriem despre aspectele pozitive, despre incrancenarea meciului, despre Islanda daca vreti, echipa care a dominat Croatia intr-un alt meci superb. Iar daca chiar vreti un subiect negativ, scrieti despre noncombatul din Franta - Danemarca, ar ajuta mai mult din perspectiva formatorului de opinie si a iubitorului de sport

costin  •  27 iunie 2018, 1:18

Sa compari furtul lui Manodona cu acest hentz absolut involuntar si care nu a creat nici un avantaj (ba din contra, a "cumintit" mingea si mai bine pentru Nigerian) mi se pare ori rea credinta (nu cred) ori fortare gazetareasca in cautarea efectului (mai degraba). Cu toate astea, Argentina extrem de norocoasa. Iar Manodona penibil :-(

Epigonul  •  27 iunie 2018, 1:21

Adevărata problemă e că nu există coerență în decizii. Împotriva Portugaliei s-a dat penalty la o fază asemănătoare. Altfel, comparația cu mâna lui Maradona nu e prea inspirată, aia a fost prestidigitație, asta e involuntară. Doar pe maidan, pentru simplificare, orice mână e henț.

ioio  •  27 iunie 2018, 1:24

Tolo, ce logica ai? Sustii ca un arbitru care poate apela la VAR ca sa nu ia o decizie gresita ia voluntar o decizie gresita? serios? Nu a fost intentie, nu si-a creat avantaj, mingea a ajuns la nigerian care a dat-o in balarii. La fel ca tine.

G Profir  •  27 iunie 2018, 1:41

Nu sunt de acord cu comentariul,primul penalty nu trebuia acordat,iar pe urma a decis in compensatie. Ma mir ca nu ati observat ca Nigeria nu a jucat mai nimic,autobaza in poarta si atat ,cu ce v-a Impresionat?Iar in de priveste apelarea lui Craciunescu.mai bine lipsa.

M. Ursu  •  27 iunie 2018, 2:24

Cine este Ion Craciunescu in arbitrajul european/mondial al anului 2018 si de ce ar conta opinia lui nu doar despre faza discutata, ci despre orice subiect legat de arbitrajul de inalt nivel? Este IC pe lista observatorilor UEFA? Nu este, romanii de pe aceasta lista sunt Alexandru Deaconu (observator de top, a avut Real Madrid - Juventus acum 2 luni si jumatate in sferturile Champions League), Nicolae Grigorescu (are maine un meci in Malta in primul tur preliminar Europa League) si Patritiu Abrudan (la acelasi nivel ca Grigorescu). Acestia, alaturi de arbitrii in activitate aflati la ora actuala pe listele FIFA, sunt romanii care cunosc cu exactitate nu doar "Laws of the Game" ci si interpretarile, directivele si recomandarile emise de FIFA si UEFA pe baza carora se judeca deciziile si in general prestatiile arbitrilor la ora actuala. Un comentariu din partea vreunuia dintre acestia, in masura in care exista, ar avea o greutate indiscutabila. Comentariul unui arbitru, fie el si de finala Champions League, retras din activitate de 22 de ani si a carui unica legatura cu fenomenul in zilele noastre este prezenta ubicua la tv in calitate de analist, nu prea. Pentru orice nelamuriri despre interpretarea diverselor faze de joc va recomand calduros DVD-urile UEFA RAP ("Refereeing Assistance Programme") - teoretic cu circuit inchis, dar in fapt relativ usor de gasit online si astfel disponibile oricui. Urmarindu-le, veti putea vedea numeroase situatii de joc din sezoanele analizate, alaturi de interpretarile oficiale ale Comitetului de arbitri al UEFA si analiza deciziilor respective. In alta ordine de idei, motivul pentru care Cakir "n-a urmarit decat o singura reluare" este ca o singura reluare era mai mult decat suficienta pentru a se convinge ca decizia initiala era cea care trebuia luata. Mai degraba avem in fata o eroare a oficialului VAR (Daniele Orsato, arbitru UEFA din categoria Elite) care in mod normal nu ar fi trebuit sa initieze review la acea faza, insa probabil ca a facut-o pentru a elimina orice dubiu intr-un meci extrem de solicitant din punct de vedere al arbitrajului. Exemple de momente in care "orgoliul arbitrilor a fost decisiv" la acest turneu se pot gasi, incepand de la penalty-ul neacordat de Felix Brych Serbiei in meciul cu Elvetia (pentru care germanul foarte probabil va mai avea maxim inca un meci in optimi si apoi va merge acasa) si pana la prestatia per ansamblu penibila a arbitrului columbian din Anglia - Tunisia (arbitru care a primit deja un meci fara miza, Egipt - Arabia Saudita, urmand ca apoi sa mearga, la randu-i, acasa). Nici vorba de asa ceva insa in cazul lui Cakir, care este la ora actuala unul din favoritii pentru finala, alaturi de olandezul Kuipers si, in cazul unei evolutii bune in Serbia - Brazilia, iranianul Faghani.

Alex  •  27 iunie 2018, 3:07

Ce articol aiurea lol , pozitia mainilor e total fireasca , poate n-ai jucat fotbal niciodata dar ca sa sari la cap sa-ti faci avant, trebuie sa-ti desfaci mainile ca si in exemplele de mai jos , nu o sa vezi un fotbalist ca sare la cap cu mainile pe langa corp LOL , Craciunescu abereaza cum ca mainile au fost intr-o pozitie nefireasca. Si el loveste mingea cu capul , nu il loveste mingea in cap cum ai zis tu, plus ca ai afirmat ca daca mingea nu se ducea in mana lui ajungea la un adversar...pai e total invers, daca mingea nu lovea bratul lui , nu mai ajungea la adversar:))))) Tolo imi pare rau dar cam te-ai facut de ras cu articolul asta. https://youtu.be/JB9sZp5lQsU?t=501 https://youtu.be/JB9sZp5lQsU?t=551

cal pal  •  27 iunie 2018, 3:35

Nu a fost penalti, cu tot respectul pentru domnul Craciunescu. Aici nu e vorba numai de intentie (care nu a existat) dar nici macar de neglijenta: din punctul meu de vedere mainele jucatorului argentinian nu erau in vreo pozitie nefireasca - a fost o saritura la cap normala. Ar fi fost o mare nedreptate si o gresala acordarea unui penalti pentru asa ceva.

Sorinache  •  27 iunie 2018, 3:48

Înainte să vorbim, să citim ce spune regulamentul numit legilor jocului, care e atât de sumar și de prost încât pare a fi făcut ***. Doi mari arbitri ai acestei planete, Ciakir și Crăciunescu, oameni cu finale europene au păreri diferite și asta spune totul. Deci, legile jocului: Jucarea mingi cu mâna. Hențul presupune actul deliberat al jucătorului care intră în contact cu mingea atingând-o cu mâna sau brațul. Trebuie luate în considerație următoarele: • mișcarea mâinii către minge (nu a mingii către mână) • distanța dintre adversar și minge (minge neașteptată) • poziția mâinii nu presupune neapărat existența unei incorectitudini. Atât. Restul sunt prostii care se tot debitează în spațiul public, cu creare de avantaj, poziție nefirească și altele. Doar atât, act deliberat, mișcarea mainii fata de minge, care ar lămuri intenția, distanta, pozitia mâinii nu e neapărat intenție. Și arbitrul care decide intenția. Restul e farmecul fotbalului.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

nypd  •  27 iunie 2018, 3:54

Mi s-a acrit de cand tot spun sa va inspirati din fotbalul american: fazele litigioase sunt vizionate in reluari la 360 de grade si arbitrul de centru ( nu altii din oarece studiouri) decide. OK, asta costa, dar daca vreti corectitudine...

Valentin  •  27 iunie 2018, 3:58

Mie-mi pare că fundaşul era informat că are un adversar lângă. A încercat din răsputeri ca mingea să nu ajungă la adversar. Chiar dacă mingea ar fi ajuns, este clară intenţia dacă te uiți atent pe fază. E ca la NBA, la fault tehnic. Turcul s-a uitat la mişto, dar dacă dădea penalty nu era revoluţie în Argentina. De asta este mai bine că stăm acasă. Am văzut reacţia românilor cu Charlie Hebdo. Nu puteam să ne bucurăm de victoria Simonei. Deşi Charlie are un disclaimer, gen protecţia datelor personale, unde se specifică faptul că-i vorba de un pamflet.