TOLO.RO
TOLO.RO
sâmbătă, 17 februarie 2018, 6:59
UPDATE: Civica Iași a reacționat și ea: „O Românie cu cetățeni-parteneri pentru succes”.
UPDATE: Inițiativa României, răspuns lui Cătălin Tolontan: ”Da, poate ai dreptate, democrația moare în tăcerea noastră”.
UPDATE: Citiți aici răspunsul sincer al Funky Citizens! Putem înainta doar pe baza căutării numitorului comun social și acceptând că nimeni, nici o echipă, nu le poate face pe toate. Mulțumim!
”Investigația despre gestionarea banilor publici din sistemul sanitar și activitatea managerială de la Spitalul Malaxa are o bază reală faptică, iar concluziile publicate au fost expuse într-o manieră etică și onestă, raportat la interesul public major al demersului jurnalistic” Tribunalul București, procesul Brâncuș vs Neag, Luțac și Tolontan
de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan
Drepturile nu vin de-a gata.
Aproape fiecare investigație ziaristică e urmată de procese de la cei despre care scriem.
Jurnaliștii Gazetei au fost dați în judecată de fostul consilier prezidențial Constantin Brâncuș, în urma apariției numelui său în investigația jurnalistică despre Florin Secureanu, managerul spitalului ”Malaxa”.
Consilierul prezidențial a pierdut în instanță.
Acum câteva zile, și noi și el am primit motivarea Tribunalului București.
Amic cu Secureanu, Brâncuș a ocupat funcții la Palatul Cotroceni sub Ion Iliescu, Traian Băsescu și Klaus Iohannis.
Instanța a reținut că e adevărat că, din comentariile oamenilor la articole, reiese că oficialul a suferit un prejudiciu de imagine în urma anchetei, însă ”nu s-a putut reține încălcarea vreunei norme privind deontologia profesiei de jurnalist”.
Echipa de investigație a fost apărată de avocatul Diana Hătneanu.
Judecătorul Stancu Văcăruș arată în motivare că, în calitate de ”ocupant al unei funcții publice în Administrația Prezidențială, reclamantul trebuie să accepte un grad mai mare de toleranță la critică, să accepte concluzii la adresa persoanei sale care, aduse la cunoștința publicului, ofensează, șochează sau deranjează”.
De ce?
”Persoana din funcția publică trebuie să suporte critica în virtutea dreptului publicului de a primi și astfel de idei sau informații, alături de cele favorabile sau considerate inofensive” Tribunalul București, procesul Brâncuș vs Neag, Luțac și Tolontan
Și mai spune ceva interesant instanța.
”Chiar dacă prin acțiunile lor pârâții au adus o minimă atingere drepturilor la demnitate și imagine a reclamantului, acest prejudiciu a fost cauzat prin exercitarea dreptului legal la liberă exprimare de către jurnaliști, prejudiciu pentru care nu răspund, în condițiile în care tribunalul nu reține exercitarea abuzivă a acestui drept”.
Consilierul prezidențial are posibilitate de apel.
N-a fost mereu așa.
Căci drepturile nu vin de-a gata.
Era februarie 1994.
Lucram la Gazeta Sporturilor.
Scrisesem, împreună cu Luminița Paul, o investigație despre doping.
Deși comunismul dispăruse, sportul românesc mințea sistematic în statisticile cazurilor de dopaj.
Din voință statală, centralizat, România subraporta probele testelor pozitive.
Beneficiul erau performanțe manipulate, prețul era sănătatea sportivilor.
La un moment dat, șeful de secție de la ziar se întoarce cu investigația.
Foile bătute la mașină erau înnegrite de tăieturi.
Nu corecturile și finisările normale în orice redacție, ci hașuri apăsate, croite cu un HB de pe vremuri, gros ca un creion chimic.
”Cine le-a făcut?”.
Ni s-a indicat, din cap, respectuos, un birou de mai jos.
Gazeta Sporturilor de atunci avea sediul pe strada Vasile Conta, iar dedesubt era fostul CNEFS, proaspătul Minister al Tineretului și Sportului din la fel de proaspăta democrație românească.
Oficialul din minister era un cunoscut om de sport, dar căruia normal că nu-i convenea ancheta de presă.
”Nu e patriotic”, ne-a transmis șeful din MTS.
Ne-a fost sugerată o variantă edulcorată a anchetei ”care va intra”.
Am demisionat, împreună cu Luminița.
Nu aveam alt loc de muncă, dar am refuzat să rămânem în condițiile în care oricine din afara redacției își permitea să intervenă într-o investigație de presă.
Seria de articole despre ”dopajul de partid și de stat” a apărut când am ajuns, direct de pe stradă, în echipa lui Ovidiu Ioanițoaia.
Iar felul în care au evoluat de atunci anchetele de presă, nu doar ale noastre, ci ale tuturor ziariștilor, s-a suprapus peste felul în care a evoluat România.
Ca un turnesol al libertății fiecărui cetățean.
Dosarul ”Piatra Arsă” s-a încheiat însă acolo.
Pentru că procuratura și tribunalele erau încă departe.
Era nevoie de multă răbdare. A noastră, presa, a societății, a instituțiilor. Și, în primul rând, a cetățenilor.
Pentru că drepturile nu pică din cer.
Mai apoi, la jumătatea anilor 2000, în Dosarele Loteria – George Copos și Dosarul Transferurilor, DNA-ul condus de Daniel Morar a preluat cazurile.
În foarte mulți ani, justiția a descâlcit cazurile și le-a pedepsit.
Drepturile cetățenești se câștigă greu.
Apoi, după venirea Laurei Kovesi, au fost și mai multe situații semnalate de presă și finalizate în tribunale.
Nu doar DNA, ci și alte Parchete s-au folosit de informațiile procurate cu greu de ziariști.
În tot acest timp, reporterii au scris pentru public și au încurajat vremea instituțiilor, nu a persoanelor salvatoare.
Au scris pentru reguli, nu pentru abuzuri în numele unui Bine Superior.
Unde ne găsim acum?
Zilele trecute, ne-au sunat la redacție cei de la Funky Citizens.
Funky sunt, alături de alte ONG-uri sau mișcări civice neorganizate, unii dintre promotorii mișcării #rezist.
Mai corect spus, ei susțin ideatic mișcarea civică accentuată din ultimul an.
Voiau să luăm un loc în board-ul lor.
Răspunsul?
”E imposibil să ne alăturăm vouă sau oricui. Pentru că noi, ca jurnaliști, trebuie să putem relata liber și echidistant”.
Au înțeles pe loc.
”Păi, atunci, criticați-ne!”, au spus, serioși, cei de la Funky Citizens, completând: ”Căci avem nevoie de o perspectivă obiectivă”.
”Pe critică puteți miza!”.
Acum e momentul.
Vouă, celor de la:
Dar și alte multor ONG-uri, mai ales cele proaspete și vocale vă place ce se întâmplă cu dreptul la libera exprimare?
Ați văzut conferința de presă de joi seara de la Palatul Cotroceni?
Nu suntem prieteni cu Sorina Matei de la B1 TV.
Deloc.
Prin 2014, când procurorul Mariana Alexandru, care se ocupa de cazul Gala Bute, a fost forțată să iasă din dosar și din DNA, ni s-a părut că Sorina Matei a vehiculat punctul de vedere oficial și subteran al instituției.
Noi am scris că nu știm de ce a plecat Mariana Alexandru, brusc, la pensie.
Și nu știm nici acum.
În articolul său, ni s-a părut că Sorina Matei a insinuat că procurorul Alexandru făcea jocurile Elenei Udrea și că noi eram parte.
Ni s-a părut, sincer, o nebunie.
Prieteni cu Udrea, hai, las-o baltă!
Dar, independent de Sorina Matei, ce a făcut Klaus Iohannis la conferința de presă e proba unui comportament neprezidențiabil.
Și primejdios ca model în aceste timpuri polarizate.
A ajuns România o țară în care să-ți fie frică să pui o întrebare unui oficial dacă el crede că e ”de partea binelui”?!
Conferința de presă de la ”Cotroceni” a fost de nesuportat.
Klaus Iohannis n-a răspuns la întrebări și s-a enervat când jurnaliștii au vrut să-i mai adreseze câte o întrebare.
Președintele Klaus Iohannis a făcut, către angajata Cotroceniului, un gest care a trădat iritare și dispreț pentru ziariști, ”doamna subsecretar de stat să se asigure…”, femeia intrase în fibrilație că-i ceruse șeful statului să debaraseze microfonul de ziaristă!
Să debaraseze masa de sticlele goale, acesta e expresia ce descrie scena.
Totul sub pretextul că alții doreau să pună întrebări și Sorina Matei își epuizase rația.
Solidari, nu pentru ei, ci pentru public, reporterii au pus fix aceeași întrebare!
De fapt, ce făcuseră mesagerii știrii?
Insistau să primească un răspuns la o întrebare, cea cu definiția penalilor, la care președintele refuza să răspundă.
Alt episod.
Cătălin Teniță, și el una dintre vocile #rezist, a postat pe fb un comentariu în care a scris că e normal, ca ziarist, să-i pui șefei DNA întrebări incomode.
Atât i-a trebuit!
I s-a vărsat cafeaua în poală de dimineață.
Asta în condițiile în care, spre deosebire de Klaus Iohannis, Laura Kovesi a acceptat întâlnirea democratică și tensionată cu presa.
Tensionată spre beneficiul cetățenilor!
De câteva zile o nație întreagă se miră, vai, ce frumos a fost la DNA, am înțeles ce s-a vorbit. Pentru că așa funcționează democrația, cu instrumente utile și validate în sute de ani. Așa ar fi peste tot, dacă autoritățile ar răspunde la întrebări în conferințe de presă.
Dar iată că, deși a ieșit bine, șefa DNA e protejată de mujahedinii ideologici, fără ca ea să ceară așa ceva și fără să fie nevoie.
Vouă, celor din Corupția Ucide, Platforma România 100 a lui Cioloș & Voiculescu, Funky Citizens și celelalte mișcări și ONG-uri, chiar vă place ce se întâmplă?
Circulă pe Facebook amenințări și insulte la adresa ziariștilor sub forma ”cartoanelor” de Facebook.
Inspirate de ostilitatea suprarealistă a președintelui Iohannis, mesajele hate speech merg din rău în mai rău.
N-aveți nimic de spus, voi, societatea civilă?
Sau poate că vă e teamă de reacțiile de pe Facebook, de popularitatea lui Klaus Iohannis, de faptul că o să vi se reproșeze că v-ați dat cu penalii?
ONG-urile tradiționale, în principal CJI, Active Watch sau Freedom House, luptă de 25 de ani pentru libertatea presei.
Nu e momentul ca și cele mai noi sau mai vechi să constate această tendință nedemocratică din instituții și din societate?
Să se ridice și să grăiască dacă văd ceva anormal. Dacă așa consideră. Sau poate e normal ca un ministru al Justiției să o tulească în loc să răspundă la întrebări.
Pentru că știți care e riscul?
Noi, ziariștii care o luam ușor pe scări acum 24 de ani când vedeam creionul chimic, știm cum se rezistă la presiuni.
Dacă vin presiuni de la oficiali, de la corporații, de la patroni sau de la public, treaba noastră e să ne facem meseria.
Am făcut-o, o vom face în continuare.
Și când ne vor lua pe scut din profesia asta, o să mai ridicăm un deget impertinent ca să punem întrebări.
Dar pentru cei mai tineri e un climat greu de înțeles.
Gândiți-vă un pic. Ce pot înțelege copiii, tinerii, fie că sunt cetățeni sau ziariști?
Nu mai e voie într-o societate liberală să pui întrebări celor aleși sau numiți în funcții ca să servească cetățeanul?
Președintele Iohannis debarasează microfonul, ministrul justiției, Tudorel Toader, fuge la propriu, iar când ajungi să pui o întrebare la DNA afli că ”nu e o întrebare patriotică”.
Fuga de răspunsuri înseamnă o devalorizare a instituțiilor democratice.
Un uriaș creion chimic trece peste drepturile noastre zi de zi.
Și nu e vorba doar de atitudinea autorităților celor mai înalte, precum președintele Iohannis.
Ci de faptul că, inspirați din disprețul oficialilor, simpatizanții diverselor personaje publice sau politice cred că au dreptul să decidă ce întreabă și ce publică presa.
Cu tot respectul, nu!
Dacă te uiți pe Facebook și ești slab de înger, nici nu mai știi că ai dreptul să pui întrebări incomode.
Presa e imperfectă și deseori partizană, dar dreptul la chestionarea Puterii e imprescriptibil.
Ce facem, reinventăm instituțiile și rolurile sociale și o luăm de la capăt cu ”democrația originală” a lui Ion Iliescu?
Iliescu, un președinte de țară care, apropo, venea la balurile ”Academiei Cațavencu” ca să onoreze premiile în care era luat peste picior.
Nu comparăm personajele, rolurile istorice și perioadele, dar e foarte greu să ți-l imaginezi pe Klaus Iohannis acceptând cu detașare o zecime din ironiile ”cațavencilor” sau ale Times New Roman, dacă ar fi făcute în augusta lui prezență.
Ofensat, președintele ar acoperi glumele cu paltonul.
Răspunsul Inițiativa România, aici!
AICI ai toate capitolele investigației despre Florin Secureanu și spitalul Malaxa
ducu • 17 februarie 2018, 7:16
Cataline, esti frate siamez cu S.Matei in comportament! V-ati facut de ras amandoi cu "perseverenta" intrebarilor si erati la fel de enervanti ca si gloata de reporteri de teren cand pun intrebari tembele "incatusatilor" impinsi in duba de mascati...Mai ai putin si o sa delirezi precum Gadea...
Cătălin Tolontan • 17 februarie 2018, 7:18
@ducu: probabil ca ati uitat de momentul in care ministrul de Interne al PSD, Carmen Dan, ma trecea pe lista neagra a incitatorilor #rezist. https://www.stiripesurse.ro/tolontan-reac-ioneaza-dupa-ce-ministrul-mai-l-a-pus-pe-lista-neagra-sa-tragem-adanc-aer-in-piept_1177471.html
sundance kid • 17 februarie 2018, 7:20
Eu v-am parasit acum 28 de ani . Pa.
rexrapidistul • 17 februarie 2018, 7:24
Un moment propice sa o "zeifice" pe cucuvea ptr toate minciunile debitate cu un sange rece ce-i face invidiosi pe cei mai mari mincinosi!Moment prielnic sa se laude "numaratorii de cornere", cu faptele lor de vitejie si ridicarea in slavi a unor ***, cei ce urla ca *** in strada , dar nu prea inteleg "ironia" de la adresa ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
loto • 17 februarie 2018, 7:26
Tolo, din pacate, si tu ai contribuit la cresterea acestei fiinte abuzive care e Kovesi. In loc sa faci front comun cu Mircea Badea, tu o laudai. Avea dreptate Badea cand te ironiza si te persifla, dar asta e adevarul. Cand unii isi pierdeau libertatea si chiar viata din cauza sistemului securisto-deneaist, tu si jurnalistii de pe "partea buna a baricadei" aplaudati frenetic abuzurile si jegoseniile facute de idolii vostri. Iar Iohannis, aceasta persoana ingalata si fara pic de originalitate, a preluat securismul lasat de Mos Beau-Beau. De abia astept ca tu si alti deontologi iubitori de securici sa fiti abuzati de justitia pe care ati ridicat-o in slavi. Mai ales, as vrea sa-i vad paraditi pe bizarii care apar la Falimentatea TV (aka Realitatea): Diaconescu, Boreste, Bortun, Stanciuleasca, penibilul ala cu fata de pedofil pe nume Rares Bogdan, pe avocata care iubeste procurorii Lalu (caz unic in justitia mondiala, un avocat sa ia partea procurorilor cu atata zel si convingere), Ene Dogioiu, etc.
Gambeta • 17 februarie 2018, 7:41
Cat ti-a dat "impecabila" Kovesi sa scrii articolul asta? Auzi, da' impecabila aia chiar n-a absolvit faza ANA ARE MERE dar vrei sa conduca o institutie? Ca, daca ar fi absolvit, ar fi fost capabila sa raspunda MONOSILABIC la banala intrebare; " Ai fost in sufragerie?"
Un om • 17 februarie 2018, 8:12
Respect! Truth sounds like hate to those who hate the truth!
Un omulet • 17 februarie 2018, 8:16
Respect! Truth sounds like hate to those who hate the truth!
ion • 17 februarie 2018, 8:22
BRAVO!!! Eu sunt mandru de voi!
dan65 • 17 februarie 2018, 8:39
pregateste-te la un nou val de invective :),eu personal astept cu nerabdare articolul rezultat in urma raspunsului procurorului sef DNA de la ultima ta intrebare.
dan t • 17 februarie 2018, 8:44
si eu sunt de acord cum ca presa trebuie sa aiba dreptul de a pune intrebari asupra unor fapte,dar....sunt si de acord cu faptul ca.....daca discutia e despre mere,sa nu fiu intrebat despre pere! daca tot vrea sa fie presa aparatoarea democratiei,sa o faca! prezinti totul documentat,cu fapte,nu vii sa interoghezi fiindca presa nu are mandat de anchetare si nici cel intrebat nu e .......obligat sa raspunda la niste acuzatii nedovedite!incercati doar sa va acoperiti doar prestatia jalnica de la acea conferinta de presa d le tolontan!
io • 17 februarie 2018, 8:47
d-le tolontan, de injurat ca ati pus intrebari "incomde" (sa fim seriosi, nu erau nici macar incomode) va injura doar #fanii dvs., crescuti si antrenati cu atata sange si sudoare. culegeti ce ati semanat. ma bucur. si se vede ca nu ati muncit degeaba. scrieti un articol de bun simt despre linku asta: https://www.youtube.com/watch?v=WP_Dw6Jo_co sa vedeti atunci injurauri. dar n-o sa scrieti, nici macar nu o sa comentati trei randuri despre asa ceva. sunteti jurnalist, cum doamne fereste sa faceti asta. nu e important ca in romania s-a ajuns la asa ceva. ce ma scarbeste e ca dupa aveti tupeul sa va plangeti ca vai, posibil se musamalizeaza nu stiu ce (dvs. si fanii dvs.). ipocrizia e la rang de arta acolo. sa va fie rusine, aplaudati sau va faceti ca nu vedeti in ce hal sunt cei care trebuiau sa ajute la insanatosirea tarii aleaia. ce-i drept, sunteti fix dupa chipul si asemanarea lor. la fel ca #fanii care va injura non stop ca ati pus 3 intrebari (cica agresive), intr-o conferinta de presa in care cineva a MINTIT non stop cu un tupeu iesit din comun. si daca il scrieti articolul ala, dupa luati si conferinta de presa a d-lui presedinte in care declara cu subiect si predicat ca nu intelege unde e minciuna. si dupa scrieti un articol si despre asta. uf, bine ca am plecat din mocirla aia!
Mozzie • 17 februarie 2018, 8:54
Johannis trebuia sa faca doar o declaratie de sustinere a DNA,SPP si de a le reaminti guvernantilor de Centenar...Atat.Problema era ca doamna Kovesi a ridicat prea sus stacheta la capitolul comunicare si s-a simtit dator fata de presa sa raspunda la niste intrebari.Dar sa fi fost intrebari,nu citate de pe burtierele televiziunilor care-i sprijina suspect de inversunat pe cei cu mari si grave probleme penale...Nu-mi amintesc ca doamna Sorina Matei sa fi fost indignata cand Basescu folosea aceleasi etichete.Atunci dansa era numai un zambet. Daca apare cu asa ceva mai ales la Johannis care e scurt la vorba inseamnna ca de fapt a vrut sa faca mahala,nu presa.... Nu ca vreau sa va iau apararea dar mie mi s-au parut pertinente intrebarile dvs la doamna Kovesi. Nici macar incomode,dimpotriva,ati pus-o in situatia sa puna la punct niste probleme delicate despre procurorii institutiei tocmai pentru nu a se lasa impresia ca ele au fost ocolite de ziaristi si sa lase loc propagandei sa o atace in continuare... Iar cea cu inregistrarile facute publice iar nu vad de ce-ar fi fost incomode,poate pentru cei total neavizati,nu pt dansa.
gabriel valeriu • 17 februarie 2018, 8:56
Imi aduc aminte de premierul olandez care vine la munca pe bicicleta, de parlamentari britanici in metrou si tren si compar cu coloanele auto cu antemergatori pentru Oprea cand mergea la pedichiura si cu umilii deschizatori de usi ai masinilor diversilor presupusi slujbasi ai cetateanului, emanand cu totii cel mai adanc dispret pentru cetatean si efortul sau constant in a le plati excesele de lux. Si ma gandesc ca nu e nimic de comparat. Inexistenta criticii cetateanului la adresa alesilor e atent cultivata din scoala, la fel ca si dependenta de bugetul de stat si aversiunea fatisa pentru orice fel de autonomie financiara si libertati economice.
Alex • 17 februarie 2018, 9:01
Buna ziua, domnule Tolontan! va citesc multe din articole le dvd. Iar impresia mea este ca va straduiti SA ramaneti impartial si obiectiv! Intr-o lume polarizata este greu pentru ca nefiind intr-o tabara devi tinta convenabila pentru toti! Cand spui societate civila, nu spui si obiectivitate, ci, in opinia mea, o alta forma de polarizare a civililor ....afiliati unor ideologii politice sau unor interese economice. Imi vine sa zambesc cand aud de societatea civila din CSM sau din strada.....dar ce este mai important este ca polarizarea s-a facut din Frica.....ca si radicalizarea..... E un drum care formeaza adepti ......si mai e ceva ..... Cat timp ziaristul (poate, onest) care lucreaza in cadrul unui trust identificat ca partizan al unei tabere..... Prin extensie v-a fi tratat ca ....inamic....pentru ca politicile edetoriale sunt pline de ....Creion HB.....PS. Ati simtit ca erati indezirabil cand Ati fost critic-obiectiv cu trustul din care faceti parte si reper de profesionalism, acum cand intrebarile au fost convenabile lor. .....acum ganditi-va si din ce zona vine apelativul ...Rata mecanica ....O zi faina SA avem!
Enache Laurentiu • 17 februarie 2018, 9:01
In Romania am ajuns sa traim ca in Uganda din cauza hotiei endemice, nu pentru s-au ingradit drepturile la libera exprimare. Oamenii pregatiti si cinstiti sunt disperati ca nu pot avea o viata normala pentru ca niste nenorociti fura si escrocheaza tara, respectiv pe cei care produc plus-valoare in felul cel mai *** cu putinta. Si atunci, cu toata consideratia necesara pentru libertate/dreptul la libera exprimare, ne aflam in situatia unui organism lovit de cancer metastazat, echipa de medici care se ocupa de caz trebuie sa ia o decizie si rapida si radicala, si in acest timp vine un jurnalist si spune ca trebuie mai intai sa convenim cu totii asupra principiilor deontologiei profesiei de medic. Hai sa terminam cu ciordeala si sa bagam hotii mari la parnaie repede, eficient si cu probe corecte(nu fac apologia unei vendete dar suntem totusi un caz special, nu vorbim de o raceala, ca sa mentin comparatia!) ca obiectiv principal si dupa atingerea lui putem sa construim orice, sa avem nste vieti normale, etc. Intre timp nu spun ca nu trebuie comunicat corect, ca nu tb informat transparent opinia publica, dar exact ca intr-un plan de afaceri exista obiective prioritare si secundare. Ca sa traim normal, noi si copii nostri aici si sa nu fim obligati sa plecam cu totii in alte tari, trebuie sa stopam HOTIA. Apropo, la Dl. Voiculescu e totul ok ?! 60 de milioane - cand ii da inapoi ?, ulima oara cand a fost intrebat s-a comportat ca un *** nu si-a exercitat dreptul la libera exprimare ☺.(***). Cand vom avea o serie de anchete complete si argumentate pe tema faradelegilor d-lui profesor din partea echipei Dvs de profesionisti ? Toate cele bune !
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
andrei ianu • 17 februarie 2018, 9:03
Pentru ca ONG-urile (nu generalizez, cele din viata social- politica ) au devenit lacome, racordate la bani in functie de interese. Ia vedeti in cate comisii, organisme, consilii ale statului sunt membrii ONG care cica reprezinta societatea civila si ce sume de bani iau ca indemnizatie. Pe langa alte sponsorizari. Exemplu: in comisia de protectia copilului sunt membrii 2 ONG-isti si 0 politisti. In timp ce statul cere propriilor functionari supraspecializari, reprezentantii ONG-urilor trebuie doar sa fie membrii, chiar si cu 4 clase, fara niciun fel de pregatire pe domeniul in care presteaza. Lasand deoparte mesajele de altfel rezonabile impotriva coruptiei, ati vazut vreo platforma civica, vreun program social initiat de aceste ONG-uri? In afara de limbajul urii ?
Cătălin Tolontan • 17 februarie 2018, 9:05
@andrei ianu : Nu sunt 100% de acord cu dumneavoastra. Cum orice activitate umana este imperfecta, la fel e si munca ONG-urilor. Dar ele sunt dedicate si pasionate. Problema e in momente ca acum, in care desi alunecarea oficialilor, in fruntecu presedintele Iohannis spre a nu raspunde la intrebari, devalorizand democratia, e evidenta, ele nu reactioneaza. E o chestiune de principiu, nu de persoane. De principiu ca guvernantii raspnd guvernatilor prin intermediul presei.
Ionel • 17 februarie 2018, 9:06
Simplu: FELICITARI ECHIPEI!
florin • 17 februarie 2018, 9:10
Buna ziua domnule Tolontan. V-am ascultat cu atentie intrebarile adresate d-nei Kovesi si-am constatat o ,,tenta,, din partea dumneavoastra de-a discredita sublim munca si persoana procurorului sef DNA. Imperfectiunea cuprinde si institutia pe care dansa o conduce. Categoric ca da. Toate institutiile statului roman cuprind *** dar haideti sa nu putem si noi umarul la distrugerea acestei institutii, ultima de care se mai leaga sperantele unei natiuni aproape de colaps. Toti oamenii intra in politica romaneasca pentru a fura si a face trafic de influenta. Asta fac politicienii de 28 de ani. S-au protejat sa nu-i poata atige legea, Ce faceti acum ? Incercati sa-i dati sah-mat unui procuror care aparent incearca sa-si faca treaba. Asa-i romanu: Cand rasare o floare, o distruge pentru curajul ei de-a rasari. Asa faceti si d-voastra domnule Tolontan
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
gigelos • 17 februarie 2018, 9:19
Tolo , nu mai ai nimic de dovedit , fara doar si poate . Nu asta ti se reproseaza .Doar ca te ambalasei , erai ca un pusti excitat de jucaria noua . Conferinta de presa , viol cu victima de 10 ani si tu sari pe politist ca nu a tras trei focuri in aer inainte sa-l impuste in picior pe violator . Atat . Nu ai nimic de demonstrat . Eu unul sunt super multumit ca a iesit madam K sa vorbeasca , i-a fost greu , nu e obisnuita , s-a descurcat foarte bine , si eu scoteam discutia aceea cu pregatirea ,, dezvaluirilor '' . N-avea ce face . Beneficiile sunt mult mai mari decat anularea ( ce sa spun ) uriasei ,, probe '' .Probe la ce ? Cateodata mai trebuie sa si taci .Sau daca chiar trebuia , puneai un pusti de la tine , ai vrut tu sa fii miezul . In rest , in ultimul an nunai atacat nimic din ceea ce ne doare cu adevarat , chestii actuale , mai nimic .Ok , asa ati considerat voi , dar , e bine ca rezolvam Shanghai , Hexi etc etc ... dar ne ducem la garla Tolo ...
Andrei F • 17 februarie 2018, 9:23
Un articol despre o normalitate care trebuia sa fie! De multe ori enuntati principii,asa este si articolul asta...Totusi si dumneavoastra doar mutati lucrurile spre normalitate pentru ca nu poate fi normalitate cand afirmi ca ti- a placut cineva pentru ca iti pare ca a facut un lucru normal.Acel cineva a facut o afirmatie de care nimeni nu se leaga.A spus ca este sub asediul unui partid.Si daca era adevarat nu putea spune asta pentru ca la fel ca in cazul altui actor cauta sprijin in contestatarii acelui partid si atunci unde mai sunt principiile,legile...?Daca si partidul isi asmute membrii...? Oricat uram pe unii si pe altii nu poti sa folosesti trucuri politice cand este vorba de lege...Ma mira ca cei care se sprijina pe comunicare ,pe presa ajunsi si ei sub lupa presei stai sa vezi ca nu mai este bine...La fel si denuntatorii...cand ne spun ce vrem sa auzim sunt buni cand mai spun si contra nu sunt credibili....La fel interceptarile...sunt bune cand e vorba de unii,in cazul altora desigur pixelul albastru,truncheri...Ajunsi in justitie adversarii sunt penali,justitia e cea mai dreapta!Cand ajungi tu acolo ,,nu- mi place decizia pronuntata,,...
dan b • 17 februarie 2018, 9:25
100% de acord vis a vis de problema persoanelor publice care nu suporta curiozitatea jurnalistilor si dreptul lor de a scrie, mai ales ce nu le convine. Cine nu intelege acest lucru trebuie sa stea departe de politica, de functii de conducere etc., pentru ca presa il va "devora". Si in democratie asta-i rolul ei. S-au dus vremurile cand se ridicau numai ode...100% de acord cu critica adusa presedintelui. S-a purtat exact ca atunci cand isi planifica concediile. Nu trebuie deranjat! Nu sunt de acord ca cealalta conferinta de presa a fost productiva. Mult mai "cuminti" jurnalistii decat in cazul presedintelui. Iar dna procuror general a venit cu raspunsuri standard: pe alocuri a mintit, pe unde s-a putut a raspuns, pe unde nu, a zis ca nu are nevoie sau ca deja a raspuns la intrebare. Si multe lozinci de genul"procurorii DNA nu fabrica probe, procurorii DNA respecta legea ...". Am asteptat pana la sfarsit ca macar un ziarist sa-i puna o singura intrebare : daca se va dovedi (desi asta s-a intamplat deja in cateva cazuri) ca procurorii DNA (unii sau macar unul) nu respecta legea va dati demisia? In concluzie, cu tot repectul, intre conferinta de presa de la DNA si cea de la Cotroceni eu am vazut o singura mare diferenta: ordinul dat catre angajatul insarcinat cu disciplinarea jurnalistilor.
Ilie Nastac • 17 februarie 2018, 9:29
Aici aveti dreptate. Presa trebuie sa intrebe iar reprezentantii statului trebuie sa raspunda clar, la intrebare. Din pacate, problema este ca si presa s-a deteriorat ca imagine in timp pt ca, din dorinta de rating, ani de zile a fabricat practic "stiri senzationale", bombastice, care in realitate spuneau nimic despre nimic ci doar aruncau noroi pe imaginea unora spre deliciul vulgului public, ceea ce nu este prea corect. Aduceti-va aminte cum ani de zile Bellu cu Bitang au fost elogiati de presa dupa care, in functie de interesul presei si al vulgului, au fost tarati in noroi ca fiind batausi, vulgari, imorali pt ca "luau bani din banii sportivelor", etc, pt ca mai apoi, in functie tot de interesul de rating al presei, erau spalati si curati ca lacrima, ceranduli-se puncte de vedere, fiind dati ca exemple de moralitate si verticalitate. Cu Lipa, Dedu, George Cosac, etc, ati facut la fel. Au fost o zi buni, a doua zi răi, alta buni, alta răi, dupa cum v-a convenit. Ani de zile "ati plans" de oful sportivilor ca nu primesc premierile la timp, dupa care ati acuzat tendentios MTS-ul că de ce dă premierile, ca sunt prea mari, etc. Ani de zile "ati plans" de oful campionilor olimpici ca nu primesc indemnizatiile dupa care, i-ati expus oprobriului vulgului public prin articole tendentioase ca iau prea multi bani, in asa fel incat vulgul public sa loveasca in ei. Anul trecut ati atras atentia in mod corect ca sunt nereguli cu actele si documentele la tenis, judo, etc, ca adunarile generale nu au fost statutare, v-ati vaitat ca de ce MTS-ul le da finantare in ciuda neregulilor din federatiile respective, ati schimbat chiar si ministrul, iar acum, tot presa se vaita ca de ce nu primeste tenisul, judo, etc., finantare. Cine sa va mai inteleaga?! De ce nu sunt eligibile?! E foarte simplu. Pt ca nu au actele si documentele in regula, asa cum chiar voi ati semnalat iar bugetele nu se aloca lui Halep ci federatiei. Care trebuie sa fie in regula in fata legii. Asa cum si voi ati cerut. In asemenea conditii de schimbari de gandire dupa cum bate vantul si dupa cum o cere ratingul, in aceste conditii de foarte multa ipocrizie dovedita din partea presei, cine oare s-o mai creada?! Din pacate ati ajuns, din cauza voastra, sa nu va mai creada nimeni chiar si atunci cand aveti dreptate, exact ca in fabula cu lupul, ciobanul si oile. Si e pacat. Mare pacat.
Bunicu • 17 februarie 2018, 9:31
Corect jiariști au libera exprimare dar cînd Rareș Bogdan se exprimă ,țara e condusă de penali și de ***,este libera exprimare sau atac la onoarea doamnelor.Ce merită Rareș Bogdan care are un limbaj de mahala ce aveți de zis .luați pozitie de cel care sare mereu calul.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Harap Alb • 17 februarie 2018, 9:36
BRAVO TOLO! Bravo pt. "snagele pe care il aveti in instalatie". Devine din ce in ce mai greu in tara asta sa spui Adevarul. Din nefericire 20 de ani de invatamant cu salariul minim pe econonomie isi spun cuvantul in ce priveste intelegerea realitatii dupa cum se vede din comentariile de pe aici. Vai de capu' natiei noastre cu minte ei cea de pe urma!
Cătălin Tolontan • 17 februarie 2018, 9:37
@Harap Alb: nu disperati. Toate studiile (suntem si noi parte a unului facut la Bucuresti, Budapesta si Bergen - Norvegia) arata ca 1 din 1.000 de cititori comenteaza. Gandidit-va ca 999 de oameni citesc, privesc, discern si nu comenteaza. Dar ei sunt acolo. Nu inseamna ca acest 1 nu e important, inseamna ca mai sunt 999.
Andrei F • 17 februarie 2018, 9:48
@ gigelos Ne ducem pe garla tocmai pentru ca exista cazuri Hexi,Shanghai,Secureanu,Armeanu,Microsoft,EADS,Negulescu,politistului doritor de fete,fratele presedintelui....cazuri lasate mult la dospit...Daca unii acum sunt rai poate este si pentru ca li s- a permis nu? Ca legea spuneti ca este buna,atunci...?In cate cazuri se stia public faptele si nu s- a facut mare branza?
Cătălin Tolontan • 17 februarie 2018, 9:49
@Gambeta, florin: E amuzant ca dvs . considerati acest articol sau atitudinea noastra generala pro Kovesi sau anti Kovesi. Imi aduce aminte de un episod din volumul "Ierusalim - biografia unui oras", de Simon Sebag Montefiore. Reprezentantul imparatului de la Roma obisnuia sa-i spuna guvernatorului Ierusalimului, un oras plin de discordie si de tabere: "Te voi da afara cand nu se vor mai plange toate taberele de tine, in caelasi timp". :-)
basencu • 17 februarie 2018, 10:04
Crezi ca tefelistul stie despre Kovesi ca a facut doar 3 dosare si profesional e varza. Crezi ca ONG urile trebuie interogate despre libertatea de exprimare. Habar nu au de capul lor. Bani sa iasa. Au aratat ce articol din legile justitiei ii supara. Cine sesizeaza ca e ilegal sa faci publice convorbiri inregistrate intrun dosar de urmarire penala, in faza de urmarire penala, cand si masurile preventive se judeca fara public cu obligatia celor prezenti sa nu le faca publice (chiar si avocatul are aceasta obligatie). Cine sesizeaza ca un natarau vine si spune ca nu ar fi citit stenogramele, ca niste penali se apara cum cred ei stiind ca sistmul e putred. Stiu o gramada de fosti condamnati care nu aveau un loc de munca, pe care ii imploram sa reziste intro societate care i refuza dupa ce si au executat pedeapsa, nu pot fi paznici, nu se pot angaja la stat, mai nou nici la spatii verzi. Am gasit intelegere in mod ciudat la o societate cu activitate de birou, nu fizica, care angajat 7 insi odata desi au cazierul patat Libertatea de exprimare e dirijata de la ambasada. Daca vrei sa vezi ce inseamna democratia adevarata scrie urat despre ea si puneti rapid doua umbrele.
gigelos • 17 februarie 2018, 10:22
@Andrei F - asa e .Dar nu mai bine ne ocupam de ce se întâmplă astăzi, toate energiile sa le concentram pe ceea ce se mai poate face astăzi, cu repercursiuni mâine .Ne ocupam și de sexul îngerilor, deocamdată sunt hoții prin oraș.
Jules • 17 februarie 2018, 10:25
M-am uitat la conferinta doamnei Kovesi, obligat fiind de contoversele si laudele iscate in urma acesteia. Mie mi-a placut ce am vazut din ambele parti, iar doamna Kevesi este unul din putini oameni de stat care isi merita functia. Mergand mai departe domnul Johannis a parut ca sculat din pat, ca un copil ca nu si-a inghitit galusca si obligat sa faca ceva care nu voia sa faca, o stare obisnuita a dansului in ultimul timp. Calmul unuia a reusit sa domine prezenta, celalalt a inflamat-o cu nervozitatea lui, insa amandoi au dominat evenimentele acestei saptamani. Cu precizarea ca domnul Johannis nu are nici o scuza, in mod normal ar fi trebuit sa se intample invers. Acum la ziaristi si oameni normali. Cand spuneti ca ziaristii sunt liberi si echidistanti, la cati dintre ei se potriveste aceasta descriere? Una este sa fii insistent si deranjant ca dumneavoastra si alta insinuant si chiar obraznic ca Sorina Matei. Repet domnul presedinte nu are nici o scuza. Cati dintre ziaristii de astazi isi mai respecta meseria, cati dintre ei mai sunt echidistanti? Caut de ceva vreme un ziar sau o televiziune care sa acopere, mai mult sau mai putin, toate aspectele societatii si va spun ca nu am gasit. Mai dau bani doar pe Dilema Veche, speriat fiind in fiecare saptamana ca va disparea si acesta. Cum pot sa consider un ziarist care interesul lui este interesul puterii, si care a uitat ca de fapt ar trebui sa raspunda pentru oamenii normali, pentru societate si bunul mers al ei si nu pentru niste politicieni verosi al carui singur interes este propria piele. Cum pot considera un om ca fiind ziarist atunci cand isi vinde constiinta pentru bani si interesele altora? Liberi si echidistanti!? In locul nostru v-ati pus domnule Tolontan? Aici de partea noastra, cei care nu primim ce ne intereseaza de ani buni, nici de la ziare nici de la televiziuni, cu foarte mici exceptii? Cati dintre cei care au ramas fideli principiilor meseriei de ziarist mai profeseaza in ziua de astazi? Nu vi se pare si dumneavoastra ca sunt din ce in ce mai putini? Interesul nostru, al societatii nu se schimba, nu se poate schimba, insa al celor care ar trebui sa fie in slujba noastra s-a schimbat de mult. Cum puteti sa ne acuzati pe noi atunci cand noi stim ca singurul interes al celor care ar trebui sa ne apere este banul? Liberi si echidistanti!? Niste oameni angajati sa apere interesele puterii?!!! Niste oamenii care numai gandesc cu capul lor si care executa fara filtrul gandirii?!! Ziaristii de care vorbesti pentru mine seamana cu niste angajati la o croitorie care croiesc adevarul dupa planul venit de la sefi! ( cei care lucreaza la croitorii sunt spre deosebire oameni cinstiti). Cum sa-i numesc ziaristi pe cei care ii intereseaza mai mult prezenta unei persoane intr-o sufragerie decat faptul ca ne mor copiii si parintii in spitale!? Noi nu mai vedem padurea din cauza copacilor si voi nu mai vedeti copacii din cauza padurii!
addriann • 17 februarie 2018, 10:25
Excelent articol, dreptul la libera exprimare deranjeaza foarte multa lume la noi... Iar daca in anii '90 , un articol- investigatie, chiar daca era bine facut, era nebagat in seama , ,, procuratura si tribunalele fiind inca departe ", acum lucrurile au inceput sa se schimbe... Tocmai de aceea, avem nevoie de ziaristi independenti, care sa poata critica sau investiga pe toata lumea... Ati dat exemple din Tarile Scandinave, unde, in diferite regiuni, un al doilea ziar ( ca tiraj )primeste subventii de la stat, tocmai pentru a nu exista o singura ,, voce " .La noi, presa INDEPENDENTA nu a fost deloc ajutata, s-a preferat ,, varianta " inchiderii ziarelor...
Florea • 17 februarie 2018, 10:27
Exagerati, d-le tolontan. Este obligatoriu ca oficialli sa comunice, dar nu cand si in forma in care va doriti voi, ziaristii. Daca nu comunica bine sau suficient, votantii ii vor sanctiona democratic, la urmatoarele alegeri, nu e ceva ilegal daca omul alege sa nu raspunda la intrebarile unor ziaristi, mai ales daca sunt repetitive, proaste sau fara bun simt. Daca ati intrebat o data si nu ati primit raspuns, de ce insistati cu aceeasi intrebare, vreti cumva sa intimidati sau sa iritati interlocutorul? Dreptul dvs de a intreba va da dreptul sa nu dati dovada de bun simt fata de cealalta persoana? Va arogati dvs, ziaristilor, o putere foarte mare, si poate ca faceti bine. Dar o data ce aveti aceasta putere, stiti sa o folositi? Cu cateva exceptii, ziaristii din romania sunt slab pregatiti, propagandisti si corupti (multi condamnati sau cu dosare in cercetare). Fiti deontolog pana la capat si scrieti si despre colegii dvs si ce fac ei, poate atunci o sa va raspundeti singur la intrebarea de ce unii nu vor sa discute cu presa, cel putin o parte insemnata a ei
Crimson Veritas • 17 februarie 2018, 10:28
Good! Asa va vreau ... ridicati vocea la cei care au Puterea! Dar trebuie sa intelegeti si cine are Puterea ... eu am incercat sa va mai explic! ...:)) Credeti ca asta ar fi un moment ... bun ... sa incerc sa va explic ca ... Iohannis ... nu este Presedintele Romaniei, al Tarii, sau al d-voastra ... ci este DOAR ... presedintele Statului Roman ... conform Constitutiei? Ca Statul si Tara nu inseamna acelasi lucru? Ca Statul este DOAR un Ansamblu de Instituti Publice care serfesc functii publice, in interesul fiecarui si tuturor cetatenilor? Ca doar acest Ansamblu este condus de Iohannis? Ca Cetateanul este o institutie / unitate Privata, Individuala si Independenta ... care este fiecare in parte Seful (sau Angajatorul) Presedintelui Statului Roman (un Angajat)? ...:)) Este greu sa intelegi chestii ... fara sa citesti ... fituici si biletele ... precum Constitutia Romaniei, conteaza macar ... sa va prindeti pana la ... final, cum e chestia asta cu Democratia ... si cu Raportul Cetatean vs Stat ...:))
Cătălin Tolontan • 17 februarie 2018, 10:28
@Florea: exageram, intr-adevar, dar, asa cum spune si judecatorul din inceputul articolului, mai bine exagereaza presa decat sa exagereze guvernantii. Iar de scris nu am scris doar despre problemele presei, ci si despre ale propriului patron. Insa Dan Voiculescu n-a intervenit niciodata la Gazeta, n-a cerut nimic. S-a suparat si atat. Acesta e adevarul. https://www.tolo.ro/2009/10/23/voiculescu-pentru-mine-tolontan-nu-mai-exista/
constantin • 17 februarie 2018, 10:29
Excelent punct de vedere! Respect! Ideal ar fi ca la următoarea conferinţă de presă, domnul Iohannis să primească, din partea tuturor ziariştilor, aceeaşi întrebare: Cum definiţi cuvântul penal? Şi poate că lecţia va fi învăţată şi de alţi oficiali români cu aere de stăpâni de sclavi.
Razvan • 17 februarie 2018, 10:33
Cucoana aia deja pusese intrebari si se baga in fata sa puna si altele. Tolontane, las'o balta...a vazut lumea cine esti saptamana asta. Un ziarist care ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Florin • 17 februarie 2018, 10:35
Absolut corect tot ce ati spus aici, dar, vorbind despre libertatea de exprimare si deontologie, mai sunt de spus cateva...nuante. Cereti, firesc, atitudini normale de la politicieni, sefi de institutii si public, dar presa, in mare parte ultra polarizata politic si in functie de alte interese, ce ne arata? Ce ne invata. Nu ai cum sa nu te intrebi cat de liberi si deontologi sunt colegii dvs de trust de la Antena 3? De ce ii dau pe ei exemplu? Pentru ca responsabilitatea lor e amplificata de audienta mare pe care o au. Faptul sa sunt formatori de opinie pentru un numar mare de oameni ar trebui sa le scada dramatic marja de subiectivism. In schimb vedem un spectacol jalnic, din care numai sa ne pozitionam corect nu invatam. Cum sa ne asteptam la un comportament normal al publicului, cand oameni importanti din presa sunt primii care duc comunicarea intr-o zona de neacceptat pentru o societate normala. Imi pare rau sa spun, dar mare parte din vina pentru ceea ce a ajuns tara asta apartine presei, formatorilor de opinie, care, tributari intereselor de tot felul, sunt doar instrumente de reglarea a luptei politice. Aproape totii "marii" jurnalisti, au fost sau sunt implicati in scanadaluri cu iz penal. Deci, de la cine ce sa asteptam? Putregaiul a ajuns peste tot.
Valentin • 17 februarie 2018, 10:36
Eu am prins doua intrebari: un domn jurnalist a intrebat despre dezpaduriri, Iohannis a raspuns, iar o doamna jurnalist a intrebat despre practica procurorilor de a folosi probe false, prefabricate, in dosare. La aceasta intrebare, tendentioasa si cu aspect de judecata, presedintele n-a raspuns si foarte bine a facut. In calitatea mea de simplu cetatean, ii cer ferm presedintelui Romaniei sa nu raspunda la nici una dintre intrebarile antenei 3 si a celor ca ei. Asteptarea mea este sa raspunda jurnalistilor, nu falangelor media ale ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
joenegut • 17 februarie 2018, 10:38
1.Ce părere ai d-le Tolontan despre Dobre, purtătorul de cuvinte al PSD care acuză DNA şi pe Codruţa Kovesi de dezvăluirea stenogramelor de şantaj că ar afecta procesul de justiţie, în comparaţie cu cele date publicităţii de A3 şi RTV care ar fi întemeiate şi informează publicul? 2. Sunt de acord ca ziariştii să pună tot felul de întrebări inconfortabile demnitarilor, dar asta pe un ton normal şi civilizat. Cum să răspunzi la răţoială obraznică şi necivilizată? Cu regret d-le Tolontan am văzut interviuri extrem de dure în Occident luate unor înalţi demnitari, dar întotdeauna tonul a fost moderat şi politicos. Uitaţi-vă puţin la felul în care aţi pus întrebările d-voastră şi mai ales Sorina Matei şi mai reflectaţi un pic?
Poli 21 • 17 februarie 2018, 10:38
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Crimson Veritas • 17 februarie 2018, 10:45
@constantin ... l-a definit de multe ori 'cetatean care are probleme cu legea' ... El insusi are 'probleme' cu Legea ... o instanta judecatoresca stabilind ca a obtinut si exercitat Dreptul de Proprietate in mod ilegal, si in consecinta a incasat drepturi financiare care nu i se cuveneau. In motivarea sentintei ... se vorbeste clar de savarsirea unor fapte penale ... dar daca acestea nu sunt cercetate de un parchet ... din nush ce ratiuni, sau datorita Imunitatii Prezidentiale ... Iohannis ramane fara cazier ... ura! ...:)) Dar Legea nu inseamna numai Legea Penala ... Lege inseamna toate Legile, toata legislatia unui stat ... dupa orice definitie ... inclusiv propriul enunt ... Iohannis are probleme cu Legea! Jurnalistii ar trebui sa se rezeume ... la intrebari mai scurte ... cand vine vorba de Iohannis ... si anume ... daca cuvantul 'penal' este substantiv sau adjectiv ... conform limbi romane? Sau ... ceva de genul ... Credeti ca 'Presedintele Statului Roman' ar trebui sa cunoasca limba romana? Sau e optional? ... Sau Raise one House ... 'Credeti ca Presedintele Statului Roman ... are dreptul sa discrediteze si defaimeze cetateni romani liberi, si nedecazuti din drepturi ... pentru a-si salva imaginea, carierea politica si al 2-lea mandat?' ...:))
Valentin • 17 februarie 2018, 10:46
Intr-o lume sufocata de flagelul coruptiei si condusa de persoane condamnate pentru fapte penale, sa insisti ca presedintele sa-ti dea o definitie a penalilor mi se pare inutil. Ca cetatean, nu simt nevoia de a defini evidența.
NOI SUNTEM STATUL • 17 februarie 2018, 10:47
Micimea de care dau dovada cei ce pot lua decizii in curmarea acestei situatii nu o inteleg . Unlucru insa este foarte clar si anume faptul ca d-na K a schimbat discursul din ""NOI SUNTEM DNA , / SI NU NE LASAM"", a trecut la faza urmatoare si anume ""NOI SUNTEM STATUL "". A spus la conferinta de presa ca este atacat statul , dar nu ne spune CARE STAT? A fost Procuror General al Romaniei , timp in care a avut orbul gainilor , a cantat LA CHILIA IN PORT , a golanit , a chiolhanit , a primit bugete foarte mari din banii contribuabililor romani , iar dansa minte ca un infractor de joasa speta .
Florea • 17 februarie 2018, 10:48
"mai bine exagereaza presa decat sa exagereze guvernantii" Nu sunt de acord, doar pentru ca a spus-o un judecator nu inseamna ca asa si trebuie sa fie. Presa trebuie sa relateze obiectiv si impersonal, sa fie tenace, atenta si onesta. De multe ori exagerarile din presa alimenteaza exagerarile guvernantilor. A3 sunt campioni la exagerari, motivele le stiu ei, iar efectele le vedem prea bine. Ati scris de Voiculescu, care nu e ziarist, e patron si care a fost condamnat pentru alte activitati decat cele legate de presa, eu intrebam daca ati scris de alti ziaristi si de faptele lor ilegale comise in exercitarea acestei meserii. Si de curand, nu acum 10 ani.
Cătălin Tolontan • 17 februarie 2018, 10:49
@Florea: Da, cand nimeni nu stia despre el, am scris despre acest dosar in care Dan Diaconescu e acuzat ca a luat mita de la Florin Secureanu. https://www.tolo.ro/2016/12/05/dna-mai-are-un-dosar-cu-managerul-de-la-malaxa-l-a-mituit-pe-dan-diaconescu-mari-politicieni-tremura-in-fata-mesajului-lui-secureanu-ii-am-inregistrati-pe-toti/
Valentin • 17 februarie 2018, 10:50
Asocierea lui Iohannis, care a refuzat sa raspunda unor intrebari-sentință, cu personaje de tip "altă întrebare" este deplasata.
Andrei F • 17 februarie 2018, 10:53
@ gigelos Si te pomenesti ca scapa hotii de acum pentru ca se vrea ancheta si asupra unora din Procuratura ? Pai poate tocmai de asta unii scapa...Asa o fi fost si in 2009... Ce sa ancheteze oameni de ai lor- cazul Shangai - ca aveau de lucru cu politicienii...Dar de ce sa se excluda cele doua? De ce nu pot fi anchetati toti? Parca pana acum ni se spunea ca politicul are o umbrela de protectie si ca nu este bine...Descoperim sau facem umbrele altora?Si ei intre ei nu se ancheteaza,se cerceteaza disciplinar.Au trecut 2 ani la Negulescu si de abia acum a fost exclus din magistratura! Ce protejarea probelor,ce protejarea martorilor in acest caz- si mai ales o sa fie un caz pe masa judecatorilor?Nu te intrebi de ce nimeni nu are curaj sa faca o paralela intre cazul Shanghai si mai marele peste afacerile din Dragon ?Nu e buna ,,culoarea,,? Pacat ca nu este rosie...Nu mai era un caz nerezolvat.
justitiabil • 17 februarie 2018, 11:01
Foarte rusinos pentru intreg sistemul judiciar care se da lovit acum , care indrazneste sa spuna ca nu a stiut , nu a auzit , nici pe-acolo nu a trecut . Sa ne fereasca Dumnezeu de asa *** care urmaresc doar banul pe lumea aceasta in care CHIAR SI EI SUNT TRECATORI. SA VA FIE RUSINE , FIE CA BUNUL DUMNEZEU SA FACA LUMINA ACOLO UNDE VOI A-TI VRUT SA O SINGETI SI SA ADUCETI MOARTE !!!.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.