TOLO.RO
TOLO.RO
joi, 26 octombrie 2017, 1:26
UPDATE: ”Colaborăm pe deplin cu Parlamentul. Dar am ales varianta de a răspunde în scris, având în vedere complexitatea temei. Răspunsul în scris este prevăzut ca posibilitate în însuși regulamentul Camerelor”, a precizat pentru redacție un oficial al Petrom. ”De altfel, același lucru l-am spus și în cele două scrisori pe care le-am oferit Parlamentului”. Potrivit unor surse din interior, compania a înregistrat ”cu perplexitate” amenințările cu DIICOT și DNA avansate de șeful comisiei, deputatul Iulian Iancu. ”Dacă au elemente penale, să le trimită Parchetelor, este o obligație a dânșilor ca parlamentari, nu să amenințe public cu ele!”.
România a ajuns în stadiul în care un șef de mare companie își permite să nu participe la o audiere a unei comisii parlamentare, unde fusese explicit și nominal solicitat.
Este vorba despre Mariana Gheorghe, CEO al OMV Petrom. Directorul fusese chemat în legătură cu activitatea Autorității de reglementare în domeniul energetic. Scopul comisiei este expus aici și vizează felul în care consumatorul a fost protejat sau nu.
În loc de prezență, șeful Petrom a trimis parlamentarilor o scrisoare.
Pe siteul Petrom nu apare nici o explicație. Publicul nu are dreptul să știe de ce șeful companiei refuză să meargă în fața aleșilor românilor, lucru de neimaginat în nici o democrație consolidată.
Probabil că Mariana Gheorghe, un vechi și echilibrat conducător al uneia dintre cele mai mari companii din România, nu este în mod intenționat contondent și hărțuitor la adresa democrației.
Doar că exact asta face! Nu realizează natura gestului său?
OMV Petrom nu doar că minează încrederea în instituțiile alese. OMV Petrom face ceva mai mult de atât. Petrom se folosește de lipsa de popularitate a Parlamentului pentru a refuza să dea explicații publicului.
Prin gestul Marianei Gheorghe, OMV Petrom întoarce capul în fața unor probleme serioase, mizând pe faptul că cine pune întrebările e antipatic. Și, fiind antipatic, merită o castană că oricum nimeni nu va apăra Parlamentul!
E ca în această reclamă gândită de o altă companie, din păcate din altă lume – Burger King a lansat de curând un spot video împotriva hărțuirii și a neimplicării.
Cu dedicație Marianei Gheorghe și tuturor celor din conducerea OMV Petrom, care n-au avut curajul să-i spună: ”Așa ceva nu se face!”.
Acciduzzu • 26 octombrie 2017, 22:13
Nu am vrut sa intervin in dezbatere dar, cred ca ar trebui sa cautam cauzele in modul absolut defectuos in care este reglementat, dpdv al puterii si capacitatii de a ancheta, dreptul Parlamentului de a face anchete, inclusiv de genul anchetei la care a fost supus Clinton in cazul Monica Lewinski. Din cauza legislatiei proaste isi permit Kovesi si Mariana Gheorghe sa sfideze. Sa ne intelegem: Parlamentul nu este ales ca sa ma reprezinte pe mine sau pe alti individual. Si nu e ales ca sa placa unuia altcuiva sau mai multora. Votul in democratie asigura tocmai alegerea celor care conving cei mai multi votanti. Nu intereseaza pe nimeni daca imi place mie sau dumneavoastra d-le Tolontan, sau lui Mariana Gheorghe de Parlament si parlamentari. Nu are nici o importanta ce ne place noua, unii sau altii. Dar< parlamentul trebuie sa poata face astfel de anchete cu invitarea oricui si audierea sub stare de juramant. La noi datorita legilor prost facute nu patesti nimic daca nu te prezinti. Incercati sa aflati ce s-ar intampla in SUA in cazul unor asemenea "refuzuri". Dincolo de strategiile unei companii ca Petrom, in mod cert elaborate de juristii companiei dar si de dreptul unei persoane de a nu se incrimina singura, din refuzul lui Kovesi rezulta clar frica si disperare, iar in cazul Marianei Gheorghe sfidare de cea mai proasta factura. Cata dreptate exprima acea gluma care circula pe net: daca petrolul ar costa 0 dolari, in Romania pretul benzinei s-ar reduce cu 1 leu. Ce nu inteleg este de ce nu face Parlamentul o lege care sa-i dea dreptul sa invite la anchete pe orice cetatean sub sanctiunea actiunii penale. Probabil ca nu s-a gandit nimeni!! He he
Mihaita • 26 octombrie 2017, 22:23
Despre aroganta acestei persoane va rog sa-l intrebati pe dl. Stolojan care in anul 1991 a adus-o in Ministerul Finantelor si pe dl. Bercea, fost ministru al finantelor cu care facea deplasari la BERD - Londra si care a sprijinit-o pentru angajarea la banca respectiva. Ulterior, dupa mai multi ani petrecuti la Londra a fost numita ca reprezentant al BERD in conducerea OMV (BERD detinea un procent de 2% din actiuni la OMV) si apoi sprijinita de banca respectiva a ajuns director general. Este normal sa trateze de sus autoritatile romane din moment ce este sprijinita de conducerea OMV de la Viena si sa nu se sinchiseasca de solicitarea Parlamentului Romaniei. Anexez un extras de pe Wikipedia despre evolutia in cariera a d-nei Mariana Gheorghe: " Experiența profesională[modificare | modificare sursă] Și-a început cariera în 1979, deținând diverse funcții în cadrul a două companii românești, Policolor și Chimica / Romferchim până în 1991. Între 1991 și 1993, Mariana Gheorghe a lucrat pentru Ministerul Finanțelor din România, unde a deținut funcția de Director General Adjunct, Departamentul de Finanțe Internaționale. Începând cu 1993 a lucrat pentru Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare, mai întâi ca Bancher Asociat, Bancher Principal și mai apoi Bancher Senior pentru Europa de Sud-Est, Regiunea Caspică și Caucaz. După privatizarea Petrom în 2004, Mariana Gheorghe a devenit Membră a Consiliului de Administrație al Petrom ca reprezentant BERD, până la data de 15 iunie 2006, când a fost numită Director General Executiv al Petrom. Din 17 aprilie 2007 deține și poziția de Președinte al Directoratului Petrom, în urma adoptării de către Petrom a unui sistem dualist de guvernanță ".
Octav • 26 octombrie 2017, 22:26
@Catalin, asta cu traiatul in aceeași lume nu prea se aplica. Sunt totuși 2 lumi. Ca se mai intersectează din când în când, da (Cum a fost la privatizare). Indiferent de ce mis masuri mai face omv, totuși acolo sunt oameni bine pregatitI, profesioniști in domeniul lor, nu precum panglicarii din parlament (în marea lor majoritate)
Jiji • 26 octombrie 2017, 23:46
Neglijnd => neglijând (greseal apare in subtitlu)
di livio • 27 octombrie 2017, 0:28
Tolo.ro, continui sa faci parada cu echidistanta ta mai ales cind nu e cazu...invata de la Ticbis si lasa echidistanta cind e vorba de asa zisu parlament al Romaniei...***...stiu, acuzatii grave, nedovedite
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
NutiPDL • 27 octombrie 2017, 1:01
Continuare.... Ar fi mai oportuna o intergoare publica a celor care au vindut Petromul pe 3 lei... Nastase &co
NutiPDL • 27 octombrie 2017, 1:03
Cu toate ca nu o agreeze deloc pe Mariana Gheorge, ma intreb ce treaba are parlamentul sa interogheze public diverse persoane pe teme complexe care necesita timp de gindire la redactarea raspunsurilor. Aceasta intergore publica nu este decit o modalitate a unor functionarasi publici de a denigra public pe X sau Y la ordinul unor politruci mai mari din partide. Daca Parlamentul vrea analiza temeinica sa faca in felul urmator: 1. Trimit o adresa scrisa cu intrebari la Petrom 2. Petrom raspunde 3. In caz de neclaritati , se revine cu adresa la Petrom 4. Daca si in acest caz neclaritatile/neregulile persista , se sesizeaza institutiile abilitate : DIICOT , ANAF, DNA , Kovesi , mama lu Kovesi,etc IN orice caz , nu se invita o persoana la o interogare publica sa o faci cu ou si otet , cum e specific la noi. Ce e in USA e in USA , ce e in .ro e ca in ... jungla...
roby r • 27 octombrie 2017, 2:36
Pai nu inteleg mania proletara a dlui Tolontan: In documentul pe care il citeaza, actul de constituire si functionare comisiei parlamentare, la art 8. se specifica obligatia de a se prezenta in fata comisiei a membrilor guvernului sau ale autoritatilor publice citati de aceasta(pct 1). Despre celelate persoane, pct (3) zice : Comisia parlamentară de anchetă poate invita orice altă persoană care poate avea cunoștință despre o faptă sau o împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului în cauza care formează obiectul activității comisiei și care acceptă să fie audiată. Persoana invitată poate răspunde și în scris Comisiei parlamentare de anchetă, furnizând informațiile solicitate, sau poate transmite prin poștă documente sau celelalte mijloace de probă pe care le deține și care sunt utile Comisiei parlamentare de anchetă. Cred ca Mariana Gheorghe este angajata la o companie particulara (in care si statul mai e actionar minoritar), si nu se incadreaza in vreuna din categoriile de functionari publici care trebuie sa se prezinte. Ma mira neglijenta in servicii a dlui Tolontan, un jurnalist in genere foarte scrupulos
Cris • 27 octombrie 2017, 7:32
Este o aroganta, fara indoiala, dar astfel de persoane nu vorbesc cu nimeni, fara sa le zica avocatii ce sa zica.
hm • 27 octombrie 2017, 8:19
No ti-ai gasit tu sa aperi *** parlament. Respect orice om sau firma care are verticalitatea sa protesteze activ sau pasiv impotriva lui dragnea & tariceanu & r*** la drumul mare.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
vasilica • 27 octombrie 2017, 8:21
Stimate domn CTolontan comportamentul economistei MGheorghe ,cetatean BRITANIC este cladit pe o suma de imprejurari care in mare au fost scrise in Wikipedia! Deci nu va obosesc,totusi a s vrea sa adaug faptul ca este medaliata cu cel mai insemnat ordin din Romania ,Ordinul Steaua fiind atribuit de catre simpaticul TBasescu! Si multe alte privilegii romanesti si austriece !
Sorin • 27 octombrie 2017, 8:23
A compara acest caz cu refuzul de a se prezenta al L.C.Kovesi in fata unei comisii parlamentare nu e acelasi lucru. Exista o diferenta. Constitutional, legislativul nu are dreptul sa interfere cu justitia, oricat si-ar dori. In momentul in care ar face-o, ma tem ca vom fi renuntat la democratie si statul de drept. In schimb, problema ridicata in acest articol, al acestei domane, reprezentand Petrom, este corect expusa de catre dl. Tolontan.
Ionut • 27 octombrie 2017, 8:45
Domnule Tolontan, va multumesc din suffletul pt raspunsul la nelamurirea mea ... mare om .. mare caracter ... :(:(:(:(::(
Radu • 27 octombrie 2017, 9:28
Este pentru prima oara cand sunt extrem de contrariat si necajit de articolul lui Tolontan. Dupa ce a dus al bun la sfarsit super-anchete jurnalistice care au transformat in puscariasi sau puscariabili persoane ce pareau atotputernice, incepe acum sa judece prezenta Marianei Gheorghe in Parlament. In general nu poti sa judeci totusi un fapt in absenta cadrului general. Or se poate observa ca mai nou PSD a instituit regula comisiilor parlamentare de ancheta. Sporadice in trecut, acum au devenit o moda. Plecand de la ''obsesia Kovesi" acum sunt pe rol vreo 3 anchete. Daca in trecut erau doar cu menire generalista acum comisiile au devenit si sectoriale si joaca rol de bau-bau. Sunt chemati contestatari ai celor indezirabili. Un om cum e colonelul Dragomir e bine venit. Ghita de la distanta unui skype e si el bine venit. Important e sa injure pe cine trebuie. Mai nou si Comisia lui Iancu a intrat in actiune pe tema preturilor la electricitate. Prima etapa a insemnat discutarea candidatilor pentru functia de presedinte si vicepresedinte al ANRE. Rod al unei adanci cugetari, Comisia l-a desemnat pe Chirita, fost electrician, drept presedinte. E pentru prima oara cand ANRE nu are un inginer in fruntea sa. (Sigur omul a luat si o diploma la facultate de 2 lei, dar lipsa de competenta ramane, fiind rasplatita loialitatea de membru al PSD). Dupa ce a lamurit-o cu seful insitutiie centrale care vegheaza la electricitatea Romaniei, Iancu trece la atacarea dusmanului sau traditional: OMV Petrom. De ce nu cheama acolo si pe reprezentantii desemnati de Ministerul Economiei, care detine 20 % din actionariat? Nu: trebuie sa vina seful. In persoana. Cum adica sa raspunda in scris?!? Pai Comisia ar trebui sa formuleze in scris niste intrebari, sa structureze cumva acuzatiile. Nu dom'le sa vina, sa-i turnam *** in cap la fata locului pentru a arata forta politicului!!! Atata timp cat Regulamantul permite formularea de raspunsuri scrise, doamna Gheorghe nu incalca nici o lege, neaparand la Comisie, mai ales ca orice virgula poate fi ulterior parte a unor acuzatii. Domnule Tolontan, e urat si descalificant acest articol. Altfel, respect pentru trecut! Sper ca si pentru viitor!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
addriann • 27 octombrie 2017, 9:39
Petrom va prefera varianta unor raspunsuri scrise, evitand astfel o intalnire in Parlament.Dar lucrul cel mai important nu este prezenta in fata unei comisii a Marianei Gheorghe.La ora actuala, exista un proiect de lege pentru sistemul de redevente petroliere, in dezbatere publica. Chiar daca vechea lege a fost criticata ani de zile, datorita unor redevente scazute, actuala lege are ca noutate doar plata lunara ( in loc de cea trimestriala ) a redeventelor... Chiar daca parlamentarii nu pot sa vorbeasca cu d-na Gheorghe, acestia au obligatia sa elaboreze o lege a redeventelor care sa fie avantajoasa si pentru statul roman...
birlic • 27 octombrie 2017, 10:00
de ce va mirati ,daca Kyovesi nu a fost pedepsita pt. sfidarea Parlamentului ,maine poimaine nici Becali nu se va prezenta ,va trimite o scrisoare pe MM
Georgel • 27 octombrie 2017, 10:53
în primul rând, majoritatea românilor au refuzat sau a fost cvasi-imposibil (românii din afară) să voteze la parlamentare. În al doilea rând, nu este prima dată când parlamentarii se află în treabă, ex moșia Nana, investigarea întâlnirii câtorva șăfi ai statului în seara alegerilor. Parlamentul a refuzat în mai multe rînduri ca unii membri să poată fi investigați de justiție, în acest caz eu nu cred că cineva trebuie să se supună acestui parlament. Mai mult, nu sunt abilitați de lege să culeagă probe în justiție, de aceea invitația la a sesiza organele în drept și nu a amenința este perfect îndreptățită. Când legea va fi echitabilă, când cei care au deturnat milioane vor sta în închisori proporțional cu suma, în comparație cu cei care fură un telefon, sau sparg o casă, atunci mai vorbim. Acești parlamentari își arogă funcții publice, plătite foarte bune, prin șiretlicul alegerilor la care majoritatea românilor refuză să voteze.
oy • 27 octombrie 2017, 11:36
Imi pare rau sa spun asta, dar cel care abuzeaza aici este chiar comisia parlamentara. Clipul deserveste, in mod ironic, cauza inversa. Unul dintre argumente ar fi: cei din comisia parlamentara ameninta ca vor transmite DNA ceea ce gasesc (ar fi ilegal sa nu o faca) incercand sa ii intimideze pe cei care aleg, in mod legal, sa nu se prezinte la ordin. Este exact definitia termenului "bullying". Acelasi tratament il are si sefa DNA din partea unei alte comisii parlamentare, care nu pare sa aiba ca scop decat denigrarea ei. Din pacate, nu cred ca ati inteles mesajul clipului. Era vorba despre cum cei care detin puterea aleg sa o foloseasca abuziv impotriva celorlalti. Nu uitati ca acum cateva luni parlamentul a decis, prin propria putere, sa oblige oamenii privati sa apara in fata unor comisii parlamentare formate nu din procurori si judecatori care si-au ros coatele pe bancile facultatii ci dintr-o adunatura de absolventi ai unor fabrici de diplome de prin Arad sau Republica Moldova, anchetate penal tocmai pentru ca ofereau diplome contra-cost. Cine e bully aici?
Vioteatza • 27 octombrie 2017, 13:47
Go Tolo Go !!!!
Marian • 27 octombrie 2017, 14:26
Având în vedere modul în care se desfășoară o audiere în parlament (sper că vă mai amintiți audierea ministrului Ghinea) îi dau dreptate doameni Gheorghe să nu meargă , dacă nu este obligată de lege. Domnii parlamentari au o doză de aroganță uriașă, adesea invers proporțională cu experiența profesională și nivelul de bun simț. Dacă ar fi Becali, ar fi chiar indicat să meargă deoarece poate vorbi la nivelul lor.
radu • 28 octombrie 2017, 10:51
'un șef de mare companie își permite să nu participe la o audiere a unei comisii parlamentare' Exista vreo LEGE care obliga toti cetatenii Romaniei sa se prezinte in fata unei comisii politice de ancheta ? Credeam ca justitia se face la tribunal nu in Parlament
C • 28 octombrie 2017, 17:32
Stimate domn autor al blogului, articolul dvs conține acuzații grave care nu sunt probate/dovedite. Vă rog să îl revizuiți. Mulțumesc.
Stefan • 29 octombrie 2017, 13:38
Ocaua mica si ocaua mare. In unele situatii, cum de isi permite parlamentul sau comisiile sa cheme pe cineva sa dea socoteala, iar acum cum de isi permite Mariana Gheorghe sa nu mearga!!! E functionar privat, se poate uita de sus peste parlament, mai ales peste parlamentul nostru. Daca parlamentul insemna ceva, exista o legislatie care inabusea din fata tentativele companiilor mari de a umbla cu fofarlica.