TOLO.RO
TOLO.RO
miercuri, 25 octombrie 2017, 6:58
Felicitări echipei lui Gino Iorgulescu!
Oamenii de la Ligă au făcut singurul lucru de care era nevoie pentru realegere: au adus candidatul ca să fie prezent. Nu le-a fost ușor.
O arată vorbele scoase cu cleștele și obrazul președintelui, răzuit în grabă, până la sânge.
Gino Iorgulescu arată și vorbește ca un ales instalat cu forța. Ca un om care nu are niciun chef să fie la birou. Și nici nu prea e.
E treaba aceleiași echipe, de la secretarul general Justin Ștefan la vicepreședintele Robert Pongracz și de la foștii ziariști Marius Mitran, Tavi Țopa și Adi Ionescu, să lucreze. Și să compenseze lipsa de motivație a președintelui.
Luni, în după-amiaza realegerii, Gazeta Sporturilor a rugat o agenție de publicitate să ruleze softul de audiențe TV pentru toate meciurile de Liga 1 transmise de Digi 1 și Digi 2.
Concluzia pe trei ani e indiscutabilă: audiența meciurilor stagnează la un nivel scăzut, de 1,3% din totalul oamenilor care au acces la televizor!
Din 18 milioane de potențiali privitori, 240.000 de telespectatori urmăresc, în medie, meciurile Ligii 1 pe cel mai important canal care le transmite. Se mai adaugă, desigur, Telekom și Look, dar totalul nu crește semnificativ.
1,3% este ratingul mediu al meciurilor de Liga 1 în anii 2015-2017 pe Digi
Sigur că anumite meciuri, de genul Viitorul – Steaua sau CFR – Viitorul, urcă la rating de 3% sau chiar 4%. Dar altele nu fac nici măcar 0,6%! De aici media scăzută.
Un alt indicator al atractivității competiției este cel al numărului de spectatori din tribune.
Față de campionatul 2012-2013, în sezonul 2016-2017 numărul de spectatori consemnați de Gazeta Sporturilor a scăzut cu 40%. Altfel spus, din 10 oameni mai vin 6 la meciuri.
Dacă nici șeful Ligii nu vine pe stadion, ce mai e de zis?!
Și nu discutăm despre plătitori, mult mai puțini!, ci despre cei prezenți în tribună, aproximați de ziar cu o margine de eroare rezonabilă.
2.994 de spectatori au asistat în medie la Liga 1 în ediția 2016-2017
5.017 spectatori au asistat în medie la meciurile Ligii 1 în 2012-2013
E adevărat că în acest campionat media crește, urcând spre 3.300 de spectatori pe partidă, adică spre cea de acum două sezoane.
Acestea sunt probleme pe care, dacă ar vrea, Gino Iorgulescu le-ar putea aborda. Nu să le rezolve imediat, pentru că soluțiile sunt complexe și ele presupun lucrul în comun cu FRF.
Nu cunoașterea fotbalului îi lipsește președintelui LPF, ci motivația, cheful, energia.
Liga 1 se găsește într-o letargie egipteană. Nu de un îmbălsămător șef are ea nevoie. Ce a mai rămas din vibrația fostului mare jucător și conducătorului experimentat?
De aceea singura speranță stă nu în șef, ci în echipa de la LPF.
Minutele televizate de după alegere au fost pur și simplu îngrozitoare! Iorgulescu era un învingător care transmitea orice, numai încredere nu! Cum s-or simți sponsorii și partenerii? Și nu e vorba că se întorcea vechiul, că la antipod îl avem pe ”noul” Burleanu, altă dezamăgire.
Pur și simplu e o uimire fără vârstă.
Privindu-l și ascultându-l pe Iorgulescu nu poți să nu te gândești că, dacă așa arată schimbarea în bine în fotbalul nostru, televiziunile pot să mizeze cele 27,5 milioane de euro pe care-i plătesc anual pe luptele de cocoși.
unuloarecare • 25 octombrie 2017, 7:23
Sa nu crezi ca iustin stefan o fi mai de doamne-ajuta! Profesional vorbesc... Diferenta dintre cei doi e ca juristul nu-i atat de obosit. Ceilalti sunt varza! Insa vinovatii sunt presedintii de club manipulati... Fricosi si fara coloana!
Cătălin Tolontan • 25 octombrie 2017, 7:24
@unuloarecare: n-as expedia oamenii din doua cuvinte ca nu e in regula. Faptul ca LPF functioneaza si fara comisionul din drepturi, ca se evita marile scandaluri frecvente inainte e, un semn ca oamenii de acolo fac eforturi.
Ion • 25 octombrie 2017, 7:33
De ce m.as uita la Chiajna cu Voluntari? Sau Sepsi cu Juventus? Sau vreun CFR cu una din cele 4 ? Sau această FCSB condusă de infractori? Sau Dinamo, atat de mincinoasă de ani de zile....? Sau Botosani cu Viitorul? Singura sansă este sa JOACE FOTBAL, chiar daca echipele nu au traditie.. dar ei pacalesc fotbalul zilnic. Un joc prost al unei echipe de traditie, il ierti, dar un joc prost al unei echipe NoName, te scarbeste. Asta e realitatea. Fotbalul mare este bazat pe echipe de TRADITIE, pe suporteri prezenti la stadion. Nu ai traditie, nu ai spectatori si nici telespectatori !!! Luati exemplu orice tară din Europa. Desigur, Romania isi omoara orice valoare instant, de ce ar respecta traditia? Asa manageri ai tării, asa fotbal !!
Stely • 25 octombrie 2017, 7:51
Pai daca'i rupt de beat tot timpul, ce chef de treaba sa mai aiba? Sa prinda si el o ciorba de potroace sau una de burta, dupa preferinte, muraturi, moare, abia dupa aceea se poate vorbi cu el. Cu conditia sa nu incerce sa se drege. De acord, macar fostii jurnalisti ar trebui sa lucreze. Din pacate, nu se vede. O zi buna tolo.
JFM • 25 octombrie 2017, 7:58
Singurul lucru bun pe care-l poate face Liga e sa reduca numarul de echipe la 10 cu doua retrogradate,in sistem 18 etape x 2 = 36 etape...Fara Play Off...S-a dovedit falimentar,lumea s-a prins ca in mod voit totul se lasa in seama ultimei etape pentru asta restul campionatului nu mai prezinta interes.Plus ca in sistem 14 dintr-o etapa abia daca vezi 2 partide restul sunt balarii,nu exista interes,nu se lasa cu adrenalina nici macar la un FCSB--Dinamo...Indiferent cine bate nu mai sunt meciurile de acum 10 ani,nu mai vorbesc de cele dinainte de 90.....
Alex One • 25 octombrie 2017, 8:12
Pe afara cum sta ratingul ? Din cate se stie fotbalul nu mai reprezinta de mult o preocupare majora nicaieri. Altele sunt prioritatile in era noastra,preponderente fiind problemele materiale. Sau reluam vechea zicere,"ca la noi la nimeni" desi noi romanii nu prea am inventat nimic. PS."Obrazul razuit pana la sange" s-ar putea datora unor medicamente folosite pentru afectiuni cardiace asa ca nu cred ca e prilej de gluma.
Andu • 25 octombrie 2017, 8:12
Motivul principal este cedarea drepturilor TV catre Look TV acum cativa ani. Atat eu cat si alti prieteni care urmaream atunci meciurile, am renuntat si ulterior, cand Digi a preluat Liga 1 (altfel intra in colaps presedintele de atunci al CFR Cluj), nu am mai revenit la fotbal scarbiti de modul prin care au inteles cei de la LPF si Look TV sa faca afaceri. O sa dureze mult pana ce aceasta situatie se va schimba, mai ales ca nici la meciuri nu mai e audienta din trecut. Tinerii de astazi nu mai sunt interesati de fotbal, iar parintii lor au alte probleme pe cap ca sa se mai gandeasca si la fotbal. Daca ar fi bani, solutia ar fi sa se aduca ceva jucatori buni, trecuti de tinerete, astfel incat sa se atraga publicul, la fel cum au facut si alte tari, dar de unde bani?
Nuconteaza • 25 octombrie 2017, 8:15
Continuati sa promovati FCSB si asta veti obtine in continuare
Claudiu • 25 octombrie 2017, 8:19
Mă mir că nu îl amendează poliția...omul umblă neîngropat pe stradă
pavel • 25 octombrie 2017, 8:26
deci, tolontan se cearta cu ioanitoaia. in blogul domnului ioanitoaia erau ode aduse presedintelui lpf, care cica a avut grija de banii cluburilor, mai putin cele din cupa ligii. si acuma inca, acestea se plang ca n-au primit banii de la sponsorul cupei ligii.
Addy • 25 octombrie 2017, 8:28
Cum sa vina lumea la stadion cand toate meciurile unei etape se disputa la ore diferite si sunt si televizate? Intrebarea e alta, daca audientele sunt atat de mici, cum de exista totusi cineva care plateste atat de multi bani pentru asta?!?
Cătălin Tolontan • 25 octombrie 2017, 8:28
@pavel: nu e nici o cearta cand in interiorul ziarului avem opinii divergente pe o tema. Dimpotriva. E foarte util pentru dvs, publicul, pentru ca propunem versanti diferiti ale aceleasi realitati. Perspectivele multiple ne fac bine tuturor.
Cosmin • 25 octombrie 2017, 8:28
Cred ca singura sansa pentru ca fotbalul din Romania sa redevina atractiv ar fi ca el sa moara, mai intai, de tot.
Armand • 25 octombrie 2017, 8:33
Ai evitat sa fii corect pana la capat Tolo. De ce nu spui ca presa de sport are o vina la fel de mare in alungarea spectatorilor din tribune? Voi la Gsp promovati tot felul de articole despre tate, craci, fese etc. in locul analizelor pur fotbalistice. La voi am ajuns sa citim doar articole de can can, cum ati vrea ca noi, spectatorii, sa mai venim la stadion cand ne livrati numai lucruri negative despre fenomenul fotbalistic? Daca am vrea sa citim can can ne-am fi indreptat spre ziarele de profil. Daca preferam sa citim ziarele de sport, atunci asteptam de la voi articole despre sport foarte bine documentate (apropos de sumedeniile de greseli aparute la voi in ziar). Ati ramas singurul ziar de sport si de-aia avem asteptari de la voi. Nu cred ca esti atat de naiv si sa nu pricepi, Tolo, ca presa de genul pe care ati ajuns sa o practicati alunga in mare masura lumea de la stadion.
Ardelean prost • 25 octombrie 2017, 8:38
Eu cand am zis ca singura sansa ca fotbalul din Romania sa se revitalizeze e o liga profesionista de fotbal pe sistem NBA, pe baza de invitatii, unde nu retrogradeaza nimeni si fac parte din ea toate marile echipe ale Romaniei: FCSB, Dinamo, Rapid, CFR, U Cluj, Petrolul, Craiova, Arges, Timisoara, UTA etc, majoritatea au ras de mine. Sa se spele pe cap cu acest campionat de 2 lei.
Marian • 25 octombrie 2017, 8:38
La ce sa te uiti?, la echipe gen - voluntari, chiajna, botosani, juventus, sepsi,clone ca - fcsb,craiova,poli timisoara?. Vreau sa vad Steaua Bucuresti nu Fcsb, vreau Rapid Bucuresti dar nu Academia Rapid, Universitatea Craiova nu Csu, adevarata Poli Timisoara, etc., echipe de traditie nu clone si no name-uri, ca fan Steaua Bucuresti nu ma mai intereseaza fotbalul intern de cand a fost desfiintata aceasta echipa ( pentru mine este desfiintata nu voi tine nici cu fcsb nici cu csa steaua, doar cu Steaua Bucutesti )
Liviu • 25 octombrie 2017, 8:40
@ Ioane, in alte tari dezvoltate, cu fotbal dezvoltat platesti mult ca sa vezi pe Barca sau Real. Asa e cand de ani de zile toti aveti pe de-a moaca toate ligile importante din lume... Domnule Tolontan, lumea s-a cam plictisit de prea mult fotbal...
Perken • 25 octombrie 2017, 9:16
Fotbalistii de acum nu sunt personae de calitate. Majoritatea manelisti. Lumea constientizeaza ca nu merita banii investiti in ei. Fotbalul a devenit o afacere si un mod de a se imbogati casele de pariuri prin meciuri aranjate. De ce as asista la un astfel de meci?!?
victor L • 25 octombrie 2017, 9:27
Articol ce se incadreaza perfect in stramosestile vorbe "dupa razbel multi viteji se arata!" E tîldiu, dle Tolontan, a trecut baba cu colacii :P
dan • 25 octombrie 2017, 9:30
eu nu pot sa inteleg cum managementul digi a putut sa dea atatia bani pe mizeriile astea de meciuri, e ceva putred acolo intre teszari si paskany , e absolut ilogic sa preiei asa ceva.Inteleg ca au pierdut champions league si aveau nevoie de umplutura sa ia ochii fraierilor , dar nu sumele vehiculate!
Poison • 25 octombrie 2017, 9:40
Faulturi multe (>90 pe meci), atitudine (mentalitate) primitiva (echipele trag de 0-0, mai mult se apara si distrug, decat sa joace fotbal), scandaluri si ironii ieftine la tv, jucatori neprofesionisti.. Cum naiba si de ce platesc televiziunile 27,5m € nu imi dau seama..
Cătălin Tolontan • 25 octombrie 2017, 9:41
@Posion: nu reduceti la nimic un domeniu care presupune pasiune, organizare si efort. Fotbalul e, vorba lui Mircea Lucescu, si o forma de educatie. Faptul ca Liga 1 are probleme de audienta nu inseamna ca ea nu are jucatori foarte buni, conducatori capabili, oameni loiali si potential de atractivitate.
Florea • 25 octombrie 2017, 9:47
Hai ca articolul asta e de o rautate gratuita la adresa lui iorgulescu. Tolo, si tu pari lipsit de energie si entuziasm cand apari la televizor, si cu toate astea esti f productiv, pe o gama larga de subiecte (fara nicio urma de ironie). Cateva observatii: 1. N-ai zis ca procentul de rating scade, ci stagneaza in ultimii 3 ani... asta e o performanta, tinand cont ca valoarea fotbalului de la noi A SCAZUT in aceeasi perioada. 2) numarul de spectatori a scazut, dar uitati-va ce echipe sunt acum si cati suporteri pot sa aduca - chiajna, voluntari, viitorul - si ce echipe erau atunci din orase mari - brasov, ploiesti, etc. Ce poate face iorgulescu direct si nu face, spuneti-ne concret, nu in termeni vagi, sa colaboreze mai bine cu frf, etc?
Cătălin Tolontan • 25 octombrie 2017, 9:48
@Florea: corect, de aceea nu apar la televizor decat ff rar :-) Cat despre masuri, nu eu am fost ales la LPF, ci Iorgulescu.
taras bulba • 25 octombrie 2017, 9:54
Toate se trag de la saracia generalizata . Ultimul club din Anglia din a doua liga engleza are un buget mai mare decit ce primesc toate echipele din liga 1 luate la un loc de la televiziuni sa le transmita meciurile in direct sau inregistrat . Suneti sarantoci si asa veti ramine mereu . Pina si bulgarii prin Lugoretz au mai multe realizari decit FCSB-ul vostru ! Stiu vin liberalii la putere intr-o zi si gata se rezolva totul .
sorin • 25 octombrie 2017, 10:15
Daca erati cu adevarat onest, publicati acest articol inainte de alegeri ! Acum e prea tarziu. Bine, inainte de alegeri nu ati uitat sa ne dati lumina publicand parerea maritului conducator...
jijij • 25 octombrie 2017, 10:20
bravo tolontane,ai dezgropat mumia.
Cristian Gheorghe • 25 octombrie 2017, 10:21
Calculul este corect, insa hai sa mai adaugam TELEKOM SPORT si LOOK cu inca 0.4 rating. Vom ajunge la 1.7 medie/meci in Liga 1. Intrebarea este... ce se intampla pe restul canalelor TV cu audienta, chiar asa de rea este Liga 1 la 1.7, transmisa pe canale de nisa? Discutia trebuie facuta, dar sub nici o forma nu putem discuta despre o tragedie sau ca este un dezastru, nici pe departe. Putem discuta insa de perceptie si de ce putem face ca lumea sa revina pe stadioane, dar si aici raspunul este simplu... investitii! Liga 1 are o calitate incontestabila, produce continut, este adevarat ca am vrea mult mai mult public, dar suntem putini care muncim.
Andrei F • 25 octombrie 2017, 10:22
E foarte bine ca trageti un semnal de alarma ...Totusi pe langa analiza dv.eu am mai citit o alta- probabil tot in GSP...- care spunea ca desi fotbalul nostru nu are audiente grozave acestea sunt mult mai mari decat audienta campionatelor straine la noi...Pe undeva este si un cerc vicios...Banii dati de televiziuni ne claseaza prin coada Europei...Daca Anglia a depasit un miliard ?...Se cunoaste ca multe cluburi se finanteaza in primul rand din banii televiziunilor...poate si de asta scade nivelul...Apoi treaba cu spectatorii este mai mult conjucturala! Odata cu stadionul din Craiova media spectatorilor o sa urce! Faptul ca de ani de zile erau echipe care nu jucau in localitatile lor ca Pandurii,Craiova,Voluntari,Viitorul acum Juventus ,Sepsy au contat ...Apoi insolventele la fel...Desi multora nu le place chiar si regula jucatorului de 21 de ani in prima faza a diminuat valorile din campionat.Cu aproape doua milioane de euro cat s- a dat pe un tanar care inca nu este constant se putea investi in jucatori chiar cu ceva faima internationala! Una e sa joci cu o echipa de pluton si alta era sa joci contra Vasluiului sau Timisoarei care odata aveau un Adailton,Sanmartean ,Cisovski,Pantelimon ,Wesley,Celeban...Si daca tot am spus Timisoara,Petrolul ,Argesul sau Rapid au dat faliment si asta clar a vaduvit stadioanele de un important aport de calitate fotbalistica si public...Desigur ca si problemele cu continuitatea unor cluburi ca Steaua si Craiova a facut ca o parte din spectatori si telespectatori sa abandoneze fotbalul...Vicierile de rezultat din cauza arbitrilor poate fi o alta cauza ...Desigur un alt cerc vicios este si televizarea meciurilor la ore preferate de audienta televiziunilor dar contra spectatorilor ...Daca vrea televiziunile se joaca si pe ceata desi nici telespectatorii nu vad nimic...Sau s- a cerut jucarea pe ger...Cauzele pot fi multe si putine imputabile Ligii...Ultima ar fi ca nu sunt stadioane civilizate peste tot si nu ar trebui ca asta sa fie numai in Liga 1... Sepsy merita sa aibe stadion indiferent in ce Liga le juca echipa...Spunem ca vrem ca afara dar nu facem ca afara...In Europa Economiile au trecut de mult de la pilonul 3 care erau serviciile la al 4 care este agrementul,intrecerile sportive cu o pondere foarte mare...Pai cum este in Anglia daca televizarea aduce un miliard iar cele mai tari cluburi sunt cotate tot pe acolo? La noi un miliard poate are doar Petromul cand petrolul e cotat sus sau Dacia Pitesti...
Nel. • 25 octombrie 2017, 10:24
*** *** de campionat unde nai ce să vezi. Preşedinți de cluburi tip marionete. Cluburilor cu tradiție sânt distruse sau desființate. Digi se ocupă cu promovarea prostiei la cel mai inalt nivel,nu că cei la la Telekom ar face altceva! Se spune ca Burleanu este un cancer pt.fotbal,dar Mircea Sandu ce a fost? Digi nu se mai satură de pupat fosta conducere a federației uitând ca nici ei nu au făcut nimic doar faptul ca au beneficiat de o generație de fotbalisti foarte buni dar fără ca eii sa aiba nici un merit la formarea lor.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Ramon • 25 octombrie 2017, 10:26
lipsește o strategie de atragere a spectatorilor, în lipsa fabricilor de unde angajații plecau la stadion (la ore civilizate, nu la 20:45 seara). Sau mai degrabă este o distrugere a interesului, presa răuvoitoare, care distruge o posibilă moralitate a fenomenului, 20 de ani în care principalele echipe au fost conduse de infractori (ajunși prin închisori), tupeul imoral al patronilor, mediatizat ca senzație la TV, dispariția interesului în orașe cu tradiție (Bacău, Buzău, Brașov, Petroșani, Hunedoara, etc), apariția, în schimb, a unor echipe fără nicio atracție la public, dar folosite ca modalitate de prăduire a banilor publici, sentimentul de fals, deziluzia cu care se alege spectatorul. Acestea nu i se pot imputa numai lui Gino ci unui sistem dezinteresat nu numai pentru sport (în general) ci pentru întreaga populație. Rezultatele echipei naționale sunt și ele proporționale cu spectatorii care mai vin, dar și cu presa cumpărată. Atunci când ați făcut Pro Sportul, ați demonstrat că se poate și mai bine (deși existau 3 cotidiene de sport), acum a mai rămas unul. Italia are 3 cotidiene, Spania cel puțin 4, ghidurile de sezon sunt inexistente de 9 ani în România (în schimb, există ți în Cipru, Serbia, Slovenia, Luxemburg). Deci nu numai un om poate schimba totul, iar relativ la cele 2 funcții de președinte, și acolo trebuie remarcat că cei în funcție și-au păstrat mereu locul, nu a apărut niciunul mai credibil, nici măcar G Popescu nu a fost dorit în locul lui Sandu. Deci dacă mai bine nu se poate, omul refuză să mai piardă timpul cu Concordia și Juventus
Andrei F • 25 octombrie 2017, 10:55
Totusi...Ce ma deranjeaza cel mai tare la Iorgulescu? A preluat o mare greseala pe care o facuse si Burleanu! S- a laudat ca si presedintele FRF cu lupta incinsa din fruntea campionatului! Pai ce treaba au ei cu asta? Si lasa impresia ca li se datoreaza,ca ei pot interveni!Si nimeni din presa nu- i deranjeaza cu nimic! La fel cun s- a intamplat si cu oficialul Ligii ajuns acum la Viitorul care a recunoscut linistit ca a falsificat ceva acte pentru Miriuta cand era jucator...Ei si?.. Nu suntem mereu verticali- boala romanilor...
vasglo • 25 octombrie 2017, 11:02
"Concluzia pe trei ani e indiscutabilă: audiența meciurilor stagnează la un nivel scăzut, de 1,3% din totalul oamenilor care au acces la televizor!" Ar fi fost si mai interesant daca jurnalistul ar fi aprofundat investigatia si ne-ar fi spus si cat reprezinta audienta FCSB=STEAUA din acest "nivel scazut". Sau, altfel spus, unde ar mai fi fost audienta Ligii 1 fara FCSB=STEAUA?!..-:)
Catalin • 25 octombrie 2017, 11:10
Fotbalul ma intereseaza mai putin, dar "marginea" aia de eroare..... Marja fratilor, marja ! Margin (din engleza) nu se traduce prin margine, ci prin marja.
Mac • 25 octombrie 2017, 11:12
E de ajuns să te uiți la lista echipelor din Liga 1: Juventus, Sepsi, FCSB, Voluntari, Chiajna, Astra, Viitorul (tot respectul, dar...). Plus Timișoara și Craiova cu echipe inginerite ieri-alaltăieri. Pe cine să intereseze? Sună a Liga 3.
Lucian • 25 octombrie 2017, 11:13
Eu fac parte dintre cei pe care fotbalul românesc i-a pierdut. Până prin studenție (mijlocul anilor '90) urmăream tot ce se dă la televizor, și mergeam și de câteva ori pe an la meciuri. După aceea am rămas doar cu televizorul. După aceea, doar cu televizorul la care priveam meciurile europene, meciurile naționalei, CM, CE, turneul olimpic. Astăzi mă mai uit doar la CM, CE, olimpiadă. Nici măcar finala Ligii Campionilor - care a devenit o afacere închisă - nu mă mai interesează. Nici naționala nu mă interesează. Nu am de ce să pierd vremea urmărind un spectacol de joasă calitate, la fel cum nici la film sau la teatru nu mă duc ca să văd niște spectacole de joasă calitate.
vasglo • 25 octombrie 2017, 11:27
@catalin: MÁRJĂ s.f. (Franțuzism) 1. Margine; bord. ♦ Spațiu alb la marginea unei pagini. ♦ Spațiu sau timp liber, care poate fi folosit ca rezervă; rezervă. 2. Diferență dintre prețul de vânzare și prețul de cumpărare al unei mărfi, evaluată în procente; valoarea maximă sau minimă pe care o atinge un preț înainte de încheierea unei tranzacții comerciale. [< fr. marge]. - (https://dexonline.ro/definitie/marj%C4%83)
oy • 25 octombrie 2017, 11:55
"Cat despre masuri, nu eu am fost ales la LPF, ci Iorgulescu." Eleganta "pasa in lateral"! Daca lasati ipocrizia pentru 2 minute puteti recunoaste ca cei 1.3 % din 18 milioane de barbati, femei, copii, sugari, batrani nu inseamna putin, ci chiar decent. Daca evaluam tinand cont de calitatea spectacolului, cred ca putem afirma despre cei care se uita ca sunt cel putin ***. De ce ai irosi aproape 2h pe un meci de liga 1? Un somn scurt este infinit mai benefic decat un meci in care joaca Chiajna, Sepsi sau Juventus. O zic in cunostinta de cauza, sunt unul dintre ***i aia care contribuie la 1.3%.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cristi • 25 octombrie 2017, 12:10
Audientele au inceput sa scada dupa sezonul 2014 - 2015 cand au disparut din Liga 1 echipele de traditie Rapid,FC Brasov,Ceahlaul,U Cluj,Otelul un an mai tarziu si Petrolul....Desi sistemul actual cu play-off play-out pare atractiv pt televiziuni in realitate el devine interesant abia din martie cand incepe play-offul. Dar este prea putin pt a ridica media audientelor. E clar ca trebuie schimbata strategia doar ca nimeni nu vrea s-o schimbe. Cluburle par multumite in stadiul asta,le vin banii de la televiziuni fara sa faca mare lucru,suporterii, multi doar in functie de rezultat, sau nu simt ca echipele sunt si ale lor ca sa mai vina pe stadioane... Trebuie facute niste schimbari mari si vizibile de catre toti cei implicati LPF,FRF,televiziuni si presa. Liga 1 sa revina la un sistem normal tur-retur cu 20 de echipe, Astfel in cativa ani vom vedea echipele de traditie din nou in prima liga. Liga 2 sa fie organizata tot de LPF,drepturile lor de televizare sa fie achizitionate si de catre TVR care ar cam trebui sa transmita integral cele 2 ligi deoarece sunt de interes national si in felul acesta fotbalul nu ar mai fi un sport vizionat doar de abonatii Digi si Telekom ci ar ajunge in fiecare televizor din tara si chiar din strainatate. Cupa Ligii trebuie reinfiintata si sa fie gasiti sponsori seriosi, ca astfel sa devina un trofeu important dar care totodata ar da ocazia echipelor mai putin interesate de aceasta competitie,sa debuteze jucatori tineri. Infiintarea unui campionat U-21 in care echipele mici sa-si dispute meciurile inaintea echipelor mari. Infiintarea unui campionat pt echipele secunde care astazi ratacesc prin diviziile inferioare fara niciun obiectiv si unde jucatorii nu au sansa sa creasca valoric si sa lupte pt trofee. Ba mai mult incurca pe celelalte echipe care se bat pt promovare. De asemenea aceste echipe secunde sa dispute si Cupa si Supercupa. Iar aceste meciuri cred ca ar merita si ele televizate. La FRF,Burleanu trebuie sa plece iar noua conducere sa aiba o relatie buna de colaborare cu LPF si sa faca lucrurile intr-un mod corect spre binele fotbalului. Consumatorii de fotbal,suporterii de stadion si telespectatorii microbisti trebuie si acestia sa isi schimbe mentalitatea si sa isi sustina neconditionat echipele favorite si in principal sa renunte la limbajul injurios de pe net,in special la adresa oamenilor de presa. Iar presa,nu mai vrem sa vedem articole si poze cu pitipoance pe site-urile de sport,pt asta exista destule altele. Nu ne intereseaza nici de iubite,neveste si amante de fotbalisti. Vrem articole cat mai obiective si impartiale,cu statistici si date istorice,in special legate de cat mai multe cluburi de fotbal nu doar unul-doua. Si la fel,fara politica pe site-urile de sport,exista destule altele pt domeniul asta. Aveti menirea sa informati si chiar sa educati cat mai corect publicul iubitor de sport. Cu stima.
edis • 25 octombrie 2017, 12:20
Academia Rapid -CSA Steaua...500000 de telespectatori...asta spune tot :))) despre liga 1 o facatura
Florea • 25 octombrie 2017, 12:35
Cristi • 25 octombrie 2017, 12:10... Featured comment, ia aminte Tolo, pun
JOHNNEIL • 25 octombrie 2017, 12:57
Sper ca la viitoarele alegeri sa dispara cu totul aceasta liga.
un ohm • 25 octombrie 2017, 13:02
lucrurile sunt ceva mai simple. publicul s-a updatat, fotbalul nu. au aparut o multime de surse de distractie, iar fotbalul nu a tinut pasul. cu tot respectul, pur si simplu s-a nascut o noua generatie de tineri care se uita la fotbal sau sport in general doar cand apare cate un hastag si e cool sa dai check in la un anume eveniment. mi se pare nedrept sa spui ca fotbalul are audiente mici, dar...ce audiente are handbalul, baschetul etc. ? interesul pt sport in general in romania a pierit. si nu e vina lui iorgulescu, ci pur si simplu noua generatie nascuta dupa anii 2000 sunt "ex. citati " de impusuri scurte, de chestiuni ce nu dureaza mult. cate carti se vand in romania ,daca extrapolam ?
Romulus65 • 25 octombrie 2017, 13:49
Ratingul de 1,3% (si asta doar la Digi) este un rating bun daca luam in calcul faptul ca acesta este format din media tuturor jocurilor din Liga 1. Sunt echipe, gen Chiajna, Voluntari etc. al caror rating tinde spre zero si care trag in jos media ratingului. Pe de alta parte imi doream sa ne spuneti, punctual, ce trebuia sa faca Gino Iorgulescu si nu a facut pentru a creste acest rating. Cum poate creste presedintele LPF ratingul unui campionat in care doar o echipa investeste si cumpara jucatori iar celelalte ii aduc liberi de contract si isi vand cei mai buni jucatori pe nimic la prima oferta?
vali • 25 octombrie 2017, 13:51
Lucrurile sunt simple....fff simple. Centrele care ar trebui sa fie o pepiniera de talente sunt conduse dupa alte reguli, care se stiu, dupa cum ar fi: antrenorul "baga" copii in functie de cum cotizeaza parintele, sau, in functie de cine este "personajul", sau dupa cum ii dicteaza patronul etc. Astfel talentele se duc acasa aparand, astfel, tot soiul de neaveniti.Acest proces se continua si la echipele din diferitele esaloane, unde daca nu cotizezi la antrenor, poti sa fii oricit de talentat ca freci banca sau te duci unde vezi cu ochii. Ia vedeti dvs cam citi dintre odraslele unor jucatori au ajuns si ei "fotbalisti". Vezi cazul Ianis, baiatul lui Hagi....impins, tras, promovat, lobby....cind a ajuns intr-un campionat adevarat....adios.Vedeti ca cvasitotalitatea marilor jucatori provin din medii paupere, sarace, fara posibilitati, pusi in valoare de adevarati scouteri si antrenori cu ochi format. Ah si sa nu uitam un alt lucru simplu....adevaratele valori sunt.....valoroase.. adica se platesc bani adevarati pe ele.Mai pe romaneste ai descoperit un super jucator...te-ai facut om.Asa competitia saraceste in valoare, spectacolul este vaduvit de personalitati ale genului si meciuri tari, iar spectatorii se uita unde nu este teatru ci sport adevarat....cu valori, nu cu tinichele.
VladAlex • 25 octombrie 2017, 14:01
Sunt de acord cu idee, nu cu calculele. Ar trebui adăugat și procentajul de la Dolce (Telekom) și Look.
urod • 25 octombrie 2017, 14:40
De unde da se mai faca audienta daca 4-5 milioane de romani sunt plecati afara !!!!...asta-i rezultatul celor 27 de ani de hotie....cine crezi ca a mai ramas in tara, oamenii care vor sa munceasca sau cei care profita de pe urma celor care muncesc ?!!!! ...daca romanii se simt foarte bine afara este pentru faptul ca li se potriveste sistemul....afara,smecherii nu au loc...crezi ca aici poate fi vreunul cum este Liviu Dragnea ?!!!!..ha,ha,ha,....smecherii raman ocolo unde pot ei sa traiasca si in nici un caz nu pot trai in tarile civilizate. De-asta nu mai spera la ceva schimbari, ca ,, Dl Gino de la Liga'' este dupa chipul si infatisarea lui Dragnea.....si nu ai dreptate cand spui ca opiniile diferite sunt utile.....sunt utile atunci cand dezbati doua idei bune ,sa o alegi pe cea mai buna,dar cand dezbati prezenta lui Dl Gino ,nu mai este de loc buna. Pe Dl Ioanitoia l-a dezvelit viata, se vede din care gasca face parte, pana acum ne-a mai pacalit dar lucrurile au evoluat si acum ii vedem valoarea adevarata. Sa ne lase cu parerile lui....
schoenbirk • 25 octombrie 2017, 15:03
Cauzele pentru care romanii nu mai vin la stadion si nici nu mai urmaresc fotbalul romanesc la TV,sunt multe si au radacinii vechi.Prima si cea mai grava greseala a fost promovarea de catre mass media a gretoaselor personaje numite "oameni de fotbal"! "Procesul Etapei" a lui Ioanitoaia a dat tonul si masura a tot ceea ce a urmat.Aveti ceea ce ati semanat!Hotia,coruptia si blaturile au fost capacul pe costiugul fotbalului romanesc!Ramaneti cu Gigi,Meme,Borcea, Ion zis Giovani ,Ana Maria si altii asemenea lor,pe care i-ati varat pe gatul romanilor !De greata nu se mai uita lumea la fotbal,Cataline! Imi pare rau s-o spun dar asta-i adevarul
Dorel Lebada • 25 octombrie 2017, 15:14
Draga Tolo, Am spre 50 de ani si -parca- mult mai multe vieti de cand citesc Gazeta, sub toate titlurile si in toate formele (ador printul, mi-e frica sa nu-l pierd intr-o zi!) in care ati aparut. E primul comentariu pe care il fac in presa si despre presa, nu am expertiza necesara de a tusa activitatea voastra, din exterior pare interesanta si efervescenta. De cele mai multe ori scrieti ok, deseori sunteti adorabili, rareori v-am simtit pozitionati asumat sau neasumat de o anumita parte a scenei. Ceva insa ma sacaie in ultimele zile deoarece -respectindu-va munca, ziarul si iq-ul editorial suficient de ridicat- nu inteleg prima pagina si interviul Gazetei din (chiar) ziua alegerilor LPF. Si, mergind mai departe, chiar daca m-as preface ca-l inteleg, comentariile ziarului post alegeri LPF ma lasa de-a dreptul neputincios. Si cu impresia ca realesul si-a construit sarcofagul -in care va inbalsama Liga in urmatorii 5 ani- din paginile Gazetei iar acum aceasta incearca sa iasa din piramida romaneasca a vinovatiei focusind stirile pe obrazul gros si razuit in graba al domnului Iorgulescu. Cu tot respectul, daca gresesc, scuze!
Cătălin Tolontan • 25 octombrie 2017, 15:15
@Dorel Lebada: Nu va cereti scuze, e normala dilema dvs. Sorin Dragoi a introdus in campania sa numele lui Liviu Dragnea. Era normal sa vedem daca il sustine intr-adevar. Dragnea a spus ca nu si a lasat de inteles, fara sa rosteasca nume, dar si fara dubiu, ca il sustine pe Iorgulescu. Era datoria noastra sa publicam ce am aflat. Cand publicam o pozitie a cuiva nu inseamna ca o sustinem. Discutia e de ce am publicat-o in ziua alegerilor. Pentru ca a durat pana cand ne-a raspuns Liviu Dragnea, pe care colegii mei il cautau de ceva vreme. Am publicat imediat dupa ce am aflat. Dupa alegeri, informatia chiar nu mai conta. V-am explicat exact cum s-a intimplat. Nu vrem sa va convingem, doar v-am spus cum am gandit si cum am lucrat. Multumim!