TOLO.RO
TOLO.RO
luni, 18 septembrie 2017, 3:06
Jurnaliștii și SRI. Asta-i tema.
În cele două interviuri televizate, primul realizat de Victor Ciutacu și Ion Cristoiu, și al doilea, aseară, de Mihai Gâdea, fostul colonel SRI Daniel Dragomir a insistat mult pe ideea de presă.
Conversația este binevenită.
Dragomir nu s-a referit doar la ”uneltele din presă lui Florian Coldea”. El a emis opinii despre rolul general al media.
Din ”respect pentru opinia cuiva”, ceea ce Dragomir susține că ”nu au Coldea SRL și Kovesi PFA”, e important să nu lăsăm părerile sau faptele enunțate fără context.
În primul rând, există cel puțin două puncte unde faptele invocate de el au o susținere în experiența echipei acestui ziar.
1. Dragomir spune că relațiile dintre DNA și SRI au depășit cadrul normal și legal.
Același lucru îl povestea cititorilor gsp în martie 2015 un judecător care vorbea despre faptul că, purtând o pălărie texană, Florian Coldea ajunsese să stea cu picioarele pe biroul pus la dispoziția lui în sediul DNA.
”Binomul DNA – SRI este o erezie juridică”, reclama magistratul care furniza aceste informații din DNA.
2. Aseară, Dragomir a spus că, din informațiile lui, a existat o intenție de distrugere a Antenelor.
Pe 18 august 2014, sub titlul ”Voiculescu nu-și înțelege condamnarea, statul nu înțelege consecințele”, am scris că ”așa cum Antena 3 îi face rău lui Voiculescu, la fel anumiți oameni din stat vor să facă rău Antenelor”.
Citând surse judiciare, am publicat câteva dintre calculele făcute în culisele statului pentru distrugerea A1 + A3.
În mod eronat, oamenii care făceau planurile nu luau în calcul cele peste 50 de milioane de euro pe care televiziunile Intact le încasează anual de pe piața liberă a publicității.
Acest fundament economic robust a și blocat planul.
Așa cum există fapte publicate de noi, foarte puține față de cele expuse de alte ziare sau televiziuni, care confirmă puncte ale mărturiei lui Daniel Dragomir, există și informații sau reguli democratice care contrazic unele judecăți ale fostului om din conducerea SRI.
Colonelul susține că a văzut mai mulți ziariști, dintre care a nominalizat trei, Dan Turturică, Dan Tăpălagă și Sorina Matei, în vizită la cabinetul lui Florian Coldea.
El se întreabă ce căutau ei acolo, ”că doar nu vorbeau despre siguranța națională” și nici ”nu sprijineau securitatea statului și interesul cetățenilor”.
Mai târziu în interviu, el recunoaște că oameni din servicii discută cu jurnaliștii ”pretutindeni în lume”, dar că aceste discuții au rolul ”de a ajuta securitatea națională”.
Lucru care nu e adevărat!
Ziariștii vorbesc cu diverși oficiali, însă discuțiile confidențiale se poartă în numele ”securității naționale” doar din partea serviciilor secrete și din cu totul alt motiv din partea presei.
Când se întâlnește cu o sursă oficială, fie că aceasta este ministru, ofițer din servicii, poliție, alte structuri, procuror sau judecător, ziaristul vrea informații, nu urmărește apărarea securității naționale.
Nu asta e treaba lui!
Mai mult, jurnalistul nu are nici o obligație față de securitatea națională, așa cum greșit i-a ținut isonul lui Dragomir și Mihai Gâdea!
După teoria celor doi, ziariștii care au publicat secretele armatei americane din Pentagon Papers sau cei care au vorbit cu ”trădătorul” Snowden au acționat împotriva interesului național și au expus vieți ale militarilor sau spionilor din teren.
De altfel, Constituția, corect invocată și eronat interpretată de colonelul Dragomir, îl protejează pe ziarist, punând, în cazul presei, libertatea editorială mai presus de siguranța statului.
Dacă Constituția nu ar fi gândită astfel, statul ar putea oricând invoca terorismul ca să supună presa. Mereu e un moment critic, un agent în pericol, un secret primejdios de străpuns.
Din fericire, nu așa stau lucrurile pentru că ziaristul nu reprezintă statul, ci publicul.
Toate acestea sunt sculptate în Constituție. Constituția este regizorul social, ea împarte rolurile.
Iar rolurile, în cazul presei și al serviciilor secrete, sunt prin definiție antagonice.
Jurnaliștii și SRI?
Nu, mai degrabă jurnaliștii contra SRI, contra DNA, jurnaliști atenți și critici față de orice formă de putere.
Am înțeles ce spune Daniel Dragomir. În argumentația lui, prezența unor ziariști în biroul lui Florian Coldea e doar un element, de vreme ce el știe că, singură, această prezență nu dovedește nimic.
Nu e nimic blamabil, nici pentru Florian Coldea și nici pentru un ziarist, în a intra în biroul prim-adjunctului SRI. Depinde dacă ești un om liber și la intrare, și la ieșire, asta-i discuția.
Nu am niciun interes în chestiunea asta, nu-l cunosc pe Coldea, dar treaba unui ziarist e să aibă interlocutori cât mai informați.
Ion Cristoiu a recunoscut el însuși că discuta regulat cu Florian Coldea!
Iar atitudinea de ani de zile a lui Cristoiu în raport cu SRI arată foarte clar cum funcționează o relație jurnalist – sursă.
Oficialul îți dă informații pentru că are un interes, tu folosești dacă vrei informațiile, le contextualizezi, dar nu-i oferi protecție personală surse sau imunitate instituției. Exact regula pe care Cristoiu a și aplicat-o în relația sensibilă cu SRI.
Și nu e vorba, așa cum spun Daniel Dragomir și Mihai Gâdea, că discuția este permisă doar când ambele părți apără securitatea statului! SRI apără interesul național, dar ziariștii apără interesul public.
A intra în biroul șefului executiv al SRI nu înseamnă, automat, a complota cu el. O discuție ziarist – sursă nu e o înțelegere ocultă. Foarte bine că Tăpălagă nu răspunde când, azi, Dragomir îl întreabă insistent dacă s-a întâlnit cu Florian Coldea. E treaba ziariștilor cu cine se întâlnesc câtă vreme respectă etica profesiei.
Meseriile noastre au valori divergente prin însăși construcția democratică. Suntem cărămizi așezate în răspăr, nu aliniate, și numai așa stă clădirea în picioare.
Sigur că, la un moment dat, ne întâlnim. Dar respectându-ne distribuția antagonică.
Iar locul unde ne întâlnim nu e biroul, ci Constituția. ”Constituția ca un bun public”, după cum o numea cândva în Parlament deputatul Sever Voinescu.
Cartea tuturor cetățenilor are grijă să unifice interesele fără să înregimenteze civilii.
Daniel Dragomir este el însuși beneficiarul acestui rol ”turbulent” al presei, o presă care, în cazul mărturiilor fostului colonel SRI , nu se supune siguranței naționale.
SRI ar putea spune despre colonelul Dragomir că trădează interesul național, colaborând într-o operațiune privată de spionare a șefei DNA cu o agenție alcătuită din foști ofițeri Mossad, asta în cazul în care există ”foști” ofițeri Mossad.
Cu siguranță că unii colegi din SRI chiar cred asta despre Dragomir: că face rău siguranței naționale și serviciului secret, dezvăluind nume și fapte din interior.
După cum DNA, care îl și urmărește penal în dosarul Black Cube, l-a reclamat la Inspecția Judiciară că afectează prin declarații independența justiției.
Dar presa continuă să-l găzduiască, și bine face, pentru că nu e treaba noastră să aderăm la siguranța națională sau la apărarea justiției.
”Culoarul presei obediente”, despre care vorbește Dragomir, care împarte palme și castane la ordin, de acord, e unul odios și nu e normal să existe într-o țară democratică. ”Culoarul” e la fel de toxic, fie că ordinele vin de la SRI, de la DNA sau de la patroni.
Atenție însă când spuneți ”să dispară” să nu faceți același calcul greșit ca și cei care anticipau distrugerea Antenelor!
Pentru că, iar Dragomir a fost corect aici, ”culoarul” nu înseamnă instituții, ci comportamente deviante.
Alexandru • 18 septembrie 2017, 15:22
Speranta democratiei in tara asta este sa iasa cat mai multi oameni din sistem precum acest Dragomir si sa demaste practicile *** ale lui Kovesi si Coldea, eventual si cu dovezi consistente (inregistrari audio-video). Tapalaga si alti ziaristi care fac propaganda sistemului nazist de justitie din Romania sunt doar niste pioni, niste vuvuzele, nu le-as da deloc prea mare importanta.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Carol K • 18 septembrie 2017, 15:31
Dragomir este un pion pe care penalii si televiziunile lor otravitoare l-au mutat la inceput de sezon,s-au terminat concediile,intra lumea in case, trebuie sa le asiguri un nou scandal,ceva proaspat...Dezvaluirile lui Ghita si Dan Andronic deja au expirat,trebuia gasit ceva nou ca sa aiba amatorul de mahala politica ce rumega pana in primavara.Ceva din care sa reiasa ca penalii sunt victime ,baieti buni care mai dau si niste dublari de pensii si salarii(la ai lor,cei din sistem) iar DNA &Co sunt maleficii de care trebuie sa ne ferim ca altfel ne salta si pe noi pe sistemul azi ma abuzeaza pe mine,infractor cu gulere albe,maine o va face si cu tine sarantocule.Acesta este episodul pilot de unde incepe toata manipularea.
vasglo • 18 septembrie 2017, 15:39
"El se întreabă ce căutau ei acolo, ”că doar nu vorbeau despre siguranța națională” și nici ”nu sprijineau securitatea statului și interesul cetățenilor”.. Heii.., dar daca erau ***, asta poate spune ceva, nu-i asa? Banul si Securitatea, o tema greu de atins! E o simpla elucubratie a unui novice!..-:)
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Radu • 18 septembrie 2017, 15:39
Dar daca Dragomir minte?!! Nimic despre asta. Tot mai fad, Tolo. Tot mai înmuiat ești. Nu ma astept sa ma publici. Redacția ta spune tot. 2-3 tineri în rest sunteți toți a unui regim trecut. Trăiască Voiculescu. Învăța să faci ceva. Nu e târziu. Aveți
Cătălin Tolontan • 18 septembrie 2017, 15:40
@Radu: sunt fad cand am alte opinii decat cele ale dvs. Nu-i nimic, mai bine fad decat aliniat :-)
Sile • 18 septembrie 2017, 15:43
Toate instituțiile d4 forță ar trebui desfiintate si reînființate sub tutela democratica...
alex • 18 septembrie 2017, 15:48
Ceata lui Pitigoi, dai in unu, tipa doi Asa era cantecul nu? Tolo tipa ca a dat Dragomir in Tapalaga (plus Turturica si Sorina Matei). Pai de ce sare Tolo? O fi crezut ca e Dragomir Mitica? Sau vorba de altceva? ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cătălin Tolontan • 18 septembrie 2017, 15:49
@alex: dupa cum puteti observa, cititi articolul in cheie total opusa decat @radu: Dvs ma considerati adept al celor trei, @radu ma considera adept al lui Dragomir.
Radu • 18 septembrie 2017, 15:54
@tolo Revin. Dar daca Dragomir minte? Nu riști să fii fad in cazul asta? E o carte la moda, chiar misto " Un barbat pe nume, Ove". Fraze scurte, idei simple, de bun simt, adică clasa de mijloc. Adica, fix, publicul acela pe care te bați in piept că îl reprezinti. Care da echilibrul unei societăți. Din întrebarea mea către tine, ai luat calificativul nu și esența. Asta da, jurnalism de calitate. Ești atât de departe de adevăr, de oamenii simpli din tzara asta încât mă înspăimânti și mă dezamăgești uneori profund. Ne merităm soarta. Nu că ți-ar pasă.
Traian • 18 septembrie 2017, 15:58
Tolontan si tu Brutus ai fost prin birou???
Petrache • 18 septembrie 2017, 16:00
Nu domnule Tolontan e eronat ca tapalaga n-a raspuns, pentru c e o problema ca au fost acolo, mai ales cand de ani de zile repeti si promovezi DOAR pozitia aceluia din biroul in care ai fost. Daca ar fi sustinut macar UNUL dintre cazurile de abuz din justitie, atunci da, s-ar fi spus: da, domne, tapalaga poate vorbi cu oricine, caci iata, e impartial. Dar cand e intr-o singura directie, e acuzat ca e intr-o singura directie si unul vine si spune ca a fost la "directie" acasa, mai discutam daca a intrat si a iesit liber de-acolo?! Ca de-obicei, esti o alta fata a sistemului. Una care pentru credibilitate, mai si da in el, dar nu mult, ci doar asa, cat sa bazaie.
Radu • 18 septembrie 2017, 16:06
@radu Daca corupția ajunge la un nivel la care anumite instituții nu mai funcționează în interesul național, daca corupția nu poate fi combătută la un anumit moment decât cu compromisuri, de ce nu presupui aspectul asta că fiind baza dialogului Tapalaga-Coldea?! ...trăiască Voiculescu. Mă bucur că am făcut un pas în spate. Cândva voi detalia.
bogdan • 18 septembrie 2017, 16:19
The king is back! Sunt dispus sa platesc bani grei celui care va identifica o sigura idee incorecta politic in textele lui Tolo. Sanqui, cique domnul ala nu raspunde (si bine face) pentru ca s-a intalnit cu cine a dorit, in limitele eticii profesionale. Nu este cat se poate de politically correct sa presupui asta? Clasa mondiala! Un tanar ziarist neexperimentat ar fi picat in capcana presupunerilor si ar fi sugerat ca domnul acela nu rapunde pentru ca ar avea ceva de ascuns :-). Pana si cititorul de mai sus greseste grav din punctual de vedere al corictitudinii politice, suspectandu-l pe ziaristul fierbinte de incalcarea eticii profesionale doar pentru ca nu a avut in viata vietii domniei sale un punct de vedere diferit de al institutiei pe car o vizita. Domnule Petrache, sa fim seriosi, este o simpla coincidenta. Iar un aricol politically correct nici nu se uita la coincidente!
Andrei F • 18 septembrie 2017, 16:34
,,Și nu e vorba, așa cum spun Daniel Dragomir și Mihai Gâdea, că discuția este permisă doar când ambele părți apără securitatea statului! SRI apără interesul național, dar ziariștii apără interesul public.,,......................................................Vad ca va aduceti aminte de unele articole care acum par a va avantaja.Eu va indemn sa recititi propriul articol in care spuneati ca in presa nu trebuie sa fie jurnalisti acoperiti.Ca pana la urma tot la asta ajungem.Daca tara asta ar fi normala interesul public ar trebui sa fie in mare acelasi lucru cu interesul national.Ca doar publicul ce o fi?Vad ca acum vi se pare corect sa ne amintiti de cazuri de afara.Eu am vazut si am citit ca presa de afara urmaresc drepturile unui om pana la scaunul de executie(unde se pune problema...).Aici sunt oameni care nu au sansa sa fie judecati corect(conform ultimelor date si recomandari venite din Europa)mai ales din cauza unei parti a presei care pentru unii inculpati deja spun cu certitudine ca sunt vinovati si aceeasi jurnalisti condamna un procuror punand la indoiala si sanatatea acestuia ...Si ce sa vezi?Procurorul acela era si sanatos si a avut si dreptate,unele din cele semnalate fiind adeverite de Justitie,e adevarat,romaneste,dupa ani de zile....Nu stiu daca fostul om din SRI are dreptate dar el nu spune ca dv. ca SRI se ocupa cu securitatea nationala ci ca a devenit o entitate cu interese proprii.De aici SRL si PFA...Daca nu este nimic de condamnat intre fratia dintre SRI si presa apoi hai sa facem direct din SRI agentie de presa.Nu cumva este si necinstit ca doar unii jurnalisti sa aiba stiri de la SRI?Si ar mai fi o problema...Desigur ca pentru un jurnalist o stire din domeniul SRI este mana cereasca!Totusi jurnalistul trebuie sa se asigure si ca stirea este adevarata...De asta se spune ca trebuie sa verifice din 3 surse...
Matei • 18 septembrie 2017, 16:37
1) Nu exista nici "fosti" ofiteri SRI, nu face nimeni dezvaluiri de capul lui; 2) Gadea sau A3 nu gresesc, ei transmit si livreaza ce trebuie sa livreze, nu e loc de greseli.
constantin • 18 septembrie 2017, 16:43
Întrebare de o mie de puncte: Aţi fost în birou la Coldea?
bogdan • 18 septembrie 2017, 16:48
@Matei - interpretarea ta este pur si simplu incorecta politic. Singura interpretare politically corecta a faptelor este cea a domnului ziarist Tolo.
alex • 18 septembrie 2017, 16:51
@Cătălin Tolontan a scris: "@alex: dupa cum puteti observa, cititi articolul in cheie total opusa decat @radu: Dvs ma considerati adept al celor trei, @radu ma considera adept al lui Dragomir." Eu pun o intrebare legitima. Am vazut ce ati facut, dar nu ati raspuns la intrebare. oricum nu aveati cum. (nu am putut da reply la articol) Oricum nu inteleg de ce a fost moderat ce am scris. O intrebare este o afirmatie nedovedita? in loc de cele trei stelute "***" era o intreabare "Pai de ce sare Tolo? O fi crezut ca e Dragomir Mitica? Sau vorba de altceva? *** Acest comentariu a fost moderat deoarece continea acuzatii grave care nu sunt probate/dovedite" In plus , Dragomir a spus doar ca a vazut acei trei jurnalisti iesind/intrand in birou. Daca nu are dreptate, Tapalaga va castiga in instanta , daca va actiona,nu?
JFM • 18 septembrie 2017, 16:52
"Daca Dragomir nu minte ? " ...Acesta e formula propagandistilor ***,aceasta intoxicare ...Dar daca minte de ingheata apele ca de aia l-au scos ACUM pe interval disperati ca dosarele le avanseaza ? Sa nu credeti ca ei nu stiu stadiul in care li se afla dosarul,fiecare virgula,fiecare mic detaliu care apare pe parcurs.Cand simt ca se "strange latzul" si nu mai au cu ce contracara inventeaza cate un "dragomir"...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
constantin • 18 septembrie 2017, 16:52
Revin. Poate n-am postat cum trebuie. Aţi fost în birou la Coldea?
Cătălin Tolontan • 18 septembrie 2017, 16:53
@constantin: stiti, un ziar norvegian incearca experimentul de a oferi comentariile doar celor care citesc articolul. In cazul de fata am scris clar in articol ca nu-l cunosc pe Florian Coldea, deci intrebarea dvs nu-si are sens. Ati intrebat de doua ori si n-ati citit nici o data :-) Si, tot in articol am scris ca jurnalistii sunt obligati sa-si pastreze secretul intilnirilor. Daca miine vi se face o nedreptate si veti vrea sa va vedeti cu un jurnalist, ati dori sa fie o intilnire doar intre patru ochi si nu ca ziaristul sa dea in vileag intilnirea. Dar, concret, v-am spus ca nu l-am cunoscut niciodata pe prim adjunctul SRI.
rim • 18 septembrie 2017, 16:54
sunt interesante momentele in care talentatul si profesionistul redactor sef al gazetei sporturilor intervine inteligent pentru a dezechilibra orice demers impotriva a ceea ce fostul ofiter sri numea "clica", iar gura lumii numeste "sistemul". ghilimelele exprima reaitatea ca semnatarul comentariului preia niste termei in circulatie publica, fara a putea fi acuzat ca-i asuma personal. oare dece? sigur demonstratia logica a dlui tolontan e impecabila. sa-i aplicam un dicton lansat de lenin" daca premisee sunt juste si le aplicam in mod just legile gandirii, rezultatele trebuie sa fie juste". in cazl unor atri pledoarii, indoala se ascunde in premise... cu respect.
Mircea • 18 septembrie 2017, 16:56
Pentru sanatatea mintala a oamenilor Antena 3 trebuie distrusa fara doar si poate. P.S.: Fara ai lua apararea, dupa ce a fost facut cu ou si otet de antene si de RTV ca pe un dusman al statului din vremea comunista, Pomohaci umbla sa-i dea in judecata fara nici o sansa. Aceste 2 institutii media sunt protejate bine mersi de CNA. P.S.1: Sistemului nu-i place popularitatea anumitor persoane, si ca urmare umbla sa le-o dea la gioale acestora. De cand a fost eliberat Voiculescu se umbla la albirea astuia.
Andrei F • 18 septembrie 2017, 17:02
@Mircea • 18 septembrie 2017, 16:56 Pentru curatenia morala adusa in subiectul Borcea Mondialul-fratele... eu as propune doua statui .Una in fata la A3 si una la Dragasani-Olt...
Vlad • 18 septembrie 2017, 17:05
Cătălin Tolontan, nici nu-i nevoie să răspundă Dan Tăpălagă, pentru că toate faptele sale sunt deja publice (și cât se poate de clare în ochii oricărui om întreg la cap care nu gândește în lozinci). E absolut irelevant dacă editorialistul Hotnews s-a întâlnit sau nu cu Florian Coldea - la bere, la film sau la biroul acestuia din urmă. Și dacă nu s-au întâlnit vreodată, faptele rămân tot aceleași: Dan Tăpălagă a produs constant un jurnalism (de opinie) pus în slujba OBIECTIVELOR MARI, nicidecum în slujba informării publicului. Arhiva Hotnews stă mărturie - și ar trebui să fie, oricum, suficientă pentru a clasa cazul Tăpălagă, fără a fi nevoie de lista întâlnirilor sale private. Treaba lui Dan Tăpălagă în ultimii zece ani a fost să militeze constant pentru împlinirea obiectivelor unor instituții de forță. "Apărarea" lui Tăpălagă e că aceste obiective ar fi, de fapt, ale întregii societăți - o justiție funcțională, un stat puternic administrativ etc. Dar justiția pe care a promovat-o, în fapt, Dan Tăpălagă a fost - și este - doar o lozincă, în sensul în care ea e perfect oarbă doar pe hârtie, în realitate văzând foarte bine cu un ochi. Justiția - pe segmentul anticorupție, ca produs SRI-DNA - a funcționat selectiv în ultimul deceniu, iar Dan Tăpălagă n-a găsit niciodată resursele jurnalistice să-i spună publicului său că lucrurile nu-s deloc în regulă. Pentru Dan Tăpălagă, libertatea Elenei Udrea de a fura ca-n codru sub regimul Băsescu a fost un compromis rezonabil - un fel de "prețul intrării lui Dan Voiculescu la pușcărie". Strict strategic, poate că Tăpălagă are dreptate - Voiculescu a fost la pușcărie, Elena Udrea poate că va fi, deci OBIECTIVELE MARI sunt pe cale de a fi atinse. Strict jurnalistic, însă, Tăpălagă a făcut orice altceva, dar nu presă, pentru că nu l-a deranjat inegalitatea actului de justiție. Mai mult, și-a pus publicul să înghită pe nemestecate toate lucrurile pe care el le-a considerat corecte, drepte, viabile în vederea atingerii OBIECTIVELOR MARI. Dacă asta e treaba unui ziarist, atunci jurnalismul e PR constant pentru realitatea instituțională la care se branșează. În loc să chestioneze tocmai compromisurile, neregulile la care puterea (de orice fel) apelează, presa tip Dan Tăpălagă le justifică și le promovează, că doar așa se pot atinge OBIECTIVELE MARI. Eu unul găsesc în asta un dispreț față de public / cititor egal cu disprețul atotștiutor al oricărei forme de putere pe care jurnaliștii au ratat s-o controleze pentru că erau prea ocupați să-i facă apologia.
bogdan • 18 septembrie 2017, 17:24
@vlad - si opinia dumneavoastra (cu parere de rau o spun, va rog sa ma credeti) este politically incorrect...Singur dl. Tolo are harul corectitudinii politice (cinstit fie numele sau!). Propunerea mea (onesta si constructiva) este ca dl. Tolo sa ii convoace pe toti cei care au citit si comentat cel putin o data materialele de pe acest blog, la o sesiune de comunicari stiintifice sub genericul "corectitudinea politica in presa romaneasca; pareri pro si pareri pentru".
Andrei F • 18 septembrie 2017, 17:32
Scuze!...Draganesti -Olt!!!
Emil VB • 18 septembrie 2017, 17:37
Dragomir raspunde la ordinele cui? Politic, cum sustine Tapalaga?
Andrei F • 18 septembrie 2017, 17:40
Eu nu stiu de ce ne ascundem?A vazut o tara intreaga cum un,,domn,,a ,,luat ,,telefonul unei jurnaliste?Ce a putut fi mai tare daca a 4 putere din tara nu a spus si nu spune nimic in apararea unuia dintre ei?Sa facem un exercitiu si sa ne intrebam ce ar pati un alt politician sau unul dintre noi in locul domnului?Oare cati hoti de telefoane sunt acum la mititica?
Ion • 18 septembrie 2017, 18:08
Ce diferenta cand apare la tv. un om al legii, respectiv cand apare un inculpat intr-un dosar ( fost angajat in MJ , fie fost angajat SRI),sau un condamnat (fost sau actual politician sau afacerist) !.Primii vorbesc de lege, ceilalti de conspiratii.Primii au argumente, ceilalti doar imaginatie. Cu toate acestea, primii sant atacati, ceilalti sant crezuti .Primii sant acuzati, ceilalti sant victimizati. Cat de creduli putem fi ??Cum de ne lasam atat de usor prostiti ??(C.D.)Ca de fapt, ce am aflat din dezvaluirile asa-zis nucleare de pana acum ? Ca LCK a incalcat flagrant legea, band un pahar de vin in vie, iar acum, aflam de alta groaznica fapta penala a lui Coldea ,cum se distreaza la revelioane !!Veniti fratilor cu ceva mai serios, ca rad si curcile de dezvaluirile voastre !!!
Mihai Coman • 18 septembrie 2017, 18:18
Tolo, stau si imi chinui memoria, ca sa gasesc macar o informatie de interes public, aflata de la Coldea si publicata de Tapalaga, Sorina Matei sau Turturica... N-am timp sa scotocesc netul, dar probabil ca nu exista vreo "bomba", care sa aiba real interes pentru public... Din ce stiu eu, cei trei au fost mereu mult mai pro-binom decat ar permite "independenta" jurnalistului, imi pare chiar ca au fost combatanti in tabara binomului... Asta e independenta de jurnalist??
cucu • 18 septembrie 2017, 18:31
Eu unul nu cred o iota din dezvaluirile unor persoane care au fost sau sunt in servicii secrete. Adevarul lor are intotdeauna alta esenta decit restul adevarului (ala la care aspira inocentii). Nu stiu cum am reusit sa facem din SRI o bataie de joc la indemina oricarei guri sau miini. Nu cred sa mai existe tari democratice unde discutiile despre serviciile secrete sa se poarte in categoriile unde se discuta la noi. Vina este in setea de dezvaluiri incendiare si de a face tot ce este serios si drept ceva de nisa sau un potential viciu negasit inca. Media nu trebuie sa fie obedienta dar nici nu poate sa nu tina seama de ce pot spune serviciile. Poate ca fostul sef seamana mai degraba cu un personaj monden decit cu un stilp al statului Roman. Nu stiu de ce nu ma mira atitudinea cu palaria, pe care o vad usor chiar daca nu vreau cu obstinatie sa o cred. Si gidea ce treaba are cu chestiunea? El traieste intr-o bula (cu arhanghelii lui cu tot )in care ii este permis orice si este alimentat cu bani pentru ca ameteste o masa mare de votanti programabili fara greutate.
Dragos • 18 septembrie 2017, 18:49
Ne inflamam in fata unei simple ziceri ca unii jurnalisti ar fi fost pe la SRI. Dar oare de ce ni se pare de la sine inteles ca unii jurnalisti sa stea zilnic in birourile unor infractori si sa primeasca porunci de la ei? de ce nu ne inflamam la fel in fata faptului ca televiziunile din Romania sunt conduse de condamnati penal care au devalizat statul????Ca informatia e mereu filtrata din perspectiva infractorilor???asta mi se pare mult mai grav decat zicerile acestui Dragomir
Bob Bobescu • 18 septembrie 2017, 18:59
Toti invinuitii din ultima vreme, cand se vad incoltiti si la un pas de puscarie,... , fac declaratii "incendiare" despre "binom" (o vrajeala!), dom'le... Tot mapamondul stie ca exista coruptie in tara asta, a noastra, insa cand justitia se apropie de faptasi,... acestia intra in transa conspiratiei Kovesi-Coldea... Nu ei sunt coruptii, traficantii de influenta, ...,ci altii, dom'le,..adica exact aceia care le-au aflat faptele si urmeaza sa-i acuze... Ma uitam la acest domn, Dragomir (mai exista un Dragomir, caruia fotbalul "i-a oferit totul", ca sa ma exprim eufemistic),... ofiter, se pare bine hranit,..., cu ceas "adevarat" la mana, cum vrea el sa ne convinga de ticalosia sistemului asta, "binom" ,... si care il acuza pe nedrept... Eu vad altfel problema: coruptia, mai ales cea de la varf, este un pericol la adresa sigurantei nationale. Si chiar si S.R.I. -ul trebuie sa vegheze ca sa nu intram in vrie din cauza acestui fenomen, sa devenim un stat esuat. Am inteles: alti colegi de-ai lui Dragomir l-au urmarit, se pare pe baza unor indicii seioase. Acum Dl. anti-tero Dragomir joaca cartea Puterii oculte, "binomul... Mult propovaduita de acestea si acestia: Elena Udrea, Alina Bica, Voiculescu, Dragnea, Tariceanu, Cosma Prahova, Voiculescu, Dumitru Dragomir, Gadea, Ciuvica , Sebastian Ghita, Vantu ... etc. Sa ma scuze cei pe care i-am omis! va spun ceva numele acestea?...
lazar costel • 18 septembrie 2017, 19:24
De altfel consider ca trebuie sa distrugem Cartagina... Inlocuiti Cartagina cu antenele. Daca vreti o tara mai buna si nu una de zombi manipulati. Punct. Restul nu mai conreaza. Tolo, in forul tau interior oare iti plac a3 si romania tv?
Adrian Cristescu • 18 septembrie 2017, 19:33
Domnule Tolontan, Este prima oara cand intervin, Dvs. ridicand cateva probleme de principiu: -"Oficialul îți dă informații pentru că are un interes". Intrucat nu dezvoltati ideea, imi permit sa va intreb: care ar fi interesul "oficialului" sef SRI( dar si DNA) de a disipa anumite informatii, altul decat cel al sau propriu( conservarea propriei puteri prin atacarea, cu slugarnicie, a opozantilor puterii oficiale, o/multe avansari nemeritate, etc.) "E treaba ziariștilor cu cine se întâlnesc câtă vreme respectă etica profesiei". O fi si cazul jurnalistilor mentionati? Ca daca nu, se cam schimba paradigma, nu credeti? Prin aceste " nedumeriri" incerc sa va sugerez ca pastrarea discutiei privind un caz concret la nivelul generalitatilor, nu face decat sa oculteze o situatie hada: dirijarea justitiei dupa bunul plac al politicienilor aflati momentan la putere( Basescu, pentru a nu cadea si eu in pacatul generalitatilor) prin institutii de forta, cu sprijinul media aservita, acestia consolidandu-si , la randul lor, puterea si castigandu-si implicit existenta, pe cai oculte; in final, incalecand inclusiv puterea politica .
Steaua1986forever • 18 septembrie 2017, 19:34
Cred ca este absolut genial sa te critice niste oameni pe net ascunsi in spatele unui nick. Sunt convins ca de fapt, acestia, sunt detinatorii adevarului absolut. Si sunt incredibil de morali in viata lor reala. Insa, o mica nedumerire, pana la urma, domnul Tolontan vad ca e acuzat ca face parte din ambele tabere....pana la urma cum e? Va rog, domnilor trolli, pardon, cititori....va rog sa ma lamuriti...
di livio • 18 septembrie 2017, 19:40
a3 nu-i face rau lu Felix...a3 face mult rau publicului pe care zici tu ca-l reprezinta jurnalistii...jurnalistii reprezinta publicul...cu asta am ramas din articolu tau..ce fel de public reprezenta Ioanitoaia cind era zilnic cu Daum in gura si toti cititorii ii spuneau sa mai il lase in plata domnului...ce fel de public reprezenta Geambasu cind il asemana pe acelasi Daum cu un sef de lagar de la Dachau...astea-s exemple de la tine din din ograda...ca tot timpu le dati lectii altora si pe voi gesepistii nu vreti sa va vedeti...sa nu mai vorbim de nanu si sictiru lui...si ala reprezenta publicu
Crimson Veritas • 18 septembrie 2017, 19:48
1. Daca SRI conform propriei admisiuni ... are acoperiti in presa ... ce mesaje are de transmis ... sigur le transmite prin ... acesti acoperiti ... nu cred ca este necesar sa uitilizeze ... servicile unui ziarist independent ... precum Tapalaga ...:)) 2. In legatura cu #resistii care comenteaza in spatiul public ... si sunt cu justitia in gura 24/7 ... fara sa aibe insa un fond educativ minimal vizavi de drept ... penal, constitutional, civil, etc.... realizez ca este inutil sa le explici chestiuni de fond ... macar catvea chestii simple ... atunci ... 1a. In Romania nu se putea fura niciodata la acest nivel ... fara complicitatea directa a organelor de cercetare penala ... in speta noastra DNA si PG ... in concluzie nu poate exista o tara corupta cu o justitie corecta (partea de procuratura) ... sunt chestiuni incompatibile. 1b. Problema care ne intereseaza vizavi de DNA ... este tocmai ca este UN FAKE ... nu ca lupta cu coruptia mare ... daca vrei sa lupti cu coruptia ... atunci deschizi cercetari penale / dosare ... vizavi de acele contracte care au prejudiciat Romania cu zeci de miliarde de euro ... si sa dau doar cateva exemple ... Bechtel, Schweighofer, EADS, Microsoft, Oltchim, ALRO, Petrom-OMV, Gojdu, etc. Dimpotriva ... teoria noastra (a mea cel putin ... nu vorbesc pentru toti) ... este ca DNA-ul a fost creat tocmai pentru a proteja aceste Mari Infractiuni prin care s-a subminat economia nationala, si a fost prejudiciat PIB-ul Romaniei cu zeci miliarde de euro ... ce este mai simplu decat sa creezi o institutie ... care are competenta si jurisdictie EXCLUSIVA pe fapte de coruptie, fapte asimilate coruptiei si fapte conexe ... incat sa furi in voie! Asta s-a intamplat in Romania ... mi-am dat seama de acest lucru ... din momentul in care PNA a fost transformat in DNA (pe vremea lui Nastase) ... fara nici o ratiune de logica penala ... singura diferenta este ca ASTAZI ... o MASA CRITICA de cetateni si ziaristi ... realizeaza si ei acest lucru ... si de dau ... socati ...:)) 1c. Actiunile DNA ... sunt in aceasta ordine ... de politie politica, de misdirectie, de marketing, de coruptie mica ... nu au nici un fel de efect si incidenta ... vizavi de combaterea coruptiei ... dimpotriva! Cele mai ... importante dosare din istoria dna-ului ... raman ... 'Dosarul Tranferurilor' (prejudiciu de 1.5 mil de euro) ... si 'Dosarul Valiza' (0 prejudiciu ... de fapt un act civil legal ... de Promisiunea Publica de Recompensa ... misreprezentat ca si mita) ... plus inca 2 dosare de politie politica ... care au avut in vedere eliminarea respectiv pedepsirea ... a 2 adversari clasici ai fostului Presedinte ... Nastase si Voiculescu (a carui trust plateste impozite Statului Roman de sute de milioane de euro) ... asta este marea coruptie? Vedeti ... de asta sunteti o tara saraca si primitiva ... de asta nu va respecta nimeni nici Europa si nici State ... nu poti sa respecti pe cineva pe care il furi ... si care este evident ... foarte, foarte, foarte prost! ...:))
pawn • 18 septembrie 2017, 20:05
tolontan n-a fost in birou la coldea sau la kovesi. seful n-are timp sa mearga prin toate birourile subordonatilor.
Cacat • 18 septembrie 2017, 20:39
Securiști de 2 bani
stelian • 18 septembrie 2017, 20:41
andrei f.cum am ghicit ca esti un comunist postac>ti as spune mai multe dar preferabil e sa ascult un pink floyd...
constantin • 18 septembrie 2017, 20:42
Nici eu nu am fost în birou la Coldea, dar nu pot spune că nu-l cunosc. Îl cunosc ... din presă, de la tv... Dar răspunsul dumneavoastră a clarificat situaţia. Mulţumesc pentru răspuns!
Costel tudor • 18 septembrie 2017, 20:44
Dle. Tolontan dupa cum puneți problema si dupa acțiunile Dvs. de pana acum , cred ca si Dvs. sunteti acoperit . Nu am probe , evident , este doar părerea mea !
omul de pe strada • 18 septembrie 2017, 21:22
tolo! pare perdea de fum .cu tentativa de deturnare a atentiei!!! subiectul este aservirea (acoperiti, colaboratori s.a.m.d.)!!! mai era necesara o gafa ca prezenta in birou la DON FLORICA ca sa sesizezi marasmul textelor lui turturica, tapalaga si matei ? sunt unii pe care ii suspectez de simpatii interestate si care au tatuat sub limba #INSIST. pareti multi..."mai rasfirati baieti, mai rasfirati!"
mihaix • 18 septembrie 2017, 21:33
Nici nu stiu ce ma dezamageste mai mult, faptul ca Tolontan a scris ceva pe tema asta sau chiar explicatiile oferite, pentru ca mie asa imi par, ca niste justificari. Cei trei confrati oricum nu erau prea mult bagati in seama de publicul cititor asa ca nu prea vad motivele agitatiei generale. Raman totusi la parerea ca nu aveau ce sa caute acolo si ce ma ingrijoreaza e stirea ca nu sunt singurii. E grav pentru democratie. Ma intreb daca directorul Fox isi bea cafeaua la CIA? Sau daca s-ar intampla asta ar exista cineva care sa gaseasca o scuza suficient de penibila...
Florin berceni • 18 septembrie 2017, 21:38
*** Daca ai fi asa echidistant cum insinuezi ai renunta la implicarea ta in situatii de care nu ai habar. HUO
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Alex • 18 septembrie 2017, 21:43
Articol foarte bun, din 100 de cititori, 10 il inteleg si 200 comenteaza. :-)
Mikee Cotuna • 18 septembrie 2017, 22:08
Acum 15-16 ani, oamenii simpli erau convinși că oamenii corupți din România sunt intangibili, sunt prea mulți și prea puternici. Oarecum oamenii își acceptau soarta și "destinul"... Acum în 2017 oamenii simplii au ajuns să privească cu compasiune la aceeași oameni intangibili, mulți și puternici... Văd mulți oameni simpli comentând aici... Ne merităm destinul.
Lucian Vasiliu • 18 septembrie 2017, 22:14
Suntem penibili. traim toti ca intr-o nuvela de-a lui Kafka unde o familie saraca se aseaza in jurul mesei iar tatal ii invata foarte serios si prin detalii pe toti cei prezenti regulile cele mai sofisticate dintr-un ghid al manierelor elegante despre cum se mananca correct. Intr-un final sunt toti imbuibati de reguli dar in acelasi timp lihniti de foame. Pentru ca nu au nimic sa manance, frigiderul si masa sunt goale. Asa si Tolontan. Ne educa semidoct cele mai complexe si sofisticate principii de comunicare, de existenta. Intre timp, datorita derbedeilor de la putere si din presa aservita unul din patru copii din Romania traieste sub limita saraciei. Nu ai lui Tolontan, altfel clar ar fi inteles ce inseamna prioritizare copii nostrii cersesc pe strazi, renunta la scoala, mori prin spitale, isi malformeaza sufletele toate astea in timp ce hotii fura iar prostii se contrazic pe chaturi cine a intrat sau nu la Coldea in birou. In Romania primii care isi vor castiga vreodata drepturile sunt hotii, astia ceilalti care nu stim a fura invatam deontologie profesionala de la Tolontan...asta ca sa ne ocupam mintea cu ceva altfel s-ar putea sa bubuie, de atata prostie...