TOLO.RO
TOLO.RO
marți, 1 noiembrie 2016, 6:44
de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan
Zona urbană cu 2,3 milioane de locuitori și 1.800 de km2, care include capitala României, este controlată de doar 60 de inspectori de la ISU, „număr care nu a suferit modificări semnificative față de perioada similară a anului trecut”, conform răspunsului pe care instituția l-a oferit ieri la rugămintea Gazetei Sporturilor.
Practic, pompierii recunosc că după ”Colectiv” nu s-a schimbat nimic în ritmul în care ei reușesc să controleze obiectivele pe care le au în atenție!
Dimpotrivă, e posibil ca numărul obiectivelor controlate în 2016 să fie mai mic ca în 2014 și în 2015!
„În 2014 au fost 3876 de controale, inspecții și verificări. În 2015 au fost 4304 controale și verificări în scopul prevenirii situațiilor de urgență, iar în perioada 1 noiembrie 2015-30 septembrie 2016 au fost 3056 de controale”, a comunicat ISU pentru publicul ziarului.
Nici salariile acestor oameni nu au crescut în alt ritm decât cel al tuturor angajaților din Ministerul de Interne, care au primit în 2016 o mărire de venituri între 200 și 300 de lei, ca medie.
3.000 de lei este salariul mediu al inspectorilor de la ISU București
După drama de la „Colectiv” au apărut mai multe documente oficiale în care se afirmă textual că incendiul putea fi evitat dacă ISU își făcea treaba de prevenire și control.
Sorin Pavăl, specialist în construcții angajat de Parchet, a depus la dosar o expertiză în care scrie că „din punctul de vedere al activităților de prevenire și control, cazul Colectiv arată că funcționarul public nu este în slujba cetățeanului”.
El atrage atenția că „dezastrul putea fi evitat” și că „legea cerea întregului lanț de comandă ISU să cunoască starea clubului”.
Judecătorul Gabriel Gunescu, de la Tribunalul Militar Teritorial București, susține că, din cauze de care șefii ISU nu pot fi străini, „inspectorii deveniseră prestatori de servicii pentru cei controlați”, ceea ce afectează actul de prevenire.
„Toate aceste observații sunt adevărate. Nimeni din IGSU nu acceptă că sistemul a permis sponsorizările, prestările de servicii pentru privați și, drept rezultat, închiderea ochilor. Un număr de 60 de oameni nu pot controla niciodată peste 27.000 de obiective din evidență, darămite să le descopere și pe cele care nu au autorizație! Pur și simplu, șefii noștri nu înțeleg că e nevoie să redeseneze tot sistemul! Degeaba noi mergem să stingem focul cînd e târziu. Important e să se prevină”, a declarat un pompier de la echipele de intervenție.
„Este incredibil că, după un an, șefii din DSU și IGSU nu au crescut numărul de oameni care inspectează obiectivele! Dacă „Colectiv” era obiectivul cu numărul 20.000 îi venea rândul să fie controlat în anul 2021″ Sursă din ISU
Cristina • 1 noiembrie 2016, 7:03
Va spun sigur ca DSU si IGSU sunt in curs de adoptare a noilor state de organizare care reduc cu 40% numarul inspectorilor care fac controale de prevenire. Va rog investigati.
Mihai Badea • 1 noiembrie 2016, 7:14
În condițiile în care este practic imposibil ca toate obiectivele să fie verificate, esențial este cum se selectează obiectivele supuse verificării. Din fericire, informarea și educarea nu presupun decât costuri minimale. Să sperăm că aceste instrumente, cu efecte garantate pe termen lung, vor fi în atenția autorităților relevante.
Lucian • 1 noiembrie 2016, 8:04
Eu, de când văd ca se scrie aici, am tot spus: de la bugetarii romani nu trebuie sa te aștepți decât la pretenții: salarii, zile libere, și ifose. Nu mai scriu de șpăgi căci ma taie TOlontan, asta! La ISU, in mod special, s- a dezvoltat, impostura și lipsa de calificare! Sunt numiți șefi, ori eroi, ori ratați! Eroii nu este neapărată nevoie sa știe sa conducă! Ratații au pretenția in schimb ca sunt dumnezei in speța! In fond sunt ratați, profesional, doctori, in știu ei ce! Pai dacă un control se face in 2-3 zile, ori nu știu, ori sunt prosti! Ei se duc in control, și acolo descoperă Parisul! Cer o grămada de acte, pe care oricumnu lecitesc! Dacă in plus au șef un Arafat, câte de ceva timp da cifre, și trage de scaun, și nu mai construiește, am pus-o! Nu vedeți ca Arafat de 2 ani numai se justifica, și mortul e de vina? Hai in 2012 avea credit, dar de atunci au trecut 4 ani! Sa cumperi un avion, și mașini, in privat nu-i treaba de manager general, ci un amărât de șef ce flota! Arafat s-a transformat in șef de flota, șef HR, numai șef operațional nu! Sa stai la coada avionului și sa dai un telefon și din mâini, nu-i. O activitate PTR care EU, TU, NOI îl plătim!
dasd • 1 noiembrie 2016, 8:14
Pai ar mai putea fi acoperite din obiective daca controalele nu vor mai fi la aceeasi operatori economici an de an. La ordinul lor, care este public, scrie ca un obiectiv este controlat de regula o data la 4-5 ani, dar sunt anumiti operatori economici care sunt controlati an de an. Mai mult IGSU prin ordin director impune aceleasi controale an de an. Ce sa se schimbe de la an la an la biserici, culte, invatamant, malluri. Vin si pun accent pe hartii si nu pe partea practica. In privinta salariilor sa nu ii vaitam ca au cam de 2.5 ori minimul pe economie iar in privat circa 70% au salariul minim net. Asta este realitatea.
Lucian • 1 noiembrie 2016, 8:23
Cica in privat 70% au salariul minim - sigur, mai toti n-au pregatire de niciun fel si daca mai adaugam si lacomia patronilor asa este.
un roman • 1 noiembrie 2016, 11:05
ascultati mesajul fiti UNITI si la bine si la greu, We all o,of us united ,we can change ,schimba Sistemul.www.youtube.com/watch?v=w6AvS4KyMiM peste tot oriunde sunt o forta se tem cei de sus ,sus pusi.
lord belial • 1 noiembrie 2016, 11:08
''Practic, pompierii recunosc că după ”Colectiv” nu s-a schimbat nimic'' au murit 64 de oameni degeaba. vrem sa vedem si noi niste procese, niste condamnari si niste legi care sa schimbe, cu adevarat, ceva
nea caisa • 1 noiembrie 2016, 11:17
Ar trebui sa va bucurati, dle Tolontan: aveti subiecte garantate pentru articole, timp de un deceniu! Altfel, ce va faceati, pana ce urmatoarea ceata de cetateni mintos se baga singura intr-o belea? Scriati despre fotbalul nostru comunal? Bleah!
Alexandru • 1 noiembrie 2016, 12:36
Prostii , cat iti ia sa verifici iesirile de urgenta stingatoarele si planul de urgenta ? Doua ore cu drum cu tot. Era suficient ca sa se evite tragedia. Daca doar 30 de inspectori lucreaza sunt 120 de obiective pe zi , cu zile libere inseamna 30000 pe an. Nici nu e nevoie de doua ore pentru fiecare, se pot contacta telefonic administratorii si indrumati ce sa faca pentru prevenirea incendiilor si fizic doar sa se verifice daca s-au conformat nu cred ca sunt multi rauvoitori multi pur si simplu au nevoie de indrumare si incredere ca nu sunt jecmaniti. Dar daca te duci la o firma si stai paduche pe ea pana cand gasesti ceva ca sa te lipesti de o spaga desigur ca iti ia 2-3 zile si patronul respectiv e si descurajat sa mai faca ceva. De ce nu mergeti cu o echipa sa vedeti ce pot sa controleze atata timp?
Cătălin Tolontan • 1 noiembrie 2016, 13:39
@Alexandru: faptele arata ca nu asa se face un control. Sa nu simplificam ca nu ajungem nicaieri. Munca acestor inspectori nu e simpla, macar din perspectiva raspunderii, si in nici un caz nu pot fi controlate obiectivele ”in doua ore, cu drum cum tot”, decit daca sint bifate formal.
A/C • 1 noiembrie 2016, 15:06
Pana acum un an toata lumea se plangea ca sunt prea multe avize si inspectii, pompieri, sanepid, samd. Acum ca nu se fac destule controale. Cine sa mai inteleaga? In alte parti nu se face nicio inspectie, obtii avizul pe propria raspundere, cel putin pentru spatiile mici si medii. Inspectiile se fac prin sondaj, iar daca esti prins cu cea mai mica neregula platesti o amenda de o tii minte. Daca nu vrei sa risti (si nu vrei, pentru ca daca nu ai experienta e foarte usor sa gresesti, iar amenzile te pot scoate usor de pe piata) apelezi la o firma de consultanta sau audit, bineinteles contra cost. Intotdeauna ne intrebam cum de merge la altii, si la noi nu? Dar cand rapsunsul nu ne convine (adica e pe bani), ne facem ca nu intelegem cum de merge la ei. Acolo merge pentru ca auditarea si consultanta nu se face de catre stat (pe gratis), ci de catre firme private. In plus, daca amenzile sunt mult sub costurile de audit si investiile necesare pentru rezolvarea problemelor, amenda devine o varianta mult mai convenabila. Rolul ISU nu e sa faca audit si recomandari (care necesita foarte multe resurse), ci inspectii si aplicarea amenzilor, iar acestea trebuie sa fie mult mai mari decat investia necesara.
Cătălin Tolontan • 1 noiembrie 2016, 15:49
A/C: e corect ce spuneti in legatura cu numarul controalelor, dar nu si cu faptul ca amenzile ISU trebuie sa fie mai mari decit costul controlului si recomandarilor. ISU nu functioneaza pe principiul profitului. Nu asta e ideea, criteriul nu e rentabilitatea, ci siguranta cetateanului.
m_d • 1 noiembrie 2016, 16:32
Nu se poate sa platesti auditarea 100.000-200.000 de euro (+materiale care mai costa 50.000), pentru o locatie de 30.000 de mp de prin anii '70, in conditiile in care costul REAL nu ar trebui sa depaseasca 10-15.000 de euro!!! Bani astia (mai putin cei 50.000) se duc la inspectori prin firmele lor de audit sau prin interpusi, neamuri etc. Asta e cauza pentru care se mentine FIX numarul de 60 de persoane care controleaza, ca sa se poata sa aiba un soi de monopol pe audit si consultanta, plus spaga din controale. Si-au cumparat posturile, probabil si trebuie sa-si scoata investitia, ca in politica. Pur si simplu avem nevoie de indrumare si incredere ca nu suntem jecmaniti, are dreptate Alexandru, putin mai sus. Cati isi permit sa plateasca asemenea sume. Ne forteaza sa inchidem si sa vindem, se bucura cei de afara care cumpara pe sume de nimic, asta se si doreste, probabil. De ce sa nu facem si noi, romanii, ceva rezonabil? De ce trebuie sa impunem sume absurde in loc sa calculam CORECT cat inseamna sa intri in legalitate ca sa nu mai moara alti oameni? Multi dintre cei cu spatii deja suntem in legalitate de facto, dotati cu tot ce trebuie, dar tot ne mai trebuie un acord absurd de scump pe care nu ni-l permitem. SPARGETI MONOPOLUL!
A/C • 1 noiembrie 2016, 17:14
@CT: Nu e vorba de profit, ci de un calcul economic foarte simplu: daca amenda e mai mica decat investitia, e mai simplu sa-ti asumi riscul. Firmele fac astfel de calcule (in general, nu neaparat pe probleme ISU), avand inclusiv prevazute in buget "cheltuieli neprevazute". Cand se stabileste cuantumul unei amenzi, adica pretul neresectarii legii, trebuie sa tii cont de costul pentru cel care o respecta, frecventa estimata a abaterilor, si costul monitorizarii (inclusiv probabilitatea de corupere a functionarului). Este o ecuatie cu mai multe solutii, controale dese si amenda mica (costuri mari la autoritate), sau contrale rare si amenda mare (costuri mari la vinovat). In practica s-a dovedit mai eficienta (si mai justa) varianta in care cel care gresete suporta costul cel mai mare. Sunt si cazuri in care frecventa abaterilor e mare in mod natural (ex parcare ilegala), iar o amenda mica, dar aplicata in fiecare zi, poate da rezultate mai bune decat una mare odata pe an. Alegerea modelului e o decizie manageriala, dar daca nu tinem cont de legile matematicii, nu ne putem astepta sa functioneze.
lika • 1 noiembrie 2016, 17:49
Pai, ori sunteti ipocriti, ori sunteti fraieri. Sa ma explic: sunteti fraieri, daca voi credeati ca sponsorizarile erau facute in primul rand pentru a se imbogati cineva si ca daca v-ati infoiat voi se va schimba ceva. Sunteti ipocriti daca stiati realitatea si o faceti pe miratii. Realiatatea e simpla: personalul bugetar, are de 1000 de ori mai multe sarcini si responsabilitati decat le avea in 1990. Numarul e, dupa reforma indarjita, cam la fel. Bani - ioc. Deci, s-au taiat sponsorizarile, dar alti bani nu s-au dat - deci, ramanem cu apratura si cu tot ce era de acum 1000 de ani. Oamenii sunt invinuiti - toti cei din sistem stiu ca e omeneste imposibil sa iti faci treaba perfect, din cauza incarcaturii administrative - si atunci fie nu mai semneaza, fie se fofileaza fara sa atinga obiectivele; cei de sus stiu, dar le e frica sa angajzeze oameni. Si atunci - nu se intampla nimic, oricat v-ati da cu fundul de pamant. E nerealist. Nu se poate. Comparati premisele, legislatia si oamenii cu ce e in afara, si vedeti diferentele.
A S • 1 noiembrie 2016, 18:29
Este un cetatean mai sus care le stie pe toate. Mai ales are dansul o problema de rezolvat cu Arafat, ca nu este de-al lor, nu este cu antipsd-istii. Bine ar fi daca ati incerca sa nu mai politizati accidentul. Incercati sa nu intrati pe discursul presedintelui. Vedem ca se foloseste accidentul pentru obtinererea puterii. Si poate de aceea nici nu se vor face progrese in prevenirea incendiilor.
dd • 1 noiembrie 2016, 23:06
Iarasi ma convingeti ca incepeti sa va pierdeti din abilitati.Stiti cum s-a infiintat Inspectoratul Bucuresti Ilfov. Stiti citi oameni erau inainte sa se uneasca cele doua Inspectorate Bucuresti si ilfov, la inspectie 130 , dar Arafat in dorinta lui de "a cucerii noi teritorii" a ras vreau 45 de posturi de inspector.Poate ca daca erau cei 45 ...nu stiu, ca vad ca toate lumea se pricepe la perspective.Inspectoratul s-a infiintat intr-o noapte .IGSU a hotarit fara nicio analiza.O sa auziti aceeasi vrajeala a lui Arafat ca Ilfovul era un colac in jurul Bucurestiului .. si ce daca. Dovada ca ceea ce spun este adevarat este momentul asta cind au fost chemati din tara pentru imaginea lui Arafat, o diversiune. puteti sa-mi spuneti si mie cite amenzi au fost date la E-ON, cei care fac campaniiile -NU tremur la cutremur .Ba tremur, pentru ca este un fenemon fizic si tremur.Sponsorizari-bagate sub pres ca sunt implicati toti.Scopul a fost unul singur-sa il dea pe Inspectorul Sef de la Bucuresti care devenise prea puternic, nu se mai supunea imparatului Arafat.Asta este adevarul.