DNA nu are mandat să ne predea democrația

bigradu  •  7 septembrie 2016, 13:17

Intelegerea mea este ca Ponta/PSD au vrut sa-si faca publictate/campanie electorala cu ajutorului lui Blair. Pentru asta trebuiau sa plateasca o suma de bani lui Blair pe care fie nu o aveau fie nu voiau sa o plateasca. S-a gasit un om de afaceri care a platit suma din conturile personale sau ale firmei, fara sa o treaca prin conturile lui Ponta/PSD (ca donatie pentru un candidat/partid). In schimbul acestei plati DNA spune ca Ponta/PSD i-a asigurat un loc de parlamentar acelui om de afaceri (banuiesc ca este Ghita). Nu era mai usor si mai corect ca omul de afaceri sa doneze banii la Ponta/PSD si acestia sa-l plateasca pe Blair? Mai mult, pare sa fie suspect de asemanator cu cazul Orban. Din pacate, modul in care au facut-o pare sa semene cu spalare de bani si spaga si arata disponibilitatea politicienilor (si dorinta lor) de a lucra cu bani negri. Mai sunt cazuri din astea: constructorii lui Basescu care faceau munca patriotica de curatire de gunoaie sau de zapada, constructorii Olgutei care, la fel, faceau munca patriotica in Craiova, etc. Eu am invatat ca "There ain't no such thing as a free lunch"; atunci cand exista cineva plateste iar cel care beneficiaza de acel free lunch va plati, mai tarziu, mult mai mult, direct sau indirect. Asa-i si acum.

Marian  •  7 septembrie 2016, 13:28

Pacat ca ai inceput sa scrii mizerii de genul asta. Pareai sa ai o coloana vertebrala. Te-a cam atins trustul :)

Cristian  •  7 septembrie 2016, 13:28

Mai bine mai tarziu decat niciodata. E prima oara dupa multe, multe abuzuri ale DNA cand vad ca reactionati. Exista o mare parte din populatie, celebra "generatie facebook", dar nu numai, care mananca pe paine dimineata la amiaz si seara ce le livreaza presa obedienta sistemului de politie politica la care faceti referire aici. Oameni altfel educati, cititi cat de cat, cu studii superioare etc, inghit tot ce le este livrat de propaganda, adica Parlamentul e rau, corupt, trebuie desfiintat daca se poate, sa nu mai voteze oamenii in varsta ca sunt senili sau comunisti, le ascundem buletinele sau ii amenintam ca nu le mai trimitem bani de-afara daca voteaza cum nu trebuie, procurorii sunt dumnezei pe pamant, ce scriu ei in compunerile din referate e litera de lege samd... Cine indrazneste sa aiba o opinie precum cea a dvs aici in acest articol, e catalogat ca aparator al coruptilor si pus la zid in secunda doi! Mai e intretinuta si manipularea cu superioritatea ardeleanului cinstit si harnic in fata regateanului mistocar si lenes, pomanagiu al PSD-ului etc. Odata avand inoculate toate aceste clisee, ca sa ma exprim elegant, acesti multi multi tineri frumosi devin o mare masa de manevra in momente de cumpana electorala. De aceea e bine sa fie cat mai multi cei care trag semnale de alarma prin presa, sa semnaleze pericolele de derapaje, insa deja e destul de greu fiindca trebuie luptat contra manipularilor bine inoculate de mai sus.

GabiB  •  7 septembrie 2016, 13:32

Exagerezi crunt, bazandu-te pe un paragraf pe care nici macar nu l-ai citat integral, care a fost scris de un purtator de cuvant. Acuzatiile oficiale pentru Ponta sunt cat se poate de clare si nu includ apararea democratiei sau ce altceva ti s-a parut tie deplasat. Nu stiu ce-ti veni sa sari la comparatiile pe care le faci in articol. Si e in mod evident vorba despre Ghita, Ponta, Oprea etc. DNAul in niciun moment nu a facut acuzatii generale, nu a facut dosar societatii sau tuturor politicenilor. A anchetat fapte, comise de anumiti oameni si asta face in continuare. Si nu ei vor decide daca acei oameni sunt vinovati sau nu. Generalizarea vine din partea ta, a presei si a celor vizati de anchete. Fix ce-ai zis tu zicea si Ghita ieri in fata reporterilor. A devenit brusc marele aparator al democratiei in Romania si cel mai asuprit politician, saracul de el. De asta ma irita la maxim articolul asta al tau, deoarece ii intri-n hora. Si macar daca ai avea ceva concret pe care sa te bazezi, dar cum am zis si la inceput, te iei de-o jumatate de paragraf dintr-un comunicat de presa de parca ar fi noua Constitutie propusa de DNA.

Lupul Alb  •  7 septembrie 2016, 13:33

Faptul că Ponta și Ghiță sînt antipatici nu șterge autoritarismul explicit nedemocratic din comunicatul procurorilor - corect. Dar faptul ca Ponta si Ghita sunt niste corupti care, ca multi altii, au infipt cutitul in spatele Romaniei, faptul ca sunt niste asasini ai tuturor cetatenilor cinstiti face ca "autoritarismul explicit nedemocratic din comunicatul procurorilor" sa fie infinit nesimnificativ ca sa zic asa. Hai sa fim seriosi, Kovesi e problema tarii asteia? E vreunu din nenorocitii astia cercetati de DNA nevinovat? Asa mi-e scarba de democratia asta de la noi care e de fapt dictatura coruptiei ....

rochiri  •  7 septembrie 2016, 13:36

Nu preda DNA-ul ne preda tolontan mai bine. Du-te la Mirciulica...faceti iar o emisune...voi intre voi..acum sunteti si pe aceeasi lungime de unda..Cercetarea sa face in baza unui articol de lege..tu ai dat aici doar ce ti-a convenit..oricum parerea mea e ca mai bine comenteaza-l pe gigi faci mai mult rating..asta cu DNA-ul politie politica era pe vremea lui basescu...

Hawkeye  •  7 septembrie 2016, 13:39

Tolo, Aici nu vezi sau nu vrei sa vezi coruptia: un sponsor, pe sub masa, creaza un avantaj necuvenit unui actor politic. Oricum este doar jumatate de demers. Urmeaza jumatatea avocatilor (cu politia politica nu ai parte de asa ceva sau ai parte de avocati ca ai lui Coposu, sa zicem) si apoi decizia instantei (in conditii de politie politica, justitia este anexa acesteia, ceea ce nu e cazul la noi). Deci...

robespierre  •  7 septembrie 2016, 13:41

Chiar daca nu e in litera legii, faptele miros a ceva rau. Vreau sa pot alege pe cine doresc eu, nu pe cine imi impinge in fata cel care face lista. Daca putem repara/ajusta sistemul electoral, sa o facem! Cred ca asta inseamna o mica consolidare adusa democratiei, nu stirbirea ei. Daca DNA e cel care poate face asta, cu atat mai bine! Mai multa incredere am in ei decat in Parlamentul actual.

Tanar generatia noua  •  7 septembrie 2016, 13:51

Ati descoperit America domnule Tolontan cu acest articol. Pe acelasi subiect vi se pare ca romanii au ales asa de bine de 25 de ani? Frica de saracie nu i-a vazut sa vada adevaruri si furturi clare ca in cazul prezentat. Urmariti stolul stimate domn .

Bogdan  •  7 septembrie 2016, 13:51

Incerc sa imi dau seama de scopul acestui articol si zau ca ajung la concluzii jignitoare la adresa autorului. Nu cumva dupa teapa cu Hexipharma, acum incercam sa fim mai impaciuitor si mai putin coltos cu *** partid? Un astfel de articol ar fi fost corect intr-o tara normala democratica. In Romania, d-le Tolontan, locul eligibil pe lista PSD este automat loc in Parlament, asadar nu poti argumenta ca de fapt sta in puterea ta (om normal) daca alegi sau nu respectivul individ. Asta inseamna ca oricine poate da o spaga pentru a ajunge in Parlament, lucru cu care eu cel putin (ar trebui si dvs.) nu pot fi de acord. Asadar nu pe merite, onoare si cinste se ajunge in Parlament (vai ce am zis!), ci pe spaga.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Venom  •  7 septembrie 2016, 13:51

Un comunicat este atât și nimic mai mult. Am avut aceleași opinii cu ale tale în mai tot ce ai scris, de data asta nu ai dreptate. Toată lumea știe de 25 de ani cum de ajung toți hoții pe listele parlamentare ale partidelor, adică plătind un loc eligibil. Dacă nu mă înșel, e primul caz care investighează meritele unuia gen Ghiță, de ce a fost pus pe liste legislative și cu ce bani. Până la urmă, competentul ăsta a ajuns în comisia de control A SRI, folosind niște bani suspecți și metode suspecte, dar dovezile sunt făcute pachet unei instanțe, nu Kovesi condamnă! Iar Ghiță are portiță să scape, imunitate penală fiindcă știm cu toții cum este folosită imunitatea politică și el și amicul său vor mai prinde un mandat care să îi facă "nevinovați" . Să nu uităm, la ei în gașcă, însuși Dragnea veghează și garantează pentru integritatea candidaților.

Mihai  •  7 septembrie 2016, 13:52

Cel mai bun lucru care s-a intamplat dupa 1989 a fost activitatea de dezinfectie in lumea politica efectuata de catre D.N.A.. Cand scriu aceste randuri ma refer la faptul ca aceste "epurari" politice sunt indispensabile unui sistem in care normalitatea primeaza. Nu am preferinte politice, nu simpatizez politicienii niciunui partid si urasc infractorii care nu fura de foame, dar si oamenii care rostesc urmatoarele clisee: "Au furat, dar au facut si lucruri bune", sau "Il alegem pe X ca a furat mai putin". In concluzie nu e loc de infractori in sistemul de conducere al vreunui stat si punct, fara alte subterfugii pline de sofisme ale gloatei de analisti politici care se mareste cu zi ce trece, atat numeric cat si in grosolanie.

sorin m  •  7 septembrie 2016, 13:55

Articolul este reusit. Imi place analiza oarecum de filosofie politica a principiilor si caramizilor democratiei. Iar pe Tolo eu il consider genul acela de intelectual care nu trebuie sa demonstreze asta cu diplome. N-as ajunge totusi pana la politie politica. Cel putin n-as ajunge acolo plecand de la fraza din motivarea procurorilor. (Bine, e clar ca ideea principala din articol este construita prin coroborarea mai multor argumente, nu numai citatul acela.) Fraza procurorilor, pe care vreau sa ma concentrez in continuare, este, cred eu, ceea ce s-ar numi text standard/functional/operational. Formulari asemanatoare se regasesc des in motivatiile procurorilor sau ale judecatorilor. Ei nu sunt filosofi, nici analisti politici, nici formatori de opinie. Ei construiesc o argumentatie juridica, iar cand vine randul emiterii unui principiu general valabil, folosesc o astfel de idee din simtul comun al constientului colectiv: democratie ar (trebui sa) fi(e) o meritocratie, si presupune deasemenea vointa de bine a celor implicati in ea. Principiul reprezentativitatii e corect, dar trebuie "slefuit" de 2 criterii: competenta si probitate. Adica sa fii bun la ceea ce urmeaza sa faci. Sau cel putin mai bun decat contracandidatii tai. Si apoi, cel mai important, sa fii bun cu ceilalti oameni, nu numai cu tine insuti. Intr-o democratie cetatenii sunt liberi sa aleaga pe oricine. Aceasta libertate trebuie dublata insa de un mecanism de control prin care nu oricare dintre cei alesi/propusi pentru o pozitie politica sa si ajunga acolo. Reprezentativitatea: sa zicem ca un procent din popor imbratiseaza gandire extremista, sau prefera un mod corupt de a coordona treburile cetatii. Alesul lor va fi un om pe masura, "reprezentativ". El trebuie totusi impiedicat sa ajunga in functia de conducere. Cum altfel i-am opri pe viitorii Hitleri sau Stalini sa ajunga la putere? Acest mecanism de control consider ca e greu de implementat institutional, tocmai pentru a nu leza libertatile de baza constitutive pentru democratie. De aceea ne refugiem in astfel de reguli generale: reprezentativitatea trebuie dublata de 2 sau mai multe criterii. E o idee care sta in aer. Nu apartine procurilor. Sta, daca mi se permite o gluma: in/la mintea cocosului. Altfel, ca se poate vedea o ofensiva dura impotriva unor centre de influenta de prin Ploiesti, e clar. Sa nu uitam insa, ca atacul dur vine si dupa ce ani de zile noi "baroneti" fie din mediul de afaceri, fie din administratia locala/centrala si-au construit reteaua de trafic de influenta. Ba ca li se pare si modul normal de a-si desfasura activitatea. Ce naiba! S-a derulat acolo traficul asta de capital contra contracte favorizante la scara mare. Povestea asta cu Blair e o chestie marunta. Dar, sa speram, usor demonstrabila. Spre deosebire de "nevoia inventata". Cand inventau nevoi de IT, pe care apoi sa le acopere tot prin firmele lor nu se indigna nimeni...Uite ma indignez eu, platitorul de taxe, si dau mana libera DNA-ului sa loveasca. Hai sa accept ca asta cu "nevoile" inventante e totusi defaimare, si nimic adevarat. Voi lua o privire generala: cum poti sa te imbogatesti atat de tare din afaceri cu statul intr-o tara in care cresterea economica este totusi de cateva procente. Iar modernizarea asta pe care ai adus-o tot nu se vede. Oamenii tot stau la cozi, tot se simt umiliti la contactul cu institutiile din administratia publica, etc. Macar daca se simtea ceva, daca in urma acestor imbunatatiri in infrastructura IT s-ar fi resimtit si o imbunatatire a experientei cetateanului, destinatarul final. Nu neg ca s-au mai schimbat lucrurile, si institutiile publice merg mai bine. Insa nu s-au schimbat atat de radical sa motiveze o crestere atat de spectaculoasa in averea unui singur om/centru de interes. Si cred, deasemenea ca voracitatea procurorilor este motivata de inamicul pe masura. Nu o gandire politica instrumentata si pusa pe subjugarea democratiei. Si inca ceva: un om politic urmarit prin procedee penale exagerate, sa zicem, si impiedicat sa mai reprezinte, sa admitem, ar fi o nedreptate fata de persoana sa, nu un atac asupra democratiei. De parca nu se descurca PSD-ul acum daca este eliminat Ponta. Avem inca 16 milioane de cetateni. Cred ca totusi si in ultima instanta, se va sacrifica totusi cineva sa-l inlocuiasca. Gata Tolo ca te-am plictisit. Dar tot tu ai fost acela care a zis: judecati. My 2 pence...

grigs1981  •  7 septembrie 2016, 13:55

Domnule Tolontan,stii cum pare articolul asta?DNA era bun cand o ancheta pe Udrea(si acolo se facea referire la democratie)si rau cand il ancheteaza pe Ponta?Pacat.Spre bucuria cuplului Badea-Gadea,in felul asta,reamintiti cititorilor ca sunteti platit de un securist notoriu,de un infractor,care nu da doi bani pe democratie si astfel deveniti"incredibil"...Probabil ca si DNA face greseli dar,din pacate,a dovedit ca este mai util democratiei decat presa,care,in loc sa fie caine de paza,este un simplu maidanez...

trubac  •  7 septembrie 2016, 13:57

Mda, domnule Tolo iar una rece, cand 10 oameni spun ca "ala" e beat, vii dumneata si incerci sa ne explici ca este doar obosit, nu beat. Parca v-as respecta uneori...

Ilie  •  7 septembrie 2016, 13:58

Ar fi bine sa incercati investigatia cu privire la tatal lui Kovesi. Prea multe informatii dubioase cu privire la acest individ. Ar fi cutremur daca ati scoate ceva la suprafata.

EUEU  •  7 septembrie 2016, 14:06

Daca DNA-ul lu peste prajit era vreo lumina si facea ce are scris in fisa postului, in Romania dupa 10 ani de barosaneala a d-nei Kovesi nu mai exista picior de corupt. Asa nu e zi lasata de D-zeu sa nu aflam de furtul a milioane si milioane de lei si de euro iar DNA-ul il ancheteaza pe Ponta ca l-a adus pe Blair in Romania. Pe bune? Dosarul asta nu e decat hrana pentru masele aleade manevra de tineri, frumosi si liberi de neuroni dar sclavi corporatisti desigur care papa orice fara sa mestece. In rest poporu o sa voteze asa cum vrea el si nu cum le zice procuroru ,, Sa traiti sefu, fac orice". O sa -i dea DNA-ului si lu madam cu votul in cap asa cu i-a dat si la locale, ea isi va vedea in continuare de ordine si vom trai fericiti pana la adanci batraneti, mai mult ei decat noi. The end.

aham  •  7 septembrie 2016, 14:08

treaba dna este sa se ocupe de fapte de coruptie. in cazul acesta, este evident vorba despre asa ceva, plus trafic de influenta. problemele pe care le ridici sunt false. nu exista nici o legatura cu thailanda... comparatia e gresita.

zheng he  •  7 septembrie 2016, 14:14

Eu nu inteleg cum se poate stabili legatura intre sponsorizarea mascata a lui Ghita si plasarea lui pe listele parlamentare. Ca si in cazul lui Sova, Ghita era prieten cu Ponta inainte de transferul respectiv si probabil ca ar fi ajuns pe liste indiferent daca Ghita ar fi facut sau nu sponsorizarea. Aici nu vorbim daca este imoral sa iti pui rudele si prietenii pe locuri eligibile (nu e , dar toti o fac, si in PSD si in PNL si in PMP sau ALDE, UNPR era practic un partid construit pe "cumetrii") ci daca este ilegal sa o faci. Si nu cred ca e. Dragnea nu e cercetat ca si-a pus secretara in Parlament, si oricat de respingatoare ar fi practica, nu poate fi tras la raspundere penal pt. asta. Daca organizatia din Prahova nu a protestat si Ghita nu a fost respins de alegatori (in alegeri uninominale chiar, unde numele a trebuit sa conteze), inseamna ca si-a castigat locul in mod legitim. Cine ar fi trebuit sa fie in locul lui? Cel mai competent PSD-ist ploiestean? Cum are de gand DNA-ul sa masoare competenta? Eu cred ca Ghita, Sova, Negoita si alti "lupi tineri" pot fi pusi la pamant cu dosare mult mai grele, care sa se refere la infractiuni, nu la un pretins trafic de influenta imposibil de dovedit. Are dreptate Tolo, nu e treaba DNA sa dicteze partidelor cum ar trebui sa isi aleaga candidatii, ci treaba partidelor de a propune un sistem transparent de numire in functie si a cetatenilor de a sanctiona partidele daca nu o fac si de a le premia prin vot pe cele care au coduri de integritate si proceduri transparente.

myra  •  7 septembrie 2016, 14:20

daca doamna Kovesi era in locul domnului fost ministru britanic si participa la acest eveniment fiind platita ,e drept cu o suma mai mica, se chema ca-i facea campanie de imagine domnului Ponta?domnul Tony Blair a fost cireasa de pe tort la acel eveniment,nu a fost singurul care a tinut un discurs si presupun ca nu afost singurul care a incasat niste bani ,au fost si unele personalitati romanesti ca Emil Hurezeanu sau altii care din asta traiesc.la eveniment au participat si PSD-isti dar si liberali cum ar fi Petre Roman sau domnul Busoi,domnul Ion Iliescu dar si domnul Emil Constantinescu.a fost un eveniment organizat de o fundatie ,eveniment care se adresa unui larg spectru politic.daca vorbim de Ghita ca sponsor atunci sa vorbim si de ceilalti sponsori ca presupun ca nu a fost singurul,si sa vorbim si de ceilalti care au incasat niste bani la acel eveniment,iar ca sa extindem aria de cercetare sa vorbim de cit mai multe fundatii si ONG-uri ,de sponsorizarile primite si de beneficiarii lor care-si fac capital material si de imagine in urma unor astfel de intilniri ,dezbateri in spatiul public ,vizibil sau mai putin vizibil.

Christian  •  7 septembrie 2016, 14:30

Doua gasti care si-au dat la gioale folosind diverse institutii (I.C.R., C.C.***., C.C.R., I.C.C.J., Curtea de Consturi, S.R.I., D.N.A., etc.) . Acum, D.N.A si S.R.I. pare ca le-a scapat din mana si nemaifiind controlate, in loc sa-si vada de treaba lor, fac ce-au invatat de la stapanii lor. Dau la gioale dupa bunul lor plac (oare?), tuturor, in asta consta "democratia" binomului. Deocamdata mai "calarit" pare a fi P.S.D-ul. Deocamdata...

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

EUEU  •  7 septembrie 2016, 15:01

D-le Tolontan nu vi se pare ca DNA-ul si d-na Kovesi si cam intreg sistemul judiciar scurma nitel la suprafata *** asa cum e vorba lu Dinescu ca sa se faca ca muncesc, facand dosare fara miza pentru popor adica 2 ani cu suspendare si cu banii bine merci la tescherea, pe unii ii luam, pe altii nu si tot asa. Pana si lu Nastase i-au facut un dosar de 2 lei, acu e liber si se bucura de viata. In rest marii afaceristi de dreapta dar cu afaceri su statu ne fac cu mana dulce de pe litoral unde sparg sticle de sampanie de 10.000 de euro si noi cascam gura si punga la d-na Kovesi ca i-a facut dosar lu Ponta. Nimeni nu cauta banii, pe nimeni nu intereseaza furtul si cum sa mai recupereze ceva, si lor le e frica de ce stiu...

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

ionut  •  7 septembrie 2016, 15:03

noul dosar facut de dna lui ponta este cusut cu ata neagra cand a venit tony blair in romania nu era vorba de o campanie electorala Trebuie sa ne mandrim ca o personalitate ca tony blair, bun prieten al Romaniei ne-a vizitat tara Afost un mare adept al intrarii Romaniei in nato si ueNiste smecheri acum il trage inmocirla dna -ului ! Acest DNA este al romaniei sau al unei tari straine?

Flor  •  7 septembrie 2016, 15:06

Acest caz din 2012, scos acum in prag de alegeri arata a santaj electoral! DNA-ul actioneaza de ceva vreme ca o politie politica si scoate dosare din sertar doar la momente perfecte.

Traian  •  7 septembrie 2016, 15:14

Mai nou orice atac impotriva justitie este sustinut intens de Antena 3, RomaniaTV si alte posturi de televiziune. Ni se spune ca judecatorii si procurorii sunt naspa, implicati politic si ca fac jocul partidelor politice. Cei anchetati sustin ca sunt nevinovati, ca sunt tinte politice urmarite de procurori, nu am vazut niciunul care sa recunoasca:''gata m-ati prins".

Mihail  •  7 septembrie 2016, 15:33

Cu alte cuvinte jos cu procurorii si serviciile ca asa este in democratie. Sa voteze poporul daca unul e hot sau nu. Daca poporul l-a votat inseamna ca este cinstit si curat ca lacrima. Superba democratia asta vazuta de oamenii lui Voiculescu.

jan  •  7 septembrie 2016, 15:43

DNA este rusinea „muncii „ partidelor politice si a parlamentului , este expresia competentei celor enumerati Ca in banc , cei ce vaita acum este ca si cum ar spune , priviti ce *** am facut Rusine incomprtentului ponta care cu studiile lui de rahat nu a facut absolut nimic pentru ca Romania sa aiba o justitie ADEVARATA Ba in plus a mai pus in frunte pe tembelul ala de este ruda cu el .Mai trebuia pus in frunte alexanmdru draghici .

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

gogu  •  7 septembrie 2016, 15:53

Acest lucru arata perspicacitatea lui tolontan .................. el „constata „ acest lucru ultimul din Romania .

Obiectiv  •  7 septembrie 2016, 16:08

Domule Tolontan, cam tarziu v-ati dat seama de hramul pe care-l poarta acest DNA! Iar cei care n-au inteles nici acum, Dumnezeu sa-i aiba in paza! In afara de de institutia citata si de unele servicii, mai exista si alte institutii ce se considera stat in stat! O.

JFM  •  7 septembrie 2016, 16:11

Daca stai sa analizezi bine textul observi ca esti exact in situatia unei reclame mincinoase doar ca in locul unui produs cu defect de fabricatie ai un individ profund corupt,nepregatit profesional,imoral samd Acesta contra unei sume de bani este cprezentat ca fiind integru,un bun profesionist de o moralitate desavarsita etc Acel individ in baza acestor minciuni calificate va avea pe mana miliarde de lei in cei 4 ani de mandat si va face legi care sa afecteze viata a 20 mil de oameni....Acolo este o infractiune cat casa domnule Tolontan nu va suparati.Asta nu e democratie este bataie de joc la adresa cetatenilor care urmeaza sa voteze in baza acestor informari...

J&H  •  7 septembrie 2016, 16:20

Trebuie sa intelegem ca justitia din Romania e un caz pierdut. Dupa '89 nu a incetat sa fie discretionara si politizata, diferenta constand doar in schimbarea stapanilor sai. Daca o vreme justitia a fost sub influenta politicienilor vremii, in ultimii ani directivele vin de la un grup restrans de decidenti, unii doar numiti(cred in binomul SRI-DNA). Coincidente ciudate in declansarea si realizarea anchetelor arata ca justitia se implica in lupta pentru putere. Obiectivul principal al justitiei din Romania e in continuare axat pe tragerea sforilor in politica si nu pe actul de a face dreptate. De 10 ani a curs atata apa la moara anticoruptiei dar faina nu se vede deloc. Marii corupti scapa cu pedepse marunte, prejudiciile nu sunt recuperate. Asistam la un spectacol de iluzionism anticoruptie, dar in fond nu se schimba nimic esential. Ca orice decident care sta prea mult intr-o functie, si Kovesi incepe sa sufere de vertijul puterii, poate chiar de megalomanie.

romanul  •  7 septembrie 2016, 17:13

cand a aparut ponta si gasca lui in vizor nu ai mai putut rabda si ti-ai dat arama pe fata si ai demonstrat ce se stia ca si tu esti parte din gasca (de unde si atatea relatii in a da stiri -vezi cazul udrea)

Daniel  •  7 septembrie 2016, 17:39

Un control de legalitate din partea Senatului, în baza art 44 alin (1) din Regulamentul Senatului României: Senatul îşi constituie comisii permanente şi poate institui comisii de anchetă, comisii speciale, inclusiv comisii paritare de mediere, sau comisii comune cu Camera Deputaţilor. Coroborat cu art 40 alin (1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor: Camera Deputaţilor constituie comisii permanente şi poate institui comisii de anchetă sau alte comisii speciale. Solicităm formarea unei comisii pentru anchetarea Departamentului Naţional Anticorupţie

elena  •  7 septembrie 2016, 17:41

Durerea mare este ca in majoritatea cazurilor anumite partide ofera electoratului posibilitatea sa aleaga DOAR dintre cei cu SPONSORIZARI GRASE . Si atunci ce este de facut?

Aniana  •  7 septembrie 2016, 17:57

Domnule Tolontan sunteti o mare dezamagire,dupa ce atat de mult timp v-am admirat si v-am sustinut in toate pozitiile pe care le aveati fata de ce se intampla in tara noastra. Dvs cine v-a dat bani ca sa va bateti joc de DNA si de DISTINA DOAMNA Kovesi ???

mihai  •  7 septembrie 2016, 18:10

Toate democratiile lumii functioneaza pe baza de coruptie. Poate doar in Coreea de Nord sa nu fie coruptie. Asa ca sa lasam institutiile statului sa-si faca treaba,iar jurnalistii sa aibe dreptul la libera exprimare.

ghita  •  7 septembrie 2016, 18:25

Ca sa vezi,in mintea tolontanului daca iti cumperi cu 250000 de euro un loc in parlament unde vei avea un salariu de 1000 de euro,48000 in patru ani ,este culmea democratiei si DNA nu ar avea mandat sa se amestece,pfiuuu maaaare analist,noroc ca DNA are voie la mandatele de arestare si cercetare si asa ajung excroci ca stapanul tolontanului la puscarie unde pot medita cat vor la democratia lor

ro-lari  •  7 septembrie 2016, 18:38

Tolontane subscriu, la ceea ce afirmi, ba chiar am actionat si actionez sa se retina ca institutiile "imune" sunt un pericol pentru democratie si in conflict evident cu CEDO! Nu sunt suficient de coapte pentru a fi imune. Recent am iesit din Corabia cu 68 apoi cu 71 km/h. Am cistigat primul la Fond si al doilea la Apel - am reusit sa conving judecatorii sa faca o mica revolutie - sa aplice reglementarile CEDO in instante - simplu gravitatea faptei contra necesitatea sanctiunii. Fiecare persoana responsabila ce iubeste acest popor trebuie sa stopeze excesele institutiilor de forta - controlate de persoane nepotrivite.

Dumitru  •  7 septembrie 2016, 18:58

Vad ca pana si d-l Tolontan si-a dat seama de modul abuziv (si ilegal) in care lucreaza multi procurori de la DNA. Daca mai sunt oameni care cred contrariul, nu mai exista nici o speranta pentru ei (din pacate sunt putine sperante si pentru noi). Va dati seama ca acesti oameni voteaza si ne hotarasc viitorul fara sa stie macar ce si cum voteaza? Acestia -la fel ca procurorii care au intocmit comunicatul- nu stiu ca in anul 2012 au votat uninominal si abia anul acesta vor vota pe lista. Dumnezeu sa apere Romania!

ginel  •  7 septembrie 2016, 19:08

Problema e ca ajunsi parlamentari au imunitate pentru chestile facute cata vreme nu aveau imunitate. Adica cheltuie o suma de banii ca sa nu ajunga in inchisoare. Daca imunitatea n-ar exista Tolontan ar avea dreptate. Cata vreme exista Parlamentul e un loc in care primesti un cartonas de jail free.

Cezarica  •  7 septembrie 2016, 19:21

Asa o fi, dar atunci cand a fost condamnat Dragnea pentru ca a chemat oamenii la referendum nu v-am auzit. Sau referendumul nu e tot despre democratie? Sau pentru ca era impotriva lui Basescu nu se pune?

Argus  •  7 septembrie 2016, 19:38

"balacareala"plu, oare, macar autorul, Tolontan, stie ce spune? Pai, daca SRI nu mai apara "democratia" decat pe plan extern (ciudat, nu, dle. Tolontan!) nici macar Justitia nu este in masura s-o faca? Pana la urma, actul de justitie, are este este limitat in a actiona, ATENTIE, DOAR intr-o anumita directie, domeniu? Altfel spus, nu are dreptul sa-si extinda cercetarile, CHIAR DACA, le socoteste a fi in interesul apararii democratiei? "...cine le da dreptul sa se exprime in numele...?" (retorica Tolontan!). Un raspuns (cred de minimum bun simt!) este acela ca cel ce se bazeaza pe statutul de functionare al institutiei, nimic , mai mult! Ca "ce se naste din pisica, soareci mananca" (stie Tolontan cine-i "pisica" cu apetit de "investigator..."de ros democratia!) asa ca, face ce face Tolontan si mai arunca samanta de zazanie. Si, cand te gandesti ca prin (mai) tot ce "investigheaza", isi da mana cu Cristoiu (probail, mentorul acestuia) te intrebi de ce "ancheteaza" in pag. GSP si nu la EVZ? Va dati seama ce echipa at face cei doi "investigatori"?

…  •  7 septembrie 2016, 20:09

Decat un SIPA perfect mai bine un DNA imperfect.

Basti baciu  •  7 septembrie 2016, 20:15

Dar cine ești tu *** un doctor în drept ? Sau doar *** pe statul de plată al *** Voiculescu ? A doua variante sigur . Ești un alt Dan diaconescu ..***,esti un neica nimeni necalificat care se dă expert în toate..marioneta penibila

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Daniel N.  •  7 septembrie 2016, 20:17

D-ul Tolontan, nu ati facut altceva decat sa dati apa la moara acelor corupti, micinosi, care au adus tara in starea care este. Orice invinuit, acum se plange ca se face politie politica. Si culmea mai ales cei din jurul PSD-Voiculescu. Cand era vorba de altii, nu mai era politie politica. De ce nu se face politie politica si cu domneavoastra? Pentru ca nu sunteti corupt. Bunicul a cunoscut politia politica (un simplu invatator intr-un satuc mic, care a stat ani buni in inchisoarea comunista). Nu mai comparati acesti corupti cu cei ce au pacatuit din cauza politie politica comunista.

dan  •  7 septembrie 2016, 20:31

Nu-mi vine sa cred!!! "Si tu Brutus?!". A-ti fost printre putinii oameni decenti si onesti din trustul dvs, acum nu a mai ramas nimeni. Sa ajungeti sa"spalati"imaginea unor titani ai coruptiei, mi se pare incredibil. Chiar n-am cuvinte sa exprim dezamagirea ce m-a cuprins citindu-va acest articol. Dupa atatea dezvaluiri, dupa atata munca cu folos in castigul cetateanului din tara asta, acum observ cu regret, ca incet, incet, va lasati prins in vartejul marilor interese, care au facut din tara asta, ceea ce este in prezent. Vreti sa fiti de acum amicul lui Gadea (falsul adventist) si a lui Mircea Badea (bufonul si marioneta lui Voiculescu), ca nu cumva cei doi sa va terfeleasca imaginea, la mult iubita lor televiziune aservita unor oameni fara scrupule.Pacat, mare pacat...

denis  •  7 septembrie 2016, 20:45

Se pare ca te-a sunat Felix de la inchisoare.

Daniel V  •  7 septembrie 2016, 22:13

D-le Tolontan, in loc de articolul asta cred ca puteati sa va economisiti energia pt. cauze mai bune , ati dovedit-o de atitea ori . Pai problema muuult mai grava e alta ,e faptul in sine , ce fac si desfac Ponta, Ghita si toti ailalti vopsiti . Hai sa nu dam atita atentie unei erori totusi minore , oricum nu da sentinta DNA , daca e sa “ne dam “ la DNA mie mi se pare mai grav ca procurorii nu prea stapanesc problematica probatoriilor , nu prea stiu cum sa-i priponeasca pe banditi . Ii tot cheama la DNA , pt. cite un foc de paie , motive uneori puerile, de-au ajuns astia sa le rida in nas de cand ies de pe usa . Deci le cam lipseste competenta , Kovesi ar face bine sa-i ia la puricat si sa-i mai improspateze , ca altfel nu mai ajung si eu sa o vad la puscarie pe Udrea de exemplu , au ajuns sa le dea cu tifla . Banditii gen Ghita au ajuns sa ne tina lectii de democratie , asa ne trebuie daca nu sintem in stare sa –i punem unde le e locul , asta e problema .

Unul care nu e prost  •  7 septembrie 2016, 22:31

Ai inceput sa o iei razna si tu tolo...

Clau  •  7 septembrie 2016, 22:38

Si eu am fost victima DNA. Expertize eronate in mod intentionat, interceptari fără mandat, intentia era clara, sa fabrice un dosar la comanda. Am fost achitata, dar ce folos, acei ani au fost grei si si-au lasat amprenta asupra mea si a celor din jurul meu. De cand a fost infiintat acest DNA se fabrica abuziv si la comanda dosare.