TOLO.RO
TOLO.RO
miercuri, 7 septembrie 2016, 6:53
UPDATE: Moise Guran are un alt punct de vedere. Vă invit să-l citiți aici. Chiar dacă face tot soiul de trimiteri legate de trust și alte etichetări, nu intru în polemică. Singurul lucru pe care vreau să-l punctez este următorul: ziariștii nu sunt instituții așa cum scrie, nu suntem decât custozi ai informației publice pe care o transmitem către oameni. Unul dintre riscurile majore ale aceste profesii, așa cum văd eu lucrurile și nu cer nimănui să le vadă la fel, este să ne îmbolnăvim de propria importanță.
UPDATE: „Dosarul Ponta – Ghiță – Blair e sută la sută producția DNA. SRI nu are nicio contribuție”, susțin pentru Gazetă surse din Serviciul Român de Informații, care au dorit ca această explicație să ajungă la public. Nicio probă din acest caz nu a fost culeasă de către SRI pentru că dosarul a fost făcut după decizia Curții Constituționale, care a lăsat Serviciului exclusiv cazurile de siguranță națională, au precizat aceleași surse.
În comunicatul prin care DNA anunță cercetarea lui Victor Ponta pentru că i-a dat un loc eligibil lui Sebastian Ghiță, în schimbul finanțării venirii fostului premier britanic Tony Blair în România, procurorii scriu:
”Acest mecanism fraudulos este de natură a aduce grave prejudicii democrației, care presupune ab initio ca persoanele care acced în funcţii de demnitate publică să fie alese de către popor potrivit principiului reprezentativității pe criterii de competenţă profesională si probitate” Comunicat DNA
Nu este o poveste despre Ponta, Ghiță și despre cît de antipatici ne pot fi. E vorba de un principiu.
Nu e vorba nici de contractele IT ale firmelor lui Ghiță care, vorba ministrului Cristian Ghinea, au inventat nevoi ale statului, ca mai apoi să le satisfacă pe bani publici. Și asta rămîne de dovedit.
E vorba de un principiu.
Prin norma de fondare a DNA și potrivit Constituției, parchetul anticorupție nu are în atribuții grădinăritul democrației. Ordonanța de 255/19.07.2013 statutează în clar atribuțiile DNA.
Prima atribuție a DNA constă în ”efectuarea urmăririi penale, în condiţiile prevăzute în Codul de procedură penală, în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie”.
În nici una dintre atribuții, care se întind de la a la g, nu se pomenește despre faptul că DNA este paznicul de far al alegerilor, teoreticianul principiului reprezentativității și nici măcar atletul statului de drept.
Găsiți lucrurile probate, punct cu punct, chiar pe siteul instituției.
Și băgîndu-se într-un lucru la care nu se pricepe și la care nu are dreptul, DNA comite o eroare imensă.
Procurorii afirmă că poporul își alege reprezentanții pe bază de competență și probitate. Cine hotărăște asta? Poate poporul alege pe bază de soluții viitoare, nu de competență trecută. Poate alege în funcție de idei și de proiecte. Pe bază de replică. De speranță sau de încredere. De orice vrea el, în limitele legii!
Dacă ar decide prioritar pe bază de CV, cei tineri n-ar mai intra niciodată pe liste.
Sîntem în fața unei premiere. Deși neales de nimeni, parchetul anticorupție decide printr-un document oficial, a cărui argumentație va ajunge și în fața judecătorilor, ce e OK și ce nu e OK să alegem noi!
Din comunicat reiese clar că DNA consideră că ei, procurorii, și, probabil, ”partea bună” a societății trebuie să aibă un cuvînt de spus în cine poate fi ales de către români. Oamenii competenții și cei corecți au voie, restul, afară!
Dar cine discerne competența și integritatea?
Probabil DNA și SRI. Deși n-au nici un mandat.
Primii se ocupă cu infracțiunile, ceilalți, cu apărarea Constituției. Nici procurorii și nici ofițerii de informații nu sînt Părinții Fondatori ai democrației. Dacă vor asta, să-și dea demisia și să candideze.
Victor Ponta, Sebastian Ghiță și Tony Blair sînt o miză infimă aici. Discuția e dacă acceptăm noua doctrină penală care seamănă mai degrabă cu poliția politică.
Judecați dacă exprimarea este o exagerare!
Poliție politică înseamnă să faci, fără să poți fi tras la răspundere, lucruri pentru care alții răspund în mod transparent în fața celor care i-au ales.
Pentru că poliția politică nu presupune doar ca instituțiile de forță să apere dictatorul sau să se amestece în mod discreționar în politică în favoarea unei tabere. Amestecul este doar un instrument. Ideea fondatoare contează.
Iar baza conceptuală a poliției politice constă în chiar convingerea poliției că ea știe să facă politică mai bine decît cei aleși.
Este ceea ce s-a întîmplat în Thailanda recent.
Poporul a votat cu o covîrșitoare majoritate ca armata să poată calibra rezultatul alegerilor ”spre binele națiunii”. Dacă Parlamentul li se pare dezechilibrat, generalii îl pot modifica!
Ca și cum politica și alegerile compun un joc cu vicii ascunse. Joc în care, de fapt, instituțiile de forță nu au încredere.
Ne lasă să ne prostim de-a democrația pînă cînd vin ele, cu inteligența de cabinet superioară mulțimilor și cu patriotismul indiscutabil, restabilind ordinea. În Thailanda așa stau lucrurile.
Și în România?
În noapte încercării nereușite de răsturnare a lui Recep Tayyip Erdogan, o tînără din Istanbul, care nu era partizana președintelui, și-a explicat ieșirea în stradă împotriva armatei printr-o declarație în New York Times: ”Cea mai bună lovitură e stat e mai proastă decît cea mai proastă democrație!”.
La noi, DNA pare că e convinsă de contrariu. Într-un recent articol în The Atlantic, James Fallows preia din NYT o descriere despre cum se formează convingerea că ”democrația liberală este coruptă, ineficientă, haotică și, în ultimă instanță, nedemocratică”.
Cotizînd, chiar și fără să vrea, la narativul Să-nu-aveți-încredere-în-nimeni-din-politică, Laura Kovesi greșește.
Sau așa gîndește.
Mihai • 7 septembrie 2016, 9:34
Draga Tolo, Tu ai mandat sa ne predai democratia ? Tu ai mandat sa dai lectii DNA-ului ? Nu te-ai lamurit ca parlamentul actual este populat in majoritate de hoti, corupti, infractori si cozile acestora de topor ? Trebuie sa permitem ca acesti infractori sa faca legi in favoarea lor, sa dezincrimineze actele de coruptie, spalarea de bani, traficul de influenta, darea si luarea de mita, fraudarea alegerilor ? Foarte bine face DNA-ul ca foloseste toate mijloacele legale pentru a stirpi fenomenul infractional, pentru a impiedica faptele de mare coruptie la nivel inalt. DNA-ul trebuie sustinut de toata lumea sa-si indeplineasca misiunea de la curata tara de mafie, de marii corupti, care au devalizat tara. Padurea nu a putut fi taiata pina nu s-au gasit niste cozi de topor. Prin asemenea articole mizerabile, te dovedesti a fi o coada de topor, aflata in slujba mafiei, in solda grupului infractional organizat care domina actualul parlament.
bratu • 7 septembrie 2016, 9:35
wtf did i just read? (un cititor fidel)
ion adrian • 7 septembrie 2016, 9:36
Nu ai dreptate dle Tolontan caci nu sezizezi nuantele, adica esti cam fixist : procurorul apara statul si statul roman se constituie ca stat de drept si deci procurorul trebuie sa ia act de orice atac la principiul statului de drept care se construieste ca stat democratic al unor cetateni liberi si dispunand de fiinta lor si de proprietatea lor legala si nu oricum realizata. :)
PCR • 7 septembrie 2016, 9:41
Si toate se vor termina atunci cand sute de mii de oameni vor striga in Piata Constitutiei: Ko-ve-si/ Ro-ma-ni-a!
radu • 7 septembrie 2016, 9:42
Felix, hai ca ne-am prins ca esti tu.
ion • 7 septembrie 2016, 9:51
Hai ma Tolo, iar *** PSD. Lasa-ne cu democratia. Cand un judecator spune ca cineva nu mai e eligibil pentru a fi ales, deci iti zice tie ca nu mai poti sa-l alegi cum e.... ? Laso cu principiile si daca vrei sa aperi PSD gaseste si tu niste oameni sa aperi nu molustele de VP si SG
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cosmin • 7 septembrie 2016, 9:53
Complet pe lângă ţintă. Ponta şi Ghiţă nu sunt acuzaţi că au adus prejudicii democraţiei, ci de "folosire a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, complicitate la infracţiunea de spălare de bani", respectiv de "spălare de bani". V-aţi agăţat de un comentariu (posibil nelalocul lui, deşi n-aş zice) şi aţi ratat cu totul fondul problemei.
Bogdan • 7 septembrie 2016, 9:53
Buna ziua, considerati D.N.A. o institutie care isi depaseste atributiile, iar prin acest lucru face mai mult rau societatii romanesti?
make • 7 septembrie 2016, 9:54
Tolo, de data asta ai zbarcit-o rau. Ce relevanta are parerea procurorului de la DNA cata vreme judecatorul hotaraste daca fapta e penala si ce pedeapsa se aplica ? Procurorul poate emite orice crede el ca-l ajuta in acuzarea faptasului, avocatul poate invoca orice crede el ca-l ajuta in apararea clientului, insa numai judele hotaraste soarta celui adus in fata sa. Stai linistit, nu are nimic de-a face pozitia DNA cu soarta democratiei in Romania. Mai curand as fi ingrijorat de ce poporul asta naste numai neterminati si corupti in politica si-i mai si voteaza in nestire. Asta e intr-adevar o mare problema si e clar ca e vorba de o problema de sistem.
Traveller • 7 septembrie 2016, 10:00
Tolo, go home! Sau scrie din nou despre sport, daca nu ai uitat cum se face! Articolele politice scrise la comanda, oricare ar fi autorul, intr-un ziar de sport (cica!) sunt GRETOASE!
cristian • 7 septembrie 2016, 10:04
Mai Tolo mai... tu le vezi bine ma de obicei. Acu ce s-a intamplat? Ti-a intrat sponsorul in ochi?
Ramon • 7 septembrie 2016, 10:04
nu știu dacă într-un stat de drept se pot face averi de zeci de milioane de către o singură persoană în 10 ani, pentru că acolo există concurență, impozite clare. La noi, de 27 de ani, s-au lăsat intenționat sau din nepăsare zeci de portițe de a fura. Toate averile ce depășesc 500.000 E sunt făcute prin înșelarea statului sau a persoanelor private (ex retrocedprile unde o persoană neagreată de tâlhari nu-și va primi cu ușurință averea confiscată bunicului). În plus, auzeam ieri că 90 % din capitalul din Rom este străin și asta înseamnă că acest capital va susține legi egal aplicate tuturor, nu doar pentru șmecherii de la putere care pun câte o superacciză pe benzină ca să ia bani pentru campania electorală. Și atunci, cum proprietatea se consideră corect dobândită, ce pot face procurorii împotriva celor care au făcut averi, eventual să acopere alte afaceri care pot leza interese străine (Voronin spunea de niște terenuri la Odesa acaparate de Ponta și cineva de la ei) ? De vreun an de zile comunicările televizate ale DNA par cusute cu ață roz, dar rămâne treaba justiției să analizeze. Hăituirea politicienilor nu va duce la scăderea PSD în sondaje, s-a văzut asta în vară, dar va întări votul popular, dacă alegătorii votează șmecheri e treaba lor și a justiției să-i lege. Democrație oroginală într-un stat în care șmecherii fac într-un an cât omul decent în 2 vieți. Dar cum poți penaliza pe cei foști al putere pentru dezinteresul manifestat la conducere (vezi cazul Hexi Pharma unde niciun ministru nu a fost interesat)
Klz • 7 septembrie 2016, 10:05
Tolo vrea sa fie si el contrarian. :) Nu face DNA-ul lectii de democratie, ci face ceea ce trebuie sa faca: urmareste banii. 200k EUR au plecat de la Ghita, au fost imprastiati prin ONG-uri Tony Blair-uri si PSD-uri si s-au transformat in functie, putere, influenta. Asta e coruptie clasic, punct. Nuantele pe care le-ai observant sunt de natura semantica/filozofica si sunt practice irelevante.
Petru • 7 septembrie 2016, 10:06
Cu ce difera cazul Ghita-Ponta de cazul Ridzi (bani negri de imagine si pentru partid) și cazul Gala Bute (bani negri de imagine și pentru partid)?
Alex • 7 septembrie 2016, 10:06
Dumneavoastra va luati de un pasaj din comunicat. Care poate e exagerat, sau poate nu. Dar a cere bani sau alte foloase pentru a face pe cineve parlamentar, tot coruptie se cheama.
razvan • 7 septembrie 2016, 10:08
Tolontane, vad ca multi dintre cititorii tai sintetizeaza mai bine informatiile si vad imaginea de ansamblu mai bine decat tine. Ce faci tu este inducere in eroare( scoti cateva propozitii din context si apoi le comentezi dupa vrerea ta). Din pacate vad ca iti si reuseste, mai multi cititori aderand la aberatiile tale tendentioase, neavand prea mare capacitate de a rumega informatiile sau dezinformarile cu care sunt bombardati constant. Asa cum bine a zis si altcineva, fapta in sine este una de coruptie sau spalare de bani, traseul banilor fiind Ghita-Ponta. Procurorii vor reusi sau nu sa dovedeasca aceste infractiuni, iar un judecator va da verdictul final de vinovatie sau nevinovatie. Insa, gresesti mult si intentionat cred eu daca amesteci lectia de democratie si politie politica cu o fapta de coruptie( parca preiei din discursul lui Ponta si al lui Tariceanu). In fine, ceea ce ma bucura este ca se transmite un semnal clar acestor borfasi care chiar daca nu au dovedite sau stiute toate faradelegile, sa se teama ca ei chiar pot intra la puscarie, sa stie ca nu mai pot face ce vor.
viorel iancu • 7 septembrie 2016, 10:09
Dragos Pargaru 9 ore · DNA Ploiesti este altceva. Alta specie. Alta lume. Alt univers. O stiam deja din experiente proprii. Pentru cei de acolo dreptul este ca si ciocanul pentru tamplar. Iese manerul? Nu-i nimic. Improvizam. Bagam o pana in cap si merge. Treaba cu cel mai nou dosar Ponta ii duce pe noi culmi. De data asta nu mai este vorba (numai) despre modul in care dreptul se abureste in acel vortex. Nu trebuie sa stii nici o boaba de drept pentru a banui intemeiat ca nu poti ancheta un asemenea dosar fara sa il audiezi (macar ca martor) pe fostul prim-ministru al Marii Britanii, Tony Blair. Abia astept! Acum, ca am terminat cu Romania, ar fi pacat sa nu rezolvam si alte tari. Numai ca aveti grija: prin alte locuri (cam prin toate mai la apus de noi), oamenii stiu ca dreptul penal este ultima solutie, este calea exceptionala, este un set de reguli clare si certe, nu o plastilina pe care o modelezi in functie de chipul si asemenarea clientului, nu un platou cu frisca si ciocolata pe care il intinzi unui popor care vrea razbunare, indiferent cum.
timm • 7 septembrie 2016, 10:09
Prima atribuție a DNA constă în ”efectuarea urmăririi penale, în condiţiile prevăzute în Codul de procedură penală, în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie”. DNA exact in limitele competentelor instrumenteaza un dosar penal. Nimic mai normal.
Dan • 7 septembrie 2016, 10:10
Super profi editorialul. Cred ca e primul de acest gen facut de cineva , aici Tolontan, fara culoare sau interese politice. Din pacate populatia e fericita candse fac arestari la fel ca atunci cand au venit comunistii la putere. Ce nu intelege populatia este ca acest gen de propaganda in aparator suprem se rasgrange asupra tuturor.
Mile • 7 septembrie 2016, 10:15
Nu degeaba ati fost la *** domnule Tolontan... Sper sa va ajute acest articol in a prinde un loc eligibil pe listele Partidului. Mult succes in cariera dumneavoastra de o inalta probitate. PS: Unlike si unfollow pentru acest articol.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Alex • 7 septembrie 2016, 10:17
Institutiile noastre de forta ar trebui sa evalueze practicile acceptabile de strangere a fondurilor electorale in SUA (individual-small-donors, individual-large-donors, PAC's, self-funding) si deasemenea pentru plata ("speaking fee/speech-fee") unor personalitati care se intalnesc cu publicul si vorbesc pe o anumita tema, de multe ori in sprijinul unui anumit partid ori candidat. Tema "beneficii electorale nemeritate" este absolut hilara. Cine stabileste daca beneficiile sunt meritate ori nemeritate? Doar votantii ar trebui sa determine acest lucru. Daca cineva este nemultumit ca votantii aleg pe cei pe care ei ii considera ca "nu ar merita", atunci acei indivizi ori chiar institutii au optiunea democratica de a sugera ("lobbying") parlamentului sa introduca legi pentru imbunatatirea educatiei civice in scolile roamnesti (spre exemplu: introducerea eticii sau a unei materii care s-ar putea numi "principiile democratiei/legi si reguli ale democratiei", imbunatatirea manualelor de istorie, etc.). Parerea mea este ca daca metodele de aici s-ar aplica in alte tari, recunoscute ca democratii, probabil ca majoritatea politicienilor din acele tari ar fi la "beciul domnesc". Dilema este: ori institutiile de aici au o pozitie care necesita corectie, ori autoritatile de forta echivalente din celelalte tari democratice nu sunt competente si ar trebui sa ia lectii de "democratizare" de la institutiile noastre de forta care se implica in calibrarea rezultatelor electorale pe masura asteptarilor lor.
Mozzie • 7 septembrie 2016, 10:19
Mita (sponsorizarea la negru) nu se mai da direct ci printr-un intermediar care intoarce beneficiarului serviciul solicitat.Ca vorbim de reabilitarea fatadelor mai multor blocuri pt ca locatarii sa te voteze sau de imbunatatirea imaginii unui candidat in acelasi scop electoral nu mai conteaza,dare de mita se numeste.Poate ca acel comunicat e prost facut "suna ca dracu') dar asta nu inseamna ca am devenit brusc stat politienesc si ca gasca lui Badea,Ciuvica & Co "a avut dreptate" ori de cate ori au incercat sa demoleze mediatic aceasta institutie.
Adi • 7 septembrie 2016, 10:24
Articolul asta este un "straw man argument". Ati luat un paragraf ce-i drept nelalocul lui din acel rechizitoriu si ati construit nu doar o teorie, ci si o constipatie (pardon, conspiratie) in gen antenatrei. Deci, nici articolul nu este principial. Sincer sa va spun, eu intotdeauna m-am intrebat care sunt principiile pe care le aparati.
Criss12 • 7 septembrie 2016, 10:24
Nu vad nimic in neregula ca in rechizitorii procurorii sa arate toate consecințele faptelor inculpaților. Exista consecințe ale faptelor penale in plan economic, social, dar si politic. De ce sa nu poată fi menționate TOATE consecințele? Si in SUA SI UK am vazut astfel de discursuri ale procurorilor sau ale judecătorilor. In plus, cred ca apărarea democrației cade in sarcina tuturor, nu?
Gâgă • 7 septembrie 2016, 10:25
DNA = justita *** premiati de ambasadele straine. HUOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
ion adrian • 7 septembrie 2016, 10:33
Corect dle Criss12! :)
Andreeap • 7 septembrie 2016, 10:38
Ce nu inteleg este daca in opinia lui tolo problema este legata de exprimarea procurorilor (pana la urma cazul Tony Blair tot pe motive de coruptie a ajuns la DNA) sau de vreun caz real in care procurorii si-au depasit atributiile. Articolul in sine este mult blabla si filosofari dar cu baze faptice inexistente, deci care e problema de fapt de ajungem sa comparam DNAul cu politia politica?! Si daca e o problema de exprimare, ar trebui sa acordam beneficiul dubiului si sa o vedem ca pe o prima eroare ce trebuie corectata, nu ca pe niste intentii ascunse ale unei politii politice (de unde pana unde?!)
Kwd • 7 septembrie 2016, 10:40
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Luca • 7 septembrie 2016, 10:41
Tolo , eu ma intreb de ce au mascat actiunea Tony Blaier ? De ce nu au anuntat ca e o actiune platita de Ghita ? DNA ne raspunde de la aceste intrebari , lucru pe care ii multumim .
pana • 7 septembrie 2016, 10:42
Imi miroase a articol la comanda ...
Alex Pau • 7 septembrie 2016, 10:43
Cataline: asa cum ti-au spus mai multi pe aici DNA nu face cursuri de constitutie si ponta nu e urmarit pentru asta,e urmarit pt ca a primit bani pentru a oferi un beneficiu platitorului.Te-ai legat de semantica unei parti a textului in loc sa vezi in ansamblu.Din pacate nu te banuiesc de prostie asa ca ramane doar varianta de rea intentie. Poate doar pana la nivelul asta ti se intindea tie libertatea desi mi se pare absurd ca ponta sa fie mai "musculos" decat voiculescu
barosanu • 7 septembrie 2016, 10:44
cine te plateste......mai baiete,esti foarte transparent in comentariu sau ai un interes ascuns (poate un post ca al lui Liviu Mihaiu) dar nu vorbi de democratie in casa spanzuratului.rusinica(citat din clasici)
Dan Remus • 7 septembrie 2016, 10:44
Draga Mihai, ce ar fi daca DNA-ul te-ar lua pe tine pentru ca esti doctor (si stim ca spitalele sunt pline de doctori corupti?). Sau pentru ca esti politist (si stim cum politistii sunt mana in mana cu infractorii). Sau eu, ca profesor, sa ridic pe un elev in picioare si sa fie bota, ioc, si sa dau la toata clasa nota 2 pentru ca implicit toti sunt la fel! Doamne dumnezeule, de unde scoti in lume *** Bun comentariu Vocea Strazii! Aceeasi opinie o am si eu. Se fura ca in codru (si codru cu totul se fura in tara asta) iar DNA-ul se ocupa de vanare de vrajitoare! Doamne si cati bani au primit sa se ocupe de fisa postului!!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Bujie • 7 septembrie 2016, 10:45
Corect, din pacate...
Dan • 7 septembrie 2016, 10:45
Cred ca Tolo bate campii. Un lucru e clar: parlamentarii trebuie alesi, si nu numiti "pe bani". Acum, pe ce criterii alegem, e treaba fiecaruia dintre noi, doar suntem liberi, nu-i asa? Pe Tolontan vad ca nu-l intereseaza ideea de baza, si anume ca in politica noastra locurile din parlament se cumpara.
Dex • 7 septembrie 2016, 10:47
Draga Tolo, bati campii. Fara suparare.
Ardu • 7 septembrie 2016, 10:48
De DNA sunt vizati numai unii care sunt considerati dusmani ai "partidului meu",iar cei care au devalizat tara timp de 10 ani sunt "excelenti".Cand ii von vedea la DNA pentru a da socoteala pe Blaga si toti acolitii lui Basescu care au condus tara si PDL in cei 10 ani?
basilicus • 7 septembrie 2016, 10:53
Hm... deci T Basescu a fost ales pe ”criterii de competenţă profesională si probitate”? La fel si Johannis?!!
Radu • 7 septembrie 2016, 10:54
Stimate domnule Tolontan ,pe langa balbaieli juridice si interpretari partinice , ce cauta editorialul dumenavoastra intr-o rubrica de sport chiar daca cele 2 personaje au cochetat cu sportul ca niste pleziristi .Nu am vazut in L'equipe,Gazzetta dello Sport sau Marca editoriale politice .
Scipio Africanu • 7 septembrie 2016, 10:54
Democratia e o mizerie, e cel mai rau lucru care s-a abătut vreodată asupra omenirii. Nu exista nimic mai rau decât sa le dai prostilor putere. Asta e democratia. Puterea in mana prostilor. Pentru ca întotdeauna vor fi mai multi prosti decât oameni capabili.
unu • 7 septembrie 2016, 10:55
E chiar distractiv. Ponta si parlamentul sunt cei care sunt responsabili pentru *** ***. Problema e ca si parlamentul si Ponta sunt alesi de catre comentatori. Sau concetatenii lor. Inclusiv acei comentatori si concetateni care duc incultura, lipsa de civilizatie, ***, nesimtirea, marlania, *** la rang de virtute. Ponta si parlamentul seamana cu voi, sunt alesi de voi. Nu DNA trebuie sa faca ordine in parlament, ci voi. La alegeri. Atat. Legile sunt facute de parlamentarii pe care voi i-at trimis in parlament. *** de aproape 80 de ani iar din cand in cand gasiti un vinovat ... . Nu Ponta e vinovat pentru *** ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Niculae Moromete • 7 septembrie 2016, 10:56
"DNA NU ARE MANDAT SĂ NE PREDEA DEMOCRAȚIA": democrația nu se predă prin mandat. Democrația se trăiește, pur și simplu, in baza legilor bunului simț , care in esența spun: "Ce ție nu-ți place, altuia nu face! ". Atunci când bunul simț nu funcționează, ceva trebuie (liberul arbitru disponibil și accesibil) să intervină pentru instaurarea bunului simț. Asta pentru că înțelegem cu ochiul liber ceea ce Țuțea și Churchil ne-au învățat: " Slăbiciunea democrației este că nu are un sistem de selecție a valorilor ! "
Peter • 7 septembrie 2016, 10:57
In sfârșit se scrie si aici despre apucăturile DNA-ului. Chiar a început sa deraieze de la menirea instituției, stabilită clar in constituție. E bine ca i se mai atrage atenția când o ia pe arătură. Un articol binevenit
ADRIAN • 7 septembrie 2016, 10:57
Ce nu a reusit comunismul a reusit fosta securitate = cu interpusii ei a vandut tot ce functiona in aceasta tara si a distrus-o economic, dupa 26 de ani nu mai avem flota( a 4-a sau a 5 -a din lume) in 1989 aprox. 150 de nave erau functionale ( aveau I.T.P.-UL adica asigurarea LLOYD'S si puteau naviga) si nici flota de pescuit cu cele 65 de pescadoare si cele 13 fabrici POLAR , NU MAI VINDEM UTILAJE PETROLIERE !!!!!! A fost intrerupta fabricarea apei grele pentru reactoarele de la CERNAVODA si cumparam de la canadieni( cerceteaza cineva sabotarea economiei nationale?) S-a vandut pe nimic Petrom catre o firma ( O.M.V.) de 2 ori mai mica ca valoare si s-au cedat si 75 milioane tone de petrol din zacaminte captate ce trebuiau numai extrase( bogatiile subsolului nu se pot vinde= cerceteaza acest fapt cineva??????????). Am intrat in genunchi in U.E. si suntem contribuitori neti= cotizam mai mult decat accesam din fondurile europene! Pentru ca ''LUMEA LIBERA'' , RESPECTIV CLUBUL TARILOR DEZVOLTATE( S.U.A. , GERMANIA, FRANTA, ANGLIA, ITALIA , SPANIA ETC) DUCEA LIPSA DE MANA DE LUCRU IEFTINA, CALIFICATA si TANARA au sabotat ROMANIA economic, cu ajutorul cozilor de topor securiste ,transformand-o in piata de desfacere si asigurator de materii prime precum tarile lumii a 3-a ( vezi cazul statelor africane) .Ce am prezentat mai sus este doar o mica parte din cazurile ce ar trebui anchetate de faimosul D.N.A. CA SA NU MAI VORBIM DE CAZUL MICROSOFT si de EADS!!!!!!!!!!! Intotdeauna cu ajutorul perdelei de fum numita LUPTA ANTICORUPTIE ni se abate atentia de la cazurile grave de sabotare a economiei si ni se prezinta cazuri fantasmagorice care sunt amplificate de presa aservita ( cauri de plagiat , obtinerea de simpatie politica inainte de alegeri-vezi cazul LIA OLGUTA VASILESCU si VICTOR PONTA, se cauta motive de blamare in fata opiniei publice pentru distrugerea imaginii unori oameni politici inainte de alegeri ETC.) Cei care au validat obtinerea de case cu documente si acte false au fost promovati iar cei care din exces de zel au cartit impotriva celui care se declara continuatorul Grupului Etnic German( de *** au ajuns la puscarie( presedintele A.N.I.)Singura solutie viabila este desfiintarea D.N.A. datorita ineficientei in recuperarea si pedepsirea cazurilor de sabotaj economic prezentate mai sus si elaborarea unui nou cod penal( copiati codul penal al ROMANIEI DINTRE CELE 2 RAZBOAIE MONDIALE SI ADAPTAT la zilele noastre de o comisie de cadre universitare din domeniu precum si din reprezentantii judecatorilor ,procurorilor si mediului de afaceri sau copiati codul penal valabil in SUA (IN UNUL DIN STATELE CARE MAI AU PEDEAPSA CU MOARTEA)). Asa poate mai salvam ceva , altfel sa ne asteptam la ce este mai rau= DEZMEMBRAREA ROMANIEI!!!!!!!!!!!!!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Vlad • 7 septembrie 2016, 10:58
Cand am vazut prima oara stirea si eu am gandit exact ca dumneavoastra. Ca nu este ceva de care DNA-ul trebuie sa se ocupe, chiar daca e ceva ilegal, e prea spinoasa si periculoasa treaba ca sa fie investigata. Tocmai pentru ca poate fi interpretata ca un atac la democratie. Dar pe urma am citit comunicatul complet si m-am razgandit. Imi pare rau domnule Tolontan, nu va pot da dreptate!!! Lasati treaba asta ca pe cine ar trebui sa aleaga romanii la alegeri... aici discutam punctual de un om care si-a cumparat mandatul in parlament. Si vedeti, nici lucrul asta in sine nu cred ca merita investigat, si in SUA se intampla la fel, lobbyingul e permis, orice candidat trebuie sa stranga bani din donatii pentru partid, pentru campanie... deci daca Ghita dadea banii direct pt Blair si era apoi pus senator, probabil as fi gandit la fel: ca nu e cazul unui proces. Dar aici a fost altceva. Din ce am inteles eu Ghita (sau altcineva?) a condus o operatiune de musamalizare... au folosit interpusi, nu stiu ce firme ca sa mascheze urma banilor... de ce? daca nu era nimic in neregula??? In plus, banii astia dati de Ghita nu au fost folositi pentru campania lui, pentru partidul pt care urma sa participe ci exclusiv pentru imaginea personala a omului Ponta. Chit ca era presedinte PSD, intalnirea cu Blair a folosit-o in interes personal.... Da, lucrul asta poate fi interpretat ca mita si daca au foarte clar stabilit circuitul banilor si tentativele de mascare, eu zic ca un proces este intemeiat. Ar fi de fapt ocazia perfecta pentru a da semnal ca a-ti cumpara locul in parlament nu e acceptabil (si desi democratic poate nu va convine ca un DNA sa va dea lectii, concluzia lor ca nivelul parlamentarilor scade prin cumpararile astea este perfect adevarat)
paul cristian stefanescu • 7 septembrie 2016, 11:01
Un articol corect. Atrag atentia asupre beneficiilor electorale necuvenite pe care le obtine functionarul public Kovesi L. C. in urma realizarii acestor dosare de urmarire penala pe care le coordoneaza. Infractiunea pe care o savarseste este identica cu cea a Liei Olguta Vasilescu. Doamna Kovesi L. C. obtine, in urma activitatii realizate, capital de imagine ce poate fi exploatat in vederea realegerii in functie sau in vederea obtinerii unui alt post in sistem. Exact asa, inculpata Vasilescu a atras sponsorizari pentru primaria Municipiului Craiova, in scopul pervers de a obtine simpatia electoratului si a fi votata din nou in functia de primar. Kovesi Laura Codruta, in indeplinirea mandatului la DNA, cauta sa sa isi contureze o imagine profesionala buna, urmarind obtinerea de beneficii electorale. Aceste acte de coruptie se releva mai limpede acum, odata cu precedentul Tony Blair. Aceeasi reteta infractionala, descoperita de DNA in cazul cercetatului Ponta Victor Viorel cu Tony Blair, este utilizata de Kovesi Laura Codruta. Aceasta, in mod premeditat si in forma continuata, a gestionat si coordonat activitatea institutiei pe care o conduce in asa fel, incat sa obtina sprijin electoral din partea ambasadorului Statelor Unite ale Americii in Romania si din partea institutiei Ambasadei SUA. Toate aceste fapte de natura abuzului in serviciu realizate de doamna Kovesi sunt de notorietate. Interventiile institutiei Ambasadei SUA in favoarea functionarului public Kovesi L. C. sunt facil de probat, fiind posibila intocmirea unui rechizitoriu mult mai solid decat in cazurile Vasilescu L.O. sau Ponta V.V. Aceast comentariu ar putea fi considerat un denunt si mizam pe o autosesizare a Directiei Nationale Anticoruptie si alocarea cu cleritate a unei echipe de procurori inteligenti si corecti (in masura in posibilitatilor existente) pentru cercetarea cazului.
paul cristian stefanescu • 7 septembrie 2016, 11:03
alocarea cu celeritate a unei echipe...
gentle giant • 7 septembrie 2016, 11:05
Tolo, faci ce faci si devii i d i o t util din timp in timp. Rastorni galeata cu lapte, exact ca Basescu. O sa ne ducem cu totii naibii, dar o sa fim mindri ca am fost puri si duri. Penalii acestei tari te pupa in clipa asta.
Poporul Sunt Eu • 7 septembrie 2016, 11:11
Faptul ca procurorul explica prin ce anume se realizeaza rezolutia infractionala, nu inseamna ca da verdicte sau lectii cu privire la democratie. El isi motiveaza decizia luata.Si da...poporul voteaza reprezentanti pe baza competentelor,nicidecum a sumelor platite drept mita, unora.Sau asa ar trebui sa fie !!! Inca ceva : daca tot se spune ca DNA este politie politica, face dosare politice,etc,etc...va rog sa-mi aratati un singur caz in care o instanta, fie ea chiar Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei, l-a achitat pe inculpat ! Unul singur, va rog ! Sau acum vom pretinde ca si instanta de judecata este,de fapt, tot o politie politica ???
Cristijansen • 7 septembrie 2016, 11:11
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.