TOLO.RO
TOLO.RO
sâmbătă, 27 august 2016, 7:06
Investigație de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan
„Hexi ăștia nu or fi diluat toată producția, ci mai cu prudență, din loc în loc”, scrie Alina Mungiu-Pippidi.
Este răspunsul său după ce comentatorii de pe romaniacurata.ro îi spuseseră că „Diluarea în sine e o crimă”.
Oamenii reacționează divers, ca de fiecare dată, la un articol unde există raționamente de tipul „Dacă 2000 de săli de operație din România ar folosi un produs fără capacitate de dezinfecție”, ar-rezulta-o-rată-a-mortalității-pe-care-noi-nu-o-avem.
Articolul scris de Alina Mungiu-Pippidi se intitulează „Cum putem afla adevărul în cazul Hexi Pharma?”.
Să încercăm cu fapte, cu probe.
Cu evidențe.
Publicăm astăzi o serie de documente.
Există, în posesia Gazetei Sporturilor, trei acte oficiale despre concentrația Suprasept, de pe parcursul a trei ani diferiți.
Întâi să vedem cine este domnul Suprasept.
Suprasept, rebotezat Hexio-Sept, este cel mai performant biocid al Hexi. El se folosește în sălile de operație, cele 2.000 despre care vorbește Alina Mungiu-Pippidi.
În ultimii 10 ani, 160 de autorități publice, marea majoritate spitale, au cumpărat Suprasept de la Hexi Pharma. Cifra e conformă datelor din SEAP furnizate ziarului de X-SPEND Consulting, o companie axată pe analiza licitațiilor publice.
1.200 de contracte de Suprasept a încheiat Hexi Pharma din 2007 și până azi
Potrivit aprobării Comisiei Naționale de Biocide și a indicațiilor date către spitale, care se regăsesc și pe etichetă, Suprasept este folosit pentru „dezinfecția înaltă” a „instrumentarului și echipamentelor medicale prin imersie”.
De asemenea, el se folosește pentru „suprafețe și pavimente de orice tip din blocurile operatorii, secții de arși, secțiii de boli contagioase, săli de tratament, grupuri sanitare etc”.
Suprasept este un produs de „dezinfecție înaltă” ceea ce înseamnă că, în materie de dezinfecție chimică, categorie mai puternică decât cea în care se încadrează el nu există!
Desigur, spitalele practică și alte tipuri de sterilizare, folosite în mod curent pentru instrumentar, care se adaugă dezinfecției: sterilizarea la cald, de pildă.
Unele spitale o aplică, altele nu.
În cazul celor două femei de la CF 2, Alice Preda și Amelia Antoniu, care au fost operate în aprilie 2010, imediat s-au infectat cu bacterii agresive, au pierdut sarcinile, au intrat în comă și au fost salvate in extremis în alt spital, nu s-a făcut decât sterilizare chimică a instrumentarului chirurgical.
Raportul oficial al INML, pus la dispoziția procurorilor care anchetează cazul din 2010, arată că dezinfectantul folosit pentru instrumentarul din sala de operații a fost atât de ineficient încât inspectorii sanitari au descoperit pioceanic în cuva unde se turna biocidul!
Procurorii n-au determinat ce marcă de biocid a fost folosit la CF2.
După ce cazul Hexi a devenit public, tot mai multe spitale apelează la completarea dezinfecției chimice cu cea la cald.
Revenim.
Dacă vă era dor de Suprasept, v-ați reamintit cine e. Ați văzut și cum arăta contextul în care el a fost folosit.
Mergem mai departe.
Care era concentrația legală a dezinfectantului Suprasept?
Conform aprobării din momentul intrării pe piață și conform etichetei, Suprasept are două componente principale: Glutaraldehida în proporție de 12% și Clorula de didecilmetil amoniu în concentrație de 7%.
Să vedem care era concentrația reală din trei ani diferiți.
Că poate „Hexi ăștia nu or fi diluat toată producția, ci mai cu prudență, din loc în loc”.
Cele mai noi probe sunt din lotul produs în martie 2016. Cu nici o lună înainte de începutul dezvăluirilor Gazetei, fabrica Hexi a produs bidonul din lotul 02720316.
După publicarea investigației, bidonul a fost ridicat de către reprezentanții DSP și de către Poliție.
În afara sigiliului de fabricație a fost aplicat și un sigiliu al poliției. Biocidul a fost dus la Icechim.
Rezultatul?
Glutaraldehida are 1,23% concentrație.
Clorura de didecilmetil amoniu are 5,23%.
O altă probă este bidonul de 1 litru din lotul 01720815.
Hexi îl produce în august 2015, Gazeta îl cumpără în decembrie 2015 și îl duce, sigilat, la Icechim în aprilie 2016.
Rezultatul:
Glutaraldehida are 1,17% concentrație.
Clorura de didecilmetil amoniu are 4,99%.
Documentul reprezintă rețeta de producere a Suprasept, oferită ziarului de o sursă din companie.
Ce scrie pe rețetă?
Glutaraldehida are 1,25% concentrație.
Clorura de didecilmetil amoniu are 1,6%.
Concluzia?
Să nu ne grăbim! Încă două minute.
Parchetul are și alte loturi de Suprasept analizate, din alte luni, care arată aceeași falsificare a produsului prin producție.
Analizele sunt probele fizice.
1,2%
din substanța activă Glutaraldehidă era, de fapt, folosită pentru Suprasept în loc de 12%, adică 10% din cantitatea necesară
Există și dovezi de natură juridică: mărturiile oamenilor implicați.
Toți directorii au recunoscut contrafacerea! Mihai Leva, directorul de producție al Hexi din ultimii ani, a explicat anchetatorilor lucrurile în detaliu.
„Când m-am angajat în fabrică așa am găsit rețetele, falsificate. Condrea stabilea tot. Am încercat să-l conving pe parcurs să mai îmbunătățim câte ceva, dar accepta greu” Mihai Leva, director de producție Hexi Pharma, declarație la Parchet
În cazul Suprasept, Glutaraldehida a fost tot timpul și în toate loturile la același nivel – de 10 ori mai scăzut decât cel legal!
Doar Clorura de didecilmetil amoniu s-a îmbunătățit, dar a rămas tot sub ce trebuia.
„Acest 1,2% a început să fie introdus în rețetă abia în ultimii 5 ani. Până atunci, în Suprasept nu se băga deloc Glutaraldehidă”, susține o altă sursă a Gazetei din interiorul Hexi Pharma.
În afara declarațiilor, există și înregistrări ale discuțiilor între angajații Hexi în care aceștia își recunosc unii altora că știu despre diluare.
Ei discută explicit unii cu alții, fără perdea, despre produse, cantități și concentrații măsluite! Despre procente reale și despre ce trec pe etichetă cînd livrează spitalelor.
Din totalul de aproximativ 20 de mărci de dezinfectanți din portofoliu, nu toate produsele erau măsluite, dar cele măsluite erau falsificate de la început și pînă la sfîrșit.
Exemplul, redat pas cu pas la Suprasept, e valabil și la alte produse.
Thor, de pildă, analizat în loturi diferite de către Ministerul Sănătății, din ianuarie 2016, din martie 2016, și de Parchet, din alte luni și loturi, prezintă o falsificare constantă: e diluat de 3 ori!
Nu, Hexi nu dilua „mai cu prudență, din loc în loc”! Nu făcea greșeli.
Nu era diluată toată producția, în sensul a toate produsele, dar era diluată toată producția acelor substanțe mai scumpe, precum Thor și Suprasept, cu vînzări mai mari. Erau contrafăcute toată producția și toate loturile acestor mărci!
Produsele mult diluate au fost falsificate permanent în ultimii 10 ani, după cum au spus încă de la început sursele Gazetei.
Lucru care este confirmat azi, cu informații din analize și din mărturiile adunate la Parchet.
„Da, așa e! La Hexi Pharma falsificarea era un mod de producție și un model de business încă de acum 10 ani, din ce am documentat noi”, susține o sursă judiciară.
În tot în acest timp, pretind angajații, Dan Condrea spunea că produsele sunt eficiente.
Teoria patronului s-a întors astăzi în spațiul public.
Lansată prin comunicare confuză a procurorului general, ea este încurajată de tăcerea autorităților.
Ca și cum statului i-ar fi greu să admită nu numai că substanțele erau diluate, că asta e clar pentru toată lumea, ci și că au făcut rău oamenilor în spitale.
Jucându-se cu eficiența și concentrațiile, Dan Condrea și Hexi Pharma au făcut un experiment pe populația României iar autoritățile dau senzația că a recunoaște asta e greu de suportat.
Iar teoria eficacității reia ceea ce pînă acum se rezolva la Unilab!
Pentru că, un alt fapt incontestabil, care se găsește în arhiva Comisiei Naționale de Biocide, ultimele numeroase teste acreditate prin care Hexi Pharma a declarat produsele eficiente au fost realizate de Unilab!
Unilab este laboratorul pe care inițial Condrea nu l-a recunoscut ca fiind al lui, fapt infirmat rapid de investigațiile Gazetei, EurActiv – Ovidiu Vanghele, RISE și alte numeroase surse.
E adevărat ceea ce scrie Alina Mungiu-Pippidi că nu există o determinare a relației dintre dezinfectanții măsluiți și infecții.
Dar nu există nu doar pentru în sine e un proces complex, ci și pentru că autoritățile n-au făcut nimic pînă acum în sensul clarificării la standarde și urmărind proceduri validate științific.
Inclusiv Cantacuzino, cînd a determinat eficacitatea pentru Parchet, a folosit tulpini de germeni alții decît cei mai puternici, ceruți de standardul european de acreditare.
Printr-un recent comunicat, pe care-l redăm integral la finalul articolului, Icechim vine cu lămuriri despre raportul dintre concentrație și eficacitate.
Icechim (1) pledează pentru eliminarea confuziei dintre concentrație și eficacitate, (2)spune că nu există o legătură directă între ele și (3) atrage atenția că un produs conform înseamnă obligatoriu și nenegociabil unul care să îndeplinească ambele caracteristici: caracteristici fizico-chimice și eficiență.
Jocul eficienței-obținute-din-substanțe-diluate nu este necunoscut autorităților din România.
SRI a primit în anul 2014 o informare în care i se semnala faptul că unul dintre produsele Hexi ar conține și altceva decât scrie pe etichetă, tocmai pentru a fi eficient în condițiile unei concentrații mult scăzute!
Un laborator din afară ar fi depistat respectiva substanță, dar Gazeta n-a putut confirma informația până la capăt, în străinătate.
„Există categorii de antibiotice care se pun, de pildă, în hrana bovinelor ca să elimine riscurile din flora bacteriană. Unele dintre aceste substanțe au fost deja interzise și cam așa ceva s-a depistat la biocidele din România”, susține un chimist, sursă a ziarului.
Așa se poate obține o falsă eficacitate! Cu substanțe care omoară germenii, dar fac un rău imens oamenilor și deseori mediului.
Nu există nicio confirmare a ceea ce s-a întâmplat mai departe cu informația în cadrul SRI, cât de sus a ajuns ea, dacă au verificat-o sau cum a fost folosită.
În acest moment, Ministerul Sănătății afișează două politici diferite.
„Dacă s-ar face aceste teste corecte de eficacitate, multe firme ar avea surprize! Există însă un lobby puternic care se opune ideii”, spune o sursă a ziarului de pe piață.
„Recent, Henkel a cumpărat Anios pe plan mondial, rezultând un adevărat gigant mondial. În aceste condiții, Ecolab – Henkel și GB Indco – Anios formează și în România o forță uriașă și ei se opun dublului test. Noi, ceilalți, sperăm ca Ministerul să nu cedeze”, a spus unul dintre competitorii celor doi.
Pe de altă parte, Ministerul Sănătății a declarat ieri, la întrebarea Gazetei, că cele 42 de biocide, de la diverse firme, ale căror teste de eficacitate au fost inițiate acum două luni sunt încă „în procesul de analiză”.
Ele sunt testate tot la trei laboratoare din țară, neacreditate, aparținând DSP.
Referitor la modul de prezentare și dezbatere în spațiul public a informațiilor privind cazul Hexi-Pharma, în virtutea dreptului la replică pe care l-am solicitat telefonic în timpul unor emisiuni televizate, dar nu l-am obținut, facem următoarele precizări:
1. INCDCP-ICECHIM a efectuat în ultimele 4 luni, la solicitarea autorităților și a unor agenți economici, cca 120 de determinări ale conținutului de substanțe active (concentrație) din produse comercializate de Hexi-Pharma, toate sigilate și etichetate. Așa cum s-a putut vedea din rapoartele date publicității de Ministerul Sănătății, unele dintre aceste produse au fost conforme, iar altele neconforme. Conformitate înseamnă că valoarea concentrației de substanță activă determinată prin analiză coincide cu cea autorizată și declarată pe etichetă.
2. Analiza chimică a conținutului de substanțe active și testul de eficacitate biocidă sunt două tipuri de încercări diferite, ambele obligatorii pentru punerea pe piață a produselor biocide. Conformitatea unui produs biocid presupune atât conformitatea compoziției chimice, cât și eficiența biocidă pentru domeniul de utilizare a produsului. Nu există o corelație directă între cele două tipuri de încercări. Conținutul diminuat de substanță activă din produsul dezinfectant nu demonstrează ineficiența biocidă a acestuia, iar conformitatea eficacității biocide nu anulează neconformitatea chimică. Prin urmare nu se poate opune unei analize chimice nicio analiză microbiologică efectuată de niciun laborator acreditat sau neacreditat.
3. Confuzia generată și perpetuată între cele două tipuri de analize ale produselor biocide lezează în primul rând dreptul la informare corectă a tuturor cetățenilor. Formulări de tipuri „chiar produsele diluate de 2.000 de ori au fost diluate în limită legală” conduc la concluzia că eficacitatea biocidă definește în final conformitatea produsului. Legislația produselor biocide nu legiferează și nu poate să legifereze încălcarea ei însăși.
4. În al doilea rând, prin confuzia menținută între cele două tipuri de analize ale produselor biocide se lezează prestigiul laboratoarelor și implicit al institutelor implicate în evaluarea conformității produselor Hexi-Pharma. Cercetătorii umiliți și copleșiți de comentariile și opiniile formulate tendențios asupra lor se gândesc dacă să plece să lucreze în străinătate lăsându-și compatrioții fără ultimele laboratoare la care se pot adresa ca să verifice conformitatea unor produse importante pentru viața lor cum sunt: apa, aer, detergenți, fertilizanți, dezinfectanți, substanțe periculoase.
5. Cum încă existăm, vă informăm că în prezent Laboratorul de Teste pentru Fertilizanți și Biocide din cadrul INCDCP-ICECHIM derulează procedura de extindere a acreditării cu 8 proceduri de analiză din domeniul caracterizării chimice a produselor biocide.
Director general,
Dr. ing. Sanda Velea
tamisa • 27 august 2016, 7:41
Este tipic pentru sistemele guvernamentale si administrative axate pe coruptie sa incerce, mai devreme sau mai tarziu, sa-i compromita pe cei care, prin demersurile lor curajoase, aduc in dezbaterea publica sau chiar demasca cu probe zdrobitoare faptele lor criminale.
dex • 27 august 2016, 8:25
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
vasglo • 27 august 2016, 8:37
"Teoria patronului s-a întors astăzi în spațiul public. Lansată prin comunicare confuză a procurorului general, ea este încurajată de tăcerea statului." Sa intelegem ca traim intr-un stat mafiot in care legea fundamentala e "legea tacerii"?!...E grav daca-i asa, Tolo draga!.....
Marchi • 27 august 2016, 8:46
Cam ciudate umorile doamnei Pippidi, în ultima vreme... Nu vă lăsați, domnule Tolontan! Aveți adevărul de partea dumneavoastră, obținut cu eforturi supraomenești (alături de excelenții colaboratori, Mirela Neag și Răzvan Luțac), ne aveți pe noi (și suntem mulți!) care vă susținem. Și care sperăm să se facă dreptate, iar cei vinovați să plătească.
cristian • 27 august 2016, 9:00
E grav ca nu se recunosc erorile si nu se iau masurile necesare.Antenele abia astapta sa mai gaseasca cate un mafiot pe care sa-l apere.Oare dezinformarea intentionata nu ar trebui considerata frauda? Sunt sute de mii de oameni ce nu stiu pe ce lume traiesc din cauza acestora.
rexrapidistul • 27 august 2016, 9:04
Sper sa se termine cu "mizeria" iscata in jurul "dilutiilor" si *** sa-si primeasca pedeapsa cuvenita de legiuitor!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Lucian • 27 august 2016, 9:24
Exemplu clasic de musanalizare! Cred ca ar trebui folosita vorba romaneasca: boala lunga moarte sigura! Adica eficienta scazuta e daunatoare in timp! Sau , acesta este motivul ptr care medicii prescriu antibiotice si dupa greutatea omului! Ii dai unuia de 100 kg 1 pastila de 0,005 il omori nu maine, dar poimaine sigur! Prea multa discutie: scrie pe sticla 12% , atat vand! Ce-i aia 1,2%? Adica ce-ar fi sa luam paine cu 10 ori mai putina faina! Ssu sare! In rest mizeria romaneasca!
DANIEL • 27 august 2016, 9:27
Dle Tolontan. ...stop joc,stop aiureli,stop a va crede cine nu sunteti si nu puteti fi,stop dezinformare(ca v-a ajuns,desigur nu am crezut niciodata derapajele dvs de logica ),stop lipsa de profesionalism, stop in a mai "rade" de cei care nu inteleg (cand educatie nu este se poate profita la maximum ) ,stop in a mai avea preferinte politice de teapa Basescu&Co (daca doriti credibilitate),stop in a va bate joc de sportul romanesc (realizati banuiesc ca dumneavoastra conduceti un" cancan "nu o gazeta sportiva. ...si sunt multe altele,dar macar cateva "stop-uri" daca veti reusi sa implémentati,deja va veti schimba radical,in ceea ce priveste umanitatea!
Gabriel • 27 august 2016, 9:52
Statul nu va accepta niciodata ca a greșit de teama unor despăgubiri pe care ar trebui sa le ofere in urma dovedirii incompetentei. Oricine se opune testării acestor produse in străinătate si in laboratoare diferite, e clar ca se teme de un adevăr ce ar putea ieși la iveală.
dan • 27 august 2016, 9:54
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
dan • 27 august 2016, 10:15
Este o investigatie greu de dus pana la capat pentru ca statul roman prin institutiile sale nu si-au facut treaba niciodata in folosul cetateanului si nu cred ca s-au trezit acum s-o faca. Succes in continuare va doresc
Sorin • 27 august 2016, 10:17
SRI a confirmat transmiterea către autorități a peste 100 de informari cu privire la diluarea dezinfectantilor. Cred ca următorul pas trebuie sa fie obținerea unei hotărâri judecătorești de desecretizare a acestor informări. În acest caz, care este definiția " siguranței nationale" și care sunt obiectivele?
ionut • 27 august 2016, 10:21
Cateva lucruri sunt clare. Da se incearca a se musamaliza cazul. Condrea e mort, acum hai sa punem mana pe banii lui, sa nu-i ia Statul. Suntem in faza 1 in care se induce ideea ca da erau ceva diluari, nu asa mari si nu la tot (fara sa se spuna ce inseamna acest tot, tot lotul toate produsele) dar produsele erau eficiente, oamenii au fost in siguranta. Aceasta faza 1 este foarte importanta si pentru a creea impresia ca Statul supravegheaza, controleaza astfel ca cetateanul sa nu fie afectat...nimic mai fals. Pe ce ma bazez, pe faptul ca, dupa un interviu pe scari, in care nu se spune nimic ( teste de eficienta si bune si rele), despre niste rezultate venite cu o luna in urma, TOATA MASMEDIA, fara exceptie, a ,,inteles,, ca testele lui Tolontan (de concentratie !!!) au fost rasturnate cu 180 de grade. De ce acum acest ,,interviu,, ( la ordin ?) si cum de TOTI au inteles ce nu s-a spus ? Odata aceasta faza 1 implementata, dupa ce oamenii vor fi fost ,,convinsi,, ca nu a fost nimic deosebit, ca nu a existat nici un pericol, cand lucrurile se vor uita, va urma faza 2 cand se va spune ca nici prejudiciul nu este asa mare, daca nici falsificarile nu au fost mari, ca, de fapt, Condrea nici nu avea asa multi bani, se vor da niste condamnari de fatada (Condrea vinovatul principal restul 1-2 ani poate chiar cu suspendare) si gata, caz inchis.
Gogu • 27 august 2016, 10:27
In urmatoarele articole o sa ne spui ca in produsele lui Hexi se aflau nitriti, nitrati, parabeni etc care sunt foarte periculosi pentru sănătatea oamenilor.Discreditezi prea mult justitia si institutiile statului pentru a-ti urmări scopul si adevarul va parea o musamalizare a cazului pentru cei pe care ii manipulati. 2% glutaraldehida per litru de apa, in dilutie de 0,25% si 20 minute timp de contact distruge orice virus, fung, bacterie sau micobacterie.Dar cand personalul din spital mai face o diluare in prealabil ...atunci sunt probleme.Va fac o propunere: Plătesc eu teste comparative de eficacitate intre produsele Hexi si Anios La Cantacuzino, la Institutul de diagnostic si sanatate animală.Daca rezultatele sunt favorabile produselor Hexi ( mai putin in cazul Anioszyme) primiti ca vei analiza toate licitatiile castigate de GB Indco & Co(toti distribuitorii de produse Anios)?
AlterEgo • 27 august 2016, 10:28
Cu tot respectul , articolul nu aduce nimic nou. Toata lumea cu o inteligenta cel putin mediocra a inteles , cred , ca dvs. + guvernul ati facut analizele la un laborator (inca ) neacreditat. Acum se asteapta rezultatele complete ale unor analize certificabile. Ceea ce eu , recunosc , nu am inteles , este reteta dezinfectantului. Dupa un calcul mintal, mie mi se pare ca 20 kg reprezinta nu 1,6 % , ci aproximativ 3 % din 600 kg. Poate n-am inteles eu bine procedura de calcul. Oricum , este un amanunt irelevant. Relevanta este insa discutia despre antibiotice. Antena 3 a prezentat un reportaj despre faptul ca s-au gasit antibiotice nu in dezinfectant , ci in mancare. Si nu "pe surse" , de la "un chimist " , ci in urma unor teste de laborator. Dar despre asta nu se mai inflameaza nimeni.
Jean • 27 august 2016, 10:40
vasglo exact intr-un asemenea stat traim! Ne-o dovedeste realitatea zilnica cu care ne confruntam. Comentariile in care esti obligat sa-ti dezvalui identitatea reala iti pot aduce nenumeroase neplaceri. Acum cateva zile am fost in situatia de a fi amenintat de un "organ" pentru ca scriam si eu ceva p-acolo pe un site. Amenintarea exista si acum cu nume si prenume, pe facebook. Si nu dezvaluiam lucruri explozive... Imi imaginez ce presiuni se vor face asupra domnului Tolontan.
Carmen • 27 august 2016, 10:42
Eu ma gandesc ca toata nebunia asta a fost creata de o sleahta de hoti din fabrica Hexi, si nu cred ca era Dan Condrea capul ei, sleahta ce fura de pe linia de fabricatie, adica diminua concentratiile si mai scotea bidoane in plus ilegal, care erau vandute si imparteau banii. Cand au fost prinsi au dat-o cu denunturile si cu acuzatiile. Doar se stie ca romanul fura din fabrica ce apuca, valorifica si-si mai contruieste o casa. Pe mine denunturile / marturiile astea nu m-au convins, au fost prinsi la furat. Din cauza asta erau si asa de diluate, pt ca nu se pricepeau sa fure, ca nu luau de la ei !Le-as verifica tuturor angajatilor averea si cum au dobandit-o, ar fi MARI surprize!
horatiu • 27 august 2016, 10:42
Hai sa citim si partea adversahttp://www.dcnews.ro/mobile/so-ul-directoarei-hexi-pharma-a-rabufnit-in-direct-mesaj-dur-catre-catalin-tolontan_514218.html
fotbal • 27 august 2016, 11:16
alina pippidi ***?!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Dan • 27 august 2016, 11:18
Corect, Tamisa. Vom vedea, foarte probabil, un Tolo crucificat. Sper sa nu cedeze, desi va fi presat pe toate fronturile. Ca oricum nu mai are nimic de pierdut
mara • 27 august 2016, 11:28
Lucrez in domeniul medical din 1984 -felicit intreaga echipa pentru curajul ei. NU va lasati intimidati ,clar este o metoda prin care incearca sa va reduca la tacere , modul in care tac si a tacut statul roman prin institutiile sale atata timp demonstreaza ca tot ce-a facut Condrea duce mult mai departe si acum acele forte reactioneaza pentru a nu fii cunoscute si trase la raspundere. In ceia ce priveste reactiile celor de pe margini si ma refer la acei comentatori din bresla sau nu ,ar trebui sa taca ,va spun din proprie experienta niciunul nu sunt in stare sa faca asa ceva , dar mama , mama ce critici buni sunt fara a spune nimic. Eu va multumesc ca exixtati , ma lupt cu acest sistem de trei ani singura si probabil mai sunt ca mine ,dar toti eram pana nu demult socotiti nebuni pentru simplul fapt ca incercam sa-i infruntam si sa spunem adevarul. NU VA LASATI INTIMIDATI !!!!!!
musamalizare • 27 august 2016, 11:56
in adevaratul stil securisto-comunist au ajuns la faza musamalizarii, dregerea busuiocului si punerea batistei pe tambal. Statul asta corupt In loc sa faca testele alea *** in strainate mai bine arunca gunoiul sub pres.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Niculae Moromete • 27 august 2016, 12:42
Sinteza celor întâmplate: Tolontan&Co au dovedit că în sticlele pe care eticheta de descriere a conținutului indica "coniac cu alcool 38%" se vindea bere cu alcool 5 %. Pentru a se verifica afirmatia lui Tolontan, a fost luat un pacient, pacientul a băut din sticlă, iar procurorul general (impreună cu Băsescu), imbrăcați in milițieni de la circulatie, l-au pus pe pacient sa sufle in fiolă. Fiola s-a inverzit , deci aceștia au concluzionat că băutura, despre care Tolontan a afirmat că este bere cu 5 % alcool, îngurgitată de pacient îmbată! Concluzia: Tolontan minte!
Odette • 27 august 2016, 13:38
Daca voi credeti ca ala e un site serios, e problema voastra. Daca voi credeti ca Alina Tatiana M. Pippidi ( asta e numele complet, dar nu stiu de ce si-l ascunde...) o ONG-ista dubioasa, are credibilitate, iar e problema voastra. Nu demult a starnit reactii extrem de virulente in cazul Barnevernet si cate i-au mai zis cititorii. Bineinteles ca ea era de partea Norvegiei. Ce-ar mana-o in cazul Hexi sa moara de grija romanilor?! Nimic. Cand vezi documentele astea, iti creste tensiunea. Mai clar de atat, ce poate fi? Dar si cand vezi, in plus, ca Inst. Cantacuzino a folosit tulpini de germeni altii decat cei mai puternici, ceruti de standardele europene de acreditare despre care vorbea Lazar si ca MS a trimis cele 42 biocide la laboratoare neacreditate ale DSP, trebuie sa-i intrebi pe ce se bazeaza, atunci, rezultatele lor? Si nici nu cred ca vor trimite teste in strainatate. Combinatia e prea mare aici. O bataie de joc, o manipulare de cea mai joasa speta. Catalin si echipa lui nu trebuie sa uite, insa, ca in Romania mori cu dreptatea-n brate.
Maria • 27 august 2016, 13:39
Continuati sa spuneti adevarul, suntem multi cei care-l intelegem si nu ne lasam manipulati de divagatii. Consecintele spunerii adevarului nu pot fi decat pozitive. Faptul ca exista oameni care nu pot/nu vor sa-si asume faptele proprii nu este responsabilitatea Dumneavoastra. Adevarul este singurul care ne poate ajuta sa evoluam.
Florin+ • 27 august 2016, 14:58
Foarte bun si clar articolul. Eu am inteles perfect acum care este diferenta intre analizele de concentratie si de eficacitate si care-i miza. Trebuie insa sa intelegi ca, procurorii SUNT OBLIGATI sa faca si testele de eficienta pentru ca incadrarea se va face in functie si de aceste rezultate. Si incadrarea asta decide soarta si gradul de vinovatie al unor OAMENI. Si poate ca insista pe testele de eficienta tocmai pentru ca este clar ca substantele au fost falsificate si nu mai au nevoie de alte dovezi din punctul asta de vedere. Initial, as fi vrut sa fac o analogie intre Suprasept (un produs fizic falsificat) si un articol de media mincinos/tendentios/rauvoitor (un produs virtual falsificat) si responsabilitatea autorilor in functie de consecinte. Mi-am dat seama insa ca, n-are rost pentru ca in ziua de azi jurnalistii care falsifica produsul lor (din culpa sau intentionat, asta e alt aspect) nu patesc niciodata nimic, indiferent de consecinte. Si e bine ca-i asa. Poate patesc ceva numai in tari care sunt considerate cu probleme de libertatea presei, Turcia, Egipt etc. Nu e cazul. In schimb, indiferent de eficienta, niste oameni vor plati pentru falsificarea Suprasept. Tu insa, se pare ca nu esti multumit decat cu varianta "aceasta falsificare e practic un genocid, e principala cauza a infectiilor din spitale si un atentat la sanatatea natiunii si toti care au legatura cat de mica trebuie sa faca puscarie grea." Imi pare rau ca nu-ti dai seama cat de greu este de dovedit asa ceva si cat de improbabil. Vor aparea exemple cu spitale care au folosit alti dezinfectanti si au avut mai multe infectii. Sau spitale similare care au folosit Hexi si unii au avut mai multe infectii decat ceilalti. Etc. Varianta, "niste securisti nenorociti si spagari care prin falsificarea biocidelor, au avut o contributie la infectiile intraspitalicesti, pe langa, furt, indolenta, prostie si lipsuri materiale", se pare ca nu te satisface. Ancheta ta jurnalistica a fost foarte buna si si-a atins scopul. De aici incolo insa, trebuie sa urmaresti si ancheta judiciara si sa-ti informezi corect cititori explicand si actiunile oficiale, chiar daca nu confirma neaparat asteptarile tale. Si bineineles, cu cat vei fi mai retinut in afirmatii si acuzatii hazardate, cu atat vei fi mai putin vulnerabil si iti vei pastra credibilitatea.
Daniel Kungst • 27 august 2016, 16:50
Buna ziua, maestre! Imi cer scuze ca indraznesc sa-ti transmit ceea ce altii nu au spus, iar daca te-au informat, continui sa faci aceeasi gafa! Nu este vorba despre diluarea dezinfectantilor, in cazul aparitiei infectiilor intra-spitalicesti!!! Acesti dezinfectanti au fost si raman ultima problema din sistem! Hai sa-ti spun ceva, cata vreme sunt neurochirurg de 30 de ani si cunosc cateva detalii, pe care e posibil sa le fi aflat si dumneata, insa bati apa in piua pe acelasi subiect. Spitalele care au ajuns in aceasta situatie, trebuiesc demolate si construite altele!!! Asa se procedeaza in tarile civilizate! Mai mult, infectiile intra-spitalicesti existau si in urma cu 50 de ani in Ro. Nu ai descoperit America! Toti ne-am descurcat cum am putut. Hexi-Pharma a fost ca multe altele in ultimii 27 de ani, o afacere murdara din Romania, dar nu este aceasta esenta lucrurilor!!! Informeaza-te si vei putea informa corect oamenii!. Nu rezolvi nimic nici daca aduci dezinfectanti din Germania sau Statele Unite!!!
bazileon • 27 august 2016, 17:10
Dl Tolontan este *** Toata argumentatia sa este o intoxicare. Nu avem de-a face cu noi Bernsteini si Woodardzi ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Sorin Manea • 27 august 2016, 17:13
N-o sa vedem ceva de la SRI pentru ca nu trebuie sa aflam ca nici ei n-au inteles si nici corelat informatiile despre diluarile produselor Hexi. Faptul ca la ora declansarii scandalului spitalul SRI folosea produsele diluate arata si mai clar de ce n-o sa aflam ce contineau informarile facute de ei, adica cel mai probabil nimic despre diluari si pericolul la care sunt expusi pacientii si medicii din spitalele care le foloseau. Asta ar putea arata si ca nu e vorba despre conspiratii criminale ci, la fel de criminal, despre crasa incompetenta in serie la nivel de institutii de stat.
serban • 27 august 2016, 18:39
Pentru cine si pentru ce e dusa aceasta lupta??E ceva urat mirositor in aceasta telenovela!! Stiu ca jurnalistul sesizeaza, nu investigheaza si judeca!!Asta e treaba procurorilor si judecatorilor!! Am senzatia ca s_a calcat pe un mushuroi cu miros de servicii!! Deja pute rau!! Cine dezinfecteaza si cu ce??
razvan74 • 27 august 2016, 19:17
un articol despre echipa de spada? despre dublul de tenis? despre Steaua? va numiti Gazeta Sporturilor si va ocupati de orice altceva!
Mihai Badea • 27 august 2016, 19:22
Probe juridice indubitabile sunt documentele. Mărturiile se bazează pe memorie, care nu prea este de încredere. Dacă produsele s-au fabricat conform unei rețete pe care apar cantități mai mici ale substanțelor active, chimistul care și-a pus semnătura pe rețeta respectivă are probabil o răspundere. Pe de altă parte, dacă datele de pe etichetă nu au fost stabilite tot sub semnătură lui, stabilirea responsabilităților nu va fi foarte simplă.
bill • 27 august 2016, 19:34
*** cit timp mai ai de gind să-i aburești pe români.....adunătură *** ***...🙉
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
obozo • 27 august 2016, 21:13
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
obozo • 27 august 2016, 21:17
nu te dor mainile, bai "democratule", cu cate mesaje moderezi si stergi? tot ce nu este in acord cu minciunile tale este moderat imediat...halal site lasa ca o sa te ia si pe tine un pic politia la intrebari, sper.... esti toata ziua cu libertatea oresei in gura si democratia in frunte da la prima schimbare de macaz dai delete la toate mesajele critici.... patetic mai esti
obozo • 27 august 2016, 21:21
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Razvan • 27 august 2016, 22:11
Pentru cei care se pricep e simplu: dezinfectantul conține ouna sau mai multe substanțe active care trebuie să se încadreze în limite stabilite de concentrație. Acest dezinfectant este eficace în a avea activitate bactericida asupra unor bacterii clar stabilite în acord cu instrucțiunile de utilizare. Aceste instrucțiuni trebuie si ele aplicate corect ( un ex. : dacă trebuie aplicată o cantitate de 100 ml pe metru patrat si trebuie lăsată să acționeze 15 minute așa trebuie procedat ). Monitorizarea microbiologica se efectuează în acord cu proceduri clare de prelevare si cu metode de analiză la fel de clare. Pe tot acest lanț trebuie respectate procedurile.
Gherasim • 28 august 2016, 0:08
In logica argumentativa fiecarei afirmatii trebuie sa i se dea o greutate proportionala cu nivelul de incredere pe care il avem in gradul de adevar al respectivei afirmatii. Curent prin metodele folosite, mai multe afirmatii capata in ochii publicului aceeasi valoare de adevar, fapt ce poate duce la concluzii gresite. Astfel, deocamdata stim ca: 1. Pentru ca un dezinfectant sa fie folosit trebuie sa aiba anumite proprietati chimice ce garanteaza eficienta sa in domeniul caruia ii este destinat. Astfel intre "reteta" si eficienta exista o relatie cauzala directa. La fel este si cu reteta betonului si cu formulele aliajelor metalice si cu medicamentele etc. Evident alte retete sau alte substante chiar daca nu sunt indicate pe reteta ofociala pot afecta eficienta produsului(in bine sau rau) dar pretentia Icechimului ca: "Nu există o corelație directă între cele două tipuri de încercări. " este echivalenta cu a nega ca proprietatile unui produs deriva din substantele ce-l compun. Evident ca exista o corelatie directa, eficienta este rezultatul indiscutabil al retetei (oricare ar fi aceea, chiar daca nu cea indicata pe eticheta). Singurul caz in care nu ar exista o corelatie este daca, pentru a elimina organismul x e nevoie de o unitate din substanta y si produsul contine 2 unitati de substanta y cu toate ca pe reteta scrie ca sunt 3. Adica afirmatia Icechim cu privire la lipsa corelatiei este adevarata daca reteta oficiala este substantial exagerata fata de necesitatea reala (caz improbabil de vreme ce reteta oficiala deriva din studii exstensive in domeniu). Un beton care nu e facut dupa reteta tine blocul in picioare, dar asta nu inseamna ca blocul este conform. 2. Produsele Hexi nu aveau in majoritatea cazurilor substantele chimice in concentratiile indicate pe eticheta (afirmatie cu grad crescut ce certitudine de vreme ce rezulta din teste de laborator, declaratii de martor, circuite financiare). 3. Produsele Hexi au iesit in majoritatea cazurilor bine la testele de eficienta (afirmatie cu grad crescut de incertitudine de vreme ce nu cunoastem corelatie intre produsele care au iesit bine si testele de concentratie ale acelorasi produse si de asemenea nu cunoastem la ce au fost eficiente ele). 4. Totusi in spitalele noastre nu se moare atat de mult de infectii cum o confirma studii internationale (afirmatie cu grad necunoscut ce certitudine de vreme ce e de notorietate faptul ca sistemul medical romanesc nu produce stastistici credibile). Daca ar fi sa folosim propriile statistici am spune ca dezinfectantii romanesti sunt cei mai buni la nivel european de vreme ce avem cea mai scazuta rata de infectii nosocomiale din EU. Deci a folosi afirmatii de genul 3,4 pentru a combate argumente de genul 2 este un fault logic de vreme ce despre 2 stim ca e adevarat, iar 3,4 sunt in momentul de fata abstractiuni. In cazul afirmatiei 2 am testat concentratii efective, in cazul afirmatiei 3 nu stim ce am testat(eficient sa omoare ce?) nu stim care substante(ce concentratii aveau?), in cazul afirmatiei 4 folosim date despre care cunoastem ca sunt viciate.
Cătălin Tolontan • 28 august 2016, 10:52
@Sorin Manea: haideti sa vedem ce va spune justitia in fata cererii celor de la Romania Curata de a desecretiza informarile. O forma de desecretizare ar trebui sa existe.
Cătălin Tolontan • 28 august 2016, 10:56
@Florin+: nu ne atribuiti, va rog, lucruri pe care nu le-am scris si spus niciodata. Nu credem ca dezinfectantii falsificati au fost principalul factor determinant al infectiilor. Dar credem ca toate cauzele trebuie izolate si accesate stiintific petru a ajunge la explicatii si, apoi, la masuri.
Cătălin Tolontan • 28 august 2016, 10:58
@Odette: sa pui oamenii in categorii in functie de ceea ce gindesc pe o tema sau alta nu e OK si stiti asta. AMP si-a exprimat un punct de vedere.
nelu • 28 august 2016, 13:00
Mafia spitalelor contraatacă, cică dezinfectanţii erau ei diluaţi dar, totuşi erau eficienţi. *** ăştia ne cred tâmpiţi, dacă dezinfectanţii sunt buni şi diluaţi atunci, de ce apar concentraţiile ăstea mărite de pe etichetă şi din prospect ? Sunt tâmpiţi chimiştii care au proiectat aceşti dezinfectanţi? Evident, eficienţa a fost măsluită !
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Florin+ • 28 august 2016, 13:28
"Nu credem ca dezinfectantii falsificati au fost principalul factor determinant al infectiilor." OK. Acum recititi din articolul dvs de pe aceasta pagina cele 3 fragmente "FOLOSIT ÎN SĂLI DE OPERAȚII ȘI ÎN SECȚIILE ATI", "ALICE ȘI AMELIA" si "CUM AU MIȘCAT DEZVĂLUIRILE PRESEI LUCRURILE DIN SPITALE". Eu va garantez ca 99% din cititorii dvs trag concluzia ca dezinfectantii (falsificati sau nu?) au fost principala cauza in infectia din cazul Alice si Amelia. Singurul semn de intrebare este asupra marcii dezinfectantului. Nu pot sa inteleg cum, cineva care "Nu crede ca dezinfectantii falsificati au fost principalul factor determinant al infectiilor.", face o demonstratie logica de manual (explicare context, plasare eveniment in context, concluzie) din care rezulta exact contrariul a ceea ce crede. Chiar si daca e vorba de 2 cazuri particulare, publicul, oricum va generaliza. In fond, si cine a facut aceasta demonstratie logica stie sigur si ca, generalizarea este inferenta logica statistica a unor cazuri particulare. In fine, demersul meu vine tocmai in ideea de a conserva credibilitatea acestei echipe si pentru a avea si pe viitor alte anchete importante si utile. Asa cum se prezinta lucrurile, in ultimul timp, am impresia ca sunteti victima propriului succes. Nu mai puteti/trebuie sa exagerati/amplificati pentru a trage atentia. Credibilitatea la care ati ajuns, va obliga sa fiti mai precauti si rigurosi in afirmatii pentru ca, ati ajuns in situatia sa cereti ministrului sanatatii sa-si vada de treaba si sa nu mai bage in seama tot ce scrieti. :)
relu • 28 august 2016, 14:27
meseria de ziarist,puahhhh,dezgropi si ingropi mortii,vorbarie,frecangeala si nimic in plus,nu de asta mor oamenii in spitale,cazul hexi este un caz tipic pentru dna,ce face tolontan e deja serial la serial,telenovela,deja e plictis,schimba placa tolontica ca merge in gol,fa si tu ceva util ,varuieste o gradinita,fa curat intr-un spital,ingrijeste un bolnav.
Geo • 28 august 2016, 16:01
ICECHIM NU ESTE UN LABORATOR ACREDITAT iar in acel laborator lucrează persoane care nu au cunoștințe cum se fac testele de concentratie. Așteptați sa iasă analizele de laborator din străinătate. Tolo Mircea Badea a avut și are dreptate în cea ce privește scandalul cu dezinfectanți, *** de ce nu ai testat și produse de la alte firme producătoare chiar și de la Anios? O sa se reverse asupra ta domnule Tolo toate problemele care le ai cauzat.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
as • 28 august 2016, 18:03
Felicitari domnule Tolontan! Pentru unii romani poate pareti putin nebun, cei surprinsi ca nu ati cazut "la pace", ca mai toti jurnalistii. Probabil v-ati fi ales cu bani frumosi, poate si o sinecura ceva, ceea ce la noi nu este din pacate ceva condamnabil. Ati ales o cale mai grea, mai cinstita, o lupta spre binele oamenilor. Continuati tot asa, veti intra in istorie cu siguranta, sa nu cedati. Sper ca suntem multi cei care credem in dvs. , lupta in care v-ati angrenat e singura sansa ca aceasta tara bolnava sa-si revina. Va doresc succes si noroc, pentru ca cei pe care ii deranjati sunt multi, dar mai ales, sunt puternici!
exidpol • 28 august 2016, 20:25
-spuneți că "...conform aprobării din momentul intrării pe piață și conform etichetei, Suprasept are două componente principale: Glutaraldehida în proporție de 12% și Clorula de didecilmetil amoniu în concentrație de 7%."...în ce stimabile? (adică în ce sunt dizolvate ...???)...info de ***...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
florin Stanescu • 28 august 2016, 20:39
Eu nu sunt convins de scrierile dumneavoastra .Infectii intraspitalicesti sunt peste tot in lume si daca doriti un exemplu convingator acesta este sistemul german .In Germania nu poti intra in spital ca sa-ti "vizitezi" bolnavul ca apartinator .In Germania cand apare o infectie de acest gen se iau masurile prevazute in proceduri clare : incinerat tot ce se poate incinera in salon sau etaj sau spital si dezinfectat . Se revine apoi la normal.Si in Germania in care libertatea presei nu poate fi pusa la indoiala nu apar acest gen de articole si "investigatii " .Nici un jurnalism nu sufera de acest sindrom patalogic ca sa se substituie organismelor remunerate pentru asa ceva . Si cum pot sa am eu incredere in niste probe care nu stiu cum au fost recoltate ,cum au fost analizate de un laborator neacreditat si prin urmare nu stiu ce acuratete prezinta .A face o "legatura " intre infectiile intraspitalicesti ,"diluarea" substantelor de dezinfectie si decesul unor persoane fara a avea dovezi clare mi se pare o chestie nu amatorista si de can can .Observ ca foarte multi medici pleaca din Romania si in curand probabil ca vom merge la mama Omida sa ne vindece . Si nu este vorba numai de medici .Este vorba de personal din intreg sistemul de sanatate .Se face facultatea de medicina ca sa se plece.Se face scaoala postliceeala de asistente ca sa se plece . Vad ca singurii care nu au succes in vest sunt "jurnalistii" din Romania !
Daniel • 28 august 2016, 22:26
Da, voi v-ati uitat un pic ce-i cu glutaraldehida asta care e diluata de 10 ori? Ati vorbit cu cineva instruit pe tema asta? Eu am dat niste searchuri pe google cu glutaraldehyde si am descoperit ca in concentratie de peste 2% este considerata toxica si nu prea se foloseste in solutii medicale concentrate in proportii mai mari de 2.5-3%. Virocid ,care este cel mai puternic biocid din lume, are 10% da, e considerat pentru uz industrial (ferme, combatere epidemii la animale etc.) si are un regim drastic de manipulare cu masti, costum etc. Cred ca era o catastrofa mai mare daca Suprasept chiar avea 12% glutaraldehida. :) Nu inteleg de ce Hexi a declarat o concentratie asa mare, insa e clar ca ar fi fost imposibil de manipulat in conditii de spital. Cel mai probabil sa manareasca niste licitatii da, ar fi de ras sa fie o eroare de etichetare care s-a propagat. Cautati si voi mai bine insa, mie imi pare ca nu e chiar ca la sucul de portocale. :D
Bibicul • 28 august 2016, 23:23
1) Daca un laborator este neacreditat nu inseamna ca obligatoriu rezultatele analizelor sunt rasolite. Poate ca pur si simplu nu si-a propus sa se acrediteze sau nu a avut bani sa fie acreditat. Guvernul ar trebui sa deblocheze fondurile necesare pentru a avea in Romania cel putin un laborator acreditat. 2) Mie putin imi pasa daca anumite teste proclama eficacitatea unui biocid atata timp cat NU se respecta compozitia. In ce se masoara eficacitatea? In procente? Se fac teste pe toate culturile sau numai pe ce se gaseste la indemana? Legislatia trebuie modificata si daca un producator este prins ca nu respecta reteta compozitiei trebuie ars asa de tare incat sa fie scos de pe piata. Pentru mine a distribui biocide care sunt falsificate este atentat la siguranta nationala nu atat pentru ca ar putea fi victime imediat ci pentru ca ar permite dezvoltarea de tulpini superrezistente ca in cazul unor tratamente gresite cu antibiotice. 3) Nu inteleg de loc sedinta de "partid" de la Antena 3 in care domnul Tolontan a fost pus in discutia colectivului de "membri de partid" si infierat cu furie proletara. Cei doi "secretari de partid" ar fi facut o cariera frumoasa in anii '50. 4) In general nu am fost de acord cu unele actiuni ale domnului Tolontan, vezi campania impotriva antrenorilor de gimnastica insa acum il sustin total. Cu sanatatea nu ne jucam altfel pregatim terenul pentru ce paote fi mai rau.