TOLO.RO
TOLO.RO
sâmbătă, 27 august 2016, 7:06
Investigație de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan
„Hexi ăștia nu or fi diluat toată producția, ci mai cu prudență, din loc în loc”, scrie Alina Mungiu-Pippidi.
Este răspunsul său după ce comentatorii de pe romaniacurata.ro îi spuseseră că „Diluarea în sine e o crimă”.
Oamenii reacționează divers, ca de fiecare dată, la un articol unde există raționamente de tipul „Dacă 2000 de săli de operație din România ar folosi un produs fără capacitate de dezinfecție”, ar-rezulta-o-rată-a-mortalității-pe-care-noi-nu-o-avem.
Articolul scris de Alina Mungiu-Pippidi se intitulează „Cum putem afla adevărul în cazul Hexi Pharma?”.
Să încercăm cu fapte, cu probe.
Cu evidențe.
Publicăm astăzi o serie de documente.
Există, în posesia Gazetei Sporturilor, trei acte oficiale despre concentrația Suprasept, de pe parcursul a trei ani diferiți.
Întâi să vedem cine este domnul Suprasept.
Suprasept, rebotezat Hexio-Sept, este cel mai performant biocid al Hexi. El se folosește în sălile de operație, cele 2.000 despre care vorbește Alina Mungiu-Pippidi.
În ultimii 10 ani, 160 de autorități publice, marea majoritate spitale, au cumpărat Suprasept de la Hexi Pharma. Cifra e conformă datelor din SEAP furnizate ziarului de X-SPEND Consulting, o companie axată pe analiza licitațiilor publice.
1.200 de contracte de Suprasept a încheiat Hexi Pharma din 2007 și până azi
Potrivit aprobării Comisiei Naționale de Biocide și a indicațiilor date către spitale, care se regăsesc și pe etichetă, Suprasept este folosit pentru „dezinfecția înaltă” a „instrumentarului și echipamentelor medicale prin imersie”.
De asemenea, el se folosește pentru „suprafețe și pavimente de orice tip din blocurile operatorii, secții de arși, secțiii de boli contagioase, săli de tratament, grupuri sanitare etc”.
Suprasept este un produs de „dezinfecție înaltă” ceea ce înseamnă că, în materie de dezinfecție chimică, categorie mai puternică decât cea în care se încadrează el nu există!
Desigur, spitalele practică și alte tipuri de sterilizare, folosite în mod curent pentru instrumentar, care se adaugă dezinfecției: sterilizarea la cald, de pildă.
Unele spitale o aplică, altele nu.
În cazul celor două femei de la CF 2, Alice Preda și Amelia Antoniu, care au fost operate în aprilie 2010, imediat s-au infectat cu bacterii agresive, au pierdut sarcinile, au intrat în comă și au fost salvate in extremis în alt spital, nu s-a făcut decât sterilizare chimică a instrumentarului chirurgical.
Raportul oficial al INML, pus la dispoziția procurorilor care anchetează cazul din 2010, arată că dezinfectantul folosit pentru instrumentarul din sala de operații a fost atât de ineficient încât inspectorii sanitari au descoperit pioceanic în cuva unde se turna biocidul!
Procurorii n-au determinat ce marcă de biocid a fost folosit la CF2.
După ce cazul Hexi a devenit public, tot mai multe spitale apelează la completarea dezinfecției chimice cu cea la cald.
Revenim.
Dacă vă era dor de Suprasept, v-ați reamintit cine e. Ați văzut și cum arăta contextul în care el a fost folosit.
Mergem mai departe.
Care era concentrația legală a dezinfectantului Suprasept?
Conform aprobării din momentul intrării pe piață și conform etichetei, Suprasept are două componente principale: Glutaraldehida în proporție de 12% și Clorula de didecilmetil amoniu în concentrație de 7%.
Să vedem care era concentrația reală din trei ani diferiți.
Că poate „Hexi ăștia nu or fi diluat toată producția, ci mai cu prudență, din loc în loc”.
Cele mai noi probe sunt din lotul produs în martie 2016. Cu nici o lună înainte de începutul dezvăluirilor Gazetei, fabrica Hexi a produs bidonul din lotul 02720316.
După publicarea investigației, bidonul a fost ridicat de către reprezentanții DSP și de către Poliție.
În afara sigiliului de fabricație a fost aplicat și un sigiliu al poliției. Biocidul a fost dus la Icechim.
Rezultatul?
Glutaraldehida are 1,23% concentrație.
Clorura de didecilmetil amoniu are 5,23%.
O altă probă este bidonul de 1 litru din lotul 01720815.
Hexi îl produce în august 2015, Gazeta îl cumpără în decembrie 2015 și îl duce, sigilat, la Icechim în aprilie 2016.
Rezultatul:
Glutaraldehida are 1,17% concentrație.
Clorura de didecilmetil amoniu are 4,99%.
Documentul reprezintă rețeta de producere a Suprasept, oferită ziarului de o sursă din companie.
Ce scrie pe rețetă?
Glutaraldehida are 1,25% concentrație.
Clorura de didecilmetil amoniu are 1,6%.
Concluzia?
Să nu ne grăbim! Încă două minute.
Parchetul are și alte loturi de Suprasept analizate, din alte luni, care arată aceeași falsificare a produsului prin producție.
Analizele sunt probele fizice.
1,2%
din substanța activă Glutaraldehidă era, de fapt, folosită pentru Suprasept în loc de 12%, adică 10% din cantitatea necesară
Există și dovezi de natură juridică: mărturiile oamenilor implicați.
Toți directorii au recunoscut contrafacerea! Mihai Leva, directorul de producție al Hexi din ultimii ani, a explicat anchetatorilor lucrurile în detaliu.
„Când m-am angajat în fabrică așa am găsit rețetele, falsificate. Condrea stabilea tot. Am încercat să-l conving pe parcurs să mai îmbunătățim câte ceva, dar accepta greu” Mihai Leva, director de producție Hexi Pharma, declarație la Parchet
În cazul Suprasept, Glutaraldehida a fost tot timpul și în toate loturile la același nivel – de 10 ori mai scăzut decât cel legal!
Doar Clorura de didecilmetil amoniu s-a îmbunătățit, dar a rămas tot sub ce trebuia.
„Acest 1,2% a început să fie introdus în rețetă abia în ultimii 5 ani. Până atunci, în Suprasept nu se băga deloc Glutaraldehidă”, susține o altă sursă a Gazetei din interiorul Hexi Pharma.
În afara declarațiilor, există și înregistrări ale discuțiilor între angajații Hexi în care aceștia își recunosc unii altora că știu despre diluare.
Ei discută explicit unii cu alții, fără perdea, despre produse, cantități și concentrații măsluite! Despre procente reale și despre ce trec pe etichetă cînd livrează spitalelor.
Din totalul de aproximativ 20 de mărci de dezinfectanți din portofoliu, nu toate produsele erau măsluite, dar cele măsluite erau falsificate de la început și pînă la sfîrșit.
Exemplul, redat pas cu pas la Suprasept, e valabil și la alte produse.
Thor, de pildă, analizat în loturi diferite de către Ministerul Sănătății, din ianuarie 2016, din martie 2016, și de Parchet, din alte luni și loturi, prezintă o falsificare constantă: e diluat de 3 ori!
Nu, Hexi nu dilua „mai cu prudență, din loc în loc”! Nu făcea greșeli.
Nu era diluată toată producția, în sensul a toate produsele, dar era diluată toată producția acelor substanțe mai scumpe, precum Thor și Suprasept, cu vînzări mai mari. Erau contrafăcute toată producția și toate loturile acestor mărci!
Produsele mult diluate au fost falsificate permanent în ultimii 10 ani, după cum au spus încă de la început sursele Gazetei.
Lucru care este confirmat azi, cu informații din analize și din mărturiile adunate la Parchet.
„Da, așa e! La Hexi Pharma falsificarea era un mod de producție și un model de business încă de acum 10 ani, din ce am documentat noi”, susține o sursă judiciară.
În tot în acest timp, pretind angajații, Dan Condrea spunea că produsele sunt eficiente.
Teoria patronului s-a întors astăzi în spațiul public.
Lansată prin comunicare confuză a procurorului general, ea este încurajată de tăcerea autorităților.
Ca și cum statului i-ar fi greu să admită nu numai că substanțele erau diluate, că asta e clar pentru toată lumea, ci și că au făcut rău oamenilor în spitale.
Jucându-se cu eficiența și concentrațiile, Dan Condrea și Hexi Pharma au făcut un experiment pe populația României iar autoritățile dau senzația că a recunoaște asta e greu de suportat.
Iar teoria eficacității reia ceea ce pînă acum se rezolva la Unilab!
Pentru că, un alt fapt incontestabil, care se găsește în arhiva Comisiei Naționale de Biocide, ultimele numeroase teste acreditate prin care Hexi Pharma a declarat produsele eficiente au fost realizate de Unilab!
Unilab este laboratorul pe care inițial Condrea nu l-a recunoscut ca fiind al lui, fapt infirmat rapid de investigațiile Gazetei, EurActiv – Ovidiu Vanghele, RISE și alte numeroase surse.
E adevărat ceea ce scrie Alina Mungiu-Pippidi că nu există o determinare a relației dintre dezinfectanții măsluiți și infecții.
Dar nu există nu doar pentru în sine e un proces complex, ci și pentru că autoritățile n-au făcut nimic pînă acum în sensul clarificării la standarde și urmărind proceduri validate științific.
Inclusiv Cantacuzino, cînd a determinat eficacitatea pentru Parchet, a folosit tulpini de germeni alții decît cei mai puternici, ceruți de standardul european de acreditare.
Printr-un recent comunicat, pe care-l redăm integral la finalul articolului, Icechim vine cu lămuriri despre raportul dintre concentrație și eficacitate.
Icechim (1) pledează pentru eliminarea confuziei dintre concentrație și eficacitate, (2)spune că nu există o legătură directă între ele și (3) atrage atenția că un produs conform înseamnă obligatoriu și nenegociabil unul care să îndeplinească ambele caracteristici: caracteristici fizico-chimice și eficiență.
Jocul eficienței-obținute-din-substanțe-diluate nu este necunoscut autorităților din România.
SRI a primit în anul 2014 o informare în care i se semnala faptul că unul dintre produsele Hexi ar conține și altceva decât scrie pe etichetă, tocmai pentru a fi eficient în condițiile unei concentrații mult scăzute!
Un laborator din afară ar fi depistat respectiva substanță, dar Gazeta n-a putut confirma informația până la capăt, în străinătate.
„Există categorii de antibiotice care se pun, de pildă, în hrana bovinelor ca să elimine riscurile din flora bacteriană. Unele dintre aceste substanțe au fost deja interzise și cam așa ceva s-a depistat la biocidele din România”, susține un chimist, sursă a ziarului.
Așa se poate obține o falsă eficacitate! Cu substanțe care omoară germenii, dar fac un rău imens oamenilor și deseori mediului.
Nu există nicio confirmare a ceea ce s-a întâmplat mai departe cu informația în cadrul SRI, cât de sus a ajuns ea, dacă au verificat-o sau cum a fost folosită.
În acest moment, Ministerul Sănătății afișează două politici diferite.
„Dacă s-ar face aceste teste corecte de eficacitate, multe firme ar avea surprize! Există însă un lobby puternic care se opune ideii”, spune o sursă a ziarului de pe piață.
„Recent, Henkel a cumpărat Anios pe plan mondial, rezultând un adevărat gigant mondial. În aceste condiții, Ecolab – Henkel și GB Indco – Anios formează și în România o forță uriașă și ei se opun dublului test. Noi, ceilalți, sperăm ca Ministerul să nu cedeze”, a spus unul dintre competitorii celor doi.
Pe de altă parte, Ministerul Sănătății a declarat ieri, la întrebarea Gazetei, că cele 42 de biocide, de la diverse firme, ale căror teste de eficacitate au fost inițiate acum două luni sunt încă „în procesul de analiză”.
Ele sunt testate tot la trei laboratoare din țară, neacreditate, aparținând DSP.
Referitor la modul de prezentare și dezbatere în spațiul public a informațiilor privind cazul Hexi-Pharma, în virtutea dreptului la replică pe care l-am solicitat telefonic în timpul unor emisiuni televizate, dar nu l-am obținut, facem următoarele precizări:
1. INCDCP-ICECHIM a efectuat în ultimele 4 luni, la solicitarea autorităților și a unor agenți economici, cca 120 de determinări ale conținutului de substanțe active (concentrație) din produse comercializate de Hexi-Pharma, toate sigilate și etichetate. Așa cum s-a putut vedea din rapoartele date publicității de Ministerul Sănătății, unele dintre aceste produse au fost conforme, iar altele neconforme. Conformitate înseamnă că valoarea concentrației de substanță activă determinată prin analiză coincide cu cea autorizată și declarată pe etichetă.
2. Analiza chimică a conținutului de substanțe active și testul de eficacitate biocidă sunt două tipuri de încercări diferite, ambele obligatorii pentru punerea pe piață a produselor biocide. Conformitatea unui produs biocid presupune atât conformitatea compoziției chimice, cât și eficiența biocidă pentru domeniul de utilizare a produsului. Nu există o corelație directă între cele două tipuri de încercări. Conținutul diminuat de substanță activă din produsul dezinfectant nu demonstrează ineficiența biocidă a acestuia, iar conformitatea eficacității biocide nu anulează neconformitatea chimică. Prin urmare nu se poate opune unei analize chimice nicio analiză microbiologică efectuată de niciun laborator acreditat sau neacreditat.
3. Confuzia generată și perpetuată între cele două tipuri de analize ale produselor biocide lezează în primul rând dreptul la informare corectă a tuturor cetățenilor. Formulări de tipuri „chiar produsele diluate de 2.000 de ori au fost diluate în limită legală” conduc la concluzia că eficacitatea biocidă definește în final conformitatea produsului. Legislația produselor biocide nu legiferează și nu poate să legifereze încălcarea ei însăși.
4. În al doilea rând, prin confuzia menținută între cele două tipuri de analize ale produselor biocide se lezează prestigiul laboratoarelor și implicit al institutelor implicate în evaluarea conformității produselor Hexi-Pharma. Cercetătorii umiliți și copleșiți de comentariile și opiniile formulate tendențios asupra lor se gândesc dacă să plece să lucreze în străinătate lăsându-și compatrioții fără ultimele laboratoare la care se pot adresa ca să verifice conformitatea unor produse importante pentru viața lor cum sunt: apa, aer, detergenți, fertilizanți, dezinfectanți, substanțe periculoase.
5. Cum încă existăm, vă informăm că în prezent Laboratorul de Teste pentru Fertilizanți și Biocide din cadrul INCDCP-ICECHIM derulează procedura de extindere a acreditării cu 8 proceduri de analiză din domeniul caracterizării chimice a produselor biocide.
Director general,
Dr. ing. Sanda Velea
Gh. Barbu • 29 august 2016, 1:01
Nu te lasa Tolo. Doar ca acum tre' sa fii mai mult decat doar un jurnalist.
Cătălin Tolontan • 29 august 2016, 10:52
@Gh. Barbu: nu se lasa nimeni. Dar sintem doar jurnalisti.
Catalin • 29 august 2016, 13:15
Domnule Tolontan, nu aveti impresia ca asistam, in direct, la una dintre cele mai mari incercari de musamalizare din ultimii 25 de ani? Cu participarea unei parti a presei, chiar, din nefericire.
bg • 29 august 2016, 14:58
Ceea ce este evident pentru toata lumea, nu este evident pentru autoritati. Se incearca acum musamalizarea situatiei si manipularea rezultatelor partiale de la Inst. Cantacuzino. Cei care trag concluzii pripite cum ca dezinfectantii au fost diluati in limite legale (care lege?) fara a duce testarea pana la capat (aplicarea celor 13 standarde de eficacitate mentionate pe eticheta de la Suprasept) pot fi invinuiti de inducerea in eroare a justitiei si obstructionarea in aflarea adevarului. Sa luam de exemplu Suprasept - dezinfectant de nivel inalt, concentrat, care contine glutaraldehida. Glutaraldehida este o substanta f. puternica cu spectru larg (distruge bacteriile, fungii, virusurile, sporii si parazitii), dar foarte toxica, nociva pentru om si mediu. De aceea, dezinfectantii ce contin glutaraldehida se utilizeaza numai pentru dezinfectia instrumentarului TERMOSENSIBIL (bronhoscoape, endoscoape, echip. de dializa, ap. de ventilatie mecanica, echip. de anestezie, etc..) prin imersia lui in cuve speciale cu capac etans ce contin solutie 2% glutaraldehida. Aici echipamentul se lasa de la zeci de minute, pana la zeci de ore, in functie de eficacitatea substantei testata pe SPORI bacterieni. Bacteriile (forme vegetative), virusurile si fungii sunt sensibili la glutaraldehida in conc. f. f. f. mici, micobacterile (bacilul Koch ce produce TBC) sunt mai rezistente, in timp ce sporii (Bacillus, Clostridium) sunt cei mai rezistenti. In manualele de biologie era scris:"CELE MAI REZISTENTE FORME DE VIATA CUNOSCUTE PE PAMANT SUNT SPORII BACTERIENI". Acum nu stiu ce mai scrie...Literatura de specialitate mentioneaza cazuri in care sporii bacterieni pastrati pe fire de matase, la temp. camerei si intuneric au germinat (inviat) dupa 71 de ani. Nu degeaba echipamentele pentru sterilizarea instrumentarului medical (autoclavele) se testeaza si se controleaza privind eficacitatea procesului cu teste ce contin spori bacterieni de conc. mare de 10 la puterea a 6 si chiar peste. Dezinfectia chimica, la rece nu poate inlocui niciodata sterilizarea termica, cu abur (care este cea mai sigura) pentru sterilizarea instr. medical termorezistent. Ce nu spun autoritatile statului (Min. Sanatatii, Comisia de Biocide, Inst. Cantacuzino), epidemiologi si microbiologi este faptul ca Suprasept nu poate fi folosit la dezinfectia suprafetelor (din sectiile de arsi, terapie intensiva, sali de operatii, saloane, grupuri sanitare) sau la dezinfectia aerului (prin nebulizare asa cum scrie pe eticheta) din cauza continutului in glutaraldehida. In toate manualele de chimie gasim ca expunerea la glutaraldehida determina urmatoarele efecte: iritatia traheei si a plamanilor, dificultati in respiratie si crize de astm, dermatita alergica/contact, iritatie nazala, stranut, tuse, conjuctivita si senzatie de arsura a ochilor. Supraseptul diluat poate ca omoara bacteriile si fungii de pe suprafete (vezi testele de sanitatie bune), dar provoaca disconfort si alte complicatii la pacientii internati. In tarile civilizate utilizarea glutaraldehidei a fost restransa si se folosesc dezinfectanti de nivel inalt ce contin substante active mai blande, prietenoase pentru om si mediu, dar foarte eficiente pe microbi. (chiar scrie pe eticheta produsului - fara aldehide). In privinta determinarii compozitiei chimice a unui dezinfectant, ea se face prin metode analitice moderne (care se pot face la noi in lab. de chimie) folosind cromatografia gazoasa sau lichida (HPLC). Cunoasterea comp. chimice este importanta pentru ca un dezinfectant trebuie sa contina numai subst. chimice din lista aprobata de CE pentru biocidele din categoriile TP1 si TP2 si nimic altceva. Exista o serie de subst. interzise care au efect biocid (omoara microbii), inducand o falsa eficacitate. Daca autoritatile statului sustin in demersul lor ca producatorii de dezinfectante de la noi sunt un fel de alchimisti, atunci noi ne intoarcem la evul mediu si traim conform dictonului:"Crede si nu cerceta". Asta se doreste?
?????? • 29 august 2016, 15:44
Cum explicati faptul ca, odata cu anuntatul plagoat al lui Gabriel Oprea, si anuntul dublarii premiilor pentru sportivii romani medaliati la Jocurile Olimpice, este anuntat ca ar fi fost descoperit dopat unul dintre medaliatii de la Olimpiada ? Ce laborator oare o fi efectuat analizele de ar fi fost descoperit dopat, dupa ce ar fi efectuat controale antidoping si inainte de a participa la Jocurile Olimpice ?
?????? • 29 august 2016, 15:52
Deci, cum explicati faptul ca sportivi testati "curati" inainte de competitii, stiind ca vor fi testati si dupa competitie indeosebi in cazul clasarii pe podium, sunt ulterior "anuntati" dopati , dupa ce au reusit clasari pe locurile de medalii ?
?????? • 29 august 2016, 16:04
Deci la Sancraian dopaj cu ce substanta si in ce cantitate, care ar fi foat perioada de eliminare din organism si cum de nu a fost descoperita la controlul antidoping facut inainte de participarea la competitie, caci probabil nici COSR condus de Alin Petrache nu ar fi trimis la Jocurile Olimpice sportivi netestati anridoping inainte de competitie ?
bg • 29 august 2016, 17:55
Da, diluarea este o crima! In lume au fost raportate cazuri (mentionate si de CDC din SUA) in care unele bacterii (in special cele din genul Pseudomonas) au supravietuit si s-au inmultit in dezinfectanti diluati (cei care contineau saruri cuaternare de amoniu, chlorhexidina, fenoli). Suprasept in forma diluata (cu 1,2% glutaraldehida), falsificata, este un produs inutilizabil, ineficient pentru dezinfectia instr. medicale, chiar folosit ca atare, nediluat pana la 0,5% asa cum se recomanda. Toate ghidurile, manualele de specialitate din lume recomanda sol. de glutaraldehida 2% ca fiind eficienta pentru dezinfectia instrumentarului medical termosensibil. Un dezinfectant de nivel inalt trebuie sa omoare bacteriile, fungii, virusurile, micobacteriile si sporii (in aceasta ordine). Suprasept nu poate fi folosit pe suprafete si ptr. dezinfectia aerului pentru ca este toxic, nociv, iritant. Nu am facut referire la cealalta subst. activa (care este o sare cuaternara de amoniu) pentru ca se recomanda pentru dezinfectantii de nivel scazut (omoara bacteriile, fungii si unele virusuri). Cele 2 subst. active din Suparasept - diluat, in cantitati infime si-au unit eforturile si au reusit sa omoare bacteriile si fungii de pe suprafetele din spitale si la testare. In concluzie, Suprasept - in forma diluata este un produs neconform, ineficient, inutilizabil, toxic, nociv, periculos. Cei care l-au produs stiau bine acest lucru si au profitat material ani in sir bazandu-se pe legislatia toleranta, pe lipsa de testare, de control a compozitiei chimice, a eficacitatii asupra microorganismelor. Autoritatile statului (Min. Sanatatii, Comisia de Biocide, DSP-urile, Conducerile spitalelor) au stiut cu multi ani in urma ca ceva nu este in regula cu dezinfectantii din spitale, dar au tacut. Reprezentantii MS au refuzat categoric orice control, orice propunere de infiintare a unui laborator acreditat de testare a dezinfectantilor, motivand lipsa banilor, conflictul de interese, legislatia UE in domeniu. Singurul control admis a fost cel cu testele de sanitatie care depisteaza numai bacteriile si eventual fungii de pe suprafetele din spital. Testele de sanitatie ne dau informatii daca pe acolo s-a dat cu un dezinfectant (poate fi alcool sanitar).
Daniel • 29 august 2016, 18:39
Ma bucur ca mai sunt si altii curiosi sa afle, ce-i nene cu glutaraldehida asta? Eu mai am insa si alte concluzii dupa researchul meu informativ despre glutaraldehida. 1. Nu a fost nicio diluare la Suprasept. Nu a fost diluare pentru ca nu a existat niciodata o formula de fabricatie de Suprasept cu 12% glutaraldehida pentru a putea fi diluata. Nici nu avea cum, pentru ca la concentratia aia ar fi fost un produs din categoria industriala, foarte toxic si greu de manipulat. Da, exista niste biocide pentru uz medical care au si 20% glutaraldehida, insa sunt folosite in containere inchise si cu dozaj automat pentru niste autoclave chimico-termice. Nu are treaba Suprasept cu asa ceva. 2. Suprasept cu 1,2% glutaraldehida este un biocid pentru uz medical uman de concentratie medie care se incadreaza in limitele normale. Puteti sa urlati cat vreti ca e conspiratie etc. Asta e adevarul, biocidele de uz medical uman, din care face parte si Suprasept, au continut maxim de 3% glutaraldehida si se dilueaza la greu pentru a le utiliza. 3. In dozajul corect, Suprasept (cu 1.2% glutaraldehida) poate fi un biocid eficient pentru multe situatii. Si aici este singurul semn ramas de intrebare. Concentratiile recomandate de Hexi pe care le-am gasit eu par cam mici (dilutii de 0,25%, 0.5%, 1%). Insa, daca faci referire numai la concentratia de glutaraldehida. Poate in combinatie cu celelate substante Suprasept chiar este eficient si la dozajul asta. D-aia sunt importante testele de eficienta pentru intregul produs! Si nu conteaza deloc analiza 1.2% vs 12% pentru ca se compara cu ceva care nu exista si este evident o greseala. Probabil ca vor declara concentratia adevarata de 1.25% din reteta de fabricatie si aia e referinta. 4. De ce au pus totusi 12% glutaraldehida pe toate etichetele si in documentatii? N-am un raspuns categoric. Da, cred ca e o combinatie de prostie si lacomie. Cred ca initial, (acu 10 ani+?) a fost o greseala de tipar. Ori a fost 12‰ si cineva a transcris 12% in loc de 1.2%, ori s-a pierdut virgula intre 1 si 2. :) La un moment dat cand au inceput sa manareasca licitatii probabil ca le-a convenit sa aiba un parametru imbatabil si au lasat asa. :) Da, cum naiba atatia ani, nu si-a dat seama nimeni ca o concentratie de 12% de glutaraldehida pentru un produs comercial de uz medical uman este neverosimila si imposibila? Pai, cum a fost posibil si de cand a inceput scandalul si pana acum. :D Procesul de la DNA nu este afectat cam deloc de povestea asta cu glutaraldehida. In schimb, in procesul de la DIICOT, daca testele de eficienta sunt corecte, cred ca ramane in picioare numai acuzatia de, nu stiu cum ii zice cand minti/gresesti un punct pe o eticheta insa produsul este conform si consecintele nu prea sunt daca face totusi ce zice. Cam atat. Conluzia mea, toata discutia despre produsele Hexi se reduce in momentul asta la raspunsul la intrebarea: Este Suprasept, asa cum e, un biocid eficient? Nu mai exista discutia cu diluare, 10 ori, testele de compozitie etc. Nu dau linkuri, ca mi-e lene si ciuda ca n-a facut asta “echipa”. Faceti si voi research si contraziceti-ma daca gasiti altceva. @BG. Vad ca tot spui ca Suprasept e diluat. Diluat fata de ce? Care e referinta ta?
bg • 30 august 2016, 9:14
Legislatia Ue privind biocidele reglementeaza f. bine regimul acestora si pasii care trebuiesc parcursi pana la autorizare. Odata autorizat produsul, producatorul nu mai are voie sa-l modifice sub nicio forma, iar ce este scris pe eticheta este batut in cuie. Nu exista niciun fel de scuza. Pe eticheta Suprasept scrie: produs CONCENTRAT ce contine 12% glutaraldehida, asta inseamna ca se foloseste numai diluat. Pentru dezinf. instr. medicale se foloseste diluat 0,5%. Chiar daca Suprasept ar avea 12% glutaraldehida, prin diluare cantitatea de glutaraldehida din sol. de lucru (in care se imerseaza instr.) ar fi de 0,06%, total inficienta pentru a omora sporii bacterieni (sol. eficienta fiind de 2%). Cand vorbesc de Suprasept diluat ma refer produsul diluat de 10 ori fata de ce scrie pe eticheta.
ramon • 30 august 2016, 11:14
domnule Tolontan, de ce nu vă ocupați de declinul continuu al sportului, în particular al fotbalului nostru, în acest ziar de sport. Faptul că GSP este mai vândut decât România Liberă sau Evenimentul este pentru că ne oferă altceva decât anchete fără sfârșit și acuzații regulate, care nu se rezolvă, sau apar altele și altele, mereu. Dacă vă place cazul Hexi, de ce nu-l dezvoltați în ziarele politice (cumpărate tot mai puțin). Nu murdăriți cel mai bun ziar quality cu anchete de care suntem sătui până în gât. Este evident că cazul Hexi a fost iscat ***, pentru că faptele se știau demult și acum ați primit dispoziție să îi dați liber. Lăsați gazeta sportului, sunt mulți alții care vor un caz cu care să încarce atmosfera din țară.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Ladiana • 30 august 2016, 19:19
În ciuda probelor prezentate , niște formatori de opinie se fac a nu înțelege. O fi greu sa citești o reteta de fabricație sau niște concentrații. Le este mai la îndemână, literatura, filozofia. Sau se pregătește mușamalizarea scandalului.
bg • 30 august 2016, 22:39
Doresc sa fac unele corectii si completari la comentariile pe care le-am facut anterior. In documentul CDC din SUA intitulat "Guideline for Disinfection and Sterilization in Healthcare facilities din 2008, se specifica ca FDA (Food and Drug Administration) care se ocupa cu studii serioase in domeniul produselor biocide da o noua definitie (fata de cea traditionala mentionata de mine care includea si sporii bacterieni) pentru dezinfectantul de nivel inalt, si anume:" Este un sterilizant folosit pentru omorarea micobacteriilor (specii de Mycobacterium) printr-o reducere de 6 log in baza 10 intr-un timp scurt". Se subintelege ca bacteriile, virusurile si fungii (care sunt mai sensibili) sunt distrusi in totalitate. Citez:"FDA considera ca actiunea de curatare urmata de dezinfectie de nivel inalt a instr. medicale semicritice (care vin in contact cu mucoasele si pielea care nu este intacta) ar trebui sa elimine destui patogeni ca sa previna transmiterea infectiei". Tot in acelasi document am gasit informatia ca solutiile apoase de glutaraldehida sunt acide si in general nu sunt sporicide (nu omoara sporii bacterieni). Numai cand solutia este activata (devine alcalina) ea distruge sporii. Studiile arata ca sol. de 2% glutaraldehida sau mai mica, omoara micobacteriile in 20 min. Ce inseamna mai mica: prin utilizare, sol. de 2% glut. scade in concentratie deoarece instrumentele imersate nu sunt uscate si aduc cu ele o cantitate de apa. Datele arata ca o conc. de 1-1,5% glut. in solutia de lucru deja utilizata este conc. minima eficienta de mai putin de 2% glut. cand aceasta este folosita ca dezinf. de nivel inalt. Credeti ca se poate aplica aceasta definitie pentru dezinf. de nivel inalt utilizate in spitalele de la noi? Eu ma indoiesc. Cum arata spitalele din SUA si cum sunt cele de la noi? Sigur, ei fac cercetari minutioase, cheltuiesc sume fabuloase, fac eforturi sa imbunatateasca continuu serviciile medicale, sa scoata produse eficiente, cat mai inofensive ptr. mediu si om si la pret mic. Noi procedam exact pe dos. Ascundem informatia, nu cercetam, nu controlam, nu testam ca nu ne intereseaza decat BANII, cu orice pret, in orice conditii, cu orice sacrificii...S-a facut tarziu. Pe maine...
adrian • 31 august 2016, 2:46
Din ce am reusit sa citesc si sa vad se incearca redirectionarea atentiei catre o falsa dezbatere ( Tolontan vs A3,B1,etc ) si nu se vrea sa se ajunga la adevarata problema : de ce nu au fost controlati dezinfectantii de catre stat (fie Hexi fie orice alta companie) si ce impact real a avut acest comportament. In ceea ce priveste articolul doameni Pipidi pot sa spun ca se inscrie mai mult sau mai putin in aceasta incercare de redirectionare a atentiei iar pasajul (un pic poate scos din context ) ma lasa cu gura cascata: "Vorba e însă că una e să câștigi licitații pe pile, să mai torni apă în vin ca să îți crești profitul și alta e să omori oameni cu produsele tale." Intr-o lume civilizata nu se castiga pe pile proiecte (ok se castiga si acolo pe pile dar nu e ca la noi ) si oamenii nu toarna apa in vin ! Ajunge cu atatea tampenii gen merge sa torni apa in vin ca nu moare nimeni. Don't give up Tolo !
io • 31 august 2016, 19:52
offtopic (oarecum) - hai ca se poate! tocmai ce am citit un articol despre demisii in grup pe la floreasca. pare ca incep si medicii sa ia atitudine (dupa ani de bataie de joc). cum zicea florian pitis, sfarsitul nu-i aici, da' nici departe nu e (pentru sistemul sanitar romanesc). repet si eu indemnul unora dinaintea mea: nu va lasati d-le tolontan! va ajuta un pic si tehnocratii - o rezolvati sigur, sigur. ps: ultimu' stinge lumina!
cercel Ionut • 31 august 2016, 22:17
Domnule Tolontan Va rog sa/mi raspundeti si mie la o intrebare pentru ca astazi am vazut ca si/au dat demisia 17 medici de la SMURD. Puteti sa ma lamuriti si pe mine ce este acset SMURD BUCURESTI, este o societate pe actiuni, pentru ca nu am inteles niciodata aceasta struto- camila inventata.IN legea sanatatii spune ca este un serviciu care functioneaza in cadrul IGSU , dar in organigrama IGSU acest serviciu nu se regaseste distinct. Oare puteti sa la lamuriti acset aspect. sau va complesit popularitatea creata pe iluzii si pe banii nostrii , a unui personaj care in ultima perioada vorbeste numai de zeci de milioane cheltuite. Va multumesc anticipat.
Odette • 1 septembrie 2016, 10:18
@ Catalin: Alina Tatiana si-a exprimat un punct de vedere pe care noi, cititorii, avem tot dreptul sa-l criticam. Ea se tot exprima de vreo 20 de ani. Oare nu-i ajunge? Sa ne mai lase cu aburelile ei de agenta de influenta! Si e foarte OK sa pui oamenii in functie de cum gandesc. Ma surprinzi! Tu ce criterii ai?!
Odette • 1 septembrie 2016, 11:16
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Odette • 1 septembrie 2016, 13:24
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Odette • 1 septembrie 2016, 17:28
Tolontan, succesuri in activitatea dvs. mai departe!
Bratulescu marius • 13 septembrie 2016, 9:27
Doamna Mungiu parca era de" formatie" medic....
Vlad • 14 septembrie 2016, 9:33
Ultima teapa si bomba data dezinfectantelor, aveau si motiv datorita nepasarii si ignorantei fata de un mafiot care era sprijinit politic si facea ce vroia muschiul lui pe teritoriul tarii fara sa-l verifice nimeni. Ba din contra spitalele erau conduse de manageri care "erau incurajati/stimulati" sa cumpere produsele mafiotului. Se incearca eliminarea majoritatii distribuitorilor de pe piata ca sa ramana 2 firme, distribuitori a doi mari producatori ca de produs nu prea mai produce nimeni in Romania. A dat dl. ministru un ordin cu niste conditii imposibil de realizat, aviz celor care comercializeaza dezinfectanti sau care produc dezinfectanti. Conditii care nu se cer nicaieri in Europa. Adica legislatia din Franta, Belgia sau Elvetia sunt proaste, trebuie sa facem noi una mai nenorocita decat toate. Adevarul este ca avem spitale care se invart dupa soare si nu putem sa avem incredere intr-un mare laborator de renume din Europa, laborator care funcioneaza de zeci de ani si utilizat de mai multi mai producatori de dezinfectante, un fel de confirmare a corectitudinii si a impartialitatii acestui sau acestor laboratoare. Pai tu stat roman, ai in tara un astfel de laborator care sa realizeze niste teste la preturi acceptabile, exista Unilab, facut de Condrea ca sa-si avizeze propriile produse, isi dadea singur avize, era cu circuit intern si dedeicatie. Astia care fac teste de zeci de mii de euro in Franta, Germania, Elvetia sunt niste infractori care vand in toata Europa fara sa ii acuze nimeni ca vand apa in loc de dezinfectant. Conform noului ordin, dezinfectantele trebuiesc testate pentru actiunile pe care le au la doua laboratoare independente cu conditia ca rezultatele testelor sa fie similare. Lasand deoparte faptul ca nu vb. de echipamente si de substante, iar terstele unor substante asupra unor virusi sau bacterii nu se pot realiza in conditii identice si sa obtii rezultate identice (pot exista diferente minore de temperatura, concentratie, etc, care sa aduca diferente minore a rezultatelor dar niciodata identice). Aceste teste sunt extrem de costisitoare, nimeni in Europa nu le face la doua laboratoare diferite mai ales ca numarul laboratoarelor autorizate este extrem de redus, pentru virusi cred ca sunt 2 maxim 4 in toata Europa (vorbim de laboratoare autorizate nu de Unilab). Un test pentru o tulpina de virus costa aproximativ 10-20.000 euro, daca dezinfectantul distruge 7 tulpini de virusi vb. de 7 teste, 70-140.000 euro. Daca faci testul la doua laboratoare deja avem 280.000 euro pentru un singur produs, cum in medicina sunt utilizate o multime de produse, nu poti sa folosesti un dezinfectant de suprafete pentru maini sau instrumentar, un producator are aproximativ 10-20 de produse (sute de teste milioane de euro, costuri suplimentare, doar pentru teste si doar ca sa ramai pe piata romaneasca ). Vorbim de milioane de euro ca sa ramai pe piata romaneasca, cine-si permite le face cine nu dispare, raman 2 mari producatori puternici (Germania si Franta) care o sa dicteze preturile. Toate aceste costuri se vor amortiza in costul dezinfectantilor si o sa-si recupereze banii in Romania ca doar din acest motiv au dat milioane de euro suplimentar pe noi teste, ca sa ramana singuri pe piata. Iar colac peste pupaza, ministerul sanatatii vrea ca aceste teste sa fie facute o data la 3 ani, pai cine da milioane de euro la 3 ani? Daca ai facut un test iar compozitia solutiei este identica, dc. trebuie sa le faci la 3 ani? Ca doar din acest motiv apar produse noi foarte rar, nimeni nu-si permite permita se bage bani in cercetare si testare/autorizare prea des. Statul roman o sa fie nevoit sa schimbe legislatia dupa ce dispar toti micii producatori, distribuitori? Raspunsul este DA!!! In foarte scurt timp o sa ajungi in impas ca nu o sa mai existe produse pe piata si tot bugetul unui spital o sa se duca pe dezinfectante care au preturi dictate si supraestimate...... ce te faci atunci? O sa modifici legislatia se le dai voie tuturor producatorilor si cei 2 mamuti o sa te dea in judecata ca ei au fost supusi unor conditii de tratament inegal si acum altii beneficiata de un tratament mult mai bland. Cine produce in Romania dispare din start, micii producatori nu-si permit sa dea sute de mii de euro pe teste dublate si sa le repete la 3 ani. testele sa fac o singura data, faci un efort financiar, mergi la un laborator autorizat, constata si obtii avizul ca produsul este ok, dupa care singura ta grija este sa respecti formula, compozitia si dezinfectantul avizat. Mi-e scarba de tara asta, de necunosterea celor care dau legi fara sa analizeze efectele sau impactul bugetar, sau care stiu bine care sunt efectele si impactul bugetar dar au propriile interese ca lucrurile se se intamaple exact in acest sens atata timp cat el are de castigat, sau sponsorii lor. Apar niste norme care trebuie sa se aplice in 18 luni si tu ca stat mega dezvoltat te hotarasti ca la tine se aplice in 6 luni. Pai Romania este cea mai prospera, bogata si productiva, sa traiasca cincinalul. Suntem cei mai destepti si devreme acasa, inafara de hartie igienica, bere si pufuleti mai producem materie bruta pentru marii procesatori, am ajuns sclavi si o sa ajunge si mai rau.