Doctorul Nagy recunoaşte că a luat bani de la o mare companie americană pentru studii clinice pe copii, cărora le-a prescris apoi medicamentele firmei. Nagy: „Pacienţii au fost prioritari”

lili  •  27 iunie 2016, 7:56

Asta raspunde precum un politician! Nici o deosebire intre un politician roman si acest medic roman. Sa vezi o discutie cu un medic strain, englez sau franceaz, arata cu totul altfel, asta raspunde ca politicianul roman! Cam asa sau chiar mai rau raspunde dna Doctor Monica Pop si ea "inegalabila" pe domeniu... Rau a ajuns tara asta...

Marchi  •  27 iunie 2016, 7:59

De necrezut. Diabolică, inumană, atitudinea acestui purtător de halat alb! Care-și zice medic. Bietul Hippocrate, s-o fi răsucind în mormânt...

dana  •  27 iunie 2016, 8:06

imi aduc aminte cu resentimente de o sefa, una Bertzi, sotia lu Ducu Bertzi - folkistul ala care a fost dovedit de CNSAS - care era fericita ca a reusit sa sisteze adoptiile internationale... "noi nu ne mai vindem copii tuturor psihopatilor din strainantate", stiti textele patriotice... Si tot ea a inasprit conditiile de adoptie pt noi romanii, ca sa fie sigura ca nu ajung copii pe mina vreunui necasatorit, sau divortat, sau care sta cu chirie, etc. Doamne fereste sa ajungi pe mina doctorului asta cind esti singur pe lume. Nici urma de empatie pt copii. Sint doar statistici in experimentele lui medicamentoase si sociale...

luka  •  27 iunie 2016, 9:12

Asadar care este concluzia acestei "investigatii"? in fapt o discutie pe strada cu un om respectat de comunitate pentru activitatea lui de peste 40 de ani. Oare de ce il respecta oamenii daca, asa cum apreciaza multi pe aici nu ar fi "empatic"? Cine sa se ocupe de acesti copii? Cine sa-i trateze? Sau ar trebui lasati netratati, eventual lecuiti cu ierburi sau exorcizati.. Cati avem idee de ce este nevoie de studii clinice sau unde anume se fac ele cu adevarat? Sigur nu in Romania. In lipsa acestora, tratamentele s-ar face empiric - adica dupa ureche, asa cum se intampla in general cu femeile, batranii si copii i pentru care, din pacate se fac cele mai putine. De ce nu faceti o ancheta in sensul acesta?: cati oameni sunt mal-tratati (eronat) din cauza lipsei datelor din studii clinice pentru categoriile de varsta sau sex amintite? Ar fi mai benefic si cu o note de seriozitate elevata..

Mihai  •  27 iunie 2016, 9:35

dana, referitor la Ducu Bertzi, inainte de a emite o judecata, informeaza-te. Am dat 5 clickuri si am descoperit cum incerci tu sa ne minti despre Ducu Bertzi. "Instanta suprema a decis definitiv ca Ducu Bertzi nu a colaborat cu Securitatea" - http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15825486-instanta-suprema-decis-definitiv-ducu-bertzi-nu-colaborat-securitatea.htm

o femeie  •  27 iunie 2016, 9:45

Sunt multe alte magarii medicale cu medicamentele... Boli inventate, sau boli care pot fi "ajutate" cu exercitii si igiena vietii dar medicul prescrie medicamente pt comision. Am vazut asta cand am plecat din tara.

whiteredarad  •  27 iunie 2016, 10:15

@ Marchi "De necrezut. Diabolică, inumană, atitudinea acestui purtător de halat alb! Care-și zice medic. Bietul Hippocrate, s-o fi răsucind în mormânt..." - Ai o "idilica" conceptie despre medici si mai ales fta de neuropsihiatria infantila. Ar trebui sa stiti ca un congres international, in mod normal este inabordabil pentru un medic roman, cheltuiala ( taxa inscriere, drum, hotel, pregatire comunicare)te poate duce catre 500-1000 euro. pentru ce sa-i dai ? Ca sa fii bine informat, sa fii la curect cu tot ce-i nou. Sint firme cu medicamente foarte bune, de unde sa le cunosti ? Apropos, un abonament la o revista internationala de profil ( doar la una) ajunge catre 3-400 euro, nici un spital din Romania nu face asaceva. Instruirea costa. Doctorii au ajuns azi , in Romania un fel de paria ai societatii, doar ei iau mita, doar ei sint corupti, si sigur ca..doar ei gresesc si trebuie sa se asigure pentru malpraxis. Cei tineri vor pleca, nu pot fi idioti sa accepte acest statut, vor ramane cei care sint mai slabi profesional si cei cu probleme de familie, plus cei in varsta. Romanii nu merita medici buni, pentru ca se comporta groaznic cu ei. Romanii cu bani se trateaza afara, amarastenii.. vai de ei. Se introduc in sistem de 20 de ori ( cel putin) mai putini bani ca in Occident , dar se pretind rezultate ca acolo, cu medicatia si aparatura de aici. Este curata nebunie. Romanii au ce merita si merita ce au, ei nu recunosc valoarea, nu recunosc o diploma greu de obtinul ..romanii vreau medici "servitori". Si vor avea veea ce merita !

Vlad  •  27 iunie 2016, 10:36

Eu sincerely nu inteleg din articolul asta ce a facut gresit doctorul. Din contra, vad ca e implicat in activitatea de cercetare, recunoscut in comunitate, :/. Oare sunt eu *** de nu inteleg ? Mai spuneti odata careva care e problema care indigna pe autorul articolului sa nu mor prost.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

RazvanM  •  27 iunie 2016, 10:38

Lucrul cu oameni care sufera de boli nervoase este complicat. De cele mai multe ori boala este datorata situatiei familiale iremediabil rele. Dar acesta este un lucru imposibil de masurat de cineva si de schimbat. Uneori o strategie de lupta este sa amani cat poti aparitia situatiilor de criza. Medicamentele pt. boli de nervi cred ca sunt eficiente doar pe anumite definitii ale eficientei. Ideea este ca medicamentele nu pot inlocui existenta unui mediu familial si social echilibrat, nu pot inlocui, acolo unde familia are probleme grave, un program care lucreaza la integrarea persoanelor bolnave, fie ei copii sau adulti. In Romania avem intre 2 si 5% schizofrenici. Tratamentul pentru aceasta boala nu exista. Acesti oameni sunt niste victime ale unei boli ingrozitoare si nu exista niciun program organizat de integrare a lor intr-o comunitate. Efectele acestei boli sunt dezastruoase nu doar pentru bolnav, ci pentru familie si cunoscuti. Deci de la 2-5%, efectele pot fi multiplicate cu 4. Vorbim deci de un 8-20% din populatie afectate de o boala ingrozitoare pentru care sistemul nu face absolut nimic. Eu apreciez foarte mult si lupta contra unui sistem defect, problema este ca trebuie construit ceva functional. Si nu vad nicio initiativa de constructie la nivel de stat. Aici ar trebui create programe la nivelul fiecarui oras pentru integrarea oamenilor cu probleme, consiliere psihologica, implicare in activitati socio-profesionale. Trebuie imbunatatita si legislatia: doi parinti care au un copil adult bolnav de schizofrenie pur si simplu nu pot face fata acestuia cand are crize grave si cand devine violent. In momentul de fata politia trebuie sa ceara acceptul bolnavului pentru a-l transporta la spital, accept care bineinteles nu exista (vorbim de persoane cu halucinatii extrem de realiste care cred ca sunt persecutate de toata lumea). Sunt cazuri in care bolnavul ii ameninta cu moartea pe parinti, ii bate frecvent etc. Intr-o asemenea situatie sunt zeci sau sute de mii de oameni in Romania. Uneori dam vina pe alcool, droguri sau altele. Dar adevarul este ca la fiecare 100 de oameni, intre 2 si 5 sufera de schizofrenie, afectand alti 8-20 de oameni. Si nu exista un sistem care sa remedieze aceasta problema sociala grava. Asta este motivul pentru care oamenii ii strang mana doctorului pe strada. Cine salveaza o familie de la asa ceva este un erou.

marian  •  27 iunie 2016, 10:43

Vorbiti aiurea toti. Ati lucrat vreodata in domeniul studiilor clinice? Reporterul s-a informat/documentat indeajuns inainte de a publica ce a publicat? Studii clinice pe minori se fac in toate tarile. Toti medici primesc decontate cheltuielile la congrese. Toti medicii primesc bani pentru serviciile prestate, in functie de numarul de pacienti. Voi cum credeti ca ajung medicamentele sa fie aprobate ca sa le gasiti in farmacii? Nu mai puneti botul (scuze de expresie) la toate insinuarile din articol. Eu personal nu il cunosc pe medicul de mai sus, dar in cadrul unui studiu clinic se pleaca de la premiza ca toti medicii sunt integri. In zilele noastre nicio companie farmaceutica nu-si permite un scandal care o poate dobora. Si apropos, ca mai sunt unii medici care mai calca pe alaturi, acesta este o realitate. IN TOATE TARILE EU. O zi buna la toti.

Lucian  •  27 iunie 2016, 10:45

Pai asta-i un interviu corect, prin prisma raspunsurilor! Bravo dom'doctor fara ironie! Asta-i realitatea de care fugim ! Ne facem ca nu-i asa desi stim! Comparatia cu SUA este elocventa! Daca pana acum ei erau ***, de " azi" noi suntem ***, daca tot batem apa in piua!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

dana  •  27 iunie 2016, 10:48

@Mihai: cred ca tre sa dai mai mult de 5 clickuri pt Ducu Bertzi. CNSAS-ul a hotarit ca si-a pus la dispozitie garsoniera pt anchetele securitatii. Adica securitatea nu avea unde sa-si faca anchetele pe neferictii luati d epe strada decit in garsonu lu Bertzi... Da, sigur, n-a colaborat... Si nevasta-sa prinde jobul de sefa peste copiii insitutionalizati prin concurs.

popescu  •  27 iunie 2016, 11:07

aveti dreptate doctorii nu mai au nici o bariera morala .

petru  •  27 iunie 2016, 11:10

:))) Tipic pentru un doctor roman, care este "liderul" în studiul unei boli, automat toată lumea suferă de boala aia. Dacă ii duceți un copil normal îl va diagnostica cu ADHD pentru ca e "agitat". Sa vedeți cum sta treaba în programele naționale conduse de "somități în domeniu". In România dacă te duci cu un nodul la san la o "somitate" îți spune ca trebuie neapărat sa te opereze (unul din motivele pt care lumea nu merge la control preventiv, oricum ajungi la operatie), te duci cu același nodul la Viena și îți spun că nu ai nici o problema trebuie doar urmărit din 6 în 6 luni și se mira de ce ar vrea un doctor sa-l opereze. Exemplele continua. Întrebarea este : e o drama ca medicii tineri pleacă afara? Sau e un mare avantaj? Pentru ca pot sa învețe un lucru de baza: ei nu sunt "cel mai dumnezeu" și munca se face în echipa.

Maxentiu  •  27 iunie 2016, 11:26

Ca sa puteti sa-l acuzati pe un medic ca serveste firmele de medicamente in loc sa-si serveasca pacientii, ar trebui sa aveti dovezi serioase. Si nu le aveti. Ati dat-o in bara de data asta, chiar daca ati prins ideea de baza.

Criss  •  27 iunie 2016, 11:53

Domnule Tolontan, pe Dvs cine va plateste ca sa denigrati medicii, in slujba cui sunteti? V-ati ganditi ca foarte multi medici pleaca din tara, tocmai pt a nu mai fi victimele unui sistem bolnav? In loc sa investigati sistemul, va legati de consecinte. Multi medici pleaca - vor ramane incompetentii in final, pe care nu ii va durea nici in cot de pacienti si nu vor fi sponsorizati de nicio firma, deoarece nu vor fi capabili sa inteleaga nimic din stiinta. A propos, listele cu sponsorizari, nu le aveti cumva de la aceste firme, de care nu va puteti lega, pt ca sunt prea puternice? Nu cumva ei se spala pe maini?? Stiti apoi ca sunt boli care trebuie tratate, altfel consecintele sunt dezastruoase, si pentru copii, si pentru familie? Si da, studii se fac si in strainatate. Nu e nimic ilegal. Sunt studii care se fac dupa ce studiile preclinice exclud eventualele consecinte nefaste asupra oamenilor. Exista o legislatie a studiilor clinice. De fapt, afara de a improsca cu noroi in medici, si de a starni mania oamenilor, ce altceva urmariti? Modificare salarizarii lor cumva? Obtinerea unui statut normal al medicului, intr-o tara civilizata?? Disparitia coruptiei din sistem??? Cu deosebita stima.

AndreeaIco  •  27 iunie 2016, 12:03

Nici nu stiu de unde sa incep, pentru ca subiectul e foarte vast...am lucrat 8 ani de zile in domeniul studiilor clinice si pot spune pe scurt urmatoarele: 1. fiecare studiu clinic este monitorizat de Agenatia Nationala de Etica si Agentia Nationala a Medicamentului si a Dispozitivelor Medicale. 2. Fara acordul acestor institutii, NU se poate desfasura niciun studiu clinic in Romania. cele doua institutii sunt afiliate EMEA (European Medicines Agency). 3. Protocolul de tratament, bolnavii inrolati in studiu, toate sunt prevazute de protocolul de lucru eliberat de firma care cere studiul clinic. Pacientii beneficiaza de tratament, analize si acolo unde este cazul - transport si cazare gratuite. 4. Medicii si procedura de lucru sunt supervizate de monitorii de studiu clinic, acestia fac vizite regulate in care verifica si compara foile de observatie, fisele de tratament si toate documentele aditionale. Tot ceea ce nu corespunde, este raportat. Monitorii de studii clinice fac parte din companii independente, nu sunt angajati directi ai firmelor care sponsorizeaza studiile clinice. 5. Fiecare medic este remunerat, se fac contracte de colaborare, NU se dau bani la negru pt ca platile vin pe baza de factura de la sponsor. Beneficiaza de bani si spitalele, care au contract separat. In concluzie, din punctul meu de vedere, este firesc ca un pacient care are anumite suferinte, sa fie inrolat intr-un studiu clinic: primeste tratament si analize gratuite; medicul care il supervizeaza, este evident remunerat, pt ca face o munca suplimentara; spitalele primesc si ele bani (bine ar fi sa ii investeasca in renovare si achizitie de aparatura), iar in Romania, in momentul in care studiul clinic se incheie (in medie 2-5 ani), se introduce un nou medicament, o noua optiune pt pacienti.

Robert  •  27 iunie 2016, 12:08

Un articol slab, in cautarea "extraordinarului". Mi se pare corecta abordarea medicului, avand in vedere intrebarile idioate. Acesti jurnalisti ar trebui sa caute/descopere adevaratele probleme ale sistemului, intrucat s-au dus "la lupta" foarte slab pregatiti.

dan  •  27 iunie 2016, 12:32

Un sistem defect produce astfel de practici. Articolul arata cum isi ingrijeste statul orfanii, iar medicii profita de pe urma asta prn servicii fictive decontate de la casa de asigurari. Mergeti pe urma sistemului, poate, poate o sa se schimbe ceva, inclusiv mentalitatea medicilor, care cred ca nu trebuie sa dea socoteala nimanui. Nici macar pacientului.

R  •  27 iunie 2016, 12:35

Dacă studiile clinice sunt ok, de ce nu se potrivesc cifrele plăților declarate de producători cu cele încasate de sistem? Dacă se încasează bani de către medici fără ca aceștia sa fie fiscalizați sau măcar declarați sau alte avantaje materiale, nu credeți ca e o problema?

R  •  27 iunie 2016, 12:43

Nu este interzis de nimeni ca un spital sa facă un abonament la o revista pe care sa o pună la dispoziția tuturor din spital. Dacă doar la congrese afli noutățile ... e cam târziu. Firma care îți plătește participarea la congres poate sa îți prezinte ce s-a discutat la congres, concluziile. Dacă tot ți-a bătut la usa doar de dragul sănătății poporului, sa-ți aducă si documentatiile produselor pentru care chiar e nevoie sa mergi la all-inclusive...

Raoul  •  27 iunie 2016, 12:51

Asa si? Domnule mare jurnalist de investigatie ati descoperit ca un medic a prescris un medicament unor copii. Probabil ca ar fi trebuit sa nu le prescrie nimic. Nu ati vrea sa investigati ca unii medici romani au prescris aspirina unor copii? Prin lipsa de respect a sistemului al carui varf de lance este presa, da, inclusiv dvs. domnule Tolontan, s-a ajuns la situatia ca acestia pleaaca cu miile din tara. Si stiti de ce? Pentru ca vor sa plece acolo unde pot prescrie medicamente pacientilor fara ca misiunea lor sa fie pusa la indoiala de trogloditi.

dan  •  27 iunie 2016, 13:42

Domnule Tolontan, as dori sa stiu opinia dumneavoastra daca ipotetic ati fi un medic , cum ati proceda sa fiti mai bun in fiecare zi? Ati cauta informatii din reviste, carti, ati dori sa mergeti la un congres intr-o tara model pentru noi in ceea ce priveste sanatatea? CUM ati face? ... Sincer, cum vedeti dumneavoastra lucrurile? Doar sa anchetezi e simplu.

Clinic  •  27 iunie 2016, 13:49

Tolo, te duci pe o pista gresita. Nu e nimic ilegal in toata treaba asta. Cum ti-au spus si altii care au comentat mai sus, astfel de studii se fac in toata lumea, iar regulile sunt stricte si oamenii sunt verificati. Unde mai pui ca este un mod decent de a-ti tine doctori buni in tara. Daca e vreunul care face vreo nasoala (vezi cazul doctorilor care nu si-au instiintat pacientii ca participa la un studiu clinic), atunci da, isi merita injuraturile tuturor plus o vizita de la Codruta. Dar pana atunci, toti sunt nevinovati (nu cum ati incercat voi sa-l intepati pe doctorul asta in interviu), totul e legal: toate sponsorizarile facute medicilor (de obicei se traduce prin participari la conferinte, altfel poate medicii nu ar avea bani si nu ar fi la curent cu noutatile medicale) sau spitalelor (vezi donatii de echipament, instrumente etc) se fac la vedere si in numele contraprestatiei participarii la un studiu clinic. Tocmai de-aia a si raspuns asa relaxat. Nu a fost obraznic, voi ati fost. Daca nu se poate demonstra ca un doctor prescrie in mod voit un medicament al sponsorului sau dintr-un studiu clinic, desi ar fi avut la indemana un alt medicament identic, dar mai ieftin, atunci la revedere, omul e nevinovat. PS: daca un doctor a participat la un studiu si a ajutat la descoperirea leacului pentru cancer (de orice, name it), iar acel medicament este singurul de pe piata care il poate trata, doctorul ce face? Nu prescrie medicamentul, ca se scandalizeaza jurnalistii care nu inteleg legislatia si studiile clinice, si lasa pacientul sa moara? Doar ca sa nu-l ironizeze Tolo? Vezi ce ti-a raspuns el cu ADHD. Respect pentru toata munca ta in dosarul sanatatii, dar aici pierzi timp si energie intr-o directie gresita.

Brasov  •  27 iunie 2016, 13:55

Bu

fotbal  •  27 iunie 2016, 13:59

" Va jur ca asa este!" "Va iubesc pe toti!" Nu, n-a zis si asta? Dl Nagy stie ce e un comportament dezirabil pt multi dintre conationali si stie si cu managementul impresiei(apropo de profil facut la apelul ceaiul din piata) reusite raspunsuri din perspectiva asta. ies din norma emotiilor - mi'ar fi fost mai clara pozitia somitatii daca oferea o statistica mica. cati copii au participat la studiul strattera (acordul pacientului) din ce medii si cu ce rezultate. si ca sa revin la emotional si acceptabil, poate dl dr Nagy sa aprecieze la cati copii salvati/recuperati merg altii sacrificati ?

gigi22  •  27 iunie 2016, 14:07

Este clar, si multi comentatori au inteles, ca in acest caz si pe acest doctor nu (prea) aveti de ce-l acuza. Raspunsurile date in interviu mi se par corecte si oneste. Sigur, omul are un grad de reticenta si precautie, dar e de inteles, nu l-ati cautat sa-l felicitati. As indrazni chiar sa zic ca nu l-ati cautat nici pentru a informa (asa cum pretindeti), ci mai degraba pentru un nou "scandal" si un nou motiv pentru a utiliza hashtag-ul #mergemdupasistem. Atentie mare, dle Tolontan, cand incepeti sa atacati punctual anumiti medici, eventual unii carora comunitatea le e recunoscatoare dupa zeci de ani de munca, e fundamental sa aveti dovezi solide. Nu merge decat la cei mai prostovani cu sugestii de genul: "daca i-au sponsorizat un congres probabil si-a vandut sufletul firmei respective" sau, si mai cinic si mizerabil, "fac experimente pe copii". Atata munca de documentare in alte situatii si totusi nu va informati cititorii (o fac unii comentatori foarte bine) care-i treaba cu studiile medicale. Ca sunt legale in toata lumea, ca exista consimtamant informat, ca ajuta la progresul medicinei. Lasati, cu intentie sunt convis, sa pluteasca tot felul de idei gresite in mintea celor care apoi abia asteapta sa arunce piatra.

aham  •  27 iunie 2016, 14:09

mor de ras cand vad ca sunt destui care cred ca nu e nimic grav aici. ce conflicte de interese, ce bani luati in mod suspect, ce copilasi transformati in cobai, totul e OK :)) medicul asta e un erou, noi nu intelegem dom-le, romanii au ce "merita". si ne mai miram ca se voteaza cum se voteaza in tara asta de 25 de ani.. pai cu atata *** pe metru patrat, normal

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Dimi  •  27 iunie 2016, 14:40

Nu am inteles scopul acestui articol. Sunteti extrem de tendentios (mi-e greu sa traduc "bias" din engleza) si in cautare de senzational. Chiar acolo unde nu e... Scopul unui jurnalism de investigatie (cred ca asta doriti sa faceti) de calitate (si v-am apreciat demersurile jurnalistice legate de cazul Colectiv si Hexi Pharma) este sa prezinte OBIECTIV, fara inflorituri, o serie de date, pe baza carora noi, cititorii sa tragem o serie de concluzii. Ce rost au "Se alinta medicul…", "Au doctorii un stil de a-si face complimente unii altora de mai bine te lipsesti" sau autocaracterizarea dumneavoastra intr-un articol care s-ar vrea obiectiv, nepartinitor? Prezentati faptele si contextul (legal) in care au loc. Asta ar trebui sa fie rolul unui jurnalist de investigatie adevarat. Nu floricele pentru senzational. Chiar si avand dreptate (un pic scos din context) cu ce sunteti diferit de respectivul medic? Pentru click-uri, mai dati o "pastila" printre randuri. Fara sa fie nevoie la respectiva "boala". Revenind la fondul problemei. Nu intelegeti (sau va faceti ca nu intelegeti) toate datele problemei. O parte din aceste date vi le-a explicat si Andreealco. Cititi cu atentie ce a scris. In toata lumea se fac astfel de studii, IN ACELEASI CONDITII. In toata lumea, sunt medici ce merg pe banii firmelor la congresele medicale. SUNT FONDURI PRIVATE. Recititi - SUNT BANI PRIVATI. Nu sunt bani din fondurile Casei de Sanatate. In toata lumea, medicul este responsabili pentru ceea ce prescrie. Daca a prescris un medicament care nu-si avea rostul la un anumit pacient (mai scump, mai oricum vreti), indiferent de firma - atunci e bun de plata. Daca a incalcat un protocol si a prescris un alt medicament, indiferent de firma - atunci e bun de plata. De asta exista ghiduri, de asta exista protocoale medicale. Nu pentru ca a fost la nu stiu ce Congrese prin tari straine. Sau ca a prezentat nu stiu ce medicament de la nu stiu ce firma. Si-a platit taxele? Ce lege se incalca aici?

Stefan  •  27 iunie 2016, 14:44

Aham, asta e atitudinea tuturor. Probabil ca incet realizeaza ca oricum nu mai pot ascunde realiteata, asa ca fac ca Dragnea si alti politicieni, acum spun lucrurilor pe nume, si nu mai neaga ce au facut. Si sunt foarte naturali, pentru ca ei chiar cred ca nu au facut mare lucru. La privat, daca eu lucrez la o firma, si firma mea are contracte cu alta firma, si cealalta firma imi plateste bani lunar mie in particular, care printre altele sunt responsabil de cantitatea de produse care o iau de la ei, as fi luat la 11 metri de sefi si as zbura din firma pentru conflict de interese. Pe banii statutului e in regula. Si alta intrebare. Daca tot au primit atatea lucruri doctorii astia, au platit impozite pe ce au primit? Ca poate e mult mai simpla ecuatia. Ca si cu Al Capone. Nu ii prindem pentru mizeria in sine, dar cativa ani de reimprospatare a gandirii la mititica ( fara legatura cu Mitica Dragomir ) pentru probleme fiscale poate le pica bine. Sau nu se platesc impozite pentru asa ceva?

Stefan  •  27 iunie 2016, 14:47

Imi aminteste de un american care a scumpit pretul la un medicament de vreo 50 de ori parca, si facea el pe interesantul cum fac doctorii nostri. Ca e perfect legal, ca e corect, ca e alegerea lui, etc. Si l-au saltat rapid federalii si acum e la... mititicaaaa.... La noi se sesizeaza organele astea pentru fraude care nu depasesc 1 milion de euro? Sau organele au nevoie de telina in tara asta ca sa isi faca datoria.

Bogdan  •  27 iunie 2016, 15:29

Si, pana la urma, care e stirea? E ceva ilegal sau macar imoral?!? Adica a participat la un congres organizat de o firma si apoi a prescris un medicament al firmei, care era si singurul pe ADHD si de aici rezulta automat ca e corupt, imoral etc?? Respect pentru celelalte anchete, bine documentate, dar stirea asta e facuta doar din condei...

al  •  27 iunie 2016, 15:56

Inteleg ca e un interviu si vreti sa nu interveniti cu opinii insa rolul jurnalismului e si sa explice si sa transmita informatii corecte. Nu stiu cum se procedeaza insa asa oamenii ramin cu impresia ca doctorul a spus multe lucruri de bun simt si difera in daca ii enerveaza sau nu tonul Insa D-nul Dr spune lucruri imprecise si cititorii nu au timp sa verifice asta. Trei exemple: (1) Strattera este unul din cele 2 medicamente nestimulante http://www.webmd.com/add-adhd/adhd-nonstimulant-drugs-therapy Exista o serie de medicamente stimulante care sint prima optiune in tratament insa poate nu erau o optiune pt ca limiteaza pofta de mincare si astfel pot incetini cresterea; exista argumente pentru medicamentele non stimulante insa strattera se da doar la copii de peste 6 ani si nici un medicament de add/adhd nu se da la copii de 2 ani; http://www.nhs.uk/Conditions/Attention-deficit-hyperactivity-disorder/Pages/Treatment.aspx (2) E adevarat tot ce au comentat altii mai sus legat de clinical trials. De asemenea exista o discutie mondiala despre etica acestor fonduri venite de la pharma si nu era scopul interviului sa le lamureasca. Insa nu e deloc clar din ce spune dinsul ca banii au fost pentru altceva decit participarea la congrese (in timp ce stim ca prescria respectivele medicamente), deci nu pentru cercetarea in sine. Si daca a existat o cercetare si nu un experiment necontrolat nu este foarte clar desi este un standard de baza sa se comunice cum s-a facut selectia, ce parental approval exista (sau daca parintii sint decazuti din drepturi), ce protocoale de medicatie si inrijire exista intimpul si dupa incheierea cercetarii daca de asta a fost vorba. Insa nu stim ca despre cercetare a fost vorba. Iar a spune ca sint genetic deficitari si tre sa le dam ceva e exact ce nu e acceptabil. (3) Nu exista o lege federala despre autism virtual ci o lege federala care recunoaste autismul in toate formele lui ca o boala eligibila pentru fonduri federale (din 2014), iar legislatia difera la nivelul statelor http://www.ncsl.org/research/health/autism-and-insurance-coverage-state-laws.aspx

marian  •  27 iunie 2016, 15:58

Sa traiesti,bre TOLO.RO ! Foarte tare ! Rupe-i,sprge-i,musca-i,s.a,m.d.,fa-i de rusine,bate-le obrazul,bate-i cu urzici pe fesele goale,nu te lasa ! Pupici !Azi nu prea am chef.

al  •  27 iunie 2016, 16:05

@Bogdan: Nu era singurul medicament insa e posibil sa fie cel mai potrivit, dar e justificata nevoia de a afla de ce alegerea a fost facuta de exemplu intre cele doua medicamente nestimulante in favoarea unuia. Poate e totul ok insa doctorii au obligatia sa explice pacientilor oricum si cu atit mai mult cind doctorii primesc sponsorizari de la cei ale caror medicamente le prescriu.

Stefan  •  27 iunie 2016, 16:18

Fratii mei albi, negri, gri, roz, ce culori mai aveti. Parca s-a deschis cutia Pandorei... Jurnalistii de aici, canalele Digi, alti jurnalisti. AI LAV IT sa piara dusmanii. Cred ca incepe sa le fie greu sa doarma linistiti la toti cei care sunt cu musca pe caciula. Ce guvern a mai trimis vreodata la Curtea Constitutionala legi facute sa le creasca salariile sau pensiile la preasfintia lor alesii? In ce perioada s-a mai demascat atatea si atatea ilegalitati si hotii cum se demasca acum? Dati pe ei, sa nu mai aiba somn noaptea! Cum zicea un prieten, nu e sarac, dar nici milionar, doar ca e corect, isi plateste ca prostu darile la stat desi e PFA si poate face smecherii. Mai bine sa dorm noaptea linistit cu capul pe perina decat sa ma trezesc cu catusele la mana. Se poate si sa ai paine fara sa iti fie teama de catuse.

o femeie  •  27 iunie 2016, 17:02

paradoxul doctorului nu e ca face un studiu, ci ca NU FACE un studiu. Acesti copii nu au fost evaluati corect, pacientii nu si-au dat acordul, nu se fac verificari si urmariri daca medicamentatia (noua pe piata) e adecvata si se vad evolutii si corectari si ajuta pacientul, nu se fac studii de efecte secundare. Dar doctorul ia bani de la firma de farmaceutice. Si aceleasi magarii sunt pe partea de vaccinuri: vedeti vaccinul tbc importat din Danemarca ce a adus in 2 luni cateva sute de bebelusi cu tuberculoza post vaccinala galglionara (cazuri nu intalnite la vaccinul produs de Cantacuzino!! ), iar unii din acesti bebelusi la testele de anticorpi post vaccinare s-a demonstrat ca nici nu are efect vaccinul!!

o femeie  •  27 iunie 2016, 17:10

in rest, despre faptul ca doctorii nu isi permit conferinte si simpozioane in china sau cipru etc, va confirm ca exista si medici (BUNI) care nu merg la conferinte sau simpozioane sponsorizate de producatorii de medicamente. Astazi exista internet si studii diverse pe diferite teme si gratuite. In rest, industria farmaceutica e mare si agresiva, cu o cifra de afaceri anuala de 2-3 ori mai mare decat cea a industriei de armament, au un marketing matur si bine dezvoltat ce e musai sa vanda medicamentele noi aparute anual (cam 8-10 mii anual). In fiecare an sunt sute de medicamente ce se retrag de pe piata datorita efectelor secundare, ce nu au fost suficient testate. Suntem cobai prin alegerile noastre, de a ne hrani prin big pharma. Mai nasol e ca acesti copii NU AU PE NIMENI sa ii apere, nici macar sa citeasca prospectul, cum fac eu in cabinetul doctorului inainte de a accepta o reteta.

R  •  27 iunie 2016, 18:28

Exista posibilitatea ca somitatea tranchilizanta care a importat adhd-ul de dragul producătorilor de medicamente, sa aibă totuși performante. In persuasiune. Si-a convins pacienții sa posteze comentarii. Pe stagiari a fost relativ mai simplu sa-i convingă ca doar ei au făcut toată hârțogăraia la studii pe o suta de euro. Cel care i-a luat interviul a fost purtat pe un traseu stabilit de medic sau ... tot Brașovul e "impulsiv-compulsiv-bipolar"? Cam ritualica procesiunea afectatilor prin preajma somității ...

Dana  •  27 iunie 2016, 18:43

Evident ca studiile clinice se desfasoara in slujba stiintei si a progresului, daca se respecta normele aplicabile. Dar este bizar ca in cadrul acestor studii o pondere destul de mare o au subiectii provenind din clinicile de psihiatrie si copiii institutionalizati. Despre acordul informat al pacientului/tutorelui/reprezentantului legal nu se spune nimic in articol.

ITRobert  •  27 iunie 2016, 19:01

Medicul este absolut impecabil, cine nu intelege asta e probabil o persoana frustrata cu educatie la limita capabilitatii cititului/scrisului. Boala despre care se face vorbirea a fost descoperita in contextul unor studii facute in strainatate. Sistemul romanesc a introdus-o in nomenclator in 2010. Medicul s-a pus la punct in vederea tratamentului CU SINGURUL MEDICAMENT EXISTENT la acea vreme, tocmai pentru ca a fost invitat la congrese de specialitate in care se fac prezentari si descrieri... Statul roman nu finanteaza nimic din toate acestea. Acum va intreb pe voi, astia cu trei clase care faceti din asta o blasfemie: Ce este mai bine, sa mergi la medic si sa nu-ti gaseasca boala pentru ca nu stie despre ea sau sa fie bine pregatit in meserie si sa-ti puna diagnosticul corect??? Poate gresesc eu si in mintile voastre intortochiate dupa telenovele si manele, vreti sa mearga pe salariul de medic roman la congrese de specialitate in State sau in Europa de vest... Voi aveti habar cat costa cazare si transport (ca voi mancati conserve din Romania pe plaja la Monaco si de mancare nu va intreb)? Rusine tuturor care blasfemiaza o munca si o cariera de care ei nu sunt in stare!!!

pavel  •  27 iunie 2016, 19:02

@dimi: poti sa-ncerci partinitor, pentru biased:)

ITRobert  •  28 iunie 2016, 3:20

Catalin Tolontan, chiar daca au mai multe clase, le-au facut degeaba... Cand scrii ceva despre care n-ai habar si o faci numai ca sa te afli in treaba, e acelas lucru. Uite, de exemplu, tu marele Catalin Tolontan, ai pus semnul intrebarii si ai incheiat apoi citatul cu ghilimele cand trebuia intai sa inchei citatul si apoi sa asezi semnul de intrebare (in raspunsul pe care mi l-ai dat). Tu ce pregatire ai? Poate ai mers la liceu, dar daca ai facut-o nu era teoretic ci industrial... Ai fost la o scoala superioara? Poate ai fost, dar la una care nu considera scrisul corect un impediment de a emite o diploma; poate ai fost "la privat". Eu am rabdare cu tine, dar tu refuzi sa te cultivi chiar dupa atatia ani.

Lucian  •  28 iunie 2016, 8:57

@tolo. Faci diferente vad la corectitudinea unui interviu: corect/incorect. După părerea mea, interviul este o acțiune care se finalizeaza in momentul publicarii! Când îl publici si tu ziarist îți asumi deja ceva! Ai publicat si interviul cu medicul ăla ATI, care m- a desgustat! A spus ca daca stia , putea salva mai multe vieti! Adică tu ziarist îți asumi un mesaj al intervievatului si pui o caramida intr-un serial, cum ai făcut tu: HEXI este cauza infectiilor! Nu nu HEXI este cauza, ei pot fi banditi, si vom vedea, sistemul este cauza! Medici ca astia doi, fac sistemul, ori medicul asta psihiatru a fost CORECT, in interviu! Ăla alt INCORECT, ptr ca atâta timp cat stia ca i- au murit copii infectati, trebuia sa intreprinda ceva! Inactiunea e mai paguboasa decat o acțiune gresita! Uite am văzut recent un documentar cu un spital vienez! Pai aia , pe lângă dezinfectate aveau si proceduri: când intra la operație un roman infectat ( ultimul ) când si unde intra femeia de serviciu, etc. La noi, am văzut aseară înregistrarea de la 112 , când a " murit" Condrea! Ce procedura ai observat? NICIUNA! De aici si părerea mea: bugetar roman zici, MOARTE zici! Când mai comentezi , gândește mai mult decat instictual! Nu îți ascund faptul ca as dori sa am o discuție de cafea cu tine, ptr ca nu cred ca i toate elementele momentului!

R  •  28 iunie 2016, 9:04

Nu publicati asta. Sunt pe block list? E cumva o limita a numarului de comentarii si de aceea? Ca sa nu inceapa un dialog? Va inteleg, doar ca nu stiam.

fotbal  •  28 iunie 2016, 9:10

@ITRobert, prioritar e sa ai rabdare cu tine, nu cu restul lumii. multa rabdare. stiu ca e greu, dar e sansa ta. accepta dialogul civilizat si lasa-ne in viata ☺