TOLO.RO
TOLO.RO
miercuri, 4 mai 2016, 6:48
UPDATE:
UPDATE: La prînz,
Investigație de Mirela Neag, Răzvan Luțac, Cătălin Tolontan și Alex Nicodim (foto)
Un bărbat și o femeie au fost amendați cu cîte 2.000 de lei în noaptea de Paști a anului 2016 pentru că au strigat „Demisia!” către președintele României.
Președintele și soția sa participau la Înviere în balconul din Dealul Patriarhiei.
Ce s-ar fi întâmplat dacă cei doi cetățeni ar fi strigat, la fel de gălăgios, „Sus Iohannis! Trăiască președintele nostru!”?
Cu mare probabilitate, ei n-ar fi pățit nimic, deși ar fi deranjat mulțimea la creier cu aceeași sonoritate enervantă.
În România n-a fost nimeni amendat pentru că a scandat în favoarea cuiva, ci doar contra.
Ceea ce a contat este, așadar, opinia exprimată de către cei doi. Am ajuns să amendăm oamenii pentru că nu ne place ce spun ei în public?!
Când te opui Puterii, ești amendabil, când o lauzi, nu pățești nimic. Nu e chiar o definiție a democrației.
Un om vorbește
La începutul lunii ianuarie 2012, un om s-a decis să vorbească împotriva Puterii din pharma.
„Piața dezinfectanților era la discreția unei singure firme: Hexi Pharma. Ei câștigau aproape tot ce doreau cu analize false, cu avize false și cu niște abuzuri evidente din partea spitalelor. M-am dus la DNA”, povestește unul dintre importatorii de produse antiseptice europene.
Tipul a înaintat procurorilor din strada Știrbei Vodă 79-81 un document de 40 de pagini, scris mărunt.
În el denunța, cu detalii, patru licitații aranjate: Spitalul Elias, Spitalul „Sf. Ioan”, Institutul pentru Ocrotirea mamei și copilului „Prof. Dr. Alfred Rusescu” și Spitalul Județean de Urgență Călărași.
Fiecare dintre cazuri era substanțial documentat.
După o lună și câteva zile, pe 16 februarie 2012, omul primește un răspuns.
Tresare, se întristează, dar își păstrează speranța.
„Vă facem cunoscut că plângerea formulată de dumneavoastră și înregistrată cu numărul de mai sus la Direcția Națională Anticorupție a fost transmisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2, pentru a fi soluționată conform competenței”, au răspuns cei de la DNA.
„Cuplasem 4 licitații flagrant trucate, trei în favoarea Hexi Pharma, tocmai ca să atingă o sumă demnă de DNA și ca să arăt că e un fenomen, nu o întâmplare” Importator de dezinfectanți
„Când DNA a pasat dosarul, am fost dezamăgit, dar am avut încredere în continuare în Parchet”, istorisește el.
A așteptat.
Apoi a așteptat din nou.
Răspunsul a venit după doi ani și jumătate. Pe 29 septembrie 2014.
Urmărire penală diluată
Prim-procurorul Remus Coman și procurorul Adrian Petrescu, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2, îl îndeamnă pe om să citească mai la vale ordonanța.
Ordonanța spune că procurorul Petrescu e de acord cu „organul de cercetare penală”, comisar șef de poliție Traian Cincu, care a propus „clasarea cauzei cu numărul de mai sus”. Mai bine așa!
Comisarul lucra taman la Investigarea Fraudelor, în Biroul 3 – Instituții Bugetare și Corupție. Surse susțin că se ocupa chiar de spitale. O fi fericit?
La urma urmei ce mare lucru făcea Condrea? Evaziune fiscală, licitații trucate, firme off-shore, returnări fictive de TVA și aproviziona peste 350 de spitale cu antiseptice diluate pe banii din sănătatea publică!
Din referatul întocmit de comisarul șef Traian Cincu rezultă că în caz s-a început urmărirea penală. Una subțire. Diluată. Urmărirea penală placebo.
Cum a făcut urmărirea penală? Polițistul a trimis ANRMAP în control la spitale. Și, pentru că ANRMAP „nu sesizează prejudicii de natură penală, ci doar contravenții”, comisarul propune clasarea cazului de licitații pe dezinfectanți.
„După studierea dosarului penal cu numărul 370.197 din 17.06.2014”, procurorul Adrian Petrescu clasează dosarul. tare dosar penal. Condrea nici n-a știt.
Sau a știut?!
Al doilea dosar clasat de procurori și legat de ”Colectiv”
E imposibil să nu remarci asemănarea.
Imediat după „Colectiv”, a ieșit la iveală faptul că secția militară din DNA îngropase de două ori un denunț făcut de un ofițer de pompieri din Bacău împotriva șefului său care cerea sponsorizări.
În cazul sponsorizărilor cerute de pompieri, procurorul nu s-a deplasat nicăieri, ci a luat de bun doar raportul intern al IGSU. Un judecător a zis (ca să o scurtăm) băi, frate, dar voi nu cercetați nimic, că de aia sînteți procurori?!
La fel stau lucrurile în cazul denunțului legat de licitațiile Hexi Pharma, cînd polițistul și procurorul de la Judecătoria Sectorului 2 s-au mulțumit cu ceea ce a constatat ANRMAP.
În dosarul pompierilor, Laura Kovesi a reacționat și a cerut redeschiderea dosarului.
Ce conținea denunțul legat de licitațiile trucate de către spitale? (Amintiți-vă că, în acest timp, Condrea se dădea în leagănul off-shore cu băieții lui Kiss, conectați la crima transfrontalieră. O fi fost greu de văzut de către procurori?).
De 10 ori scumpea Condrea materiile prime cînd le vindea din off-shore către Hexi Pharma
Din documentele RISE Project rezultă că, în 2009, de exemplu, Condrea a cumpărat prin offshore substanțe de 62.938 euro pe care le-a revândut către Hexi Pharma cu 507.270.
Ce făcea el cu acești bani aduși cu sacoșa în România? Pot răspunde directorii economici din spitale, de exemplu.
Merită să citiți ce urmează! Așa se fac licitațiile de către baronii din sănătatea românească, cei pe care ministrul Cadariu se pregătește să-i mîngîie pe creștet astăzi și să-i elibereze de titlul de Seniorii bacteriilor.
1. La Elias i-au modificat concentrația ca să câștige Hexi!
Comisia de la Spitalul Elias, spune reclamantul procurorilor, „a modificat concentrația produselor noastre și ale produselor Hexi Pharma. Dar în sens invers. Noi am ofertat cu 0,25% și comisia ne-a luat în calcul cu 0,5%, iar în cazul Hexi Pharma aceasta a ofertat cu 0,5% concentrație, dar i s-a modificat în 0,25%”.
Cu cât e mai redusă concentrația în care un biocid este eficient, cu atât el e considerat mai puternic.
Produsul Hexi Pharma a fost scos drept mai puternic, cel al concurenței, mai slab.
În plus, reclamă omul, produsul Thor nu îndeplinea anumite condiții, care fuseseră scoase din burtă cu ajutorul laboratorului Unilab și a Comisiei Naționale Pentru Biocide. (Sunt multe detalii tehnice, nu intrăm acum în ele, important e tiparul).
Tot la această licitație, li s-a modificat și prețul, ca să piardă. (Apropo de ceea ce am zis mai sus. Hai că ne-am enervat, să nu creadă cineva că întreaga complicitate a Comisiei pentru Biocide nu va fi expusă public!).
Omul a contestat la CNSC și a câștigat. Spitalul a reluat procedura. Dar tot cum au vrut directorii și epidemiologul.
Din nou s-a ajuns la CNSC și tipul a mai câștigat o dată! Ce încăpățînare fatală!
Chestia a ajuns în faza în care CNSC a scris că cei din comisia Spitalului Elias „au dat, cu o logică aberantă, 20 de puncte pentru Hexi Pharma și doar 5 puncte celuilalt producător”. „Logică aberantă”, acestea sunt cuvintele CNSC la adresa spitalului!
Fără să mai aibă încotro, spitalul a dat contractul omului. Prin spate, a cumpărat însă tot de la Hexi Pharma, pe încredințare directă! Mai bine.
Ce a conchis omul către magistrați: „Este evident că Spitalul Elias a intenționat achiziționarea cu orice preț a produselor numai de la Hexi Pharma, atât prin cerere de oferte, cât și prin cumpărare directă”.
Rezultatul? Procurorii n-au fost convinși.
2. La „Sf. Ioan”, spitalul „nu a respectat nici măcar regulile formale”
Procedura de la „Sf. Ioan” a urmat aceeași rută.
Spitalul o preferă pe Hexi Pharma.
Omul contestă. CNSC scrie că „spitalul nu a respectat nici măcar regulile formale”. Erau varză. (E de la oboseală, de regulă ne exprimăm mai îngrijit).
Obligat de CNSC, Spitalul „Sf. Ioan” îl declară câștigător pe competitorul lui Dan Condrea.
Începe un alt tămbălău. Ca și în cazul Elias, spitalul cumpără direct Thor de la Hexi. Flit de aici, outsiderule! Ce dacă eram în proces de achiziție publică. Băgăm repede un contract direct de 257 de litri!
În schimb, câștigătorului licitației i se comandă 10 litri și 50 de litri! Atât.
60 de litri de dezinfectanți a comandat Spitalul „Sf. Ioan” de la câștigătorul licitației
257 de litri a comandat spitalul de la pierzătorul licitației: Hexi Pharma
Și? Nici acest caz nu i-a urnit pe procurori.
3. Le-a dat comunicatul pe alt fax ca să-i deruteze
Institutul pentru Ocrotirea mamei și copilului „Prof. Dr. Alfred Rusescu” a fost și mai deștept. Ca să cîștige cine trebuie, de data asta nu Hexi Pharma, ci altă firmă, GB Indco, le-a trimis celor nedoriți faxul pe un număr greșit!
GB Indco e o firmă despre care mai mulți oameni de pe piață susțin că are, la rându-i, probleme sensibile cu produsele, dar se descurcă în stil propriu.
Pe scurt. (Că dosarul e plin de etape ale falsificării licitațiilor) N-a fost interesant pentru procurori.
4. La Călărași l-au chemat doar pe Hexi, ca să nu mai fie discuții!
Ultimul caz denunțat este cel de la Spitalul Județean de Urgență Călărași, unde conducerea a făcut orice ca să nu participe decât Haxi Pharma.
Directorii n-au anunțat la timp achiziția de antiseptice, au grupat toate produsele într-un singur cod și, în final, au acordat contractul de 92.800 de lei către Hexi.
Sesizată, CNSC se crucește și scrie că „Spitalul nu încalcă doar scopul, respectiv promovarea concurenței între operatorii economici, ci neglijează chiar propriul interes în obținerea unor oferte ce vor fi departajate conform criteriului prețul cel mai scăzut”. Hei, hei! Pe cine interesează?
Pentru că CNSC îi spune, faceți o atribuire corectă cu mai mulți participanți!, spitalul se supără și anulează toată procedura. Ne strîngem jucăriile!
„A fost făcut un caiet de sarcini special pentru Hexi Pharma”, scrie omul către procurori.
Degeaba. Tot nu-i convinge pe oamenii legii.
Niciunul dintre cele patru cazuri nu i-a convins.
Al doilea dosar penal
Toate aceste licitații aveau loc în 2011.
Plîngerea a avut loc în 2012, iar procurorii au clasat cazul în 2014.
Era chiar perioada când Dan Condrea forja la cuptorul off-shore, nebăgat în seamă nici de procurori, nici de polițiștii de la investigarea fraudelor, nici de Harap Alb.
Credeți că a fost prima oară când autoritățile au fost sesizate în legătură cu patronul Hexi Pharma?
Cu patru ani mai devreme, în 2008, mai multe instituții primesc o altă plângere, de data asta direct o plângere penală.
O persoană foarte apropiată de Condrea, și care s-a certat cu el, reclamă poliției economice „constituirea unui grup infracțional organizat la firma Hexi Pharma”. Dar nimeni nu bagă de seamă, pentru că e multă subiectivitate și furie în reclamație.
Persoana își scoate și un certificat medical în care îl acuză pe Condrea că l-a bătut cu o rangă. Degeaba.
Plîngerea e confuză, dar, totuși, omul oferă poliției și documente despre ceea ce el pretindea că sunt „afacerile necurate ale lui Condrea”. Autoritățile tac.
Partenerul de la Hexi Pharma nu se lasă. Începe să vadă comploturi peste tot. Cînd simți că ani întregi nimic nu se mișcă, începi să întrezărești conspirații.
După opt ani în care e interpretat drept un nebun gălăgios, în martie 2016 el trimite din nou la Parchetul de pe lângă Tribunalul București o plângere penală împotriva lui Dan Condrea.
Vorbește despre ”spălare de bani” în compania Hexi Pharma, laboratorul Unilab și în alte firme ale lui Dan Alexandru Condrea.
Îi vine răspunsul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București.
„Vă facem cunoscut că plângerea dvs. formulată împotriva numitului CONDREA DAN ALEXANDRU a fost înregistrată, iar la data de 21.03.2016 a fost trimisă Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism spre competentă soluționare”. (Cînd o vezi pe asta cu ”spre competentă soluționare”, îți piere speranța).
Hîrtia e semnată de primul-procuror al Tribunalului București, Omul Invizibil fără nume.
Așadar, din 21 martie 2016 reclamația e la DIICOT.
Facem prinsoare că unui procuror de acolo i-a căzut acum cafeaua în poală?!
PS: Astăzi, Ministrul Sănătății va anunța rezultatul triumfător pe care i l-au transmis spitalele din toată țara. Nu avem bacterii, dezinfectantele sunt eficiente, acesta va fi mesajul către români. Nimeni nu-i va crede, bineînțeles. Hai cu testele de concentrație, vă rugăm! Sau trebuie să fim amendați pentru că avem o altă opinie? (Directorii de spital au început să ceară public să dăm socoteală în fața procurorilor pentru ce scriem – o, sfinte elefant Ganesha!). Dacă nu l-au audiat pe Condrea, măcar pe jurnaliști să-i scotocească! Trăiască președintele nostru, justiția!
Primele 6 părți ale investigației:
Mira Miranda • 4 mai 2016, 11:09
Hai GSP, nu va lasati, peluza e cu voi!
jean chelba • 4 mai 2016, 11:09
Oameni buni ,TREZITI_VĂ. Oare nu poate „exploda mămăliga„ din nou????
sorind • 4 mai 2016, 11:17
explicatia este extrem de simpla , individul asta si-a batut joc de vietile oamenilor cu acordul, sub tutela si avand suportul servicilor secrete devenite intre timp capul mafiilor romanesti si nu numai. nu poti face un astfel de comert care parerea mea tine de siguranta nationala si a cetateanului daca nu esti verificat de baietii aia de care zise-i mai sus!
zoo • 4 mai 2016, 11:18
Paradoxul este ca in timp ce ai distrus un ziar de sport ai reusit sa credibilizezi intreaga presa romaneasca, rolul si puterea ei in societate. :)
CASA Verlag • 4 mai 2016, 11:18
eu cred, din pacate, ca sistemul magistraturii este penetrat in proportie de 60% de catre Crima Organizata de tip fesenist, pusa la cale transpartinic de catre Roman in 1990.....De atunci, se fura tot mai "profesionist", tot mai mult si fara "fereala".....
ladiana • 4 mai 2016, 11:21
Romanii intuiesc raspunsul la analiza dezinfectantilor: acestia sunt buni, nu exista bacterii. Dar ucigase, or exista? Acest subiect trebuie preluat de toata media pana se vor lua niste masuri. D-le Tolontan informati-i si pe domnii Ciolos si Cadariu ca ICECHIM efectueaza tocmai analiza subst. biochimice si sunt la noi in tara. Consilierii care nu stiu trebuie concediati pt ca isi pun sefii in situatii jenante.In rest ne cuprinde deznadejdea ca tara noastra va deveni vreodata civilizata si mai bogata.Cred ca majoritatea romanilor au o trasatura de caracter genetica: *** care se transmite din generatie in generatie.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
brod • 4 mai 2016, 11:22
„DNA a transmis dosarul la Parchetul Judecătoriei Sectorului 2, care inițial a deschis urmărirea penală și, în 2014, a închis-o fără să cerceteze nimic!”. închiderea dosarului poartă niște semnături, deci niște responsabilități clare. ele pot fi încadrate și la abuz în serviciu, și la neglijență și la favorizarea infractorului. cineva trebuie să ajungă în boxa acuzaților, dimpreună cu artizanii acestei escrocherii criminale!!
obozo • 4 mai 2016, 11:26
Kodrutza si L Stanciu , ele ce spun ?
Costi Neacsu • 4 mai 2016, 11:31
HEXI ar putea fi actionată în instantă de către victimele infecțiilor intraspitalicești În plin scandal legat de diluarea dezinfectanților folosiți în multe unități sanitare din România, se constată că s-a trecut adeseori cu vederea problemele complexe legate de infecțiile intraspitalicești (nosocomiale) asupra însănătoșirii pacientului. Deoarece raportarea de către medici sau manageri se face în mod cu totul excepțional, iar malpraxisul medical abia face pași timizi în a fi sancționat de către instanțele din România, cei mai multi pacienți se mulțumesc doar să se bucure că scapă de aceste infecții cu pumnul de antibiotice. Cei care mai apucă să se bucure... Răspunderea furnizorului de servicii medicale pentru prejudiciile provocate de către infecţiile nosocomiale Răspunderea furnizorului de servicii medicale este prevăzută de către art. 168 (2) din legea 95/2006 “(1) Spitalul asigură condiţii de investigaţii medicale, tratament, cazare, igienă, alimentaţie şi de prevenire a infecţiilor nozocomiale, conform normelor aprobate prin ordin al ministrului sănătăţii publice; (2) Spitalul răspunde, în condiţiile legii, pentru calitatea actului medical, pentru respectarea condiţiilor de cazare, igienă, alimentaţie şi de prevenire a infecţiilor nozocomiale, precum şi pentru acoperirea prejudiciilor cauzate pacienţilor.”. Răspunderea instituţiei de sănătate este o răspundere obiectivă fără greşeală în temeiul unei obligaţii de securitate de rezultat. Dacă din analiza actelor medicale reiese că nu există o cauza străină de natură a exonera instituţia sanitară de răspunderea pentru infecţia nosocomială – fapta unui terţ sau eveniment exterior a cărui intervenţie are la origine o forţă imprevizibilă şi irezistibilă, atunci aceasta va răspunde, în solidar cu furnizorul de dezinfectant (pentru deficienţe în sterilizare şi menţinerea sterilității ori pentru deficienţe în nerespectarea principiilor asepsiei, antisepsiei) sau cu cadrele medicale a căror culpă constă în nerespectarea condiţiilor adecvate de decontaminare/dezinfecţie. Legea prevede, în mod clar, că “Fiecare unitate sanitară elaborează anual un program propriu de supraveghere, prevenire şi control al infecţiilor nosocomiale” şi că “În toate unităţile sanitare activitatea de supraveghere şi prevenire a infecţiilor nosocomiale face parte din obligaţiile profesionale ale personalului şi va fi înscrisă în fişa postului fiecărui salariat” (art 3 si 6 din Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 916 din 27.07.2006 privind aprobarea Normelor de supraveghere, prevenire şi control al infecţiilor nosocomiale în unităţile sanitare). Criteriile de definire a infecţiei nosocomiale sunt prevăzute de către acest Ordin. Infecţia nosocomială este infecţia contractată în unităţi sanitare cu paturi (de stat şi private), care se referă la orice boală infecţioasă ce poate fi recunoscută clinic şi/sau microbiologic şi pentru care există dovada epidemiologică a contractării în timpul spitalizării/actului medical sau manevrelor medicale, care afectează fie bolnavul - datorită îngrijirilor medicale primite, fie personalul sanitar - datorită activităţii sale şi este legată prin incubaţie de perioada asistării medicale în unitatea respectivă, indiferent dacă simptomele bolii apar sau nu apar pe perioada spitalizării. Definiţia infecţiei nosocomiale se bazează pe date clinice, epidemiologice, de laborator, precum şi pe alte tipuri de teste de diagnostic. Fiecare caz de infecţie nosocomială trebuie dovedit că se datorează spitalizării sau îngrijirilor medico-sanitare ambulatorii în unităţi sanitare şi că nu era în incubaţie sau în faza de debut/evoluţie clinică în momentul internării/actului medical/manevrei medicale. Odată stabilită legătura de cauzalitate între spitalizare şi infecţie, drumul către atragerea răspunderii celor în culpă se netezește.
cetatean • 4 mai 2016, 11:37
pE LANGA COMPLICITATE CRED CA ESTE SI INCOMPETENTA SI /SAU REA CREDINTA ....*** NU POATE FI FAPTUIT. In timp ce unii suntem sclavi la straini , dar competenti si inlaturati ei fac aceste lucruri murdare .....OARE PANA CAND !?????? SI RABDARE POPORULUI ARE O MASURA !
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
o femeie • 4 mai 2016, 11:37
Am o intrebare: exista vreun laborator in Romania unde sa testez medicamentele achizitionate? Am cumparat acelasi medicament in occident si am n evoie de doza mai mica decat cel din Romania. La fel as dori sa stiu daca se testeaza si vaccinurile: am facut unul si la testul de anti corpi de dupa, a iesit ca nu am anticorpii (vaccinul nu s-a activat). Incep sa ma gandesc ca am luat apa de ploaie... .
ion • 4 mai 2016, 11:48
Scandalul e cit casa. De ce nu exista un comunicat pentru presa de la DNA ? Ca se ocupa sau nu se ocupa ca nu e de competenta lor .. Ceva , un comentariu...
RIP • 4 mai 2016, 11:50
respect pentru munca depusa, si pentru respectarea blazonului de jurnalist...pacat ca va luptati cu morile de vant, caracatita mafiei este atat de extinsa incat se va musamaliza tot si doar niste papagali vor cadea(DACA vor cadea)
gica contra • 4 mai 2016, 12:08
Pute ingrozitor a servicii secrete si in acest caz! Oare ce grad are Condrea?
Kid • 4 mai 2016, 12:08
Un articol cu crudul adevar din tara noastra
Sly • 4 mai 2016, 12:18
Caracatița are multe brațe și sînt foarte eficiente. Nu îmi aduc bine aminte detalii din filmul cu același nume dar sînt sigur că modul de operare este unul de tip mafiot.
Cătălin Tolontan • 4 mai 2016, 12:21
@sorind: nu credem ca exista un raspuns simplu la o situatia atit de complexa, in care sint implicati sute de oameni. Teoria ca serviciile au stiut tot si au acoperit tine tot de nevoia noastra umana de a simplifica pentru a intelege, dar, de fapt, lucrurile sint mai complicate. Ele se pot schimba insa.
Vigilanti • 4 mai 2016, 12:38
@ Tolo 1. Nu inteleg ce e cu atatea importuri. Exista producatori de dezinfectanti/antiseptice certificate in vestul europei de peste 15 ani (deci cand nu eram nici macar in UE). As merge sa ii intreb si pe ei ce si cum. Mentionez ca stiu asta desi nu am nici o legatura cu industria. Si mai stiu ca sa diluezi aceste substante este crima, desi nu sunt inginer chimist sau doctor. Ceea ce ma face sa cred ca: 2. Dan Condrea este psihopat. Dar este el un geniu criminal? Doctor farmacist, cu offshoruri pe apropate toate continentele, fabrica, laborator, clinica, firme (nu stim inca cat), mii de contracte cu spitale, clinici, inchisori si dracu mai stim ce... Cum poate un om sa faca asta fara ajutor? NU POATE! Cine este in spatele lui? Cine a facut pact de protectie sau l-a luat ca paravan undeva inainte de 2007? Stim cine Tolo caci nu e nou fenomenul, reteta e stiuta, paternul cunoscut inca dinainte de '89. Sapa Tolo mai departe caci paravanul se va inlocui imediat. Altfel e egal cu 0. 3. Daca nu se dovedeste ca DC a comandat diluarea poate scapa (avem deja sute care au scapat furand sute de milioane de euro de la stat fara sa presteze cel mai mic serviciu). E doar praf in ochi, suntem iar agitati de pomana? Mult succes Tolo. Am o sugestie: organizeaza un loc (adresa de email, pagina protejata online) unde sa poate lumea sa dea mai multe detalii, sunt cel putin sute de mii in Romania care te-ar ajuta cu tot ce stiu.
sile • 4 mai 2016, 12:38
Nu prea inteleg de ce a ajuns DNA in titlul articolului. Aparent speta nici macar nu era de competenta DNA-ului. In plus, nu se spune nimic despre motivele pentru care parchetele au inchis dosarele. In schimb se spune ce "procurorii nu au fost convinsi" sau "nu a interesat". Astea sunt simple opinii, as fi preferat sa fie mentionate mai pe larg motivatiile din dosarele respective.
Good morning! • 4 mai 2016, 12:52
Invit Parchetul si DNA in tronsonul 2,bv Goga nr 14 sediul Hexi Pharma pentru ridicarea probelor! Ele exista si pot fi gasite in sediul Hexi Pharma la etajul 1,daca nu a facut curatenie firma Medical Cleaning srl! Stiu sa stearga urmele foarte bine...sau mai putin bine...faxuri de la spitale ca sunt loturi cu probleme.etc, chemati angajatii la declaratii,sigilata activitatea si demarata investigatia! Spor la treaba autoritati ca de aceea va platim! Aveti treaba multa!
Cătălin Tolontan • 4 mai 2016, 12:54
@Vigilanti: [email protected]. @sile: DNA a aparut in titlu pentru ca a avut denuntul pe masa si l-a dat la Judecatoria Sectorului 2. Nu e competenta DNA sa ancheteze in 2012 patru licitatii trucate pentru dezinfectanti la patru spitale de stat (cu toate conducerile implicate si cu caiete de sarcini venind dinspre MS) in conditiile in care infectiile nosocomiale sint, in principal, rezultatul unei proaste dezinfectari a spitalelor? Foarte bine, daca a considerat ca nu e competenta DNA, lasati-ne macar sa consemnam ca au avut dosarul pe masa si l-au dat altora.
Cătălin Tolontan • 4 mai 2016, 12:58
@RIP: noi credem ca adevarul va deveni, usor, usor, public. Nu se va musamaliza cazul, nimeni nu are aceasta putere intr-o democratie. Si toti au copii, familii care stiu ce in spitale. Atitea restrictii umane sint imposibil de fixat in institutii.
Vio • 4 mai 2016, 13:04
Gata, Tolontane, ca ne-ai facut capu' mare! Sau vrei sa iei Premiul Pullitzer? Fa câte anchete vrei, dar cu subiect sportiv, sau du-te la New York Times.
Florin • 4 mai 2016, 13:28
Am trait sa vad cenzura pe blogul lui Tolo. De ce ti-e frica atunci cand in measj apar nume grele din medicina romaneasca ? De ce ti-e frica cand sunt facuti militieni bolsevici ce-i care dau amenzi fara discernamant ?
RIP • 4 mai 2016, 13:33
Asa sa fie cum zici tu, adevarul sa iasa la lumina si eu sa ma insel, as fi cel mai fericit in cazul asta sa stiu ca am gresit, dar dupa 26 de ani de democratie romaneasca, nu mai am nici 1% sperante ca se poate rezolva ceva fara violenta, in strada.
Flore • 4 mai 2016, 13:38
In 2013 baietelul meu a fost internat la Elias. Dupa cateva de spitalizare a plecat acasa cu Rotavirus si Pseudomonas, le-am descoperit la analize cateva zile mai tarziu si am mai facut o internare, de data asta la un spital privat. Hai sa sesizez autoritatile, sa nu mai pateasca si altii. Am trimis sesizare catre Ministerul Sanatatii in care demonstram cu acte medicale ca baietelul nu a avut aceste infectii la internarea la Elias si le-a avut o saptamana mai tarziu. Ministerul imi raspunde ca nu e de competenta lor pentru ca Elias este in subordinea Academiei Romane si nu a lor. Si imi trimite toate actele inapoi, fara macar sa sesiseze autoritatea competenta, asa cum prevede legea!! Am trimis din nou catre Academia Romana si catre DSP. Credeti ca am primit vreun raspuns?? Ca s-a obosit cineva sa verifice? Nimic pana in ziua de azi. Dumnezeu stie cati copii or fi plecat acasa de atunci cu multele infectii din spitalul ala!
silicon_v • 4 mai 2016, 13:47
Dumneavoastra ati prins un fir si ati tras de el. Si era tocmai ultimul fir de par din coada unui elefent! Cam aici ati ajuns, ati aratat publicului "elefantul din camera" In fapt, ati documentat un mecanism utilizat la cele mai multe achizitii publice Pasul 1: se merge pe incredintare directa sau, in cel mai rau caz, licitatie cu caiet de sarcini decupat pe un anumit "ofertant" Pasul 2: omul care trebuie sa castige are preturi foarte mici, pentru ca stie din start ca ce va livra el nu are legatura cu caietul de sarcini, spre deosebire de "prostii" care iau de bun acel caiet: in caiet scrie un tip de vopsea si 3 straturi, el stie ca o sa foloseasca un cu totul alt tip de vopsea si o sa dea doar doua straturi. In cazul de fata, suvbstanta active era diluata masiv. Daca se gaseste vreunul cu gura mare care pierde licitatia, el se loveste de un zid, nimeni nu il baga in seama, vezi concurenta de mai sus care a ajuns pana la plangeri penale. Pasul 3: trebuie gasita o metoda de spalare a banilor (scoaterea banilor din firma). E obligatoriu ca persoanele fizice implicate sa ajunga rapid la bani, atat pentru ei, cat si pentru plata parandaratului. In cazul de fata, acele offshoruri care retineau in fapt tot profitul firmei, prin vanzari la un pret artificial de mare catre firma din tara. Cam aici am ajuns dupa 25 de ani de perfectionare a sistemului de "achizitii publice". Felicitari pentru munca depusa!
Good morning! • 4 mai 2016, 13:49
http://www.romaniatv.net/mobi/parchetul-iccj-incepe-urmarirea-penala-in-cazul-dezinfectantilor-produsi-de-hexi-pharma_290354.html Que sera sera!
vasile • 4 mai 2016, 13:50
pai de asta raspunde greu Achimas...cine stie in ce e bagat. http://www.mediafax.ro/social/cluj-oncologia-a-avut-din-2012-opt-contracte-cu-hexi-pharma-incheiate-in-mandatul-lui-achimas-15281879
Maxentiu • 4 mai 2016, 13:54
Domnule Tolontan, imi pare rau ca va stricati singur argumentatia alegind dintru inceput un exemplu neinspirat. Ar trebui sa stiti ca in aceeasi zi, au fost amendati oameni care purtau pancarte cu "I love Vlad", in semn de sustinere pentru ministrul Culturii. Asta arata ca afirmatia dvs. din debutul articolului e falsa. La fel de falsa e si mirarea ca "Am ajuns să amendăm oamenii pentru că nu ne place ce spun ei în public?!" Asta se intimpla din '90 incoace, inclusiv pe stadioane (sau mai ales acolo), asa ca mirarea dvs. ar fi autentica doar presupunind ca ati aterizat de curind aici venind de pe alta planeta. Consider ca gresiti tratind un caz clar de tulburare a linistii publice (daca nu chiar de impiedicare a exercitarii libertatii religioase) drept incalcare a libertatii de exprimare.
erar • 4 mai 2016, 13:58
Tolo draga , aici ai zgariat doar putin suprafata sistemului sanitar.Nu vrei sa stii cat de mare e coruptia in interior.Pentru ei primeaza doar buzunarul propriu , restul sunt detalii. Daca ar fi dezinfectantul de vina, doar el..... In alte state distrug spitalele si construiesc altele , sunt bacterii care traverseaza inclusiv peretii.
Florin • 4 mai 2016, 13:58
Alo, domnu journalist, sa avem putina sensibilitate si empatie si pentru acest domn patron. E dreptul lui sa fie furios pentru ca a fost abuzat in copilarie (de ce nu, poate chiar in spital?) si sa se razbune si el in felul lui si la nivelul lui pe noi, desi inca nu toti l-am abuzat si doar cativa dintre noi vor avea sansa sa o faca...Apoi, la nivel economic, copiii astia de VIPuri cum pot ei sa faca bani, sa faca antreprize, sa monteze prize sau tehnologie, pai nu vne totul de afara prin corporatii? Cum sa oferi substanta si plus-valoare in economia noastra? Bun, politica trebuie sa unga osia sa mearga caruta (scuzati comparatia!), dar daca caruta e proasta si calul gloaba, nu e mai simplu sa o golesti de grau si s-o arunci in sant? Cu tot cu cal...Adica si mai pe scurt, daca secu stie cu telefonu, cum sa faca bani cu surubu? A ok, de ce vinde oameni vii la off-shore? Ba Tolontane, ai verificat tu ca doare asta sau ce vrei tu de fapt? A era sa uit, asta parca era ziar de sport, facem pariu ca ala cu porsche tine cu ala cu maybach?
Unul • 4 mai 2016, 14:05
Oare cine era directorul economic de la Sf.Ioan acum ajuns director economic la Elias?!? :))
sile • 4 mai 2016, 14:08
@Catalin Tolontan Pai tocmai aici e buba: spunand ca "daca a considerat ca nu e competenta DNA...", insinuati ca DNA face cam ce pofteste. Ori competentele parchetelor sunt stabilite clar prin lege (ma rog, pe cat de clare sunt legile romanesti). Daca DNA si-a declinat competenta si nu trebuia, e probabil caz pt o noua ancheta. Daca chiar nu avea competenta in aceasta speta, atunci chiat nu are ce cauta in titlu. Si m-as fi asteptat sa va faceti temele inainte de a arunca suspiciuni asupra uneia din putinele institutii din Romania apreciate universal.
Florin • 4 mai 2016, 14:11
@erar: da si eu cred ca de fapt bacteriile sunt de vina. Si in Mancatorii de ziduri de Brussolo erau un fel de bacterii care traversau zidurile, dar parca acolo era de bine. De fapt Tolo e un mancator de ziduri, ne mai trebuie doar un trib care sa si fie dispus sa foloseasca tunelele.
violeta • 4 mai 2016, 14:22
urmaresc zilnic ancheta dvs si in lumina noilor dezvaluiri ma intreb, tot mai mult, cine se afla in spatele afacerii alaturi de tipul asta. dincolo de beneficiarii din sanatate, care sunt evident complici, cine l-a lasat sa scape si cine i-a permis o astfel de "afacere". mie mi se pare ca oameni din SRI, din partide politice puternice au sustinut cu buna stiinta aceasta treaba. e vorba de oameni cu putere si pe aia trebuie sa ii descoperiti. adica eu sper ca nu suntem naivi sa credem ca el taia si spanzura singur cu 2-3 angajati care semnau hartii.
Stefan • 4 mai 2016, 14:25
@sile - Ma indoiesc ca o sa se impuste DNA-ul in picior, oricat de lata e situatia. Iti dai seama ca din 2012 pana in 2016 nu s-au schimbat asa multe, si multi vechi sunt printre cei noi. Vrei sa nu mai aiba mana de lucru? Si oricum, incadrarile noului dosar deschis de DNA pentru situatia de fata mi se par a fi un fel de a pune presul pe tambal. Pentru ca au murit oameni din cauza ca produsul a fost falsificat, ca rezultat direct, nici macar nu poti spune ca e crima prin imprudenta, dar ei deschid un dosar cu niste incadrari penibile, pentru care probabil o sa primeasca HEXI PLEXI o admonestare scrisa, si scuze verbale pentru deranj. Sunt foarte curios ce s-ar intampla in Franta sau Marea Britanie daca s-ar intampla asa ceva, nu doar din punct de vedere juridic, dar si din punctul de vedere al reactiei populare. Ei ies in strada pentru chestii "banale" cand doar un om moare, pacat ca suntem indobitociti de sistem. As vrea sa cred ca o sa fie o ancheta corecta si o condamnare rapida si corecta, dar sincer nu cred ca o sa fie cazul. Justitia nu are timp sa se ocupe serios de un sector, e prea ocupata cu reforme interne, scandaluri, concedieri, re-reforme, reangajari, reconcedieri, concedieri urmate de "mutari" disciplinare pe un job la fel de bine remunerat dar in alt minister, samd. A facut pasi inainte in ultimii ani, dar inca le lipseste sangele in instalatie si o autonomie sanatoasa, nu una controlata de datorii vechi. Am vazut deunazi o cifra aproximativa a furturilor din sistemul de stat post revolutie, si suma e ingrozitor de mare. In mod ciudat, mi se pare foarte credibila, crescand si traind in tara asta. Eram student la Poli la constructii acum multi ani, cand auzeam o gramada de discutii cotidiene despre santiere si lucrari cu statul unde cuiele sunt facturate la de 10 ori pretul, materialele, etc. Oare o sa aiba puterea si vointa DNA-ul acum sa taie in carne vie? Si sa nu se mai uite inapoi?
Good morning! • 4 mai 2016, 14:59
95% neutru si 5% pozitiv si raportam 0,2% nosocomiale in spitale? Si domul ministru nu a raspuns intrebarii raportata la concentrația produselor HPh...spunând ca este o ancheta in curs? Domnule ministru nu toti suntem prosti!!! Mi-as fi dat demisia si as fi spus ca unii dintre colegii dvs v-au pus sa nu stiti sa raspundeti...intelegeti ce vreti! Ramane ancheta penala! Vom fi cu totii martorii minciunilor dvs domnule ministru Cadariu si ale aparatului de control dispus de catre dumneavoastra! Cu stima...
Florin • 4 mai 2016, 15:15
A venit si raspunsul: ministrul ***. Imi imaginez ca nu degeaba ai batut apropoul cu Johannis, asteptam cu nerabdare sa aflam cum ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
un pacient • 4 mai 2016, 15:23
Acest subiect ar trebui sa tina capul de afis zilnic pe toate posturile tv. Daca este adevarat ce spune Tolontan si echipa sa (nu am nicio indoiala), atunci multa lume va intra in puscarie. Cat despre directorii de spitale care au iesit imediat sa ia apararea produselor HEXA, acestia nu fac altceva decat sa se acuze. Cine se scuza se acuza!
Adi • 4 mai 2016, 15:26
Tolo, n-ar fi exclus ca acest Condrea să dețină şi Parchetul! El primeşte plângerile, el le soluționează
TOLOmac • 4 mai 2016, 15:35
Tolo, *** aici. Au iesit testele . Dezinfectantii sunt eficienti in 95% din cazuri ! Nu te mai baza pe surse *** pe viitor .
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cătălin Tolontan • 4 mai 2016, 15:51
TOLOmac: nu vreti sa asteptam si rezultatele analizelor pe concentratie? Ca sa vedem care e adevarul ca analiza ICECHIM si sursele GAzetei asta sustin. Ca spitalele declara ca sint in regula, vorbim despre asta cind avem concentratiile.
TOLOmac • 4 mai 2016, 16:02
Posibil sa nu fie concentratiile de pe eticheta, dar daca dezinfectantii sunt efficient, este greu sa pui in carca Hph infectiile nosocomiale din spitale. Ce iti asigura siguranta in spital ? eficienta sau concentratia ?
Nicole • 4 mai 2016, 16:15
Domnule Tolontan, nu stiu ce v-a determinat sa initiati aceasta lupta, extrem de dificila, cu intregul sistemul sanitar romanesc, si sunt absolut convinsa ca anchetele dumneavoastra aflate in desfasurare sunt anevoioase. Sunt absolut convinsa ca vor face tot posibilul sa musamalizeze tot. Nu le este deloc greu, deoarece, aici as dori sa subliniez, gradele de rudenie intre managerii de spitale, sefii de laborator, sefii de sectie, consilierii din minister si chiar consilierii presedintelui sunt atat de stranse, incat nimc nu-i poate clinti. Subliniez, pentru ca poate fi o viitoare superba ancheta si va promit ca sistemul sanitar romanesc bate tarom-ul la fundulet. Nici nu va inchipuiti care este pedigree ul ministrului, pedigree-ul directorilor medicali, samd. Cum sotia managerului este sefa de sectie si cum sotul consilierei este director medical. Cum sot si sotie conduc doua spitale universitare si nepotul conduce firmele contractate. Va fi greu, nu va faceti iluzii! Cu respect si cu speranta ca orice v-a suparat nu va trece usor, mult succes! P.S: de ce nu fac audit spitalele romanesti?
fost angajat • 4 mai 2016, 16:30
TOLOmac: eu sunt convins ca dezvaluirile sunt reale, dar am nelamuriri: 1. cum sunt eficiente dc sunt diluate? 2. De ce au trecut 9 zile si inca nu s-a pus sigiliu pe probe? (se asteapta musamalizarea, poate). 3. Spitalele nu dadeau teste neconforme ca se autoincriminau (majoritatea au lab de microbiologie si fac si ei teste)
Good morning! • 4 mai 2016, 16:32
@Nicole Aveti dreptate! Dar in cazul Hexi Pharma vorbim nu numai de diluarea produselor,ci vorbim despre coruptie lunara la incasarea facturii,de ascunderea probelor,de grup organizat in fraudarea licitatiilor,de scrierea in caietele de sarcini a unor amanunte care sa-i declare castigatori la majoritatea licitatiilor,indiferent ca este firma Hexi Pharma, Medical Cleaning,sau Signum Service care face arhivare de documente in spitale! Parchetul si politistii judiciari vor demonstra toate acestea! Nu sunt randuri scrise sau spuse ca ministrul Achimas,sunt stiute de catre capii Hexi Pharma si altii si mai sunt si probe! Infinite probe! Smecheria se cam termina...
Spectator • 4 mai 2016, 16:37
Hahaha! Ministrul Sanatatii, Patriciu Achimas Cadariu, a declarat miercuri ca din 3.526 de probe luate din dezifectantii firmei Hexi Pharma doar 4,25% au fost gasite "neconforme". -> hotnews.ro Adrian Moraru, DIRECTOR IPP: Spitalul de oncologie din Cluj, condus intre 2012 si 2016 de actualul ministru al SĂNĂTĂŢII Achimaş Cadariu, a cumpărat dezinfectanţi de la Hexi Pharma -> evz.ro Go Tolo! ... sigur mai ai tu vreun as in maneca.
Cetateanu_revoltat • 4 mai 2016, 16:44
Dupa cum am comentat cand au lansat operatiunea "testarea" au realizat doar teste de eficacitate care nu stiu in ce masura sunt documentate, procedurate la nivel European, nu prin niste spitale care oricum habar n-au ce bacterii gazduiesc decat cand fac analizele celor care pleaca din spital. Parca dau la peste, nu stii ce prinzi pana nu scoti undita din apa ... Dar iata ca acum au analizat exact si au zis ca e bine. Ce si cum au analizat, ce bacterii, virusi, microbi au vizat analizele lor, cat timp, sunt o groaza de intrebari. Oricum, daca la nivel European au stabilit ca solutia e eficace in concentratie de 10%, mai marcam o inventie romaneasca - dezifectantul aqua chiorenzis. Sa le spunem repede europenilor sa nu se mai chinuie ...poate ii ustura ochii de la concentratia aia mare .. . Si pentru cei care sustin ca e eficace si ca HPh e corect, este incorect de cand a modificat reteta fata de avizul primit si a masluit analizele de laborator. Iar asta se chema parca "fals si uz de fals" si nu stiu de ce lipseste din lista capetelor de acuzare din ancheta demarata de DIICOT.
mihaix • 4 mai 2016, 17:58
Tolo, iti propun sa cerem probe din spitale si sa le trimitem, pe cheltuiala noastra a cititorilor si cetatenillor care se se simt mintiti de Cadariu, acolo unde trebuie, adica unui laborator extern independent, care sa fie tinut secret pe perioada de pana la primirea rezultatelor. Este solutia cea mai la indemana ca sa demonstram ca astia ne cam mint cu 5 % ala. In privinta strangerii fondurilor necesare acestui demers cred ca este de ajuns sa organizezi o colecta aidoma celei folosite de candidatii la alegerile locale. Eu cred ca banii se vor strange. Daramarea acestui sistem mafiot nu poate avea loc decat cu implicarea noastra a tuturor.