TOLO.RO
TOLO.RO
luni, 8 februarie 2016, 7:09
de Mirela Neag şi Cătălin Tolontan
Date noi intrate în posesia Gazetei Sporturilor arată că prețul Stadionului Național este de 856 de milioane de lei cu TVA, aproximativ 207 milioane de euro luînd în calcul cursul valutar al anilor în care s-au plătit sumele.
E mai mult decît dublul investiției aprobate inițial.
Din acești bani, 90 de milioane de lei au fost plătiți nu pentru lucrări, ci pentru ”actualizări și revizuiri de preț”.
”Actualizarea și revizuirea prețului” este o metodă cvasigenerală prin care firmele care lucrează cu statul se protejează de inflație și de creșterea costurilor.
Nu e nimic ilegal, dar e interesant.
Coincidența face ca statul care în 2010 indexa negativ veniturile angajaților săi să fie același care indexa pozitiv veniturile firmelor care lucrau pentru el, inclusiv pe cele ale mutinaționalei care construia Stadionul Național.
În cazul unei investiții foarte mari, cum a fost cea a arenei, suma pe care Primăria a prins-o în contract, apoi a evaluat-o conform datelor statistice și în final a plătit-o ajunge ea însăși la o valoare remarcabilă: Max Bogl a încasat, cu TVA, 90 de milioane de lei drept ”actualizare de preț”.
Ei singuri, acești bani reprezintă jumătate din prețul stadionului cu 30.000 de locuri de la Cluj.
Reglajele financiare plătite de Primăria București au fost cu atît mai mari cu cît prețul Stadionului Național a crescut.
Oricît de populist sună, ecuația stadionului bucureștean poate fi rezumată și așa: cetățenii ”neindexați” și neprotejați financiar asigură protecția de risc și indexarea veniturilor firmelor care cîștigă investiții publice.
Max Bogl nu comentează.
„Nu ar avea de ce. Nici unul dintre noi, constructorii, nu comentăm în situații asemănătoare. Noi, constructorii, nu ne certăm cu autoritățile și nu ne expunem public”, zîmbește directorul unei alte mari firme internaționale din domeniu, unul dintre cei doi care au acceptat să explice, pentru cititorii ziarului, cum funcționeaza actualizarile de preț.
Max Bogl nu comentează de cînd DNA a anunțat că deschide un dosar pentru Stadionul Național.
Dar doi directori ai unei alte multinaționale își explică industria și regulile.
– Avem hîrtii care arată că Max Bogl a încasat 90 de milioane de lei drept actualizare și revizuire.
– La ce valoare totală a stadionului?
– La 856 de milioane de lei, sume cu TVA.
– E posibil. Formula de calcul a actualizării e cea dată de Institutul Național de Statistică.
– 10% actualizare pentru o construcție terminată în trei ani?
– Probabil Max Bogl a încasat banii nu doar prin actualizare, ci și printr-un alt coeficient. Au acționat ambii coeficienți.
– Da, sînt doi, dar vom încerca să vedem care dintre ei a acționat. Contractul prevede o indexare a prețului prin coeficientul de actualizare, care rezultă din ce spune Institutul Național de Statistică, și prin coeficientul de revizuire, care se calculează de către cei din Primărie.
– Dacă e în contract…
– Este în contract.
– Și să știți că, în unii ani, indexarea s-a făcut negativ.
– Aveți dumneavoastră o investiție cu statul unde în ultimii cinci ani să vi se fi scăzut valoarea?
– (Ezită) Nu cred.
Pauză de cafea.
Sediul nu e deloc luxos. Oamenii din jur nu au aerul unor ”tehnocrați globali”. Și sînt puțini.
Holurile par înguste.
La cifre de afaceri de sute de milioane de euro numai în România te aștepți ca genul acesta de firmă de construcții să forfotească de semizei plutind prin înaltul birourilor zăpezilor eterne.
Probabil însă că banii nu rămîn aici. „Și în cazul lui Max Bogl, la Stadionul Național, și în cazul altor investiții mari, companiile străine semnează nu cu filialele, ci cu firmele-mamă. Ele decid cum circulă banii”, explică un om din industrie.
De regulă, filialele din România fac un serviciu de suport în marile contracte.
Reluăm discuția.
– Spuneți, așadar, că faptul că statul dă bani nu pentru lucrări, ci pentru indexări e o practică?
– Da și e legal.
– N-am zis că e ilegal. Sîntem un stat generos, în orice caz.
– De ce spuneți asta?
– Dacă la un stadion scumpit de la 400 de milioane de lei la peste 800 de milioane statul a adăugat și 90 de milioane de lei în indexări asta nu arată că e generos? Ca firmă, cu cît îi scumpești mai mult lucrarea statului, cu atît primești mai mulți bani din indexări.
– Să știți că asta se practică în mai multe țări.
– (Îl întrebăm pe unul dintre directori) Dar dumneavoastră ați avut salariul indexat în anii ăștia?
– Nu.
– Vedeți că statul e generos? Statul nu indexează decît cînd vrea salariile funcționarilor, dar îmbunătățește prin contract veniturile companiilor care lucrează pentru cetățenii neindexați. Sigur, companiile creează locuri de muncă, dar nu vi se pare că exemplul stadionului arată că, per total, statul tratează mai prost oamenii decît tratează companiile?
– Dacă puneți problema așa, aveți dreptate. Dar gîndiți-vă și cît de greu lucrează o companie cu un asemenea stat!
Discuția curge. E una protecție reciprocă.
Ajută și faptul că oamenii cu care vorbim sînt din altă firmă și nu sînt implicați direct în povestea stadionului.
Ei acuză presa, care e superficială, acuză hachițele autorităților și ceea ce numesc, în cazul concret al stadionului, „încăpățînarea ISU de a nu autoriza un stadion 100% sigur”. Aici, constructorii iau fără discuție partea lui Max Bogl.
Încheierea discuției este de neuitat.
„Max Bogl a acceptat ca, la recepție, să i se facă tot soiul de tăieri și de probleme. Știm asta de la subcontractorii români cu care a lucrat”, spun cei doi directori dintr-o altă firmă.
Și de ce nu ripostează Max Bogl, de ce nu dă statul în judecată?!
Zîmbesc iarăși. „Noi, companiile multinaționale de construcții, știm cum sînt guvernele și autoritățile. Avem o regulă de aur a businessului: evităm să ne certăm cu statele. Ele cîștigă mereu”.
Nu ne abținem. „Știți cum sună asta? Firmele și statul se înțeleg între ele, cetățeanul rămîne cel slab”.
Cei doi dau din cap.
Plăţi efectuate de Primărie (cu TVA)
2007-2011: 594 milioane lei / 148 milioane euro*
2012: 159 milioane lei / 36 milioane euro*
2013: 101 milioane lei / 23 milioane euro*
TOTAL: 856 milioane de lei / 207 milioane euro
* conversie la cursul valutar de referinţă
Max Bogl nu e singurul beneficiar al actualizărilor. Louis Berger, firma americană care a consiliat primăria la stadion, a primit și ea aproape 200.000 de euro drept actualizări.
Louis Berger sînt cei care au atras atenția asupra ineficienței acoperișului retractabil, dar sfatul lor a fost ignorat.
9,7 milioane de lei, cu TVA, reprezintă plata efectuată de către primărie către consultantul Louis Berger la care s-a aplicat 797.000 lei actualizare
„Indexare rezonabilă”
Primăria susţine că deşi în contractul semnat cu asocierea Max Bogl – Astaldi au fost prevăzuţi doi coeficienţi de corectare a preţului, unul de actualizare şi altul de revizuire, în final s-a aplicat doar coeficientul de actualizare, care este stabilit de Institutul Național de Statistică în acord cu inflația.
„Actualizarea în cazul investiţiilor publice se face în funcţie de indicele preţului de consum care este furnizat de Institutul Naţional de Statistică. O indexare de 10% în cazul unei investiţii ce s-a derulat pe cinci ani este una rezonabilă”, a declarat pentru ziar un reprezentant al Companiei Naţionale de Investiţii, familiariat cu astfel de plăți.
benaflek • 8 februarie 2016, 7:48
eu unul cand vad cum arata strazile din bucuresti primavara imi spun: iar au ras de noi si anul asta
R • 8 februarie 2016, 8:32
112.000.000,00 - Act aditional 4 are opt zerouri. Aratati-mi un deviz care sa aiba atatea zero-uri in coada. E vorba de o rotunjire a valorii. Cand ofertezi la o licitatie rotunjesti pentru ca e dreptul tau sa fixezi valoarea dar la calculul valorii unui act aditional, cand modul de calcul este unul precis, nu din burta, nu ai nici o clauza care sa-ti dea voie sa rotunjesti. Contractantul trebuie sa motiveze valoarea unui act aditional cu calcule precise. Foarte precise. Niciodata nu pica pe atatea zero-uri. Si au rotunjit la nivelul milioanelor... adica enorm. Au rotunjit in minus ca orice companie de constructii - generoasa in relatia cu statul - lucra pentru cartea de vizita nu pentru profit. ***... Cand a venit criza au crescut preturile in constructii? Asa spune statistica? Curios. Eu alt context mi-aduc aminte, intr-o alta logica economica. Au crescut nevoile constructorilor de a-si finanta afacerile aflate sub risc crescut pentru ca nu mai erau comenzi, dar preturile unitare au scazut. Mana de lucru se intorcea din Vest disperata de ratele de acasa. Statul are obligatia sa tina in viata constructorii fara comenzi? Sa-i ajute dar pe fata, cu ajutoare de stat dar nu cu rotunjiri si indexari/revizuiri.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Bogdan • 8 februarie 2016, 8:56
Vrem spitale nu stadioane?
fotbal • 8 februarie 2016, 8:57
Beeton! stii ce imi scapa ? cu ce firma ai vb 😆?
Fane Dediu • 8 februarie 2016, 8:58
In costul asta de 207 milioane intra si acoperisul? Sau alea 25-30-40 de milioane sunt extra?
Daniel • 8 februarie 2016, 9:28
Absolut oricare din persoanele cu drept de semnatura si putere decizionala din Romania implicate in constructia Arenei Nationale poti sa-l iei cu duba DNA fara teama de a gresi ,fara teama ca inchizi un om nevinovat ,la ce sume s-au vehiculat in "subteranul"proiectului.Respect Catalin Tolontan .
Cătălin Tolontan • 8 februarie 2016, 9:28
@Fane Dediu: este pretul total al stadionului, care include si acoperisul. Nu include parcarea supraterana construita linga stadion, care a fost socotita de catre PMB alt obiectiv de investitii, desi era clar ca un stadion de 50.000 de locuri nu poate avea doar o parcare de citeva sute, atitea cite au prevazut ei initial.
Frone4all • 8 februarie 2016, 10:15
Eu mă mir că au fost așa neinspirați să-l termine. În locul lor, aș fi construit și acum la stadion, sprijinit pe un teanc de acte adiționale. Și pe unul de carduri gold :)
uiy • 8 februarie 2016, 10:38
stadion national, hotie locala:)
Fane Dediu • 8 februarie 2016, 10:45
@Catalin Atunci suma aia de 234 sau 236 de milioane de care s-a vorbit pana acum era scoasa din burta?
Cătălin Tolontan • 8 februarie 2016, 10:52
@fotbal: Asta nu putem spune, dar chiar daca e o firmă competitoare, a fost obiectivă în aprecierea situației
fotbal • 8 februarie 2016, 11:07
nici nu ma indoiesc de obiectivitatea lor. ziceam si eu...asa... secretosilor😊
Vecinul de acolo • 8 februarie 2016, 12:34
Sfatuiesc pe toata lumea sa mearga la plimbare prin incinta. Dupa (si daca) reusiti sa treceti de porti o sa vedeti un stadion NETERMINAT. Pilonii de beton stau in ploaie fara sa fie acoperiti cu ceva. Cu ceva care sa incercat prin anumite locuri, acele panouri cu aluminiu si 2 straturi,cum e normal. Apoi mocheta de la exterior,adika bucati de gazon care nu se vor prinde in vei in solul netratat.Puteti scrie un roman sau scenariu de film cu subiectul, nu ati abordat decit o parte.Succes.
Carul cu boicil • 8 februarie 2016, 13:15
Vrem catedrale (de 40 milioane) nu Nationale, de 210 milioane
adrian_hora • 8 februarie 2016, 13:17
si cat au luat firmele subcontractante? alea romanesti cele care au muncit cu adevarat la stadion.
BigiGecali • 8 februarie 2016, 14:31
Din peisaj lipseste acest *** numit Videanu. Ar fi mers niste borduri pe linia de tușă ...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Mihai Marian • 8 februarie 2016, 16:52
Juventus cu jumatate din supa enuntata mai sus de Catalin Tolontan si a facut un super stadion.National Arena e un stadion vechi dtpd vedere,in care statul a investit o suma enorma...Sa vedeti pentru 202o cati bani se vor fura sa fie adus la nivelul lui 2020..Alti bani,alte indexari,alta distractie si alte investigatii,dar nimeni la puscarie,doar arest la domiciliu..Vai steaua noastra!Era sa zic FCSB-ul nostru,dar ai e alta Marie...
Danny • 8 februarie 2016, 20:15
Macar de-ar fi construit un stadion sa ne reprezinte si care sa gazduiasca o finala de Champions League (70.000 locuri). De ce d-le Tolontan "e drept ca cel de la Cluj e mai mic?" A costat 40k -> 30k locuri, asta a costat 207mil -> 55k locuri. Cu cat e mai mic? cu 25locuri? Cel de la Cluj pe proiect de la 0 (nu copiat) 30k locuri costa 50 milioane. La Ploiesti 15.000 locuri 15 milioane. Se cam invarte intre 1-2000 / loc. Nationalul e dublu si. A fost hotie mare.
Danny • 8 februarie 2016, 20:16
Craiova 30k locuri -> 50 milioane.
Xrite • 8 februarie 2016, 22:17
Ce spaga si-a luat Mircea Sandu?
Frone4all • 9 februarie 2016, 11:42
Eu ma asteptam la mai rau. De exemplu, sa schimbe pe blat moneda din contact. Si in loc de 684 de milioane de lei sa fie 684 de milioane de lire sterline. Ce, e mare diferenta? 🙂
test • 9 februarie 2016, 12:12
Eu ma asteptam la mai rau.
Florin • 9 februarie 2016, 15:07
Catalin, faptul ca nu s-a folosit si coeficientul de revizuire e vax albina, au existat modificari legislative care sa fi modificat cerintele initiale, de gen PSI, eco etc.? Si daca da, ce imbunatatiri s-au facut? Si daca nu s-au facut, nu deschidem un subiect dragut? Referitor la coeficientul de actualizare, nu mi se pare normal ce scrie in contract. Daca se intarzie din cauza constructorului, ii dam bonus pe prostie? Si daca nu se intarzie din cauza contractorului, cum justifica statul intarzierile? Gen, s-a intamplat, am alunecat pe gheata si mi s-a ridicat fusta? Si MAI ALES, a folosit statul mijloacele contractuale de aparare (disputa, arbitraj) sau a acceptat CLAIM-ul lui Max Bogl la prima strigare? Daca lamurim asta, mai vorbim...
Florin • 9 februarie 2016, 15:13
Catalin, clauza de revizuire e vax albina, ea se refera la modificari legislative care schimba cerintele de constructive. Au existat astfel de modificari (PSI, eco etc.)? Daca da, s-au implementat? Apoi clauza de actualizare in forma aia e un pic ciudata, daca intarzie constructorul primeste bonus? Daca a intarziat statul, se intreaba cineva de ce? Si apoi, chiar daca max bogl face un CLAIM pentru actualizarea pretului, statul a cautat contra-argumente si a folosit mijloacele contractuale de aparare (disputa, arbitraj etc.)?
Florin • 9 februarie 2016, 15:32
Sa fim cinstiti, stadionul e betooon. E un cazan sub presiune, are o acustica unica, am vazut finala UEFA, pe Barca, pe PSV, sunet ca acolo nu auzi nicaieri, nici la Dortmund cu 80.000 in tribune sau la Schalke cu stadionul plin. Deci e bine ca nu l-au finisat, dar e rau ca l-au umflat.
Bogdan • 9 februarie 2016, 18:32
Dl. Tolontan, acea prevedere din contract este chiar obligatorie. Exista o lege/OUG care prevede obligativitatea clauzelor contractuale, in virtutea egalitatii intre parti, cu penalitati cu valoarea inflatiei. Exista chiar decizii ale instantelor in acest sens, si de aceea a fost introdusa. Ca s-au efectuat si plati in temeiul ei, asta nu mai pot comenta, dar venind din domeniul bugetar si al contractelor de achizitie publica, va spun ceea ce stiu.
Adrian • 10 februarie 2016, 8:08
Buna ziua. Pe cand o investigatie despre meciurile Steaua-Gloria Buzau 1-1 si Dinamo-FC Otopeni 0-0? ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Marinescu • 10 februarie 2016, 18:32
Buna ziua, Este foarte bine ca descoperiti neregulile de la Arena Nationala.Va rog insa sa va "aplecati" putin si asupra salii de sport Dinamo.Aici se disputa meciuri de volei si handbal fara spectatori, sala neavand aviz de la ISU.Care este baza legala prin care aceste meciuri se organizeaza tinand cont ca la meciuri sunt acceptati doar 10 spectatori in afara componentilor echipelor? De ce nu se muta aceste meciuri in sali cu aviz ISU la care sa poata lua parte si spectatori? Cine a dat acordul ca aceste meciuri sa se dispute in aceste conditii tinand cont ca legislatia nu prevede acest lucru? Postez mai jos comunicatul clubului Dinamo: Comunicat de presa În urma semnalelor venite din partea suporterilor și a mass-media, pe marginea situației Sălii Polivalente Dinamo, biroul de presă al CS Dinamo face următoarele precizări. "Demersurile de obținere a autorizației de funcționare din partea ISU se află pe agenda de priorități a conducerii clubului. Avizarea presupune însă parcurgerea unor proceduri impuse de lege, cu planificări și termene de rigoare. CS Dinamo este primul interesat de a rezolva această problemă și de a le oferi echipelor sale posibilitatea de a juca în propria sală, cu suporteri în tribune. Până atunci însă, pentru a asigura accesul susținătorilor la partidele echipelor noastre, am organizat și vom organiza cele mai importante meciuri în alte săli, în care prezența publicului este permisă, chiar dacă această soluție presupune costuri suplimentare. Suntem conștienți că echipele noastre au nevoie de sprijinul suporterilor și îi asigurăm pe toți cei care iubesc culorile alb-roșii că se fac toate eforturile pentru rezolvarea rapidă, în cursul anului curent, a acestei probleme, care nu a fost generată de CS Dinamo. În momentul în care vor apărea date exacte în procesul de obținere a autorizației ISU și implicit în ceea ce privește redeschiderea sălii, vom informa prompt opinia publică. Biroul de presa al CS Dinamo"
dac.impielitzat • 11 februarie 2016, 23:05
Tolo, am si io o intrebare daca nu te superi. inteleg ca esti redactor sef la GSP, corect? voi inca nu v-ati lecuit de titluri din astea de cancan? soc, drama, nu o sa-ti vina sa crezi, incredibil, nemaipomenit, nemaivazut, maiastru :)))) pe bune, suntem in 2016. va faceti de rusine. e parerea mea bineinteles. totusi cum de ii lasi sa publice asa ceva? care-i explicatia ta?
Alex Ciocan • 12 februarie 2016, 11:46
o mizerie. atatea manarii si furturi nu o sa vezi nici macar in tarile de lumea a 3-a... mi-e scarba deja, chiar daca tu spui ca-i legala treaba...
Ionut • 17 februarie 2016, 14:10
Putea fi mai rau..