TOLO.RO
TOLO.RO
miercuri, 21 octombrie 2015, 2:58
UPDATE: Răspunsul Curții: ”Urmare solicitarii dumneavoastra, va facem cunoscut ca dosarul 1532/1/2015 al Sectiei penale a instantei supreme a fost inaintat Completului de 5 judecatori la data de 21 octombrie 2015, in vederea solutionarii contestatiilor declarate impotriva incheierii din data de 16 octombrie 2015, contestatii ce urmeaza a fi solutionate la data de 26 octombrie 2015 (Dosar nr.3847/1/2015 – Completul de 5 judecatori). După solutionarea contestatiilor urmeaza ca cererile dumneavoastra sa fie prezentate completului de judecata învestit cu solutionarea fondului, urmand a se dispune asupra lor”.
de Mirela Neag și Cătălin Tolontan
După 6 zile de la primul termen al dosarului ”Gala Bute”, dintre care 4 zile lucrătoare, accesul public la dovezi este blocat de către Înalta Curte. Nu putem intra în arhivă să consultăm dosarul procesului.
Pe scurt. Vineri, 16 octombrie 2015, Gazeta Sporturilor a făcut o cerere de acces la arhivă. Așa cum s-a întîmplat și în alte cazuri. În cazul Ridzi, de pildă.
De această dată, marți, 20 octombrie, de la ICCJ ni s-a întors o solicitare pe mail: ”Justificați interesul legitim!”. Mesajul integral primit de la ICCJ este următorul:
”Urmare cererii dumneavoastră adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 16 octombrie 2015 şi înregistrată sub nr.36517, prin care solicitaţi studierea dosarului nr.1532/1/2015 al Secţiei penale, vă rugăm să precizaţi temeiul legal în baza căruia aţi formulat cererea şi să justificaţi interesul legitim potrivit art.92 alin.(2) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătoreşti”.
În aceeași zi am răspuns, justificînd prin art.92 alin.(2) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătoreşti și prin Hotărârea Plenului CSM nr. 277/2006 „Ghid de bune practici”.
”2) Dosarele şi evidenţele instanţei privitoare la activitatea de judecată pot fi consultate de persoanele care justifică un interes legitim, cu respectarea ordinii de solicitare şi a măsurilor de
asigurare a integrităţii documentelor. Cererea cu datele de identificare ale solicitantului se aprobă de persoana care coordonează activitatea compartimentului arhivă”.
Dar am adăugat, respectuos, următoarea observație: avem sentimentul că ni se cere să ne justificăm un drept elementar, acela al accesului public la un dosar public.
De atunci, nici un semn.
Cinstit, trebuia să spunem că nu știm temeiul legal, iar la interes legitim trebuia să dăm o copie a buletinului, că ăsta e interesul legitim, că sîntem cetățeni români și ne interesează. Și dacă ești neștiutor de carte, ai fix aceleași drepturi. Nu trebuie să cunoști temeiul legal al drepturilor ca să deții drepturile. Dar am zis să nu fim obraznici.
Nu merge însă nici așa. În continuare, nici un semn de la ICCJ. Și alți jurnaliști vor acces. Sînt 7 cereri!
De cîteva zile, în spațiul public a apărut un maldăr de documente din dosar procurate de Antena 3, dar nu din instanță. E meritul lor că au făcut rost de emailuri, informațiile de acolo sînt de mare interes public. ”Ce/cum vrei” e noaptea presei.
Problema e însă că toată lumea ar trebui să aibă încă de săptămîna trecută acces la probele din dosar. Și la cele favorabile Acuzării, dar și la cele favorabile Apărării. Un proces deschis este condiția unui proces echitabil al celor acuzați. Nimic nu e secret și nu se secretizează dacă e public.
Cu Gala Bute sîntem în fața unei bizarerii.
Cum de am ajuns ca Înalta Curte să solicite cetățenilor să-și explice drepturile?! E ca și cum cel care merge pe un trotuar public ar trebui să se justifice de ce merge, și nu autoritatea care îl blochează să spună: ”Scuzați-ne, lucrăm sau trece președintele țării sau vine avalanșa și de aceea nu mai puteți circula”. Nu eu mă justific de ce-mi exercit dreptul, tu stat trebuie să-mi explici de ce îmi limitezi dreptul.
E greu de înțeles ce se petrece. Instanța poate secretiza dosarul, dar s-o spună și s-o motiveze.
”Adevăratul stat de drept nu e atunci cînd statul acționează prin drept, ci cînd statul însuși se supune dreptului”, după o expresie a lui Jacques Chevallier. Ca să ne exercităm un drept sîntem supuși unui test de cunoaștere a legilor? Și dacă răspundem greșit ne pierdem dreptul? Ce facem mai departe, luăm dreptul la vot al oamenilor care nu știu să citească?!
Mîine, dacă vine un bătrîn de 80 de ani direct din Lupeni, că a auzit el cum orașul lui e în faliment pe filiera Udrea – primarele – Gărdean, i se dă un extemporal de legislație ca să poată intra în sală sau ca să vadă cu ochii lui dovezile?! Pînă acum, făcea omul o cerere și intra în arhivă, așa cum decurge și din Constituție, care în Art 31 vorbește despre neîngrădirea dreptului la informațiile de interes public. Iar Constituției îi e subordonat și judecătorul.
Cînd președinta Înaltei Curți a României, Livia Stanciu, a declarat că ea luptă împreună cu DNA împotriva corupției, s-au clătinat garguiele clădirii tribunalului.
Că judecătorul nu luptă alături de procuror, el este ultima instanță la care poate apela omul și ultimul refugiu al celui acuzat în fața dorinței majorității de a-l vedea căpăcit.
Tema noului ”judecător justițiar” (A. Minc), ”care purifică și moralizează viața publică” e supusă unei dezbateri aprige în Occident. Tot timpul e o preocupare să se balanseze puterile.
Numai la noi ai senzația că statul însuși nu vrea să respecte procedurile, în condițiile în care ele sînt ”singurele surse de legitimitate”, căci numai dacă sînt încredințați că toată lumea respectă procedurile ajung cetățenii ”să poată să se conceapă în orice moment ca autori ai dreptului căruia îi sînt supuși în calitate de destinatari” (Habermas).
Ce frumos spus! Tocmai pentru că ești destinatarul ultim al dreptului, tu, ca simplu cetățean, înțelegi să i te supui. Tu, ca stat, cu atît mai mult i te supui.
Vă rugăm, probele pe masă!
Catalin • 21 octombrie 2015, 15:16
Imi pare rau, dar asta este Statul Roman. Legea e buna pentru a justifica actiunile lui, si nu pentru a le aplica. Din scoala ca elev eram asaltat cu o atitudine "comunista" (in sensul de fa asa, nu comenta, nu intreba de ce). Astfel s-a nascut o societate amortita, care nu stie sa raspunda la abuzuri sau la mici "golaneli" ale institutiilor statului. Ne resemnam (eu fac asta) cand gasim o coada kilometrica la ANAF, ma resemnez cand gasesc un ghiseu inchis desi era program cu publicul. Procurorii si Judecatorii au fost intotdeauna o problema a ultimilor 25 ani (+50 ani). Din cand in cand, au schimbat tabara (in anii 60: partidul, in anii 80: Securitatea) in ani, 90: (fostii securisti + nomenclatura supravietuitoare), 2000: alta, si acum? Ia ghici?
Mihai77 • 21 octombrie 2015, 15:18
Ce sa vezi Catalin , acum cand te-ai trezit e cam tarziu , ai laudat DNA si ICCJ de nu mai aveam aer ( ps : de asta nu mai cumpar Gazeta) , nu ti-ai dat seama ca tot sistemul corupt/securistic de acolo pleaca , cum zice neamtu : "Asta eee".
biancorossi • 21 octombrie 2015, 15:18
ce haios. unii vor ca procesele sa se faca ca la piata, pe la televiziuni. telenovele juridice nu avem. dar ce poate fi mai public decat sa te judece un popor intreg, fiecare dupa mintea si priceperea lui.)
RADU • 21 octombrie 2015, 15:39
STIMATE DOMNULE CATALIN DE CE NU TE REVOLTI IN PROPRIA OGRADA NU STIU DE CE AI AJUNS SI TU SA MANIPULEZI ICCJ A INGRADIT DREPTUL UNORA DE TEAPA TA SI ALUI GADEA CARE AU DAT LA O EMISIUNE DETALII CLARE DIN DOARE CEEA CE ESTE O INCALCARE FLAGRANTA A INTIMITATII ...DECI TE ROG SA II MULTUMESTI LUI TOV RASPOPIT GADEA
alin • 21 octombrie 2015, 15:40
Voiculescule miroase a disperare !!! ai scapat sapunu' ?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
vas • 21 octombrie 2015, 15:47
Episodul "n", sezonul "Udrea", serialul "Ne place de sport, poate prea mult!"...:))
Cătălin Tolontan • 21 octombrie 2015, 15:49
@vas: te-ai grabit :-) Articolul acesta vorbeste despre dreptul Elenei Udrea, si al celorlalti inculpati, de a avea un proces corect. Deci nu ii e defavorabil
geo • 21 octombrie 2015, 15:52
uite Cataline cum prostii isi dau in petic!ca deh...nu degeaba prea frumoasa si prea aleasa Elena platea maimutoii sa posteze tampenii...acum astia sunt aici si critica...dar ei habar nu au ce...ca sunt ***..de unde sa stie sugrumatii ca asta e un drept...sa poti afla detalii din dosare?se prea poate sa mai fie multi legati de procesele Elenei...si nu se vrea stiut....ICCJ sau CSM..DNA...care din ei apara puscariabilii?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
bogdan • 21 octombrie 2015, 15:55
Ați greșit temeiul. Nu e vorba de art. 92 alin. 2, ci de art. 92 alin. 4 și 6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor
Cătălin Tolontan • 21 octombrie 2015, 16:00
@ bogdan: pai sa ne spuna ca am picat extemporalul si sa-l mai dam o data :-) textul e corect, exista temeiul din codul CSM si din regulamentul instantelor. Exista legea 544, liberului acces la informatiile de interes public, exista Art 31 din Constituitie. Dar nu despre bibliografia drepturilor e vorba in ce face ICCJ. Sa nu ne facem ca nu intelegem. Nimanui nu i s-a dat acces la dosar, nu numai noua. Sint 7 cereri!
Florian • 21 octombrie 2015, 16:12
Nu are nici o legatura accesul tau la dosar cu procesul " corect " al Elenei Udrea. Sau vrei sa ne spui ca te-a angajat E.U. pe post de consultant " legal ". Daca tot te-ai lasat de sport scrie despre Iliescu & comp. Cu Felix ne-ai luminat destul.
Gabriel • 21 octombrie 2015, 16:19
Intrebare:De ce Statul Roman e cel mai corupt din E Europei? De ce studentii termina facultatile degeaba? De ce salariul minim pe economie e bataie de joc? De ce vom ramane fara medici in Romania? De ce nu mai avem invatatorii si profeseroii de odinioara? De ce in 2015 nu avem drumuri decente? De ce am distrus economia,industria si agricultura? Dar turismul,invatamantul si sanatatea? De ce avem un TVA nerealist cu finantele romanului? De ce platim atatea taxe degeaba? De ce unu care fura 1 leu face puscarie si altul care fura 100 milioane euro e liber? De ce justitia romana aplica legea dupa relatiile pe care le are persoana acuzata si nu dupa codul penal? ETC.
Bogdan • 21 octombrie 2015, 16:21
Voi, reprezentanții mass-media, puteți cere acces la dosar în condiții mai puțin restrictive decât persoanele private, pentru că serviți un interes public. Astfel, întrucât ședința de judecată e publică, se presupune că orice persoană poate asista la procedură, la administrarea probatoriului (declarații de inculpat, de martori etc.); însă accesul în instanță e limitat fizic de capacitatea sălii. Deci interesul vostru legitim poate fi justificat și din perspectiva asta, în sensul că prin voi se asigură , în mod efectiv, publicitatea ședinței de judecată, față de aceia care, deși ar fi dorit să asiste la judecată, nu au putut-o face. Mai încercați :)
nausea • 21 octombrie 2015, 16:21
Mirela, Catalin - pai si ce facem acum? Statul ne taie dreptul la informatii, nu ne lasa sa votam daca suntem din strainatate, ne impoziteaza excesiv, ne amendeaza ca pariem pe site-uri pana ieri legale, omoara toate firmele mici ..ca sa ma pland doar de ce ma afecteaza direct .. Si cine e statul? Astia pe care ii alegem la 4 ani sau cohortele de functionari? Ce facem sa indreptam lucrurile? Ce lasam copiilor nostri?
SORIN • 21 octombrie 2015, 16:36
Si ce-ai vrea Cataline sa ai acces la toate informatiile si sa-ti faci o imagine clara asupra situatiei ? Naiv ! Adica nu ne deseneaza destul de clar SRI prin " bratul sau inarmat " DNA( pe care vorba unui comentator de mai sus - l-ai laudat vartos ) modul in care s-au intamplat lucrurile ? Chiar este asa greu de inteles ca sub obladuirea tatucului american institutiile sus amintite copiaza actiunile CIA & NSA din perioade trecute si mai putin trecute , invocand interese superioare gen lupta antitero ..etc , si nu le place sa-si bage cineva nasul in activitatile lor " patriotice " ?
rim • 21 octombrie 2015, 16:37
jos palaria! pacat doar ca vocile lucide sunt asa izolate... zvonerii zvoneaza, raspandacii raspanadesc ;-)plasat al cadru de nadejde, care va va raspunde la fel se zice prin targ ca distinsa dna lidia stanciu, fost avocat, actual presedinte al iccj, ca judecator, va fi promovata ca presedinte al ccr, la incheierea mandatului d-lui zegrean. in cafre caz in locul dsale va fi plasat alt cadru de nadejde, care va va da acelasi raspuns la o solicitare legitima.
nypd • 21 octombrie 2015, 16:58
"Elementary, my dear Watson"... daca s-ar aproba oricui accesul la dosar, cum s-ar mai justifica/remunera informatiile aparute "pe surse"? ps - nu comentez "dreptul la informatie" pe un dosar in curs de judecare .
vas • 21 octombrie 2015, 17:07
@Cătălin Tolontan: cea mai buna gluma auzita in vremile astea cand "democratia originala" la romani s-a dezlantuit!.. "Proces corect"?!. Unde, in ziare si la TV?! Udrea vinde, nu-i asa?!....Apropos, cred tu "te-ai grabit", eu chiar vreau sa-l citesc In Gazeta, zisa si a Sporturilor (de ce oare??!!...), pe redactorul ei sef scriind despre sport, nu un "serial" nesfarsit despre Udrea! Gata, de Udrea are cine sa se ocupe, Justitia, ori nu mai avem incredere in ea?!-:) Sugestii de subiecte sportive pentru un redactor sef al singurului ziar de sport care inca mai apare pe hartie: - Rugby, sportul care a bagat Romania in Europa inaintea fotbalului; ne aducem aminte de rugby numai cand e Cupa Mondiala!; - "Steaua fara nume" si... fara stadion, galerie, etc!. De ce?! Sa fi facut atata rau fotbalului, statului roman, "aparatorilor patriei" incat sa i se ia pana si identitatea?! Quid Prodest??.... - "Progresul", echipa bancarilor!. Daca Primariile au bani pentru fotbal, de ce n-ar avea si Banca Nationala?!.. - "Quo vadis", Craiova?.. - Handbal: unde am fost si unde suntem; why?!. - "Mita din elicopter"; daca unii au facut puscarie pentru ca au "mituit" jocul corect, altii care au mituit arbitrii pentru a avea "liniste sufleteasca", joaca bine mersi fotbal, ba chiar au pretentii la titlu!... - "Insolventa in fotbal", te bagi in insolventa, platesti mai nimic la stat, faci din jucatori niste sclavi moderni si te-ai scos, esti ca nou, "curat si spalat"...., etc, etc...
Cip • 21 octombrie 2015, 17:30
he-he-he ... in ritmul asta ma apuc sa fac Facultatea de Drept. In tara asta in curand o sa fie cunoasterea legilor, procedurilor de procedura si instantelor mai de interes decat munca. Nu sti legea nu ai voie la nimic. Apropo si de cazul cu pariurile....ALOOOO in tara asta lumea mai si munceste...de unde sa stau pe net si pe Monitorul Oficial sa stiu toate legile?!?!? Si partea si mai proasta e ca nici cei care le fac nu stiu ce au scris in ele, iar cei care le aplica o fac dupa ureche, iar noi le respectam....cum putem....si vrem sa fim...cum se zice?! ca la noi in Germania?!
alexbibirica1 • 21 octombrie 2015, 17:32
nu v-ati obisnuit cu hotii din justitie ? de cand justitia romana este dreapta ? nu a fost si nici nu va fi pentru ca, oamenii care traiesc in romania stau si privesc impasibili la hotiile facute de justitia romana ! in alte tari nu se intampla asta !
doina • 21 octombrie 2015, 17:37
Isi merita soarta femeia asta. Atit tupeu sa spui ca aia faceau (si cite faceau, doamne!!!!) si ea nu stia nimic, juca tenis cu Nastase. Ne insulta inteligenta. Da' lasa ca si noi ne meritam soarta. Ca multi de pe aici inclusiv autorul blogului au fost mari fani basescu. Au inceput sa critice cind lucrurile o luasera razna. Astept fanii inraiti ai penalei sa comenteze.
Magheru • 21 octombrie 2015, 17:38
Pentru ca Livia Stanciu - Rarinca !
Alina • 21 octombrie 2015, 17:47
Mai nou, oamenii trebuie sa-si justifice pana si drepturile prezentate clar. Ei au acces la acel regulament pe care il pot revizui, nu cred ca e nevoie ca voi sa-i trageti de maneca si sa le spuneti ca ceea ce doriti sa faceti, mai exact sa aveti acces la informatii de interes public, este legal. Asteptati, asta-i statul nostru, merge mai greu(pe ocolite).
dudu • 21 octombrie 2015, 18:34
Dreptul de acces la informatiile publice nu e totuna cu accesul universal la dosarele aflate pe rolul instantelor. In Legea 544 se prevede ca "Nu sunt informatii publice... informatiile privind procedurile judiciare, daca publicitatea acestora aduce atingere asigurarii unui proces echitabil ori interesului legitim al oricareia dintre partile implicate in proces" Daca procesul Elenei Udrea ar fi fost de competenta unui curti ordinare, numai pe motivul presiunii mediatice, dosarul ar fi fost deja stramutat la alta instanta, de doua-trei ori. Cum de la ICCJ nu se poate stramuta, curtea e mai prudenta.... In plus, "interesul legitim" este interpretat in general intr-un sens foarte restrictiv - partile din dosar. O alta problema este aceea ca, tot potrivit Legii 544, nu sunt informatii publice datele personale. Va dati seama ce ar insemna ca ICCj-ul sa se apuce sa anonimizeze datele personale din cele 100-200 de kile de documente din dosarul Gala Bute? Nume, numere de telefon, adrese postale si de email, date de nastere, etc. etc. Daca ar da acces public la aceste date, ICCJ-ul ar fi pus in fata unui secol de procese civile si penale, pentru ca in mod sigur pseudo-jurnalisti ca cei de la Antene ar publica acele date personale. Magistratii trebuie sa se decida - ori fenteaza interesul public legitim/nelegitim. Ori se apuca si anonimizeaza datele - ceea ce, pentru magistrati romani cunoscuti pentru lenea lor de proportii epice (vezi motivarea deciziilor, care vine si la cate 6 luni dupa decizie) nu o sa se intample neam...
licurici • 21 octombrie 2015, 18:37
Here we go again... dar de Iliescu nu scrii nimic? Sau nu-i place subiectul lui Voiculescu? Despre mincinosul de Ponta? Noroc ca mai sint oameni cu capul pe umeri si nu asculta la unii formatori de opinii cum esti dumneata. Rushinica!
Azazel • 21 octombrie 2015, 18:39
Domnule Tolontan, cred ca sunteti in eroare. Dreptul oricarui inculpat / parte in procesul penal (sau civil) este ca dosarul sau sa nu fie expus publicului. De aceea, potrivit NCPP, acces la dosarul de instanta sau de urmarire penala au in mod neristrictionat doar inculpatul / suspectul, partea civila / vatamata si partea responsabila civilmente. Lor le este acordat dreptul absolut (nu chiar) de a consulta dosarul. Orice alta persoana STRAINA de dosarul penal, de principiu, nu prea are ce cauta sa studieze respectivul dosar. Ba mai mult, acordarea ORICUI dreptul aprioric de a studia dosare penale, poate leza drepturile partilor din acele dosare. De aceea, Regulamentul amintit de dvs. cere imperativ justificarea unui interes legitim in cererea privind studiul acelui dosar. Tocmai pentru ca dvs., nefiind parte in dosar, NU aveti dreptul la acces la dosar. Nu confundati dreptul la informare cu dreptul de a primi acces la ORICE etapa sau document procesual. Nu doar continutul dosarului este, de principiu, secret, ci si alte proceduri (spre exemplu DELIBERAREA) din justitie. Da, daca ICCJ restrictioneaza accesul inculpatilor, atunci avem un motiv de plangere la CEDO, dar dvs. trebuie sa justificati un interes legitim, asa cum si atunci cand formulati o cerere in instanta trebuie sa justificati un interes legitim, nefiind sufiecient dreptul de acces la justitie. Cum ar fi ca TOATA LUMEA sa aiba acces la orice dosar si la orice document din acele dosare?
mihaix • 21 octombrie 2015, 18:47
Poate ar trebui sa aflam si noi cine este persoana, cu nume si prenume, care a raspuns aberatia aia cu "interesul legitim". Cataline, daca stii, spune-ne, as vrea sa studiem personajul. Multumesc
Ioana • 21 octombrie 2015, 18:52
Mi se pare ca de fiecare data cand avem de lucru cu autoritati te lovesti de bariere (dosare cu sina, adeverinte de plata, aprobari de la diferite ghisee etc). ...din pacate, in Romania statul inca exista sa ne puna bete in roata nu sa ne faciliteze lucrurile de baza ca sa putem duce o viata decenta. Mult succes cu acest demers!
Ioana • 21 octombrie 2015, 19:03
Azazel se vede ca lucrezi pt stat sau ca esti postacul doamnei Udrea. Elena Udrea a furat de la stat, de la cetateni. Ne priveste pe toti ce se intampla in acest caz. Acest proces nu este unul civil, intre 2 persoane ca sa poata fi privat. Procesul este intre o persoana care a detinut/detine functii publici platite de contribuabili si stat pe care tot contribuabilii il sustin.
tancau ioan • 21 octombrie 2015, 19:05
salut! ok,iccj nu va lasa nici macar pe voi ziaristi sa aveti acces la informatii. ce e de facut ? doar semnalam acest abuz,apoi acceptam situatia ca in miorita? se poate da statul in judecata? hai sa ne vorbim ,sa facem o cerere la autoritati si sa iesim civilizat in strada ,sa ne cerem drepturile.sa facem Gsp-tolo,capitane, ceva!
Cătălin Tolontan • 21 octombrie 2015, 19:15
@Azazael: transparenta absoluta nu e un deziderat pentru ca sint faze ale procesului penal, cum ar fi urmarirea penala sau deliberarea care, asa cum spuneti, au obligatia in sine de a fi secrete. Dar nu despre ele vorbim. Ci despre faza publica. In care ne aflam. "Cum ar fi ca TOATA LUMEA sa aiba acces la orice dosar si la orice document din acele dosare?". Ar fi un stat de drept, asta ar fi. TOATA LUMEA, asa cum o exprimati, implica genul acela de elitism... de ce sa-si bage toata lumea nasul in dosare de coruptie. Pentru ca justitia functioneaza mai bine daca exista o supraveghere legitima a opiniei publice. De acord, nu e mai confortabil pentru judecator, dar anumite profesii sint disconfortante din start. Si pentru noi, ziaristii, ar fi mai confortabil sa nu raspundem mesajelor si sa nu ne fie discutate textele, dar acceptind dialogul primim informatii, nu numai disconfort. Revenind, oamenii sint egali si dreptul lor de a sti cum functioneaza justitia care se face nu doar pe banii lor, dar si in interesul ultim al cetateanului e o forma de a preveni abuzurile statului. Si nu e adevarat ca "Nu doar continutul dosarului este, de principiu, secret". Tocmai ca e public, nu e secret.
Cătălin Tolontan • 21 octombrie 2015, 19:20
@ioana: si chiar daca ar fi un proces al unui spargator de masini, acel inculpat tot are dreptul sa beneficieze de un proces public. Nimeni nu ar vrea sa fie acuzat cu usile inchise si fara ca oricine sa aiba acces la dosar. Poate vine miine un avocat curios, un student la drept, un ziarist, un cetatean pasionat de justitie si gaseste intr-un dosar ceva relevant. Acesta este sensul unui proces public.
victor L • 21 octombrie 2015, 20:01
Ar fi o explicatie (poate si altele): - ICCJ nu va considera destul de corecti in cele ce le relatati. E doar o posibilitate, nu trebuie s-o luati in seama. Art 92 (2): "(2) Dosarele şi evidenţele instanţei privitoare la activitatea de judecată pot fi consultate de persoanele care justifică un interes legitim, cu respectarea ordinii de solicitare şi a măsurilor de asigurare a integrităţii documentelor. Cererea cu datele de identificare ale solicitantului se aprobă de persoana care coordonează activitatea compartimentului arhivă. Au prioritate la consultarea dosarului cauzei, în următoarea ordine: avocaţii, părţile sau reprezentanţii părţilor, experţii şi interpreţii desemnaţi în cauză." Nu gasesc precizat si presa.
Dogaru • 21 octombrie 2015, 20:05
Mda, ziua si articolul despre Udrea, m-am convins. Citeam i-l alt ziar despre un proces de șantaj cu VoicuIescu in care Mitica zice la proces ca a fost dat afara de Ponta pentru drepturi tv fără licitație, însă pe comisioane nedeclarate. De ce nu sunteți scandalizat? De ce nu Investigați? De ce nu scrieți nimic? Mai ales ca e in domeniul sportiv, mai ales fotbalistic. Stiu placa "da o sa scriu., etc".
doru duceac • 21 octombrie 2015, 20:23
simplu ...tolontane !!!... te mai intrebi ????..pentruca dosarul este o facatura impotriva elenei udrea !!!...o actiune sportiva ..a fost ....transformata intr-un dosar impotriva elenei udrea in laboratoarele FSB .. de la moscova si preluat de trustul intact !!!...sunt convins [ dar trebuie demonstrat ] ..ca s-au facut ilegalitati ...dar fara stirea elenei udrea sau cu ajutorul ei !!!...o facatura ordinara ...ce iti va marca viata negativ tolontane !!!... te-ai bagat in rahat sa obtii niste bani pt gazeta si ...ai facut din gazeta ...o fituica ..fara sport si ...penibila !!!..de fenomenul sportiv si rezultate sportive ar trebui sa va ocupati tolontane ...nu de ..investigatii ..ciudate . barfe de cartier si ..manipulari politice ...in interesul patronilor !!!...
tudor valentin • 21 octombrie 2015, 20:25
Buna seara d-le Tolontan. Am o nelamurire in legatura cu ceea ce consideri abuz al statului! De ce nu dai si punctul 6 al Art 92 din Hot CSM, sus-mentionat de d-ta in care se spune clar si concis: 6) La cerere, reprezentanţilor mass-mediei le pot fi eliberate, în condiţiile alin. (4), fotocopii ale actelor dosarului, inclusiv ale rechizitoriului sau ale hotărârilor pronunţate ori extrase din acestea, cu asigurarea protecţiei datelor cu caracter personal şi eliminarea pasajelor referitoare la conţinutul unor probe, dacă din prezentarea sau analizarea acestora rezultă informaţii prin a căror divulgare se încalcă dreptul la respectarea vieţii private ori se periclitează rezultatul cercetării judecătoreşti; Sau e mai simplu sa inflamam spiritele cu niste aberatii menite sa ne induca in eroare? Sau poate asa stiti sa scrieti , sa umblati cu jumatati de masura ca sa va justificati leafa?
tancau ioan • 21 octombrie 2015, 20:30
@dogaru: frate-soro sau ce esti -omule! udrea= statul care ne fura,ne jigneste,ne umileste pe banii nostri. Tolo cu ,echipa, face ceea ce trebuie. ca in sport,pana la capat cu lupta.perseverenta,razboi de gherila,picatura cu picatura,zi de zi.... pana cand o sa zica germanii referindu.se la respectarea drepturilor lor ca cetateni : la noi e ca-n Romania !! !
KDEN • 21 octombrie 2015, 20:58
Ce frumos ar fi daca ziaristii de fotbal s-ar rezuma sa scrie despre fotbal.
Thomson&French • 21 octombrie 2015, 21:28
Din pacate in Romania, in aceste vremuri, a aparut o forma de justitie bazata pe cutume si morala care nu are nici o legatura cu prevedri legale legiferate si apronate de Parlament, care reprezinta institutia primordiala a statului de drept. Vremurile trecute, inainte de marea Revolutie din 1989, in care se ascultau telefoanele si eram spionati de catre colegi sau alti prieteni, sunt inca condamnate de opinia publica, cu toate ca astazi interceptarile fara autorizatie sunt la ordinea zilei. Prevederile constitutionale sunt incalcate frecvent de catre justitiabili si incet incet constitutia devine o lege pur formala. Din pacate si tu catalin si alti jurnalisti, promovand numai indpendenta justitiei, a ti uitat de respectare drepturilor primordiale a libertatiilor esentiale. Probabil e forma de purificare morala a societatii, chiar prin incalarea legilor fundamentale.
El Condor • 21 octombrie 2015, 21:49
Asa cum o aratati in poza de inceput, ***. pare ca este la "locul de munca", sprijinita de coltul cladirii si dand telefon "***" (stii voi care), pentru ca este deranjata de "musafirii nepoftiti" (presa) . Trebuie insa sa mai astepte pana iese de la "mititica" .
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Ovidiup • 21 octombrie 2015, 21:56
Draga Catalin, cred ca ai realizat un lucru important aducand aceasta investigatie la acest nivel (Udrea la bara). Cred ca deziluzia vietii tale de jurnalist ar fi ca Udrea sa nu intre la inchisoare dupa acest proces. Spun ca ar fi deziluzia vietii tale de jurnalist pentru ca se pare ca ai transformat investigatia jurnalistica intr-o razbunare personala - asa se vede din afara Catalin. Din articolele tale se vede clar ca ai facut o obsesie din a sti ,controla, analiza si povesti Totul despre acest dosar. Daca pana acum ti-ai facut temele "pe surse" , ai ajuns la momentul in care trebuie sa accepti ca justitia nu se face " pe surse". Ce faci tu acum se numeste tot investigatie jurnalistica??? Care este scopul unei investigatii fie ea si jurnalistica, pana la ce nivel poate ajunge? Investigatia voastra in Gala Bute si-a atins scopul : Presupusii vinovati au ajuns in fata instantei si vor raspunde pentru faptele lor! Mai departe, ce zice acuzarea, ce zice apararea, documentele de la dosar nu te pot interesa decat in masura in care Obsesia iti mananca tot timpul fie ca e zi sau noapte. Asist de cateva zile la cateva articole puerile pe care le scrieti pe aceasta tema, se vede ca nu mai aveti " material" si incepeti sa deveniti penibili. Ati facut o munca imensa ca sa ajungeti aici, ati ajuns in varf , cred ca gresiti daca mergeti asa mai departe. Repet : obiectivul vostru a fost ca presupusii vinovati sa ajunga in fata justitiei si l-ati atins.
Tavi • 21 octombrie 2015, 21:58
ICCJ ne arata inca o data, ceea ce multi stiau sau cel putin simteau, de mult. In Romania nu exista drepturi, exista doar privilegii. Asa cum dreptul la exprimare, este ingradit de cei care ar trebui sa fie primii ce-l incurajeaza, in virtutea unei campanii ipocrite si ineficiente, si dreptul la informare este ingradit de cei ce pot pentru ca "asa vrea muschii lor...". Ne dam cu *** de ciment de cate ori ne este noua incalcat un drept, dar atunci cand ni se ofera sansa sa o facem, suntem foarte rapizi a ne transforma in mici dictatori. Rezultat final? Romania cu toate cutumele ei. O seara placuta, Tolo.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
ovidiu • 22 octombrie 2015, 0:03
Tolontane toata cariera ta de ziarist ti-o irosesti cu cazuri marunte de coruptie. Banuesc ca nu esti atat de fraier sa-ti dai seama ca sumele in cazurile tale gen (Ridzi care a facut o smecherie de 50 mii sau Gala Bute care e probabil de cateva sute de mii nunt nesemnificative comparativ cu se se fura in Romania). LE ARUNCI IN FATA CITITORILOR DE STIRI SPORTIVE DOAR FARMITURI DIN MAREA CORUPTIE DAR CAZURILE DE ZECI SI SUTE DE MILIOANE DE EURO TE FACI CA N-AI AUZIT !! (TE INTELEG NU TE LASA PATRONU CA DOAR DIN BANII AIA ITI DA SI TIE SALARIU)
Tom • 22 octombrie 2015, 0:14
Tolontane, sunt unii cu ciungă-n păr, dar nu toți! Un Regulament de Ordine Interioară și un Ghid de bune practici nu sunt temei legal pentru că nu sunt legi, sunt simple reglementări interne. Apoi, trebuie să faci distincția între dreptul de a asista la un proces public și a consulta dosarul unui proces. Din varii motive, unele nu pot fi consultate de oricine. Dar e drept că pare suspect refuzul în cazul Udrea, spre deosebire de alte cazuri. De ce? Fie că dovezile justițiabile nu prea sunt, deci dosar "subțire", fie apar și alte nume care nu fac parte din grupul Udrea și care trebuiesc protejate. Dar repet, nu poți vorbi de o ilegalitate, refuzul ICCJ.
Cristian • 22 octombrie 2015, 0:19
Cataline, GSP e ziar de sport. Ce cauta politica aici? Din vremuri demult apuse nu am mai citit vreun comentariu al tau legat de sport. Tot o tii langa cu Udrea. Corect, esti redactor sef, dar las-o dracului de politica si vino inapoi la sport. Lasa ziarele de cancan sau de stiri sa-si faca datoria. Sau da-ti demisia. Dar atunci, de unde chiticheti??? Tigarile sunt scumpe...
ilie de la scularie • 22 octombrie 2015, 0:48
Intr-adevar, domnul Tolontan e indragostit de doamna Udrea care i-a spus NU, altfel nu se explica obsesia dumneavoastra cu acest personaj. A furat/inselat sau mai stiu ce a facut, e pe rol la tribunal si probabil ca o sa infunde puscaria. Nu se explica obsesia dumneavoastra in care vad ca ati inceput sa bagati si minciuni, cum ar fi aceste titluri (cel de ieri) si subiectivitatea cu care scrieti.
Frant Cristian • 22 octombrie 2015, 7:58
De cate ori am patit si eu la fel... ASTA I ŢARA
Mihai Badea • 22 octombrie 2015, 8:08
Atunci când un judecător care se află în vârful ierarhiei judecătorești apelează la serviciile justiției pentru a-și rezolva un diferend cu o persoană privată este foarte greu să-și păstreze echilibrul. Nu spun că un judecător nu ar avea dreptul să apeleze la serviciile justiției. Desigur că are, dar preferabil ar fi să nu o facă dintr-o poziție de vârf.
Fa Pa • 22 octombrie 2015, 9:15
Asa s-a spus și pe vremea lui ceașcă: statul ne face și ne drege. Aşa ne-au făcut și dupa'89: statul e cel mai prost manager, statul e rău. Şi am ajuns la disoluția statului. Nu Statul Român e rău, ci *** nemernicii care, temporar, vorbesc/acționează în numele statului și se comportă de parcă ei ar fi Statul însuși! Dacă am răbdat atunci de frică sau din orice alt motiv, nu înțeleg de ce trebuie să răbdăm și astăzi.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
fotbal • 22 octombrie 2015, 10:01
eeii! acu poate fi public dosarul :) zic