TOLO.RO
TOLO.RO
luni, 12 octombrie 2015, 1:33
SCURTĂ INTRODUCERE.
Mai multe publicații internaționale au blocat zona de comentarii de pe siteurile lor. Reuters, Popular Science sau Chicago Sun-Times au renunțat la comentarii și n-au revenit asupra deciziei.
”Nu a fost o hotărîre ușor de luat. Dar comentariile necivilizate nu doar că-i polarizează pe cititori, ci modifică însăși opinia cititorilor asupra știrii în sine. Ajungem la situația ca adevărul științific să fie contestat într-o manieră cinică”, au explicat cei de la Popular Science. ”Ni se diminuează, astfel, capacitatea de a ne face meseria”, au recunoscut ei.
USA Today a retras comentariile de pe una dintre secțiunile de sport ale siteului.
Toți, public, jurnaliști, parteneri, sîntem afectați de revărsarea de ură din subsolul articolelor. Toată lumea, peste tot în lume.
Gazeta a ales să nu blocheze comentariile. Prețul libertății de exprimare e, uneori, disconfortul, exagerarea și atacul nedrept. Dar am făcut altceva. Împreună cu think-tank-ul Median Research Centre și cu două universități din Bergen și Budapesta am devenit parteneri pentru un proiect de cercetare științifică despre toleranță, în care comentariile articolelor de pe internet sînt una din sursele de date.
Proiectul se numește Less Hate, More Speech și v-am mai vorbit despre el.
Vreme de două săptămîni, pe acest blog comentariile au fost condiționate de înregistrarea cu login. Acum trecem la următoarea etapă.
DO – DON’T.
De astăzi, comentatorii nu trebuie să se mai înregistreze. Puteți comenta fără nici un login. Dar comentariile vor fi moderate de aceeași echipă care face și moderarea pe gsp.ro.
Oamenii aceștia au fost pregătiți cîteva luni și, fără a fi infailibili, sînt buni în ceea ce fac.
Ideea de bază: încurajăm polemica, critica, disputa inteligentă, amuzantă și chiar acidă, dar descurajăm violența de limbaj. Nu admitem insultarea grupurilor vulnerabile, rasismul, xenofobia și discriminarea.
Cele mai utile sînt exemple de ceea ce se va întîmpla în comentariile de pe blog. Așadar:
@1. Nu pentru „Hai sa mergem peste el și aplicăm niște măsuri… corective să-l convingem :)))„ pentru că e un îndemn la violență, dar Da pentru: ”Să scriem la primul meci oficial… un banner cât toată peluza”.
@2. După aceeași logică, Nu pentru „La câte-a făcut, ăsta merită împușcat în cap”. Însă Da pentru: ”La câte-a făcut, locul lui e la închisoare”. Opinia ta despre cineva poate fi aceea că merită să facă închisoare, dar e un îndemn la violență și o amenințare să consideri că merită lovit, bruscat sau împușcat.
@3. Nu pentru „Să luăm de la gura românilor și a europenilor ca să le dăm sălbaticilor ăstora? Europeanul să muncească doar ca să țină în cârcă spurcăciunile astea? De ce nu-i ajuta țările arabe bogate, mari exportatoare de petrol…”. De ce un asemenea comentariu va fi moderat? Pentru că e o etichetare xenofobă. Refugiații sînt asimilați unor ”sălbatici” sau insultați drept ”spurcăciuni”.
Îți poți exprima, evident, opinia împotriva acceptării refugiaților, în termeni fermi, dar democratici: „Să luăm de la gura românilor și europenilor ca să le dăm ăstora? Europeanul să muncească doar ca să-i țină în cârcă? De ce nu-i ajuta țările arabe bogate, mari exportatoare de petrol…”.
@4. Nu vor fi permise comentarii de genul: „Circul ăsta cu paradele gay trebuie interzis, punct. Afară, afară cu butt-f&k3rii din țară! :)))”. Este o diferență între a spune că nu ești de acord cu ceva și a spune că trebuie interzis. Dreptul la protest e un drept legal. Nu poți instiga la negarea unor drepturi.
Dar ai tot dreptul să nu fii de acord cu mișcarea gay și să-ți exprimi dezaprobarea: ”Eu nu-nțeleg de ce trebuie să se dea în spectacol, să facă ce vor la ei acasă, da’ să mă lase pe mine-n pace!”. Un asemenea comentariu nu va fi moderat, chiar dacă autorul blogului sau moderatorii au altă opinie.
@5. Vor fi moderate comentariile precum acesta: „Cine nu vrea să vorbească română să se tireze nene în altă parte, asta e țara noastră! ROMÂNIA! Ia să vină să zică statul așa și să vezi cum se gândesc mai bine părinții copiilor unguri înainte să le interzică să vorbească limba țării în care trăiesc”. Poți să fii cetățean român vorbind altă limbă acasă și instigarea la încălcarea acestui drept nu este acceptabilă.
Desigur, poți crede că ”Nu-i normal să nu vorbești limba română. Poate s-or gândi părinții copiiilor unguri mai bine înainte să le interzică să vorbească limba țării în care trăiesc”. Acest comentariu nu va fi moderat.
@6. „Hai marsh că urmează meciul cu noi și iar va batem de va kkti pe voi” va fi moderat. ”Marș” este o formă de dezumanizare, iar kkt este o abreviere evidentă a unui cuvînt folosit ca o insultă. În schimb, un comentariu de genul „Hai las-o moartă că urmează meciul cu noi și iar vă batem de nu vă vedeți ” va fi acceptat.
@7. „Știm cu toții că ești un cretin cu IQ sub-zero și un autist, oprim discuția aici”. Va fi moderată pentru că e o insultă foarte dură, care jignește nu doar pe cel căruia i se adresează, ci și persoanele cu anumite afecțiuni sau dizabilități. „E clar că n-ai habar de ce vorbești, ești zero pe pămînt, oprim discuția aici”, este un atac acceptat.
@8. „Păi logic că și-au luat m00e. O adunătură de handicapați care ne fac mereu de c@c@t” va fi moderat pentru că asemenea codificări m00e, c@c@t sint parte, doar aparent mascata, a unui limbaj extrem de vulgar. Iar ”handicapati” este o etichetare.
@9. „Serena Williams bărbatul a câștigat, ce surpriză! La ce nivel de testosteron are, muierea bărbat trebuia de mult mutată la turneul masculin” va fi moderat. Pentru că este o negare a identității de femeie a sportivei. Nu e doar o comparație gen ”muierea cu mușchi de bărbat”, acidă, însă acceptabilă, ci ceva mult mai ofensator. Iar dacă ai afirma că ”Serena Williams s-a dopat”, asta este o calomnie, pentru că susții o faptă neprobată. Calomniile sînt moderate.
@10. „Asta e valoarea ei! Simona Halep, lasă-te de sport și la striptease cu tine. La asta se pricep toate femelele”. Este o formă de comentariu foarte virulent care, practic, reduce femeile doar la valoarea lor sexuală. Va fi moderat. În schimb ”Simona Halep, lasă-te de sport!” sau ”Tolo, lasă-te de presă că nu știi nimic” nu va fi moderat pentru că e o judecată de valoare tranșantă, însă pe deplin civilizată.
Dacă vi se par prea multe reguli, gîndiți-vă la un singur lucru.
New York Times, un ziar cu un prestigiu care nu mai are nevoie de nici o recomandare și cu o gamă de resurse nepereche în media mondială, nu permite comentariul decît pe aproximativ 25 de articole, dintre sutele de opinii, știri, reportaje și interviuri pe care le publică zilnic.
Cătălin Tolontan • 12 octombrie 2015, 22:21
@nanu iulian: dati-mi, va rog, pe mailul [email protected] un contact al dvs si il voi trimite partenerilor de la fundatie. Si ei cred ca studiul are un mare potential, mai ales ca sint mai multe surse de date, comentariile fiind doar una dintre ele.
Valahian Gesepescu • 12 octombrie 2015, 22:41
Valahul o sa fie cel mai fericit,va asigur !
sportsaga • 12 octombrie 2015, 22:47
Bravo, Cataline! Stiu ca ideea asta e mai veche si e in spiritul a ceea ce aveati de gand! Sa inceapa revolutia!
Vimer • 12 octombrie 2015, 22:49
Ideea e asta: aveti dreptul sa faceti ce vreti cu blogul personal, puteti sa interziceti toate comentariile, puteti sa vi le scrieti singur, puteti sa ii injurati de mama pe comentatori, chiar nu conteaza, e proprietate privata. Se pare insa ca stiti bine ca cenzura nu e e ok, asa ca incercati sa o justificati cu argumente de genul - noi o facem cu masura si bun gust, si oricum si altii o fac. mai corect ar fi sa scrieti asa: e blogul meu si nu am chef sa va injurati de mama la mine acasa, asa ca va dau afara. O sa spuneti ca sunt o gazda rea, dar e casa mea si ma enervati. E ca in vorba aia a americanilor - ca vrei sa ai prajitura si sa o si maninci. Ar mai fi si cea romaneasca cu sufletul in rai, dar nu pot sa o postez aici ca incalc noile norme.
Tudor • 12 octombrie 2015, 23:11
Domnule Tolontan, politica de a modera cat mai la sange viscerele website-ului este cat se poate de binevenita. Ma intreb insa daca pt felul in care arata acest loc insalubru numit sectiunea de comentarii sunt responsabilii doar cei care propriu-zis le folosesc, adica postacii. Uitati, de dragul discutiei, va dau cateva exemple care ar trebui sa ne puna pe ganduri. In momentul de fata, pe site-ul dumneavoastra, se afla, printre altele, urmatoarele titluri: - "Dramatism în Liga 1 » Steaua și Dinamo în cădere liberă! Situație ciudată pentru națională la Euro 2016" - Dramatism? Ce s-o fi intamplat?, se intreaba cititorul alarmat. Textul articolului ne informeaza ca, spre deosebire de Euro 2008, cand Steaua a dat 5 jucatori la nationala, la Euro 2016 va da, probabil, DOAR 4. Rămâi înmărmurit când citești. Diferenta de 1 jucător se pare că justifică folosirea cuvântului ”dramatism”. Desigur, nu suntem naivi, știm că cel care a scris articolul nu vede nimic dramatic aici. El vrea să atragă doar câțiva fraieri care se lasă păcăliți de titlurile șoc. - Exemple de linkuri care duc la site-uri externe: ”Visul șoferilor: benzinăria unde plinul ți-l fac patru fete topless”; ”Daniela Crudu recunoaşte: a făcut SEX în AVION. Cine este NOROCOSUL”; ”Ea e femeia cu cei mai mari sâni din lume! Nu reușești să îi cuprinzi, oricât te-ai strădui! Au 28 de kilograme!”. Desigur, nu jurnaliștii GSP au scris articolele astea, însă GSP-ul le promovează. Ideea este clară, cred: nu puteți să vă așteptați să aveți comentarii ”curate” in subteranele GSP-ului daca site-ul dumneavoastra expune astfel de marfa pe taraba. Aveti cititorii si postacii pe care ii meritati. N.B.: sper ca acest comentariu să fie publicat. Până acum, din păcate, nu prea am avut noroc pe acest site.
Mihai de Mihai • 12 octombrie 2015, 23:26
Multumim, Catalin! Excelenta initiativa! Sper sa se raspandeasca ideea.
kkciosuldelahamangia • 12 octombrie 2015, 23:31
oare pe undeva nu este un pic de ipocrizie din partea voastra ? da-ti acel exemplu cu tenismana, situatia in care un comentariu ar fi moderat din cauza aluziilor sexuale, iar pe prima pagina este o stire despre...care a facut sex in avion cu un vip , si e doar un exemplu.
io • 13 octombrie 2015, 0:30
Felicitari Mr. Tolontan pentru initiativa. In acelasi timp, va rog sa adresati si mesajul lui Tudor de mai jos. E strigator la cer ce amatorism emana de pe paginile GSP, in titluri si in continut!
Anomin • 13 octombrie 2015, 1:19
unico_bianco_celesti (575.331.218.112 comentarii ) . @ . Valahul_cel_viteaz (489.372.344.289 comentarii ) . pfffaaa hahahahah ha aha ha a ha ah aha ahahahaah ha
gizeh • 13 octombrie 2015, 1:25
...dar de ce nu blocati zona de comentarii ?? ...oare nu totul se învârte în jurul traficului și implicit a publicității ?! ...titluri de articole "apocaliptice, ori pompoase" ce nu se justifică prin conținut....vreți și cu "ea la căldurică și cu sufletu-n rai" !
Io • 13 octombrie 2015, 1:42
Bre, daca *** nu ma lasi sa spun ce vreau aici, pe blogu ***le, asta nu inseamna ca nu o voi mai spune in genere, ba din contra, ma va ambitiona mai tare. asa a aparut nazismul si extremismul mai peste tot.dar nu fara noima. ele au avut o cauza. si sa spui ca evreii, ***, *** bogatii, politicienii sau x clasa politica, sociala, culturala e doar victima colaterala...ei bine, nu e...dar viata e complexa si are multe aspecte
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Ted • 13 octombrie 2015, 1:43
Eu cred intr-o regula simpla si de bun simt: Este ok sa ataci idei, nu este permis sa ataci oameni. Ca sa fie cu exemplu (precum in articol): este ok sa spui: "Ce ai spus tu este o prostie", dar nu este ok sa spui "Tu esti un prost".
geo • 13 octombrie 2015, 1:56
Foarte buna si de bun simt aceasta optiune. Bravo!
adriann_ • 13 octombrie 2015, 2:18
Bun, deci daca eu scriu: Catalin Tolontan este unul dintre oamenii care a facut extrem de mult rau fotbalului romanesc, in mod interesat si in cardasie cu grupurile de interese din jurul lui Mircea Sandu si George Becali., iar locul lui este la puscarie, comentariul poate ca va fi aprobat. Ce se intampla insa daca incep sa aduc si argumente? =)) Si nu ma refer aici la folclor urban de tipul "era asa de flamand ca ii sareau crapii in portbagaj pe vremea cand era MM Stoica la Otelul". Probabil se va considera ca e vorba despre calomnii murdare iar "echipa de moderare" isi va face datoria, nu? Je suis Charlie etc. Oh wait... =))
john70 • 13 octombrie 2015, 2:33
Tendinta de eliminare a comentariilor pe diverse site-uri in media internationala face parte din campania papagalilor de stanga de acaparare a tuturor mijloacelor de exprimare si de eliminare a punctelor de vedere care nu corespund ideologiei lor. Se stie ca mass-media occidentala este inclinata puternic spre stanga, facultatile de jurnalism producand pe banda rulanta generatie dupa generatie de idioti spalati pe creier. Comentariile anonime pe internet sunt una din putzinele modalitati de exprimare a unei mari mase de oameni care nu inghit toate tampeniile ce vin dinspre elita politico-academica. Daca nu le faci anonim, esti imediat haituit. In Germania, tara condusa ***, s-a ajuns la chestii incredibile: daca postezi comentarii considerate de guvern ca facand parte din categoria "hate speech", risti sa-ti pierzi slujba si copiii. Desigur, stangistii nu-si dau seama ca tot interzicand incolo si incoace, nu lasa oamenilor decat o singura cale de exprimare pe anumite probleme fundamentale: violenta de strada.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cătălin Tolontan • 13 octombrie 2015, 7:55
@adriann_: pai uite cum facem :-) Tu te prezinti, iti dai numele real, apoi faci in clar afirmatia cu pestii, eu te dau in judecata si cistig :-) MM traieste asa ca poate spune oricind (si el si Marius Stan ca erau amindoi la Otelul acum 20 de ani) daca mi-au dat ceva vreodata. Ca tu consideri ca am facut rau fotbalului in cirdasie cu sefii fotbalului (unii intrind la puscarie dupa un dosar pornit de la o investigatie la care am lucrat alaturi de colegii mei) si ca locul meu e la inchisoare, asta e opinia ta si e libera. La fapte e mai dificil, spune-o clar si identifica-te :-)
Adrian Florea • 13 octombrie 2015, 8:40
Aceasta metoda este binevenita. Se adreseaza celor educati si poate ca si cei lipsiti de orice lipsa de bun simt vor reusi (doar daca vor) sa invete regulile unui mod civilizat din care au derapat spre un ghetou al limbajului jignitor. Jignitoare sunt atat cuvintele dar si actiunile. Succes !
Mihai S • 13 octombrie 2015, 9:30
Ati intrat in malaxorul Corectitudinii Politice...Pacat.
Adrian Sitaru • 13 octombrie 2015, 9:43
e o masura necesara si binevenita, comentariile trebuiau demult moderate mult mai aspru, dar nu inseamna decat jumatate din munca. cand site-ul e format majoritar din titluri de genul "vezi ce jucator vine la steaua" nu e greu de ghicit care va fi nivelul discutiei. cand veti scapa de politica de click-bait si va veti respecta cititorii cu titluri clare care nu momesc vizitatorul sa dea click doar ca sa afle o informatie care trebuia sa existe in titlu, atunci o sa atrageti si altfel de public. cand articolul in sine - explicatiile si concluziile din el - va atrage oamenii sa dea click atunci o sa incepeti sa va schimbati fata, nu servind stiri de 3 randuri cu o singura bucata de informatie care se gaseste pe toate site-urile si pe care o ascundeti in stire pentru un click in plus. cu de-alde "vezi motivul pentru care...", "vezi ce a facut ronaldo in meciul cu..." etc o sa culegeti in continuare ce ati semanat.
Andrei Nicoara • 13 octombrie 2015, 9:45
In decalogul dvs spuneti: "Este o diferență între a spune că nu ești de acord cu ceva și a spune că trebuie interzis. Dreptul la protest e un drept legal. Nu poți instiga la negarea unor drepturi. ". Nu mi se pare ca aveti o baza ferma pentru aceasta, spre exemplu se poate nega dreptul de a sustine nazismul. Ca sa nu mai spun ca ai dreptul de a protesta contra unui drept. Chiar si dvs ati combatut drepturi salariale oneroase.
octavian gavriluţă • 13 octombrie 2015, 9:53
Bună iniţiativa, de felicitat autorul! De-ar fi fără politică, cu atât mai bine.
galgalgal • 13 octombrie 2015, 9:57
@john70 si altii: vad ca sunt multi pe aici care sustin/ameninta ca daca exista o minima cenzura a comentariilor, ei nu mai au unde sa isi deverse ura si o sa ajunga sa recurga la violente de strada... Nu stiu ce sa zic, mi-e mila de ei
Cătălin Tolontan • 13 octombrie 2015, 10:43
@andrei nicoara: poti protesta impotriva oricarui drept, aveti dreptate. Dar nu poti instiga la nerespectarea unui drept, atita vreme cit el este consfintit legal. E diferenta intre a dezbate inainte de a fi adoptata legea si a nu dori sa o respecti dupa ce ea a fost adoptata. Cit despre dreptul de a sustine nazismul, e ca si cum ar exista dreptul de a arunca in aer orase. Acest drept nu exista, de ce il invocati?
miervaldis • 13 octombrie 2015, 11:08
@andrei nicoara, problema e mai degrabă discriminarea. Adică instigarea la negarea unui drept pentru un anume om sau grup de oameni pe baza apartenenței la o anumită categorie... Drept care ar trebui sa revină tuturor. Cum e în exemplu negarea dreptului la protest pentru oamenii gay sau negarea dreptului la a vorbi limba materna sau orice limba unor cetățeni romani.
george • 13 octombrie 2015, 11:10
Domnule Tolontan suferiti foarte mult de recunoasterea unui grup de asa-zisi intelectuali oportunisti si meschini .ELIBERATI-VA SI DEVENITI NUMARUL 1 IN PRESA SPORTIVA SI NU NUMAI.
maria • 13 octombrie 2015, 11:31
Si este bine ca nu accepta comentarii? Nu sint curiosi sa vada reactiile si opiniile cititori;or? Mi se pare normal ca dupa ce citesti un articol si daca ai ceva de comentat ,sa scrii. Cred ca si autorul articolului este curios sa vada ce reactii a trezit matrialul prezentat.Cred ca este o reactie fireasca a multor ani in care doar citeam ce vroiau ei sa ne bage pe git si noi nu puteam reactiona. Asa ca, e foarte bine cum procedati dle.Tolontan.Este un dialog .
StatisticiFotbalRo • 13 octombrie 2015, 11:40
Ideea, deloc noua, dar nu asta e important. Sigur, chemarea la civilizatie va tine 3 zile, cam cat va mai aparea articolul asta care descrie modul in care ar trebui sa comunicam. Dupa, probabil potopul de frustrari. Am putea face si un alt exercitiu: "ce ati vrea sa cititi in ziarul nostru on-line?" Eu v-as raspunde aproape imediat: "anchete jurnalistice si detalii de la competitiile sportive". Adica, de ce nu vad o ancheta de genul "Gala Bute" si in ceea ce priveste FCSB vs CSA. De ce ramane acest subiect doar un dialog surd de la distanta? Altfel, cine a marcat in meciu X vs Y, cat a fost scorul, sunt date pe care le gasesc oriunde. Ma intereseaza cati spectatori au fost la meciul respectiv, cine a pasat decisiv, nu articol de genul "Georgel a marcat dupa o centrare a unui coechipier". Ati inteles ideea...
LEFTER POPESCU • 13 octombrie 2015, 11:40
Domnule Tolontan, . v-am ascultat pe "Europa FM" vorbind despre "omul gras care sta in carca celui slab" , expresie folosita de Traian Basescu. D-voastra spuneti ca ne-am "dus dupa fenta" fostului presedinte, ca omul gras ( cei ce primesc ajutoare ) stau in carca omului slab ( adica bugetul tarii ). . Eu cred ca ati uitat sau nu ati fost atent la expresia folosita de Traian Basescu care a vrut sa arate ca "omul gras" reprezinta sectorul bugetar -supradimensionat care sta in carca sectorului privat , slab si nemancat, cel de pe urma curuia se face bugetul cu care este hranit omul gras. Deci nu era vorba doar de cei 1 % pe care ii pomeneati ca i-ar primi cei din ajutor social. V-ati fentat singur. . Sa nu uitati de guvernul Boc, cel care a introdus acel ajutor de 350 lei pentru cei care nu aveau niciun venit , cel care a taiat 25 % din salariile 'omului gras' adica doar al bugetarilor si din "pensiile nesimtite" care nu aveau in spatele lor calculul "contributivitatii". La vremea respectiva , dl Oprea de la UNPR era alaturi de masurile lui Basescu si Boc, cu taierea pensiilor nesimtite ale militarilor- de fapt recalcularea lor dupa "contributivitatea" fiecaruia ca o masura dreapta si morala pentru ca tara sa treca mai usor prin CRIZA MONDIALA. Acum, acelasi domn Oprea, gandeste alfel - a votat pentru salarii si pensii speciale care nu tin cont de contributivitate. . Premierul Ponta , mareste fara o noima , dintr-un condei, salariul minim pe economie , ca sa aiba bani pentru omul gras , nerealizand ca omul slab va slabi si mai rau( sectorul privat) , pentru ca zeci de mii de firme isi vor restructura activitatea , renuntand la o serie de angajati marind nr. de someri, ori vor plati la negru o parte din salarii sau chiar isi vor inchide activitatea. . PS- Vazand ca premierul Ponta ( ca parlamentar , evident ) a fost de acord ca parlamentarii si acolitii lor si-si mareasca salariile si viitoarele pensii , cei din "sanatate " si "invatamant" l-au inghesuit bine pe premier , obligandu-l practic sa le mareasca si lor salariile cu 15 % . Daca ar fi istet, dl Ponta, ar trebui sa dubleze salariile, profesorilor si invatatorilor dar si medicilor care se duc sa lucreze in cele mai indepartate comune si sate . Sa vezi atunci un inceput de reforma in cele doua sisteme.
Cătălin Tolontan • 13 octombrie 2015, 12:26
@LEFTER POPESCU: sa fim de acord ca nu sintem de acord :-) Daca dumneavoastra considerati ca "omul gras" a meritat penalizat cu 25% din salariu pentru ca lucreaza la stat si asta il face intretinut, eu am alta opinie. Am fost la acea conferinta de presa a lui Traian Basescu si imi amintesc detaliile. Exemplul folosit de presedinte a fost cel al oamenilor din niste judete care isi luau degeaba ajutoarele sociale. Avem pur si simplu perspective diferite, ceea ce e in regula. Diferenta e ca eu nu va impun opinia mea, in timp ce simt, poate gresesc, ca ma categorisiti imediat cum ies din viziunea "celor care au salvat tara prin criza mondiala, asa cum spuneti". Istoria n-a retinut de vreun caz de tara salvata pe timp de pace cu populatia saracita. Plus ca uitati-va, va rog, la dosarele DNA! In timp ce erau taiate salariile, infloreau marile afaceri ale guvernantilor. Statul platea sute de milioane de euro pentru ca zeci de milioane sa mearga taman la cei care ne tineau lectia sacrificiului, vezi cazul ministrilor din guvernul Boc.
dudu • 13 octombrie 2015, 12:27
Nu dle Tolontan, marile publicatii nu si-au scos comentariile din cauza celor care injurau, ci din cauza postacilor care denaturau perceptia articolelor (chiar citatul dat de dvs. spune asta). Faptul ca GSP papa bani pe proiecte pentru combaterea Hate Speech va face sa denaturati la randul dvs. adevarul. Pe urma, insusi faptul ca dvs. ne dati indicatii pretioase despre cum sa scriem comentarii compromite validitatea studiului. E ca si cum le-ai spune participantilor la un studiu clinic "Vedeti ca luati placebo/medicament si trebuie sa va comportati ca atare!" M-am oprit la lecturarea articolului la punctul 3, pentru deja imi era evident ca dvs. nu intelegeti ce inseamna Hate Speech. Ura nu tine de nuante. Indiferent daca ii numesti sau nu ii numesti pe imigranti ***", atata timp ca spui ca noi ii tinem in carca si ca ar trebui sa ii ia altii tot xenofobie este. O xenofobie mai eleganta, mai precauta. La fel, a spune ca cineva merita la puscarie, in loc sa spui ca merita omorat e tot o amenintare si tot o afirmatie plina de ura. Daca dvs ati scrie despre un politician orgolios ca merita bagat la puscarie, in secunda doi ati pierde proces de calomnie sau insulta cu el. Hate Speech e fondul problemei, nu tine de formele vulgare sau suburbane pe care le poate imbraca...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cătălin Tolontan • 13 octombrie 2015, 12:39
@dudu: aveti dreptate. Nu stim ce inseamna hate speech. Dar invatam. Cu siguranta insa ca nu e ceea ce pretindeti dumneavoastra atunci cind il definiti ca neavind legatura cu limbajul folosit, ci doar cu ideile din spatele limbajului. De fapt, ele sint in mod evident conexate. Daca, la limita, nu ai spune ceea ce gindesti nu ai fi un promotor al limbajului urii. Sau n-ai putea fi dat in judecata pentru calomnie. Nu traim intr-o tara unde sa fii pedepsit pentru ceea ce gindesti. Sigur ca nu te-ar face mai putin rasist in gindire, dar in nici un caz asta nu ar fi o exprimare a limbajului urii, ci doar parte a unei mentalitati de ura.
dudu • 13 octombrie 2015, 13:08
cat de evident sunt conexate, nu stiu. Dar as fi putut invata. Chiar de la dvs., daca ati fi avut amabilitatea sa invocati un argument sau sa dati un exemplu. Cum dvs. nu va deranjati cu d-astea, invoc eu doua exemple: 1. Hate speech is a communication that carries no meaning other than the expression of hatred for some group. Hate speech CAN BE ANY FORM of expression regarded as offensive to racial, ethnic and religious groups and other discrete minorities or to women. Asta e e definitia data de uslegal punct com un portal de drept american, un fel de avocatnet. Dupa cum se vede, baietii spun clar ca e hate speech indiferent de limbaj (sublinierea imi apartine) 2. Hate Speech - speech disparaging a racial, sexual, or ethnic group or a member of such a group. Sursa - Collins English Dictionary 2012, conform dictionary.reference punct com. Cum se vede, dictionarul nu cuprinde in definitie modul sau limbajul folosit pentru a face o remarca plina de ura. Sunt sigur ca puteti gasi si singur o tona de alte exemple in acelasi sens. La fel cum sunt sigur ca va va trebui mult efort pentru a gasi exemple in sprijinul afirmatiei dvs.
john70 • 13 octombrie 2015, 13:21
Eu am scris ca Germania este condusa ***. A fost cenzurat. De ce? E neadevarat sau misogin, ca nu mai stiu in ce categorie a cenzurii se incadreaza?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Steaua1986forever • 13 octombrie 2015, 13:39
Am citit articolul dvs. cu mare seriozitate insa gresiti profund iar domnul "dudu" v-a si argumentat extrem de pertinent de ce gresiti. Nu are rost sa reiau argumentele respective, vad ca le-ati citit, eu cred ca ar trebui sa stergeti acest articol de pe blog. Nu e nicio rusine. Oricum, este un fapt laudabil ca dvs (ca si domnul Ioanitoaia) cititi comentariile de aici, ba mai mult, nu cenzurati comentariile care nu sunt de acord cu dumneavoastra (nu pot sa spun acelasi lucru despre alti 'colegi' dar mai ales 'colege' de-ale dvs care desi sunt nascuti dupa 1989, au extrem de multe apucaturi comuniste). Au fost momente in care ati avut si articole mai slabe, nimeni nu poate sa fie genial zilnic, v-am criticat in trecut pe tema unor "anchete" care duceau spre nimic (si pe dvs si pe domnul Ioanitoaia, dar din alte motive pe dansul) insa sunteti unul dintre putinii pe care ii respect (si citesc) din presa romaneasca.
Dr.Elias Ervin din Israel • 13 octombrie 2015, 13:54
Pentru mine e o enigmă cum a a ajuns insul acesta ziarist sportiv.Ii scrii de un jucător român că joacă bine în Israel-HOBAN - și nu scrie nimic .Mă redirecționează!!!Apoi de un mare sportiv ,Gică Popescu nici nu scrie nimic ,chit că orice justiție din lume i-ar fi dat pedeapsa cu suspendare.Nu am dorit să scriu părerea mea despre acest ziarist la Revista unde colaborez în Israel....deocamdată,dar mă doare ca om,ca originar din România, care știu ce înseamnă Gică pentru România.A recunosut,a plătit ,dar....dl.Tolontan tace....scrie mai degrabă de Udrea!Am avut marele privilegiu să îi cunosc personal pe Eftimie Ionescu și Radu Urziceanu.....ce oameni minunați și CORECȚI! Atât.
Lache • 13 octombrie 2015, 14:06
Inainte sa o tot arzi cu prostia asta, ar tb sa dai afara 80% din redactia aia *** care fac titluri pline de manelist, care scriu 10 randuri si fac 11 greseli si dupa sa o luam deontologic. Nu poti face din balega tort.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
LEFTER POPESCU • 13 octombrie 2015, 14:09
Domnule Tolontan, nu am spus ca Traian Basescu si Boc au salvat tara ci ca au trecut-o prin Criza Mondiala . Eu v-am scris putin contrariat ca la radio puneati accentul pe cei 1 % care primesc ajutoare sociale , ca si cum acestia ar fi "omul gras"...Pe langa taierile amintite sa nu uitam de cresterea TVA-ului de la 16% (scazut de ei de la 22% ) la 24 % contestata de actualii guvernanti si USListi, cu premierul Ponta in frunte, dar care s-au folosit si se folosesc bine merci de aceasta crestere si astazi hranind bine bugetul... De ce nu l-au readus la 16 % din iunie 2012 - cand au ajuns la putere - daca in viziunea lor ( se pare si a d-voastra) nu a foast nicio criza... Cat privesc afacerile de sute de milioane ale guvernantilor PE SPINAREA TUTUROR , de peste 20 de ani privim neputinciosi la ele si nimeni nu misca un deget . E foarte bine ca DNA-ul a inceput sa faca curatenie printre marii corupti cu miros politic dar bine ar fi ca acesta sa nu treaca cu vederea cazurile oamenilor simplii care au apelat la ei si care dupa un an de zile, au fost "pasati" chiar daca fraudele produse de zeci de milioane de euro pagubeau si Statul roman.
db • 13 octombrie 2015, 14:29
LIIIIKEEE!
Less Hate More Speech • 13 octombrie 2015, 14:33
@Maxentiu, Median Research Centre, fundația care realizează acest proiect, își propune, prin moderare, printre altele, să descurajeze discursul urii, care tinde oriunde în lume să se îndrepte către anumite grupuri (cele minoritare, cele mai dezavantajate, de ex). Dacă vă uitați în regulile de comentare (aici: https://www.tolo.ro/regulile-jocului/), acestea spun că nu permitem victimizarea și denigrarea unor persoane ori grupuri pe baza unor criterii precum rasa, identitatea de gen, religia, statutul socio-economic și altele. Criteriile astea se regăsesc în definițiile discursului urii la nivel internațional, în legislația română privind discriminarea și, nu în ultimul rând, în regulile de comentare pe multe site-uri din lume. Suntem atenți la cum se vorbește despre grupurile vulnerabile pentru că acelea tind să fie ținta discursului denigrator și discriminator. Referitor la moderatori, nimeni nu este infailibil, dar echipa lucrează împreună pentru a asigura o moderare care să reflecte principii agreate intern și influențate de cercetarea și practica în domeniu și să fie cât mai consecventă și corectă - lăsând cât mai mult spațiu pentru un dialog civilizat.
Less Hate More Speech • 13 octombrie 2015, 14:38
@nu-i ghinii..., desigur că există legi împotriva discursului urii, incitării la violență sau a discriminării (care, am adăuga, recunosc și ele că anumite categorii sunt mai expuse la ură și discriminare). Însă pentru noi în proiect e important să vedem dacă și cum se poate facilita un dialog mai civilizat online. Cu atât mai mult cu cât o decizie recentă a CEDO într-un caz din Estonia a găsit un site de știri răspunzător pentru defaimările aduse de comentatorii de pe site-ul lor (http://bit.ly/1LLhquV).
Less Hate More Speech • 13 octombrie 2015, 14:40
@Nanu Iulian, ne bucurăm că vi se pare interesant proiectul. Sigur că ne propunem să publicăm rezultatele, inclusiv în jurnale academice, și pe viitor vom povesti mai mult inclusiv despre metode. Vă invităm să mai verificați pagina lesshate.openpolitics.ro, unde vom mai adăuga informații, și pagina noastră de Facebook (OpenPolitics) unde vom mai posta noutăți. Puteți de asemenea să vizionați un interviu recent de la Adevărul Live cu doi participanți la proiect din partea MRC, respectiv GSP: http://bit.ly/1KqxJ9J.
Less Hate More Speech • 13 octombrie 2015, 14:42
@dudu, GSP este partener media în proiectul Less Hate, More Speech, în sensul că permite cercetătorilor din cadrul MRC să implementeze sistemul de moderare pe site-urile sale și să-și facă treaba de cercetare, fără a implica bani pentru compania care deține site-urile GSP. Comunicările de până acum despre ce implică demersul de moderare și ce înseamnă dialogul deschis, dar civilizat nu subminează cercetarea, ci dimpotrivă, o ajută. Cât despre hate speech, limbajul și conținutul mesajului sunt importante, și aceeași persoană poate să exprime un sentiment în două moduri total diferite. E relevant, de exemplu, dacă se folosesc sau nu epitete degradante sau dezumanizante („spurcăciuni”, „sălbatici”) ori dacă cineva afirmă că un grup sau individ e inferior sau sub-uman și merită discriminat sau agresat doar din cauza culorii pielii sau a țării de origine. Ideea e tocmai de a arăta că cineva își poate exprima reticența sau preocuparea față de imigrație, spre exemplu, fără a folosi discursul urii. La fel, că cineva merită să fie la pușcărie e o judecată de valoare, că ar trebui împușcat e deja în alt registru, al incitării la violență. Ambele provin din faptul că persoana aceea nu-ți place, probabil, dar sunt mesaje foarte diferite.
john70 • 13 octombrie 2015, 14:48
"definițiile discursului urii la nivel internațional" - pe care le-a facut cine? *****ilii de Bruxelles? "grupurile vulnerabile" - in curand albii vor fi cel mai vulnerabil grup din lume ce buna ar fi o lege prin care ONG-urile ar fi obligate sa aiba 50% din buget provenind din fonduri din tzara.
Dragoshoo • 13 octombrie 2015, 14:51
Unele dintre reactiile de mai jos justifica pe deplin de ce interzicerea comentariilor este o decizie inteleapta si de ce mari publicatii au recurs la acesta masura. Sugestiile, de altfel pertinente, facute pe pentru moderarea civilizata a unui forum/blog , ar fi utile daca macar 80% din audienta ar avea un nivel minim de educatie si o doza modesta de bun simt. In Romania, slabe sanse... P.S. - intotdeauna ma amuza cand incurajarea unui comportament civilizat si a unui limbaj decent este asociata cenzurii. Nimeni nu va interzice sa va exprimati o parere, din contra... Interdictia / Cenzura s-ar fi concretizat in dezactivarea comentariilor. Vi se cere doar sa va exprimati parerea intr-un mod civilizat. Daca esti un om inteligent iti poti exprima o parere in mod virulent dar fara jigniri facile de tipul "Babuin, ***" etc. Evident, acest lucru este imposibil. Ce exemplu mai bun putem aveam decat faptul ca o mare sportiva precum Simona Halep este jignita in toate felurile de indivizi a caror "cariera" sportiva se rezuma la o cursa (abandonata) pentru a prinde tramvaiul? Ce tara trista in care cei care discuta despre sport din postura de cunoscatori sunt niste sedentari supraponderali...Nu va mai salveaza nici blogosfera, niciun think tank si nici moastele Sf Paraschieva de propria ignoranta.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
nausea • 13 octombrie 2015, 15:24
Pe noi, comentatorii, care de fapt suntem cititorii pentru care scrieti (si pana la urma de pe urma carora va luati chiar si bani, deci traiti) ne veti cenzura. Dar pe voi, astia de scrieti, cine va controleaza si va cenzureaza? Pe vadim l-a cenzurat D-zeu de tot, dar cum si cine poate impiedica un caz gabi safta si in scris? Cum pot eu ca cititor onest si inocent sa fiu protejat de tilturi "senzationa, uite cu ce s-a intamplat cand .." si articolul sa fie o bazaconie dar ca sa ma faca sa dau click ? Eu prefer sa ma loghez, sa-mi dau nume in clar, cnp, telefon , adresa, dar sa nu ma cenzurezi, asa cum , vrobind la general, tu, jurnalist, iti pui numele si onorea la bataie, lasa-ma si pe mine sa fac la fel; daca voi injura si si voi instiga sa suport consecintele, dar lasa-ma sa scriu si sa spunce am pe suflet, nu ma cenzura; nu am posibilitatile jurnalistilor, care deja sunt un fel de semizei, practic ei pot sa se adreseze unui numar impresionant de oameni, pe hartie, sticla sau virtual, doar comentarea la articole imi mai ramane. Oricum , daca eu am o idee si o scriu la comentarii, tu, jurnalist, o poti nimici instant, cantitativ cel putin, atunci de ce s-o mai cenzurezi. Deci vreau sa pot sa-mi exprim clar parerea, cu cuvintele pe care le aleg eu, nu modificate, nu cenzurate. Sunt de acord sa fiu verificat, identificat, stampilat si tras la raspundere pentru ceea ce afirm. Deci nu ma cenzura. Si fii sigur, daca ajung sa scriu măscări sub numele real este ca ceea ce vreau sa comunic e de 1000 de ori mai dureros pentru mine decat ceea ce pare din scris. Voi jurnalistii sunteti profesionisti in ale scrisului, noi comentatorii suntem amatori. E ca si cum ar juca Messi contra alora dintr-un bloc de nefamilisti. Iar ce se intampla acuma e casi cum Messi ar impune niste reguli suplimentare, gen: e fault cand va apropiati la mai putin de 2m de mine, cand zic Stop nu mai alergati, la 4 cornere pt mine e gol, pt tine nu ..etc. Deci eu unul prefer decat sa-mi alterati comentariul mai bine sa nu-l publicati.
Eugen Chitu • 13 octombrie 2015, 17:34
Domnule Tolontan,
Aveti si nu aveti dreptate cand moderati comentariile. Asa cum scria si nausea, daca scriindu-mi numele si eventual adresa si/sau nr de telefon imi asum opiniile si imi asum parerile exprimate si deci nu ar trebui cenzurate tocmai pentru ca desconspirandu-ma imi pot asuma toate afirmatiile, tot la fel de adevarat este ca sunt indivizi care sub protectia anonimatului injura, terfelesc imaginea partenerului de dialog, emit spurcaciuni dintre cele mai grele, stiind sau avand impresia ca nu vor raspunde nicicand pentru ele. Totusi nu trebuie uitat rolul unor jurnalisti care -nu vreau sa comentez, cum- au ajuns sa scrie articolase de 2-3 randuri fara cap sau coada, articolase pe care le-ar putea scrie orice copil de clasa a patra, articolase care nu deslusesc misterul din titlurile care mai de care mai pompoase ce le recomanda. Credeti ca pe un ADEVARAT iubitor de SPORT il intereseaza : CE fata a fost „iubita” lui X sau a lui Y sportiv ? Sau deja cu cine s-a „cuplat” o anume individa care la un moment dat era amanta unui practicant de sport ? Pauperizarea populatiei, dar si , mai ales, Cancanu-ul, tabloidizarea (in sensul de barfa nedemna de un ziar) a jurnalelor SPORTIVE, au dus la disparitia de pe tarabe a unuia dintre ziarele de Sport… Continuand actuala politica EDITORIALA , veti ajunge sa apareti DOAR in mediul online, sper sa gresesc, si ar fi pacat ! „Meseriasii” care scriu in Gazeta ar trebui sa se autocenzureze iar capul limpede sa CORECTEZE „modereze” derapajele de limbaj si de atitudine . Sper sincer, ca nu voi fi „moderat”…
adriann_ • 13 octombrie 2015, 17:56
@Catalin Tolontan: tu iti cam iei cititorii de prosti, nu? =)) S-o luam pe rand: 1. Eu zic ca o sa postez chestii concrete, nu povesti transmise din gura-n gura, gen faza cu crapii (peste ieftin ;) ) care ti-ar fi zburat in portbagaj pe la Galati. Tu imi raspunzi ca si cum eu as fi afirmat ca aia e o chestie dovedibila, nu folclor urban. Bonus, "dovada" ta ca aia e doar o fabulatie ar fi ... marturia lui Meme Stoica =)) 2. Imi plusezi cu afirmatia ca unii dintre "sefii fotbalului" ar fi intrat la puscarie ca urmare a anchetelor tale. Ma rog, faptul ca ii consideri "sefi ai fotbalului" pe cei doi bisnitari de bilete sau pe Copos, Borcea, Meme Stoica etc spune multe despre modul tau de gandire. Dar nu, eu ma referisem cu subiect si predicat la cercurile de interese din jurul lui Mircea Sandu si George Becali, ***. Asadar s-o luam pe rand, cu materialul clientului cum s-ar spune. Sa ne reamintim impreuna declaratia data de neprihanitul Catalin Tolontan dupa blatul abject comis de cativa jucatori ai Vasluiului la meciul Vaslui-Steaua, partida care a consfintit inca un titlu *** de infractorul condamnat George Becali. Mai tii minte ce frumos declarai la Antena 1 (daca nu ma inseama memoria) ca "a fost un final tulbure al unui campionat corect" in vreme ce Rednic urla de furie? Eu nu te cred prost, deci spune tu cam ce ne indica acum declaratia data de tine atunci? (sa nu uitam ce a facut Helesteanu la meciul Jiul-Rapid desfasurat simultan). Si, mai ales, ce ne indica faptul ca nici macar ulterior nu ai atacat (cum ar fi fost normal daca iti faceai cinstit meseria) transferul lui Badea la Steaua, practic plata pentru blatul de atunci? Hai sa vedem cum isi face datoria "echipa de moderare" =))
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Ioana • 13 octombrie 2015, 18:13
Unele publicatii (cred ca BBC sau DW) permit comentariile timp de 2-3 zile de la publicarea unui articol. ...eu sunt socata de cata ura exista si pe Facebook si chiar daca este raportata nu este considerata ca ura. Si ce este si mai socant este cand autorii unor publicatii respectabile sau bloggeri "importanti" te injura cand tu ii contrazici respectuos. Cred ca si presa trebuie sa accepte sa fie contrazisa si sa auda alte opinii.
balaban • 13 octombrie 2015, 18:14
Stimate @nausea, Aveti foarte mare dreptate si, personal, sustin ideile exprimate de Dvs; Cu tot respectul pentru limba romana si pentru toti cei ce citesc si apreciaza dialogul civilizat de pe blogul tolo.ro, va rog sa-mi permiteti sa reformulez ultima Dvs. propozitie: "Deci eu unul prefer sa nu-l publicati decat sa-mi alterati comentariul." - cred ca suna mai interesant cu "decat" mutat nitel mai spre coada, de acord?
stupidddd666 • 13 octombrie 2015, 18:32
Domnilor , eu atat am sa spun: Romania , " democratie " : poti spune si face ,ce vrei,unde vrei,cand vrei,cum vrei.Daca te tine,bineinteles. Nu spun ca este un lucru bun, dincontra. Insa cand aceste aspecte sunt cat se poate de reale,asta inseamna ca acesta este un stil de viata. Stilul de viata al romanilor. So........., desi se spune ca incercarea moarte n are........, dati mi voie sa ma indoiesc de reusita schimbarii unei mentalitati.....aproape nationale. Restul este........pura fictiune.