TOLO.RO
TOLO.RO
luni, 12 octombrie 2015, 1:33
SCURTĂ INTRODUCERE.
Mai multe publicații internaționale au blocat zona de comentarii de pe siteurile lor. Reuters, Popular Science sau Chicago Sun-Times au renunțat la comentarii și n-au revenit asupra deciziei.
”Nu a fost o hotărîre ușor de luat. Dar comentariile necivilizate nu doar că-i polarizează pe cititori, ci modifică însăși opinia cititorilor asupra știrii în sine. Ajungem la situația ca adevărul științific să fie contestat într-o manieră cinică”, au explicat cei de la Popular Science. ”Ni se diminuează, astfel, capacitatea de a ne face meseria”, au recunoscut ei.
USA Today a retras comentariile de pe una dintre secțiunile de sport ale siteului.
Toți, public, jurnaliști, parteneri, sîntem afectați de revărsarea de ură din subsolul articolelor. Toată lumea, peste tot în lume.
Gazeta a ales să nu blocheze comentariile. Prețul libertății de exprimare e, uneori, disconfortul, exagerarea și atacul nedrept. Dar am făcut altceva. Împreună cu think-tank-ul Median Research Centre și cu două universități din Bergen și Budapesta am devenit parteneri pentru un proiect de cercetare științifică despre toleranță, în care comentariile articolelor de pe internet sînt una din sursele de date.
Proiectul se numește Less Hate, More Speech și v-am mai vorbit despre el.
Vreme de două săptămîni, pe acest blog comentariile au fost condiționate de înregistrarea cu login. Acum trecem la următoarea etapă.
DO – DON’T.
De astăzi, comentatorii nu trebuie să se mai înregistreze. Puteți comenta fără nici un login. Dar comentariile vor fi moderate de aceeași echipă care face și moderarea pe gsp.ro.
Oamenii aceștia au fost pregătiți cîteva luni și, fără a fi infailibili, sînt buni în ceea ce fac.
Ideea de bază: încurajăm polemica, critica, disputa inteligentă, amuzantă și chiar acidă, dar descurajăm violența de limbaj. Nu admitem insultarea grupurilor vulnerabile, rasismul, xenofobia și discriminarea.
Cele mai utile sînt exemple de ceea ce se va întîmpla în comentariile de pe blog. Așadar:
@1. Nu pentru „Hai sa mergem peste el și aplicăm niște măsuri… corective să-l convingem :)))„ pentru că e un îndemn la violență, dar Da pentru: ”Să scriem la primul meci oficial… un banner cât toată peluza”.
@2. După aceeași logică, Nu pentru „La câte-a făcut, ăsta merită împușcat în cap”. Însă Da pentru: ”La câte-a făcut, locul lui e la închisoare”. Opinia ta despre cineva poate fi aceea că merită să facă închisoare, dar e un îndemn la violență și o amenințare să consideri că merită lovit, bruscat sau împușcat.
@3. Nu pentru „Să luăm de la gura românilor și a europenilor ca să le dăm sălbaticilor ăstora? Europeanul să muncească doar ca să țină în cârcă spurcăciunile astea? De ce nu-i ajuta țările arabe bogate, mari exportatoare de petrol…”. De ce un asemenea comentariu va fi moderat? Pentru că e o etichetare xenofobă. Refugiații sînt asimilați unor ”sălbatici” sau insultați drept ”spurcăciuni”.
Îți poți exprima, evident, opinia împotriva acceptării refugiaților, în termeni fermi, dar democratici: „Să luăm de la gura românilor și europenilor ca să le dăm ăstora? Europeanul să muncească doar ca să-i țină în cârcă? De ce nu-i ajuta țările arabe bogate, mari exportatoare de petrol…”.
@4. Nu vor fi permise comentarii de genul: „Circul ăsta cu paradele gay trebuie interzis, punct. Afară, afară cu butt-f&k3rii din țară! :)))”. Este o diferență între a spune că nu ești de acord cu ceva și a spune că trebuie interzis. Dreptul la protest e un drept legal. Nu poți instiga la negarea unor drepturi.
Dar ai tot dreptul să nu fii de acord cu mișcarea gay și să-ți exprimi dezaprobarea: ”Eu nu-nțeleg de ce trebuie să se dea în spectacol, să facă ce vor la ei acasă, da’ să mă lase pe mine-n pace!”. Un asemenea comentariu nu va fi moderat, chiar dacă autorul blogului sau moderatorii au altă opinie.
@5. Vor fi moderate comentariile precum acesta: „Cine nu vrea să vorbească română să se tireze nene în altă parte, asta e țara noastră! ROMÂNIA! Ia să vină să zică statul așa și să vezi cum se gândesc mai bine părinții copiilor unguri înainte să le interzică să vorbească limba țării în care trăiesc”. Poți să fii cetățean român vorbind altă limbă acasă și instigarea la încălcarea acestui drept nu este acceptabilă.
Desigur, poți crede că ”Nu-i normal să nu vorbești limba română. Poate s-or gândi părinții copiiilor unguri mai bine înainte să le interzică să vorbească limba țării în care trăiesc”. Acest comentariu nu va fi moderat.
@6. „Hai marsh că urmează meciul cu noi și iar va batem de va kkti pe voi” va fi moderat. ”Marș” este o formă de dezumanizare, iar kkt este o abreviere evidentă a unui cuvînt folosit ca o insultă. În schimb, un comentariu de genul „Hai las-o moartă că urmează meciul cu noi și iar vă batem de nu vă vedeți ” va fi acceptat.
@7. „Știm cu toții că ești un cretin cu IQ sub-zero și un autist, oprim discuția aici”. Va fi moderată pentru că e o insultă foarte dură, care jignește nu doar pe cel căruia i se adresează, ci și persoanele cu anumite afecțiuni sau dizabilități. „E clar că n-ai habar de ce vorbești, ești zero pe pămînt, oprim discuția aici”, este un atac acceptat.
@8. „Păi logic că și-au luat m00e. O adunătură de handicapați care ne fac mereu de c@c@t” va fi moderat pentru că asemenea codificări m00e, c@c@t sint parte, doar aparent mascata, a unui limbaj extrem de vulgar. Iar ”handicapati” este o etichetare.
@9. „Serena Williams bărbatul a câștigat, ce surpriză! La ce nivel de testosteron are, muierea bărbat trebuia de mult mutată la turneul masculin” va fi moderat. Pentru că este o negare a identității de femeie a sportivei. Nu e doar o comparație gen ”muierea cu mușchi de bărbat”, acidă, însă acceptabilă, ci ceva mult mai ofensator. Iar dacă ai afirma că ”Serena Williams s-a dopat”, asta este o calomnie, pentru că susții o faptă neprobată. Calomniile sînt moderate.
@10. „Asta e valoarea ei! Simona Halep, lasă-te de sport și la striptease cu tine. La asta se pricep toate femelele”. Este o formă de comentariu foarte virulent care, practic, reduce femeile doar la valoarea lor sexuală. Va fi moderat. În schimb ”Simona Halep, lasă-te de sport!” sau ”Tolo, lasă-te de presă că nu știi nimic” nu va fi moderat pentru că e o judecată de valoare tranșantă, însă pe deplin civilizată.
Dacă vi se par prea multe reguli, gîndiți-vă la un singur lucru.
New York Times, un ziar cu un prestigiu care nu mai are nevoie de nici o recomandare și cu o gamă de resurse nepereche în media mondială, nu permite comentariul decît pe aproximativ 25 de articole, dintre sutele de opinii, știri, reportaje și interviuri pe care le publică zilnic.
Cătălin Tolontan • 12 octombrie 2015, 16:01
@tt: dvs spuneti ca nu dati scroll la comentarii. Tocmai asta e ideea. Ca am vrea ca ele sa se poata citi. Pentru ca dezbaterea din comentarii are propria sa valoare. @bubucul: genul acesta de generalizare nu face bine discutiei. Spuneti ca in afara de editoriale nu prea aveti ce citi pe gsp. Sint multe interviuri, reportaje si investigatii despre care noi credem ca merita citite. Ca exista si articole cu titluri spectaculoase, de acord, incercam sa tinem o balanta.
iom • 12 octombrie 2015, 16:01
jumatate dintre comentarii sunt mereu injuraturi, atacuri, prostii etnice, religioase, politice. Daca romanul vrea sa comenteze sa o faca la o bere:)
Dan M • 12 octombrie 2015, 16:02
Da, sunt foarte buni oamenii de la cenzura. Au o mica problema cu limba romana, dar sunt extraordinari. Cenzureaza (modereaza, pardon) cuvantul "presa" (II. Totalitatea publicațiilor cotidiene și periodice (ziare, reviste etc.) prin care se realizează informarea publică. ♦ Activitatea sau profesia de gazetar, de publicist; gazetărie, publicistică.) si cuvantul "cocina" (Cameră, locuință foarte murdară și neîngrijită). Cred ca ar trebui sa-i trimiti sa mai citeasca niste almanahe, iar apoi sa-i obligi sa-si cenzureze colegii agramati.
brod • 12 octombrie 2015, 16:11
și ce vor face postacii profesioniști? vai de capetele lor veninoase și, adesea, agramate. bună idee, felicitări!
Justice for Stiinta • 12 octombrie 2015, 16:13
Fabula - Un mickmititel, pastorea cativa leusori in spatiul carpato-danubiano-pontic. Zeii acelor locuri erau mititika si sandukan, unul zeu de la pamant in sus, altul de la troposfera in jos. Pentru ca nu a platit zeciuiala, zeii i-au luat turma lui mickmititel. Morala: lupu isi skimba parul dar burlanul la casa nu.
Laurentiu • 12 octombrie 2015, 16:17
Bună decizia. Anonimatul sub auspiciile căruia s-a desfășurat dialogul ăsta dezechilibrat între dvs și cititori a încurajat un gen de postare care nu avea legătură nici cu articolul, nici cu autorul și nici cu problema semnalată, dacă era vreuna ...
cristi • 12 octombrie 2015, 16:21
In general comentariile sant violente si trebuiesc filtrate.Dar cred ca trebuiesc interzise in totalitate,numai ca va trebui sa va mai angajati ziaristi ca nu prea o sa ai ce citi.Dupa cum comenta cineva,o sa fie si o crestere economica daca se vor interzice comentariile,oamenii vor fi nevoiti sa comenteze la o terasa,crescand consumul.Binentele meritul va fi al guvernantilor.
Maxentiu • 12 octombrie 2015, 16:37
Sint destul de sceptic cu privire la eficienta acestui demers. In primul rind, din cauza frazei: "Nu admitem insultarea grupurilor vulnerabile, (...) și discriminarea", care imi aminteste de bancul ala: "Doua chestii nu suport pe lumea asta: rasismul si ***". Decretind o categorie a "grupurilor vulnerabile" care nu pot fi insultate comiteti deja o discriminare la adresa membrilor grupurilor "nevulnerabile" (care or fi alea?) si care, deduc, pot fi insultati. In al doilea rind, am rezerve asupra competentei si consecventei membrilor echipei de moderatori. Intre polemica si insulta e o zona gri destul de vasta, si nu stiu daca moderatorii dvs. au rabdarea, experienta si cultura necesare pentru a distinge intre nuante uneori subtile (iar daca le au, probabil ar trebui sa caute un job mai atractiv). In al treilea rind, exemplele pe care ni le serviti (poate cu buna credinta) ne plaseaza in plina zona a subiectivului si incearca sa conditioneze destul de brutal comportamentul comentatorilor. E un fel de "esti liber sa scrii ce vrei, dar daca nu scrii cum iti dictam noi, te cenzuram".
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Boccacio • 12 octombrie 2015, 16:44
Pai o sa luam astea zeci reguli drept referinta la comentariile noastre, gen: Aplic un @2 la toti fratii becali, mm, staicu, netoiu Urez un @8 la toti policienii
Mannecken • 12 octombrie 2015, 16:45
De ce a fost nevoie sa se aștepte exemplul dat de Reuters, Popular Science sau Chicago Sun-Times....este ceva elementar sa interzici asa ceva.Cand cititorii insulta gazetarii,comentariile nu sant publicate. Sant de parere ca ar trebui adaugat un al XI-lea exemplu de moderare. Interzicerea insultelor intre romani. Ardeleni,olteni,moldoveni se injura intre ei.Bucurestenii cu toata tara. Acest exemplu ar trebui sa fie chiar in capul listei.
Amby • 12 octombrie 2015, 16:48
In general, sunt impotriva limitarii libertatii de expresie de orice fel ar fi ea. Dar exprimarea libera este doar un corolar banal al unui popor civilizat, care stie sa-si respecte partenerul de polemica. Atacurile pe care le vad pe acest site, la adresa jurnalistilor, a sportivilor, a tuturor celor care incearca sa-si faca in mod cinstit meseria ma face sa ma indoiesc nu de gradul de civilizatie al poporului roman, ci sa constat prezenta unei lipse de buna-cuviinta totale a celor care comenteaza articolele. Prin urmare, moderarea este binevenita. Am insa si o mica indoiala, pe care sunt convins ca o veti intelege: "Quis custodiet ipsos custodes"?
Maxentiu • 12 octombrie 2015, 16:53
Multumesc echipei de moderatori ca a ilustrat atit de prompt punctul de vedere pe care-l sustineam in comentariul meu. Stelutele de mai sus au "moderat" denumirea etniei "al carei nume nu va fi rostit", ca sa-l parafrazez pe Harry Potter.
ottonelu • 12 octombrie 2015, 16:55
Tolo, te credeam un "senior editor" la ziarul ăsta. Doar că te văd ca pe un disperat muntean, cu fițe-n gușă, care se ia în goarnă cu cititorii de PCR! Scuzele mele despre adjectivele inverse, nicio treaba! Un șut în fund e un pas înainte! Eu sunt un ungur român, dar măcar știu limbi străine!
Ema Georgescu • 12 octombrie 2015, 16:58
un pic de educatie si eleganta nu strica nimanui...
Mihai Badea • 12 octombrie 2015, 16:59
Domnule Tolontan, „Articole cu titluri spectaculoase” este mai degrabă un eufemism. Sunt multe titluri care încearcă să genereze curiozitate într-un mod artificial, prin folosirea unor adjective tari (fabulos, uluitor, incredibil) și evitarea redării esenței articolului. Ca să afli ce s-a întâmplat de fapt (și, de multe ori, ce s-a întâmplat este departe de a fi fabulos, uluitor sau incredibil), trebuie să dai clic. Despre asta este vorba, nu?, despre clicuri. Obiectivul este clicul și orice metodă este permisă pentru atingerea lui. Mă întreb dacă cei care dețin afacerea s-au gândit și la consecințele acestei abordări pe termen mediu și lung. Le va aduce oare mai mulți cititori instruiți, cu venituri ridicate, care pot fi o țintă profitabilă pentru companiile care cumpără publicitate?
Nosferatu • 12 octombrie 2015, 17:06
Sunt sigur domnule Tolontan ca, dintre acei care acum va ajuta sa moderati comentariile, intr-o zi, cativa vor ajunge membrii CNA !! - desigur le dedick Cheloo - Daca eram !
fucu • 12 octombrie 2015, 17:12
nici sa injuram n-avem voie acum? Ne-ai luat si ultima bucurie...
biancorossi • 12 octombrie 2015, 17:13
.>))))))))))))))))) bravo. asa sa procedati. sunt o seama de 'useri' vechi, creatorii si chiar inventatorii conturilor 'clona', la adapostul carora au facut praf forumul. ma refer la topicurile curente ale Gazetei, nu neaparat la bloguri. pe bloguri intra si unii dintre ei, dar mierosi si de 'n' ori mai civilizati si la obiect. deci, se anunta show vantoresc ? ..))
Cristi • 12 octombrie 2015, 17:24
@Catalin Tolontan : Uite un articol de-al tau din 2006 (https://www.tolo.ro/_nou/2006/09/10/cum-de-n-a-vazut-balaj/comment-page-12/) in care spuneai, printre altele, "Balaj nu e la prima eroare flagrantă, venită la timpul potrivit şi în favoarea celui cu disponibilităţi" si "Pe vremuri, băieţi din generaţia coruptă a arbitrajului ajungeau pe la emisiuni cu montaje contrafăcute. Luînd în calcul diferenţa de inteligenţă în favoarea generaţiei lui Balaj şi avansul tehnolgic, dacă lucrurile se vor degrada în acest ritm, atunci în curînd lista FIFA se va transforma în lista Hollywood, secţia de efecte speciale" . Acum, macar pentru "generatia corupta a arbitrajului" nu ai adus in articol nicio proba si nici sintagma "eroarea in favoarea celui cu disponibilitati" nu e chiar ne-calomniatoare, mai ales in contextul articolului, daca luam de buna definitia restransa a calomniei propusa de voi. E adevarat ca e o diferenta intre insinuare ("disponibilitati") si afirmatie directa ("e dopat" sau "e cumparat"), dar diferenta e foarte, foarte mica si acuzatia foarte stravezie in articolul de mai sus, repet, fara nicio proba. @miervaldis Daca ar trebui sa fie legal sa poti promova un stil de viata alternativ (chiar daca intra in coliziune cu definitia acceptata de marea majoritate despre ce e bine si rau, ceea ce e chiar esenta liberei exprimari), de ce nu ar fi la fel de legal sa poti promova interzicerea celor care promoveaza un stil de viata alternativ, atata timp cat si unii si altii se comporta civilizat, fara etichetari si fara alte barbarisme? Nu au toate grupurile dreptul sa isi promoveze propriile vederi asupra lumii, atata timp cat raman civilizati si nu promoveaza cultura urii? Altfel, ma intreb daca cineva poate promova reintroducerea pedepsei cu moartea (personal sunt impotriva acestei pedepse, ca sa nu existe discutii) intr-un comentariu (sa zicem intr-un articol generalist, nu sportiv) sau ii e interzis pentru ca militeaza pentru "negarea unor drepturi" (in cazul de fata dreptul la viata). Unde e deci linia intre protejarea demnitatii umane, care e un scop legitim si cenzurarea celor care sunt de alta parere decat tine.
bogdan • 12 octombrie 2015, 17:25
salutari pentru initiativa! de multe ori doream sa las un comentariu si ma loveam de situatia in care trebuie sa ma loghez. bineinteles, moderarea are un rol foarte important, pentru ca eu unul doresc sa vad niste comentarii argumentate, nu injuraturi sau remarci xenofobe.
Hans • 12 octombrie 2015, 17:26
Totul ar fi frumos fără existența POSTACULUI DE SERVICIU. El este unul dintre cei ce folosește trivialități fie la adresa autorului articolului, fie la cea a comentatorilor care au o altă orientare dacât cea a celor în care serviciu este. Mai sunt prezenti si acei postaci cu oferte incredibile de îmbogățire rapidă careumplu rubricile de comentarii si a caror prezența a trebui, dacă nu interziză, măcar ditijata spre sfârșitul rubricii. La revedere!
lemon • 12 octombrie 2015, 17:55
@Maxentiu, spuneti „Decretind o categorie a "grupurilor vulnerabile" care nu pot fi insultate comiteti deja o discriminare la adresa membrilor grupurilor "nevulnerabile" (care or fi alea?) si care, deduc, pot fi insultati.” Desigur că nu poți spune chiar orice despre cineva din grupurile „nevulnerabile”. Ideea cred că este de a recunoaște realitatea, și anume că există anumite grupuri care sunt o țintă predilectă a discriminării și denigrării. Definițiile legale ale discursului urii și discriminator în general reflectă faptul că el se manifestă pe anumite direcții - rasiale, etnice, religioase, de gen sau de orientare sexuală ș.a. Cei care sunt minoritari într-o societate și/sau care sunt într-o poziție deja defavorizantă în raport cu majoritatea sunt și mai expuși la genul de discurs despre care e vorba la moderare. Dacă ne uităm la OG 137/2000, de ex, vorbește de discriminare pe diverse criterii precum cele de mai sus (plus categorie socială, dizabilitate și altele). Deci grupurile vulnerabile nu sunt o invenție ci o recunoaștere a datelor problemei.
Cătălin Tolontan • 12 octombrie 2015, 18:01
@cristi: discutia este, evident, nuantata. Totusi, "generatia corupta a arbitrajului" s-a dovedit cu virf si indesat. Si nu poti calomnia o generatie, dupa cum nu poti calomnia un sat. Daca discutam despre "cavalerii in negru", doi sefi au fost in inchisoare, unii sint in inchisoare inca, altii au fost condamnati, dar cu suspendare.
miervaldis • 12 octombrie 2015, 18:03
@Cristi. Mi-ai dat de gândit cu asta cu pedeapsa cu moartea! Cred că am un răspuns. Deci dacă te-ai exprima într-un comentariu pentru reintroducerea pedepsei cu moartea tu spui ca ai vrea să-i negi cuiva dreptul la viață. Putem să fim de acord sau nu. Dar cred că diferența între asta și a comenta pentru interzicerea gay parade, de exemplu, este că pedeapsa cu moartea s-ar putea, teoretic, aplica oricărui cetățean (atâta timp cât justiția ar decide că a făcut ceva care să merite asta). Pe când dacă într-un comentariu spui să se interzică paradele gay, propui practic să restricționezi dreptul la manifestații publice doar unui anumit grup, care se distinge prin orientarea sexuală. Ce zici? :)
Portaeporta • 12 octombrie 2015, 18:10
Bai nene, nu-l mai baga pe stalinistu ala de Ioanitoaie la voi pe seit. Ala a ramas in urma si cu prietenii *** si cu ideologia si terminologia: il alinta pe Iordanescu spunandu-i la TVR: "generalul". Asa e stalinist dela notoriu care baga militaria-n sport. A ramas in urma cu ideologia si cu tot. E out of time, si prin pozitia sa ca jurnalist influenteaza opinii. Adica mentine gandirea aia stalinista conformista ce respecta ierarhiile.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Catalinr • 12 octombrie 2015, 18:19
Excelenta ideea. Succes!!!
Vlad • 12 octombrie 2015, 18:26
Foarte tare...misto incercare...si sincer e si un mod interesant pt noi de a invata ce anume este tolerat de zis intr-o societate civilizata...de exemplu nu credeam ca exprimarea de genul "hai ca esti autist" este interzisa pt ca este etichetare, credeam ca e interzis doar ca e insulta...asta asa doar ca exemplu. Sper sa inteleaga toti ca avem dreptul sa spunem ne exprima opinia, chiar sa fim acizi dupa cum zi zis, dar fara sa jignim ;)
Alex • 12 octombrie 2015, 18:31
Domnule Tolontan, „Articole cu titluri spectaculoase” este mai degrabă un eufemism. Sunt multe titluri care încearcă să genereze curiozitate într-un mod artificial, prin folosirea unor adjective tari (fabulos, uluitor, incredibil) și evitarea redării esenței articolului. Ca să afli ce s-a întâmplat de fapt (și, de multe ori, ce s-a întâmplat este departe de a fi fabulos, uluitor sau incredibil), trebuie să dai clic. Despre asta este vorba, nu?, despre clicuri. Obiectivul este clicul și orice metodă este permisă pentru atingerea lui. Mă întreb dacă cei care dețin afacerea s-au gândit și la consecințele acestei abordări pe termen mediu și lung. Le va aduce oare mai mulți cititori instruiți, cu venituri ridicate, care pot fi o țintă profitabilă pentru companiile care cumpără publicitate? La comentariul asta nu aveti timp sa raspundeti ? Ce e cu titlurile gen " INCREDIBIL ! Vezi ce a facut Galca in autocar la intoarcerea din .... " ? ??? ??
Adi • 12 octombrie 2015, 18:49
Mult mai usor manipulezi cand reusesti sa inchizi gura oamenilor Din experienta mea si a prietenilor pot spune ca in mare parte nu se tine cont de comentariile violente xenofobe & etc. Ei se feresc tocmai de cei civilizati in argumentare ca tocmai ei influenteaza
nu-i ghinii… • 12 octombrie 2015, 19:07
Nu pot fi de partea celor care ne cenzureaza, ar insemna ca nu respectam memoria celor care au murit pentru libertate. Lasa oamenii sa spuna ce doresc, dar sa plateasca pentru ceea ce spun, sa-si asume raspunderea legala. Doar legile actuale ar trebui sa fie suficiente, fara alte "legi" emise de echipe subiective de moderatori care impart in grupuri oamenii si mai ales in grupuri vulnerabile sau nevulnerabile. Cu riscul de a mai vedea cate o abjectie, o insulta sau orice gogomanie un timp limitat, pana cand cineva ii va trage la raspundere, dar doar organele legale. Maine poimaine, iar se mai trezeste careva sa faca la fel si cu cartile pe care trebuie sa le citim, si cu ideile pe care trebuie sa le avem. Personal, am fost extrem de dezamagit de comportamenul "echipei de moderatori" de dinainte, care cenzurau la greu, birjereste, fara nicio mustrare de constinta. Dar mult mai dezamagit am fost de tine, Tolo ca ai permis asa ceva muuulti ani. De fapt, pana de curand nici nu te-am mai citit din aceasta cauza, desi auzeam ca ai avut succes cu investigatiile politice.
Alin • 12 octombrie 2015, 19:11
Of Doamne! As putea spune in sfarsit... Insa ce facem cu titlurile din online postate de colegii dvs, titluri care stiti foarte bine ca numai stiri nu sunt...cel putin unele. Acelea cand vor dispare?
habarnam • 12 octombrie 2015, 19:21
Mi se par de bun simt majoritatea masurilor de moderare. De fapt toate, mai putin una-masura care duce la pierderea esentei unui comentariu: ex9. '(...) va fi moderat. Pentru că este o negare a identității de femeie a sportivei. Nu e doar o comparație gen ”muierea cu mușchi de bărbat”, acidă, însă acceptabilă, ci ceva mult mai ofensator. Iar dacă ai afirma că ”Serena Williams s-a dopat”, asta este o calomnie, pentru că susții o faptă neprobată. Calomniile sînt moderate.' Trecand peste comentariile de discriminare de gen, la a caror moderare achesez fara discutii apare problema dopajului in sport, chestiune/problematica unde comentariile sunt ABSOLUT benefice, pentru o mai buna intelegere/constientizare a unui flagel in sportul modern Adica sunt doar cateva sporturi in care putem vorbi despre dopaj? Dopajul exista numai in ciclism, atletism si putin gimnastica(asta doar cand nu e vorba de lotul national- unde sunt aspirina si paracetamol plus conspiratie si minciuni impotriva noastra(aici eram sarcastic)) adica in tenis si mai ales fotbal toate indiciile si toti medicii care trateaza sportivi dopati din alte sporturi au asa un exces de etica profesionala si la tratarea unor echipe precum barcelona, real madrid, juventus etc Si acum nu mai putem nici macar comenta/dezbate despre asta????
Florin • 12 octombrie 2015, 19:43
Buna idee! Tineti-o tot asa! Le dati clasa la ziarele mai sus mentionate! Mi-e greu sa inteleg cum pot unele publicatii sa interzica total dreptul la replica, prin interzicerea comentariilor. este o sursa foarte buna de feedback, asta in care autorii le mai si rasfoiesc. Directionarea ideilor intr-un singur sens (jurnalist - public) este foarte nedemocratic si pe termen lung, ma tem de consecinte foarte periculoase. Numai bine!
CJ • 12 octombrie 2015, 19:56
De multe ori comentariile iesite din limita civilizata si a bunului simt trebuie cenzurate, dar aceasta nu trebuie sa fie singurul criteriu de a interzice orice comentariu, doar ca lezeaza sentimentele autorului unui articol. Aceste tipuri de postari, oricat de dureroase ar fi, exprima din pacate o realitate care nu va putea fi ascunsa printr-un astfel de demers. De multe ori chiar autorii descriu o realitate trunchiata, chiar cumparata prin care uneori intentionat, alteori mai putin manipuleaza cititorii.
_ge • 12 octombrie 2015, 20:07
Bre dom'Tolontan, asta'i valabila numa' la ce scrii matale sau si la toate mizeriile scrise pe gsp. Ca io n'am feisbuc si le'as mai zice freo doua la ***. De dulce.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Pascu • 12 octombrie 2015, 20:10
Ideea in sine e buna, numai ca eu cred ca va avea acelasi rezultat ca si interzicerea comentariilor. De ce? Fiindca limbajul a devenit extrem de liber, iar expresiile de tipul "sa-l impuscam in cap" "sa-i rupem picioarele" etc de marea majoritate sunt interpretate drept o gluma. Sa scrii "academic" ("ar merite sa faca inchisoare", sa scriem un banner" etc) devine extrem de plictisitor, iar lumea nu gaseste o cale spre refulare.
Marius • 12 octombrie 2015, 20:12
Catalin, inca o data, jos palaria! Incapatanarea asta pozitiva de a lupta cu morile de vant e cel putin de apreciat, daca nu chiar de urmat! Sunt convins ca nu chiar toti internautii s-ar purta asa, in modul descris de tine, asa ca demersurile tale sper sa-i incurajeze pe ceilalti. Oricum, interesante studii; ne arata inca o data de ce e in stare omul atunci cand stie ca nu sunt reguli de urmat, sau daca ele exista, nu exista in schimb pedeapsa pentru incalcarea lor.
cicero • 12 octombrie 2015, 20:15
beautiful
_ge • 12 octombrie 2015, 20:17
Coane moderator, da' substantivul derivat din verbul "a spurca" ce regula calca? Ai? Avetzi si reguli fecesebiste nescrise care's adanc sapate'n inconstiinta colectiva gsp. Vezi bre dom' Tolontan ca pute? A ***. Sau si pute si *** sunt interzise?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Andrei • 12 octombrie 2015, 20:24
Dacă tot se reintroduce cenzura, n-am înţeles de ce cenzura comunistă nu era bună. Mulţi fac clă*** la gură când vorbesc de cenzura comunistă, aia tristă şi sinistră, dar acum văd că e bună !
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
_ge • 12 octombrie 2015, 20:31
Respecta'ti bre regulile matale, ca matale le'ai pus acolo. Nu io.
Nanu Iulian • 12 octombrie 2015, 20:43
@Catalin Tolontan Va fi vreo parte sau intregul acestui proiect publicate intr-un jurnal stiintific? Sunt, sau vor fi, mai multe detalii disponibile decat cele aflate momentan pe site? Acest proiect are un potential enorm, si ar fi pacat sa nu impartasiti metodele si concluziile. Sunt in mod special de interesat de metodologia pachetului de lucru nr.1, inclusiv ce software a fost folosit si cum, dar as fi recunoscator pentru orice alte detalii. Multumesc anticipat, Iulian
isus • 12 octombrie 2015, 20:44
interesant ,speram sa nu se injure ca pe un site concurent...
Dragos CHIOARU • 12 octombrie 2015, 20:58
I am in....keep on the good job! RUGAMINTE.....ajuta rugbyul, scrie mai mult, adu-l in viata cititorilor si nu lasa momentul asta minunat sa se piarda. Baietii astia au muncit din greu si imi par a fi un exemplu,nemaivorbind de frumusetea jocului. Cu multumiri, mereu fidel cititor, Dragos
Important way of looking at things • 12 octombrie 2015, 20:59
Nu sunt de acord cu domnul Tolontan in unele privinte,il cred foarte naiv,mai ales vizavi de justitie si de cum merg de fapt lucrurile empiric in viata de zi cu zi,insa il apreciez ca jurnalist. Acest blog a fost unul dintre putinele care nu au cenzurat opinii diferite FUNDAMENTAL IN MODUL DE A PRIVI LUCRURILE. De exemplu,sunt multe bloguri si asa zise ziare,unde daca injuri cat vrei nu estI moderat,insa daca faci un comentariu inteligent care intra intr-o mare contradictie cu propaganda lor,esti cenzurat imediat. Oricum,luati titlurile din subsolul site-urilor din Romania,si faceti acest experiment 30 de zile cu asa zisele linkuri ,acele stiri cap de afis,apoi dati acele stiri de 'main stream'unui psiholog sa le analizeze....*** si ca nu ofera niciun fel de informatie. De exemplu,la A1 pe website,infara de Catalin Oprisan,eu nu am mai vazut pe nimeni sa isi semneze articolele. 90%DIN CONTINUT ESTE DESPRE MAHALA,SEX,PROSTITUTIE SI PROST GUST,ORI TRIVIALITATI LIPISTE DE LOGICA. Si asta se aplica tuturor,la celalalt mare trust din Romania lucrurile stau chiar mai rau...La celelalte ziare,fituci care ies pe minus de multe ori dar unde angajatii gen Rares Bogdan dau 2000 de euro chirie pe luna La Stejarii,in propaganda lor,situatia este si mai denaturata ... Demersul este bun,si cred ca fiecare trebuie sa faca curat pe parcela lui,insa este o fortuna intr-un pahar cu apa. Insa eu salut acest demers vizavi de login,pe unele site-uri nici nu poti comenta daca nu ai cont de facebook,de parca nu ai exista daca nu ai cont de facebook.... Mi se pare absolut decent si bine venita chestia asta,mai ales ca a dat si exemple empirice de comentarii care vor fi sterse. Repet,trendul este total opus in Romania,de obicei poti injura cat vrei,dar daca faci o critica corecta cenzureaza. Mecanismele fata de perioada comunista s-au schimbat,sunt mult mai diverse,insa rezultatul este acelas,din pacate....CRITICA CONSTRUCTIVA NU ESTE ACCEPTATA IN ROMANIA. Cu mici exceptii.... Eu cred ca nu exista si nu a exista presa in Romania.Poate in perioada interbelica,da,atunci exista o presa care avea un oarece rol de informare,de a prezenta lucrurile.Evident,perfectiune nu exista,erau si atunci manipulari,insa nu in aceasta proportie convarsitoare.... Ma refer la presa de main stream,adica presa care acopera cam 90%+ din public. Ca poti sa cauti tu nu stiu ce site sa afli despre cultura,politica,sport,da,dar presa de main stream nu exista.Este precum mancarea sanatoasa,evident ca oamenii au aceasta necesitate,de a consuma alimente,fie ele si pline de E-uri,la fel se intampla si cu informatia. Daca le dai prost gust si mahala,evident ca vor consuma acel continut,chiar daca in comentarii,vor dezaproba acel continut. Numai uitati-va la mahalaua facuta de Guta la A1,uitati-va la comentariile oamenilor vizavi de clipul pus pe youtube cu emisiunea respectiva. Cei mai mult spun ca este mahala si prost gust,si ca,ar consuma si altceva...Si evident,ca ar face asta,doar ca alternativa la mahala si prost gust nu prea exista. Uitati-va la articolele scrise de Catalin Oprisan,cat de sorbite sunt de catre cititori,dar,el este o exceptie,in rest presa dezinformeaza...Da click aici sa vezi ....Dau un exemplu de astfel de stire luata de pe site-ul celor de la A3: Citez stirea: "I-a trimis un mesaj pe What'sApp iubitei sale. I-a venit sa lesine cand a vazut cine i-a raspuns. " Un exemplu clar de denaturare a faptelor,a informatiei in sine. De fapt ,continutul 'articolului'este la fel de lung ca si titlul stirei,care nu prezinta de fapt nicio stire,niciun lesin,nicio intamplare iesita din comun.... Rolul presei dupa 89 ,la fel ca si in perioada comunista nu s-a schimbat foarte mult. S-au schimbat doar metodele,insa efectele sunt identice. Informatia a fost acaparata special de niste spapani dupa 89,care ajutati de SRI,serviciile secrete,samd,au folosit-o pentru a fura si pentru a indobitocii si a tine multimea preocupata cu alte subiecte. Problema este,ca atunci cand ai astfel de intentii,ies la suprafata si alte efecte adverse...Iar acum efectul presei este acela de a indobitocii lumea,de a promova un mod de gandire superficial si lipsit de logica,de a promova mahalaua si prostitutia excesiv.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Epigonul • 12 octombrie 2015, 21:00
Afirmaţia "Ponta este un nemernic" va fi moderată?
Dan • 12 octombrie 2015, 21:04
Totusi, nedrept comentariul la adresa dl. Ioanitoaia, ca sa nu spun mai mult. Ma intreb cum de a primit OK-ul? Unii nu au proprietatea cuvintelor, nu stiu ce a insemnat stalinismul in Romania.
jos_cenzura • 12 octombrie 2015, 21:40
Comentariile cititorilor de multe ori aduc ceva nou in discutia pe tema articolului, de aceea va aplaud ideea de a pastra optiunea de a comenta. Un sfat totusi: in loc sa investiti atatea resurse in a modera in stilul cel mai europeano-comunist comentariile cititorilor - training-uri inutile, timp pierdut, despicatul firului in patru - ati putea apela chiar la cititori sa o faca. Adica sa aiba publicul optiunea sa ascunda mesajele ne-pertinente, daca un numar suficient de cititori voteaza ca mesajul este fie spam, fie injurios, etc. Mesajele nu ar disparea, doar ar fi ascunse, ca sa nu isi piarda timpul cei care nu vor sa le citeasca. Iar cei care sunt curiosi le pot deschide. Da, exista riscul ca stelistii sa voteze in massa sa suprime pareri dinamoviste (sau vice versa) dar eu cred in puterea si intelepciunea publicului mult mai mult decat in deciziile unui grup mic si centralizat. Si v-ar economisi si voua timp si bani, pe cand pe noi ne-ar bucura ca mesajul ne apare imediat, in loc sa asteptam ca maritii cenzori sa ne aprobe parerea.
Tolontan s-a născut mai sărac – reactii.ro • 12 octombrie 2015, 22:17
[…] “Mai multe publicații internaționale au blocat zona de comentarii de pe siteurile lor. Reuters, Popular Science sau Chicago Sun-Times au renunțat la comentarii și n-au revenit asupra deciziei.” (integral AICI) […]
Elefantul Eugen • 12 octombrie 2015, 22:21
Fain. Vă respect pentru decizie. Lucrez de mai bine de 12 ani cu publicul și știu cam ce înseamn agresiunea „maselor anonime”. Veți ajunge la niște concluzii surprinzătoare. Oricum, off topic, respect enorm pentru ceea ce faceți zi de zi domnule Tolontan. Sunteți unul dintre ziariștii de excepție din țara asta. Toate bune!