TOLO.RO
TOLO.RO
marți, 10 martie 2015, 7:35
UPDATE: Jurnalul național scrie azi că a primit de la CSM informația potrivit căreia sesizarea Inspecției Judiciare nu a avut drept obiect infimarea rechizitoriului Alinei Stoica, ci alte două spețe din activitatea fostului procuroror DNA.
România TV și Antena 3 au difuzat azi dimineață o declarație a Laurei Kovesi, în care șefa DNA spune că ”după soluția de infirmare a rechizitoriului întocmit de Alina Stoica în Gala Bute, am sesizat CSM”.
Cînd m-au sunat cei de la TV, probabil că se așteptau să sărim în sus de bucurie. Nici vorbă!
Nu avem nici un motiv să o apărăm pe Alina Stoica. Ajunsă sub aripa Alinei Bica la DIICOT, procuroarea plecată din DNA ne-a dat în judecată pentru că nu-i poate urmări cu spor pe traficanții internaționali de droguri din cauza a ceea ce am scris despre munca ei în Gala Bute. Tema aceasta se va regla însă în instanță. Iar una-i una și alta-i alta.
De ce n-a spus Kovesi în decembrie 2013 că a reclamat-o pe Alina Stoica la CSM, atunci cînd i-a fost infirmat rechizitoriul?! Potrivit reporterului A3 specializat pe justiție, Ana Maria Roman, CSM nu i-a găsit nici o culpă Alinei Stoica. Și asta putea spune DNA.
În momentul sentinței definitive în Gala Bute ne vom da seama dacă Stoica a avut sau nu dreptate cînd a opinat că doar Rudel Obreja este responsabil. Însă de a tăcut Kovesi atîta vreme? De ce a tăcut cînd președintele Traian Băsescu ștergea pe jos cu acest dosar și cu toți cei care aveau dubii asupra lui?
Înțelegem că Stoica a greșit în viziunea DNA, de vreme ce a fost reclamată la CSM. Dar Mariana Alexandru ce a făcut de s-a pensionat brusc, în septembrie 2014, taman cînd să termine același dosar? Echipa procuroarei și a ofițerilor judiciari a fost pulverizată, iar în spate au rămas niște versiuni compromițătoare sau eroizante și cam atît. Puțin totuși, pentru un adjunct de șef de secție DNA și după o carieră de peste 30 de ani de magistratură.
Declarația de azi a Laurei Kovesi vine în linie cu mișcările supraturate lansate din ianuarie 2015 împotriva Elenei Udrea. De fapt, nu e o intervenție împotriva lui Stoica, ci împotriva lui Udrea, despre care se înțelege că a avut protecție în interiorul DNA. Cam așa se comportă sistemele cazone. După inactivitate, se intră în agitație. Iar în această falie dintre inerție și euforie se strecoară, de regulă, erori sau chiar abuzuri.
Ca și în cazul Alinei Stoica, Alinei Bica sau Elenei Udrea, că e limpede că nu s-au grupat degeaba ele în același pol de interese, nu avem nici un motiv să îl apărăm pe fostul ministru al turismului. Dar Udrea trebuie judecată exclusiv pe probele aduse în instanță, nu pe părerea noastră sau a mulțimii despre ea. Cu cît e mai nervos DNA în materie de Elena Udrea, cu atît cazul devine mai neclar.
Și noi mai curioși ca să aflăm ce s-a întîmplat de fapt cu dosarul Gala Bute. Pentru că s-ar putea să aflăm ceva mai important decît soarta unui simplu caz.
doina • 10 martie 2015, 11:59
pai poate dna are acum mai multe probe impotriva procuroarei si a strecurat kovesi o mica sopirla . Eu cred ca e cu va urma…
Si csm era independent atunci pe vremea lui base, nu? hai sa fim seriosi, cind le-a folosit lui base justitia au ras tot de la psd, acum rad de pe la pdl ca prea a fost ocolit. E clar ca lumina zilei si nu e rau! Bine a zis Iohannis: un magistrate are atita independent cit crede el, sau ceva de genul acesta. Si cind tot el a spus ca justitia nu trebuie sa fie o supraputere au sarit deontologii, ca cuuuuuum? asa ceva??????????????? nooooo!!! si uite ca penalii udrea-base-ponta au ajuns la vorba lui! Se pare ca ne revine bunul simt cind sintem la necaz!
Viorica • 10 martie 2015, 12:17
Cu toate ca pe zi ce trece se vede tot mai clar ca este vorba doar de o lupta politica (pentru ciolan!) din care pierdem toti, absolut toti,si ca absolut toti alesii nostri au furat si continua sa fure intr-o veselie, recunosc ca am cochetat si cu idea ca unele institutii/persoane nu au actionat de frica presedintelui Basescu,din frica unor oameni pe functii cheie sa nu-si piarda functiile/puterea.
Dar nu am mai avut nici o nedumerire dupa ce am vazut acest video, pentru ca la minutul 32 Codruța Kovesi se desfasoara in toata splendoarea ei, infruntand presedintele acestei tari cu un tupeul care nu poate caracteriza o persoana fricoasa… cum sa mai cred ca ei i-a fost vreodata frica de presedinte????
Se zice ca „prostul pana nu-i fudul nu-i prost destul”….deci inca e loc de mai mault….
Minutul 32 este exloziv!!!
Cătălin Tolontan • 10 martie 2015, 12:19
1, doina: seful DNA nu poate umbla cu sopirle. Adica poate, dar nu e deloc in regula.
vlad • 10 martie 2015, 12:23
Dupa suprareactia asta DNA impotriva Elenei Udrea … pt mine efectul a fost exact invers. Nu-mi mai pasa, sa fie scoasa din viata publica definitiv, s-o bage si la inchisoare daca se poate…. dar, nu as avea vreo satisfactie. Poate si din cauza ca Udrea nu a fost asa de mult legata de sport ca altii (de exemplu Ridzi). Si in plus, mai ales dupa discutia de ieri cu dosarul Mineriadei, ceva cu adevarat important in istoria Romaniei.
Nationalistapolitic • 10 martie 2015, 12:26
Kovesi a protejat timp de 10 ani toata infractiunile comise de gasca lui Basescu.
Justitia se face nu dupa ce pleaca unii de la putere.
Asta nu este justitie.
Romania trebuie sa inlocuiasca toti Kovesii din toate institutiile de forta si sa nu se lase pacalita atat de usor.
doina • 10 martie 2015, 12:27
asa o fi, nu neg! cred ca a invatat de la base!
Idiotul(roman tipic) • 10 martie 2015, 12:44
Va rugam sa publicati armistitiul dintre organizatiile mafiote (politice si judiciare) rezultat in urma rafuielii dintre bandele mafiote din ulimele 4 luni
Nasul TV » Tolontan | Gala Bute: Kovesi a ieșit împotriva lui Udrea, dar nu spune ce s-a întîmplat cu Mariana Alexandru • 10 martie 2015, 13:00
[…] sursa: tolo.ro […]
kovesi • 10 martie 2015, 13:10
Suntem condusi de mafioti si fanarioti de 25 de ani si avem si impresia ca raul cel mare a fost/ este Base cand de fapt toata clasa politica de dupa 89 trebuie rasa
Mircea Stoian • 10 martie 2015, 14:00
Parca procurorii sunt independenti si nu pot fi trasi la raspundere pentru solutiile date?! Sau numai DNA-ul are dreptul de a-i urechea. Si pe ei si pe judecatori, fiindca au existat cazuri in care si judecatori, chiar de la ICCJ, au fost reclamati la CSM de DNA.
Si mai trebuie sa observam ca mandruta de Kovesi a inceput sa aiba opinii extrajudiciare, politice de-a dreptul, cand ne spune ce s-ar fi putut face cu sumele obtinute de ea si nerecuperate de altii. Poate vrea sa candideze! Si isi face loc!
Sistemul functioneaza asa cum il descrie Bica, coordonat de SRI pe toate palierele. Si, asa cum spune Bica, ei nu trebuie sa stie ca sunt coordonati. Iar la SRI se iau decizii in functie de interesele superioare. Iar aceste interese nu se potivesc intotdeuna perfect cu regulile judiciare ale unui stat de drept.
Spectator • 10 martie 2015, 14:36
Parea mea e ca balaurul creat de Base in interiorul SRI a ramas fara stapan.
Daca iesea Ponta presedinte … cred ca balaurul si-ar fi gasit un nou stapan. Insa odata cu iesirea lui Iohanis … am impresia ca balaurul e liber … si face ce vrea el.
Dupa cum prezinti tu treaba Cataline … si din ce mai vad si in celelalte ziare … mi se pare ca informatiile vin asa … foarte bine filtrate si directionate. Nimic concret si sigur. Pare un fel de cancanizare e coruptie.
O alt caz interesant e cel al judecatorului Tony Grebla … care acum e acuzat ca vinde capre … serios?
tudorica • 10 martie 2015, 14:40
Ca de obicei, pertinente si la obiect observatiile dlui Tolontan.
Ceva, ceva se intampla si eu unul, desi citesc presa, nu ma prea dumiresc.
Sa va spun ce am inteles pana acum:
Niste domni/doamne mai cu sange de afaceristi in vene au creat in urma cu ceva timp o sa-i zicem „retea”. Reteaua avea legaturi cu toate partidele mai importante. Inca de pe vremea lui Adrian Nastase, tragea tare dnul Bitner (posibil sa fie cu 2 t, nu mai retin). Destul de apropiat de tot ce misca in tara asta, era si este mereu la post generalul Oprea. Am retinut Bitner, Oprea la care surprinzator se prind si alte noduri gen Udrea, Cocos si implicit ceva membrii importanti ai celuilalt mare partid PDL/PNL. Si reteaua merge ca unsa din 2001 pana aproape de zilele noastre.
Cand brusc, ceva n-a mai mers. Ce n-a mai mers? Actorii de pe scena politica par cam aceeasi, „reteaua”, dupa toate probabilitatile ii are in continuare la mana. Ce s-o fi intamplat?
Sa fie oare avantul anticoruptiei de vina? Posibil. Desi si la ei sunt cam aceeasi oameni de ceva vreme.
Sa se fi schimbat principiile „mecanismului ungerii” intre timp? Adica „ungerea” a mers din 2001 pana acum, „reteaua” a „uns” probabil mai toate „rotitele” implicate, nefiind afacere mai importanta in tara asta de care „reteaua” sa nu aibe cunostinta (excluzand probabil transferurile din fotbal, cu actori mult mai talentati si succes la public).
Sa se fi certat pe bani? Putin probabil. Toti au sa intoarca lopeti de bani si deja e cloaca. Cand e cloaca toti sunt la acelasi numitor.
Ce sa fi spart cloaca? Sa fie vorba de orgolii. La nivelul asta, orgoliile sunt mari.
Nu ma dumiresc.
EADS • 10 martie 2015, 15:01
Demisia Marianei Alexandru a venit in perioada in care se ingrosa gluma cu finalizarea strangerii datelor in dosarele Microsoft-EADS?
Este o forma perversa de a sufoca activitatea DNA pe partea dosarelor cu bani multi si indivizi fara scrupule.
Hatisul politico-mafiot de spalare a urmelor pare a fi foarte bine pus la punct.
Nu cumva se urmareste discreditarea d-nei Kovesi pentru faptul ca vrea, dar nu prea este lasata, sa continue anchetele EADS!? In contextul actualei vizite de lucru al ministrului de externe german in Romania, care nu pare a fi strain de operatiunile efectuate in dosarul EADS. Culmea, aseara si-a facut aparitia televizata si initiatorul contractului, fostul ministru Saniuta.
Se va muta centrul atentiei publice cu telenovele privind redeschiderea Dosarelor Mineriadei!? Buna metoda de musamalizare, caci la Mineriade au murit oameni, dar totusi, si de pe urma afacerilor de miliarde ale unora au murit (indirect) oameni, poate mai multi si, mai grav, viitorul este infundat in datorii.
florin • 10 martie 2015, 16:07
Seful DNA face politica ! Nimic nou sub soare !
DNA-ul are aceleasi metode „eficiente” ca si Directia Nationala a Securitatii Statului :delatiune sin interceptari !
Si cand te gandesti ca „fraierii” din 89 au strigat mai intai lozinca „JOS SECURITATEA !” si apoi „JOS COMUNISMUL !”
Postelinicu ar trebuii sa retracteze : „Nu am fost dobitoc numai eu !”
Șerban • 10 martie 2015, 16:18
Interpretarea corectă trebuie s-o aibă în prim plan pe monica macovei! Adică pe cea cea creat actualul sistem juridic, inclusiv impunerea pentru următoarea sută de ani a monitorizării României pe MCV (Mecanismul de Cooperare și Verificare)!
Din momentul în care, în perioada alegerilor pentru Președinție din toamna 2014, a apărut cearta între macovei și udrea am fost convins că udrea va ajunge în pușcărie! Kovesi este creația lui macovei și va acționa cum i se va dicta. Adică udrea va ajunge sigur la închisoare, problema-i să nu scape ceilalți.
Am auzit că ministrul cazanciuc își va da demisia pe caz de boală (prietenii știu de ce!) și noul ministru nu o va mai lăsa pe macovei să amalgameze tot felul de cauze astfel ca nu mumai udrea să pice ci și băsescu, videanu, blaga, boc, boagiu, etc.
Jos labele de pe UDREA !!! • 10 martie 2015, 16:46
Dex- Imund : dezgustător, dizgrațios, grețos, hidos, oribil, respingător, scârbos…Toate aceste dragute ” calitati ” se potrivesc cel mai bine femeii-girafa Kovesi…Elena Udrea NU ATACA PE NIMENI, ea arata tarii intregi felul de a face meserie a procurorilor de la DNA, atat de fals laudata de toti…DNA nu-si face datoria, ci isi bate joc de ea la comenzi politice, in slujba noului stapan, sa-i arate supunerea si devotamentul, asa cum bine spunea Ion Cristoiu, singurul jurnalist din afara Diviziei media a SRI si DNA care are barbatia sa se ia de guler cu niste indivizi de talia cuplului nociv ” Koco „…el i-a demascat fara scrupule aratandu-le lipsa de profesionalism si ca ar putea face orice meserie, chiar si de hingher, dar nu de procuror… trebuie sa ne fie rusine cu o asa Justitie, iar Udrea cu avocatii sai sunt obligati sa mearga pana la instantele europene pentru a deconspira starea natiei si planurile oculte de distrugere a Romaniei facand-o stat politienesc si securist !!!
nicu • 10 martie 2015, 16:47
Însă de a tăcut Kovesi atîta vreme?-raspunsul este f simplu:Basescu Traian! DAR FRICA A FOST SI ESTE MARE SI ACUMA! Ce este asa greu de inteles?Cind se va incepe sa se faca curatenie si in justitie-care este populata cu multi magistrati corupti- atunci o sa mai vorbim, pina atunci batista pe tambal!!!
J&R • 10 martie 2015, 18:44
Se vede cu ochiul liber ca e teleghidata de servicii, actioneaza atunci cand „interesul national” o cere.
Trebuia de mult sa dea socoteala ptr actiuni dubioase, macar pentru asta:
http://www.ciutacu.ro/articol/cum-l-a-executat-kovesi-pe-vantu-in-evz/
Viorica • 10 martie 2015, 20:13
Eu astept cu interes anchetarea Anchetatorilor în Gala Bute. In momentul de fata nu există o asemenea investigatie pe care o anunta insa Kovesi. Comedie in toata regula.
George Martin • 10 martie 2015, 20:48
Ce spuneţi, domnule Tolontan, de contradicţiile în declaraţiile denunţătorilor din Gala Bute?
http://www.evz.ro/exclusiv-declaratiile-de-martori-din-dosarul-elenei-udrea-dau-o-alta-dimensiune-gentii-cu-900000-de-euro.html
Părerea mea e că aveţi dreptate cu privire la organizarea Galei, dar nu cred în povestea luării de mită. Parcă e prea cusut cu aţă albă cum Nastasia îşi schimbă declaraţiile în numai 3 ore.
La fel şi înţelegerile asupra declaraţiilor între Lungu şi Gărdean.
Florian • 10 martie 2015, 21:01
Maestre cred ca esti deja familiar cu ceace a publicat EVZ cu privire la denunturile impotriva Elenei Udrea.
CCC • 10 martie 2015, 21:49
Cea mai tare poanta din tot articlesul: „analistii A3”!!!
Bzeaza-te pe anlizele astora si ai sa ajungi in acelasi loc unde ajunge musca verde si lucioasa ….
Te credeam serios, daca ai ajuns sa citezi iar A3 si RTV, adio!
Valentin Oprea • 10 martie 2015, 21:55
Nu pot. Nu pot sa inteleg si basta.
Cum este posibil ca o persoana de buna credinta si un jurnalist formidabil sa spuna: „Potrivit reporterului A3 specializat pe justiție, Ana Maria Roman, CSM nu i-a găsit nici o culpă Alinei Stoica.” ????
Draga prietene, Catalin, te citesc cu o placere nebuna si iti pretuiesc stilul. Sunt aproape convins ca e ceva neinregula cu mine. Ajuta-ma. Vreau sa inteleg. Televiziunile alea doua pot silui buna credinta, nu mai spun deontologia, iar tu tot nu vei avea o problema sa iti sprijini editorialul pe ce dau ei? Nu-i bai pentru tine ca legitimizezi ceva ingrozitor, toxic pentru societatea noastra? De ce iti bazezi munca, uneori, pe umbrele de pe peretele pesterii?
Ali • 10 martie 2015, 22:28
Fratilor,
Nu v-ati saturat sa vedem atata lume la puscarie. Hai sa ne uitam la viitor nu la trecut. Fiindca daca mai stam mult sa analizam trecutul mai pierdem vreo 20 de ani de civilizatie.
Nu v-a spus clar Isarescu toate economiile democratice s-au finantat la inceput cu bani negrii fiindca sunt cei mai ieftini. Da, da asa e chiar Germania si Italia.
M-am saturat de atata nebunie generala, nu ne mai facem bine deloc!!!!
ion • 11 martie 2015, 0:08
Domnule Tolontan cateodata parca sunteti Ghita Contra ca Ion Cristoiu.
Laura Kovesi a spus astazi cu subiect si predicat, dar fara a da nume, ca dosarele si anchetele DNA nu se bazeaza numai pe denunturi ci si pe alte probe materiale. Adica nu este cum se vaita Udrea si postacii sai platiti.
Era nevoie sa faca o astfel de declaratie raspicat chiar daca s-a ferit sa nominalizeze insa toti am inteles.
In dorinta dvs de a parea cel mai obiectiv om de pe planeta cateodata sunteti caraghios. Acum o puneti pe Udrea la stalpul infamiei cu probe pe care le prezentati de 3 ani ca mai apoi sa va exprimati dubii in privinta anchetei sau a probelor. Cine sa va mai inteleaga???
Vasile • 11 martie 2015, 1:10
Declaratia lui Kovesi e ca si cum Tolontan ar reclama la Academia Romana un redactor de la gsp ca a facut erori de gramatica. Cum sa iti reclami propriul subordonat cand tu ai toate parghiile pentru ca „sa fie bine, sa nu fie rau”. Poate e altcineva sef la DNA si nu stim noi…
Au inceput sa explodeze tot felul de fumigene de genul asta de cand a aparut in dosare numele lui Vasile Blaga. Il stiti, e domnul ala cu capu’ mare care a fost seful de campanie al lui Iohannis.
dudu • 11 martie 2015, 3:17
Tolo, tot bati moneda pe faptul ca procuroarea aia s-a pensionat. Hai sa-ti spun o chestie: Din dosarul cu retrocedari al lui Mazare (ala vechi, cu prejudiciu vreo 200 de milioane – cam cat Dosarul Retrocedarilor in care Bica are contributie abia 1%) s-au pensionat si s-au transferat vreo 5 procurori. Si urmarirea a fost luata de la capat de fiecare data. Pai daca ar fi adevarat ceea ce lasi tu sa se inteleaga – ca procuroarea din Gala Bute s-a pensionat la presiuni – atunci inseamna ca, prin comparatie, Mazare e tata DNA-ului, ca ala a reusit sa pensioneze de 5-10 ori mai multi procurori decat au reusit Udrea, Baselu si gasca din dosarul Gala Bute.
Daca se pensioneaza inainte de finalizarea dosarului procurorul X, care il ancheteaza pe Gogu din Bailesti care a furat un ou, asta inseamna ca Gogu din Bailesti are protectie la DNA?
Voi, care si peste 50 de ani o sa le povestiti cu mandrie stra-stra-nepotilor ca voi ati fost primii care ati scris de Gala Bute, nu concepeti sa abandonati munca inainte de finalizare si nu o sa va pensionati pe veci din Dosarul gala Bute. Dar ce va face sa credeti ca procuroarea respectiva gandeste la fel?
Dan B. • 11 martie 2015, 7:49
Ce se întîmpla acum e o lucrare ampla ,atent lucrata la adresa lui Coldea si Kovesi,cu bătaie lunga la Iohannis.Nu va lăsați prostiți de aparente.Rezultatul final e cam in toamna.
totcaineadevarat • 11 martie 2015, 10:08
http://www.prosport.ro/sport-life/special/dovada-victor-ponta-mintit-cazul-forza-rossa-noiembrie-spus-semnat-acte-dosarul-echipei-romanesti-formula-1-prosport-dovedeste-contrariul-actul-5-587-5-februarie-2014-video-13944382
vorbim si noi de asta sau ramanem focusati pe gala bute?
Cătălin Tolontan • 11 martie 2015, 11:43
25, ion: mai bine caraghios si curios, decit sigur ca am dreptate 🙂
23, valentin oprea: informatia reporterului A3 este corecta.
Asa se citeaza in presa. Spunem de unde avem informatia, inclusiv cind e o sursa anonima, pentru ca publicul sa stie si sa decida daca are sau nu incredere.
In cazul concret, repet, informatia era corecta.
Valentin Oprea • 11 martie 2015, 21:19
Catalin,
Practica citarii sursei, intelegerea ei, a practicii, e de bun simt.
Nu asta e dilema mea.
Dar, numai bine, exemplific altfel problematica: Jurnalul e cel cu Maniu si Nastase pe prima pagina. Cand se intampla asa ceva, din ziua urmatoare, Jurnalul poate anunta corect si ca a sosit Iisus a doua oara, dar pentru mine acel ziar nu mai exista. Nu pot sta zilnic sa ma intreb, informatia asta o fi pe bune sau o fi din ciclul Maniu=Nastase?!
In schimb pentru tine, se pare, un canal media nu se poate compromite iremediabil.
Folosesc aceeasi masura ca si tine cu Ridzi (Lasati-ne sa iertam): iert reaua vointa a A3/Jurnalului in ziua cand ei vor iesi public cu scuze pentru ce au facut in trecut. Pana atunci, pentru mine, sunt irelevanti si aici apare conflictul intereselor mele: eu vreau sa te citesc pe tine, dar nu am nevoie sa stiu ce au publicat cei de la Jurnalul.
Valentin Oprea • 11 martie 2015, 21:22
Rezumat: cand apui „A3/Jurnalul a zis” legitimizezi niste canale media compromise de agenda lor non-jurnalistica
Valentin Oprea • 15 martie 2015, 11:13
Pentru mine e o chestiune de repere. Curiozitatea mea e sincera. Te rog argumenteaza scurt: care sunt resorturile prin care acel ziar ramane frecventabil dupa ce, in virtutea liberei exprimari, pe care o respect, afirma pe prima pagina ca albul este identic cu negrul. Multumesc pentru rabdare si, sper, pentru raspuns.
Cătălin Tolontan • 15 martie 2015, 14:25
33, valentin oprea: si pe mine m-a intristat cind JN l-a comparat pe Nastase cu Maniu, doua victime politice. Dar asta nu e optiunea tuturor oamenilor de acolo si, stii cum se spune, opinia este libera, iar faptele sint sacre. Daca JN relateaza fapte interesante, nu vad nici un motiv sa nu le citesc. Eu, ca jurnalist, citesc si din obligatie profesionala celelalte publicatii.