TOLO.RO
TOLO.RO
joi, 19 februarie 2015, 8:12
Ion Cristoiu și Cătălin Striblea au primit un sms de la Elena Udrea aseară, în timpul emisiunii de la B1 TV. Există siteuri și voci care le cer să predea sms-ul judecătorului, pentru că el ar dovedi că Elena Udrea încalcă interdicția de a discuta cu presa cazurile în care este anchetată.
Cei doi nu au nici o obligație legală de a face asta! Dimpotrivă, au o obligație față de sursa lor Elena Udrea de a nu face asta. Ce le-a comunicat Udrea rămîne între ei. Este o datorie.
Căci sursă, așa cum este definită de legislația europeană a drepturilor omului, desemnează pe oricine vorbește cu presa, nu doar cei care o fac dîndu-ți mailuri sub anonimat. Dacă oamenii nu s-ar simți siguri, n-ar mai vorbi, o spun numeroase decizii ale CEDO. Iar siguri trebuie să se simtă în orice situație: cînd te trag de mînă și-ți vorbesc pe hol în fața altora, cînd vorbesc într-o pauză de emisiune TV sau cînd comunică fără să-i vadă nimeni.
De ce jurnaliștii au alte obligații decît cetățenii? Uneori, au. De pildă, jurnaliștii nu fac denunțuri penale, cum ne invita acum cîțiva ani președintele Traian Băsescu. Jurnaliștii scriu. Jurnaliștii relatează. Dacă ar face denunțuri, ei s-ar poziționa de partea statului. Dimpotrivă, reporterii pot afla secrete care vădesc infracțiuni și pot fi acuzați de Parchet pentru că le dețin, dar e puțin probabil să fie condamnați. Și, oricum, vor cîștiga la CEDO.
Există un caz de ziariști din UE care au înregistrat curse ilegale de mașini, pentru că fuseseră invitați acolo chiar de către organizatori, și ale căror laptopuri au fost confiscate de poliție în razia care a urmat. Poliția a intervenit legitim, căci aflase că un infractor urmărit în cazuri mai grave apăruse și el acolo. Și a vrut să vadă pozele fotoreporterilor. Legitim era însă și interesul redactorilor de a-și proteja pozele.
Iar poliția și procurorii au pierdut în instanță, căci cum altfel ar fi putut să relateze jurnaliștii despre cursele ilegale decît dacă cei de acolo ar fi avut încredere că nu sînt turnați?!
Multe cazuri interesante sînt în volumul intitulat „Limitele libertății de exprimare. Politicieni, jurnaliști, magistrați”, al judecătorilor Vasile Bozeșan, Dragoș Călin, Florin Mihăiță, Ionuț Militaru și al avocatulDorin Pană, apărut la Editura Hamangiu în septembrie 2014.
O parte importantă a acestei profesii constă în a intra în posesia unor date la care, legal, n-ai dreptul. Și, tocmai de aceea, pentru că există interesul public ca lucrurile să iasă la iveală, ești înțeles de lege cînd îți protejezi sursele. Ca în cazul acuzelor ”Victor Ponta – ofițer acoperit”. Au defilat la televiziuni toți foștii șefi ai serviciilor care au explicat de ce, dacă așa ceva s-ar afla, nu s-ar putea face public decît cu încălcarea legii. Serios?!Dacă un ziarist intra în posesia probelor, le putea expune fără să facă o zi de închisoare.
Că l-ar fi timorat serviciile și eventual l-ar fi pus sub acuzare procurorii, probabil. Dar condamnat pentru asta, în UE, niciodată. Se mai face închisoare în SUA uneori din acest motiv, dar jurnaliștii ies după cîteva săptămîni cu sentimentul că nu și-au trădat profesia.
Să revenim la momentul de aseară. Dacă Striblea și Cristoiu ar fi primit pe telefon nu un sms de la Udrea, ci ceva mult mai serios, un document care afecta siguranța națională, strict legal ei nu ar fi trebuit să-l dețină. Dar, ca ziariști, dacă l-ar fi considerat relevant pentru interesul public, puteau să-l dezvăluie fără ca să-și încalce în nici un fel regulile profesiei. Altfel cum credeți că se întîlnesc reporterii CBS sau CNN cu ideologii rețelelor teroriste? Cărînd poliția după ei ca să-i dea în gît pe intervievați?!
E dreptul DNA să o cerceteze pe Elena Udrea. Dar nu vînîndu-i comunicațiile cu ziariștii sau cu avocații.
doina • 19 februarie 2015, 10:13
da’ astia doi sint ziaristi???? mi se pare ca sint doi debusolati: nu mai stiu pe cine sa pupe-pe ponta sau pe udrea???
Cătălin Tolontan • 19 februarie 2015, 10:16
1, doina: indiferent ce credeti despre cei doi si indiferent ce cred alt cititori despre mine, drepturile ziaristilor ramin intacte
Alex • 19 februarie 2015, 10:38
Deci cu alte cuvinte daca eu sunt o „sursa” pot sa vorbesc si despre fapte penale, inclusiv crime si ziaristii au obligatia sa ma protejeze?
A încălcat Elena Udrea interdicția de a discuta cu presa? Deputata e acuzată că a trimis două SMS-uri unor cunoscuţi ziarişti – ActiveNews • 19 februarie 2015, 10:41
[…] Conform lui Cătălin Tolontan, Ion Cristoiu și Cătălin Striblea au primit un SMS de la Elena Udrea miercuri seară, în timpul emisiunii de la B1 TV. Elena Udrea ar fi încălcat astfel una dintre condiţiile eliberării din arest, cea de a discuta cu presa cazurile în care este anchetată. Cei doi nu au însă nici o obligație legală de a divulga SMS-ul judecătorilor. […]
petru • 19 februarie 2015, 10:43
Da cum de va uitati la canalul ala ,ati avut un pont?Intentionat ati scris Traian cu litera mica?
Florian • 19 februarie 2015, 10:54
Maestre chiar daca opiniile noastre difera cateodata , de data asta te salut cu tot respectful. Libertatea presei este in esentza si libertatea noastra ( a celor mici ) sa ne exprimam . Kind regards.
Daniel • 19 februarie 2015, 11:01
Catalin, traian Basescu cu ”t” mic e un substrat sau o greseala de redactare? Nu ca nu ar merita asta dar as vrea sa inteleg si substratul daca el exista.
Nu ma pricep la legislatie, dar daca exista o suspiciune de comunicare cu presa atunci ar trebui cercetata de DNA sau alte organe abilitate , nu? Ca sa putem vedea si noi, revedea, cine ne MANIPULEAZA la talk show-uri.
victor L • 19 februarie 2015, 11:03
O inexactitate de ziarist, dle Tolontan:
– „jurnaliștii nu fac denunțuri penale, cum ne invita acum cîțiva ani președintele traian Băsescu”
Basescu nu „va invita” sa faceti denunturi penale, ci doar riposta „daca nu va convine, reclamati”. Ceva in genul asta, pentru ca si ziaristii sint persoane (nu va mai considerati mai presus de orice) si pot face reclamatii ca indivizi, iar deformarea spuselor dictatorului nu va face cinste; chiar cu prestigiul pe care vi l-ati cistigat.
In rest, de acord cu ceea ce spuneti despre surse ziaristilor; trebuie protejate. Ele sint, extinzind putin, la fel ca ofiterii acoperiti din politie, servicii. Necesare.
Va cam incilciti in sofieme si explicatii.
LucianD • 19 februarie 2015, 11:04
Ati luat in calcul si posibilitatea ca sa nu fi existat nici un sms de-acum iar cei doi jurnalisti sA fi lansat „informatia” in cadrul emisiunii pentru audienta, bat-o vina?
(adica, mai exact, banii de pe urma publicitatii, bata-i vina)
Cătălin Tolontan • 19 februarie 2015, 11:13
5, petru, 7 Daniel: a fost o eroare, am rectificat 🙂 Nu e totul o intentie.
adi • 19 februarie 2015, 11:20
Cu alte cuvinte daca ma fac ca-mi fac un ziar (online, ca tot se poarta) se cheama ca sunt ziarist si pot sa jonglez cu informatiile de la „surse”? Nu-mi spuneti ca n-am studii in domeniu, sunt destui jurnalisti celebri care au alte profesii la baza.
grisa • 19 februarie 2015, 11:23
Cat de sigur e ca „sursa” nu minte sau nu „inventeaza” iar ziaristul, de dragul de-a iesi in fata, da drumul la o simpla ” barfa „? SE spune ca : „nimeni nu-i mai presus de lege”. De ce ziaristii ar face exceptie de la regula ? Abia acum imi explic de ce apar atatea”dezvaluiri bomba” ce sunt lansate in spatiul media fara ca cineva sa raspunda pentru calomnia lansata.
fanulumocanu • 19 februarie 2015, 11:25
Bun, dar daca ziaristul are o informatie nasoala, dar verificata, despre cineva, si n-o da public, o tine pentru mai tarziu, cum se numeste? Adica, e obligat s-o dea, sau hotaraste in functie de cum crede ca-i mai bine pentru el?
socului • 19 februarie 2015, 11:26
Hei, hei…. Sa zicem asa:
Striblea e sunat sa fie la ora Z, in locul X. Ca va vedea ceva nemaivazut. Stie cine l-a sunat. Se duce, armeaza camera, si BUUUUM!!!
Multi morti, raniti, tragedie ce sa mai…
Ce face, desconspira sursa apelului, sau ba?
Tu Cata, ce-ai face?
socului • 19 februarie 2015, 11:31
Sa nu uitam ca banii furati, sau nu, pana la proba contrara…au nenorocit multe vieti. Spitalele sunt locuri unde se moare cu zile. Si nu se moare demn, ci in mizerie. Unde bolnavi de cancer in faza terminal au ramas fara morfina, altii vin c-o boala si iau alte 3…Pe sosele se moare… In scoli, cu mici exceptii, se coc acum, cel mult tinichigii si ospatari…
Si in timpul asta, toti, dar toti politicienii fura cu nesimtire miliarde de euro.
Imaginati-va ce s-ar fi putut rezolva din toate cele de mai sus…
Pai sa nu-I dai in gat?
Dragos C. • 19 februarie 2015, 11:34
Catalin,
Daca astea sunt regulile profesiei, atunci ele trebuiesc schimbate! Cine le-a facut le poate si schimba! Ziaristul nu este un super cetatean! Are aceleasi drepturi si obligatii cu ceilalti cetateni! Altfel presa devine stat in stat! Stiu, oricarui ziarist i-ar conveni sa fie stat in stat si sa aiba drepturi mai mari, in virtutea profesiei. Dar nu este normal! Libertatea presei trebuie sa aiba limite! Asa cum mie, cetatean de rand, statul imi asculta convorbirile si corespondenta de orice fel, desi ar trebui sa nu fie asa si totusi asa este, iar acest lucru se reglementeaza prin lege cat de curand, asa si sursele ziaristilor, atunci cand vine vorba de incalcari ale legii, de siguranta statului, trebuiesc deconspirate anchetatorilor. Altfel, ziaristul este partas la infractiune, conform principiului de drept care spune: „tainuitorul, la fel ca autorul!” repet, ziaristul nu este un super sau supra cetatean! ziaristul informeaza, nu tainuieste! Acest drept il au doar serviciile secrete, servicii care tainuesc doar ceea ce nu trebuie adus la cunostinta opiniei publice, deoarece acest lucru ar dauna sigurantei statului. In rest, aceste servici raspund in fata Parlamentului.
coke • 19 februarie 2015, 11:38
Discutia e absolut inutila, nu trebuie sa dea Cristoiu acel sms. Institutiile abilitate ale statului, in momentul in care afla ca exista suspiciuni ca EU ar fi incalcat conditiile arestului la domiciliu, ar trebui sa investigheze asta. Si nici n-ar fi greu sa aiba acces la acel sms, mai ales ca stiu de la cine catre cine a plecat. Odata ajunsi in posesia sms-ului, pot constata de unii singuri, oamenii legii, daca s-au incalcat conditiile arestului la domiciliu.
Ramon • 19 februarie 2015, 11:51
mai degrabă mi se pare un abuz să obligi un om să nu vorbească, este o incălcare a dreptului unui om. Intotdeauna justiția trebuie să judece fiecare afirmație, dacă este sau nu reală. Ce facem dacă instanța dă o decizie de a nu discuta cu ceilalți martori, dar respectivul o face pe telefon ? Îi urmărim telefonul ? Dacă da, înseamnă că încălcăm un drept al omului. Declarația drepturilor omului, într-o țară democrată, trebie să fie deasupra constituției (cea comunistă interzicea ceea ce era in defavoarea poporului, de unde rezultă legalitatea numeroaselor arestări) și a legilor. Sau dacă inculpatul discută dar nu sunt probe ajungem la proverbul cu ho țul neprins e negustor cinstit. Nu-i mai bine să lăsăm instanța să judece, dar să nu aibe dreptul să impună tăcerea ?
Cristi • 19 februarie 2015, 11:51
Ion Cristoiu și Cătălin Striblea au primit un sms de la Elena Udrea aseară, în timpul emisiunii de la B1 TV. Există siteuri și voci care le cer să predea sms-ul judecătorului, pentru că el ar dovedi că Elena Udrea încalcă interdicția de a discuta cu presa cazurile în care este anchetată.
E dreptul DNA să o cerceteze pe Elena Udrea. Dar nu vînîndu-i comunicațiile cu ziariștii sau cu avocații.
1. Sursa a fost deja dezvaluita chiar de textul citat.
2. Continutul SMS conteaza mai putin in contextul interdictiei de a comunica cu presa.
3. Elena Udrea este cercetata penal. Intr-adevar, discutiile ei cu avocatii angajati nu pot face obiectul supravegherii organelor de urmarir penala. In ceeace priveste discutia cu presa, este cu totul alta situatie. Ea are o interdictie (impusa de instanta de judecata care a dispus arestul la domiciliu) de a discuta cu presa, astfel ca ea nu este o sursa in acceptiunea celor prezentate in continutul articolului, ci faptuitor.
Cătălin Tolontan • 19 februarie 2015, 11:53
16, Dragos C: nu sint doar regulile profesiei, sint si regulile care au intarit democratia. Cu alte cuvinte, daca autoritatile ar putea intra in posesia surselor jurnalistilor atunci libera exprimare ar avea de suferit iar pretul final platit de cetateni ar fi si mai aspru.
Nasul TV » Tolontan sare în apărarea lui Cristoiu | SMS-ul care fi putut să o trimită pe Udrea la pușcărie • 19 februarie 2015, 11:54
[…] E dreptul DNA să o cerceteze pe Elena Udrea. Dar nu vînîndu-i comunicațiile cu ziariștii sau cu avocații”, scrie Tolontan pe blog. […]
duda • 19 februarie 2015, 11:55
Tolo,cat mai citim in gsp despre Udrea..?..ma plictiseste teribil subiectu…peste tot ,si la radio si tv, si pe net scrie numai de Udrea..despre Voiculescu nu vrei sa ne scrii cateva articole?E un personaj mai infect decat Udrea..
Cătălin Tolontan • 19 februarie 2015, 12:07
19, cristi: in fata judecatorilor, DNA trebuie sa dovedeasca faptul ca sms-ul acela continea ceva incriminator. Si daca ar vrea sa faca asta punndu-i pe cei care l-au primit sa il dezvaluie, nu cred ca aveau o sansa.
Importanta nu e, in acest caz, identitatea sursei, ai dreptate, ea e dezvaluita, ci continutul mesajului, care din punctul de vedere al jurnalistilor este confidential.
Robert_Vulcan • 19 februarie 2015, 12:26
Imi pare rau, nu sunt de acord cu tine (@OP, @23) ci mai degraba cu 17,coke si 19,cristi.
Atentie!! NU CUNOSC LEGEA.
Dar, ca principiu, DACA legea interzice total contactul cu presa, acel SMS este incriminator prin el insusi, nu prin continut. Ar fi suficient sa obtina de la retea confirmarea smsului intre numere si proba sa fie suficienta. Doamna Udrea are schimbat statutul din cetatean in suspect. Nu se bucura chiar de aceleasi libertati ca noi doi. Acum, daca ea decide sa dea publicitatii continutul care ar putea fi „Buna seara, La revedere.” procurorul ar putea alege sa ignore acest contact, ca o clementa.
Altfel, inseamna ca legea care (AR) interzice acest contact este neconstitutionala conform principiilor libertatii de exprimare/aces la informatii, ca poti contacta un jurnalist oricand si de oriunde, si de pe lumea cealalta.
Din nou, vorbesc pe principii, nu pe text de lege, pe care nu il cunosc.
nicolae cristache • 19 februarie 2015, 12:38
Musca in lapte. Sula si prefectura. Tolontan si logica.
gigelos • 19 februarie 2015, 12:47
Catalin , odata cu trecerea timpului capat senzatia ca asist la o opera de trei parale , regizata si manevrata de un papusar , voi fiind papusile si noi spectatorii . O piesa de teatru cu o vrajeala de justitie , o caterinca de presa , politicieni de Teatrul Tanase , prosteala pentru PROSTI . Sentinta cu Ridzi imi intareste convingerea . Spectacol frumos , distractie frumoasa si speram sa va incasati remuneratia pentru prestatie .
service gsm • 19 februarie 2015, 12:57
Sunt curios cat o sa mai continue circul acesta legat de Udrea, si daca intrun final va face sau nu puscarie
Sven • 19 februarie 2015, 14:26
Adica asisti la o crima, stii cine este autorul, il filmezi cand o comite, dar pt ca esti jurnalist mergi pe burta, ca jurnaliștii nu fac denunțuri penale
Vasile • 19 februarie 2015, 14:33
23, tolontan: e greu cu deontologia asta. in jurnalism este invers: informatia devine publica iar sursa ramane confidentiala. informatiile care raman confidentiale sunt in alta parte, dar unii mai incurca borcanele. e greu cu mai multe job-uri. 🙂
ce va mai place sa va considerati niste super-oameni.
cei doi nu trebuie sa arate nimic pentru ca atata timp cat nu exista suspiciuni rezonabile privind ileglitati, corespodenta e confidentiala. si asta e valabil si pentru „oamenii obisnuiti”.
Cătălin Tolontan • 19 februarie 2015, 14:54
29, vasile: uneori, nu sursa in sine e confidentiala, ci ceea ce ti-a spus.
28, sven: mergi foarte departe, nu la asta ma refeream. Tu, ca jurnalist, ai toata libertatea sa spui „Nu” unei surse. Cu alte cuvinte, nu esti avocat ca cineva sa-ti povesteasca o crima si sa fii aparat de lege sa n-o reclami, nu despre asta e vorba.
Ca jurnalist, daca afli de o posibila infractiune, o relatezi si afla parchetul. Nu e nevoie sa mergi tu la parchet.
roman • 19 februarie 2015, 14:54
Stati linistiti nu-i purtati de grija Udrei,,,chiar daca a dat sms,unor jurnalisti si a incalcat una din conditiile impuse ptr.arestul la ,,domiciliu,,nu v-a pati nimic,a avut grija matrozul Trainel sa o scoata din celula si sa stea confortabil la,,celula de fite din complexul Stejari,,inca mai asculta de el sefa procurorilor si cea a judecatorilor,,,nu el le-a pus in functie,nu el le-a dat cum zice romanul,,painea si cutitul,,asa ca o sa vedeti ca Udrea nu va face nici puscarie si nici nu va fi deposedata de avere.
Intrebatorul • 19 februarie 2015, 14:56
@Tolontan. Dar nu s-ar putea exemplifica mai precis cu paragrafele concrete din „legile UE” care, dupa cum spui, ar proteja ziaristii in acele situatii? Altfel, vorbim adesea despre nebuloase generalitati. „Legile UE” sunt traduse si in romana? De ce nu publicati voi, de ce nu publici tu, macar pe blog, de la sursa, exact capitolele din legislatia UE ce ar face referire la subiect? Nu toti gasim iesirea, in timp util, dintr-un labirint. Si avem nevoie de cate un fir. Chiar daca nu e al Ariadnei.
Datoria ziariștilor față de Udrea | România curată • 19 februarie 2015, 14:58
[…] Citește continuarea pe Tolo.ro […]
nea caisa • 19 februarie 2015, 15:05
Elena Udrea trebuie sa -si dovedeasca nevinovatia in fata justitiei, dupa cum chiar ea sustinea atunci cand justitia se ocupa de adversari politici. Adica: sa fie acuzata de incalcarea conditiilor si, daca nu – si dovedeste nevinovatia, sa intre la inchisoare.
Cătălin Tolontan • 19 februarie 2015, 15:10
32, intrebatorul: aici gasiti o sinteza
http://www.hotararicedo.ro/index.php/news/2013/10/ingerinta-in-dreptul-la-libera-exprimare-consideratii-privind-incriminarea-insultei-si-calomniei-in-dreptul-penal-roman
cartea pe care am recomandat-o in articol e foarte interesanta
34, nea caisa: nu 🙂 e pe dos! Procuorii trebuie sa dovedeasca vinovatia, nu Elena Udrea sa-si probeze nevinovatia
liviu • 19 februarie 2015, 15:12
probabil anchetatorii se vor autosesiza si vor verifica ce mesaje au primit domnii Cristoiu si Striblea aseara….:)SMS-usrile sunt stocate cel putin o saptamana la operator.
Porcul porcilor • 19 februarie 2015, 15:46
Ho ma ajunge, gata, i-ai bagat in puscarie pe toti, acu’ lasa-i sa-si faca pedeapsa.
onu • 19 februarie 2015, 17:01
Domnule Catalin, va rog sa il rugati pe dl. Ioanitoaia sa se pensioneze. Ar fi un gest binevenit, normal. Zic si eu, nu dau cu parul.Cu bata, cu toiagul…
Cătălin Tolontan • 19 februarie 2015, 17:16
38, onu: aud asta de 15 ani si fiecare zi a acestor ani a fost nitzel mai buna pentru ca ovidiu ioanitoaia a fost aici
Vasile • 19 februarie 2015, 18:18
35, tolontan: Stii foarte bine ca Udrea, un animal ranit, nu se poate califica la categoria „sursa” dupa nici un criteriu de pe lumea asta. Udrea poate fi prietena, om, finantator, partener de combinatii, manipulator…
Iar in relatia cu un astfel de om nu poti avea decat relatia reciproca… prieten, om, finantat…
Comunicarea cu sursa nu poate avea alt scop decat interesul pubilicului.
Uita-te in jurul tau si las-o mai moale cu deontologia. Jurnalistul este ala care isi serveste publicul, nu un ins care megre pe sarma.
Cătălin Tolontan • 19 februarie 2015, 18:35
40, vasile: faptul ca e un om ranit si un potential infractor nu o face mai putin om pe Udrea. Si cum orice om poate fi sursa…
cristi • 19 februarie 2015, 18:54
Catalin, inteleg logica cu ziaristul care are dreptul sa isi protejeze sursele, pentru a prezenta informatii opiniei publice. Dar ce facem daca acestia nu le mai prezinta?
ahuramazda • 19 februarie 2015, 19:00
Corect Catalin, cu cateva obiectiuni dar e corect punctul tau de vedere. Nu vreau sa le dezbat acum insa eu astept momentul in care te vei legal si de actualii guvernanti si de faptele lor. Eviti sa-mi dai raspuns si ma distreaza chestia aceasta. Sper ca sa nu ai vreun resentiment fata de mine raportat la faptul ca prin 2011-2012 (nu mai stiu exact) ti-am explicat diferenta de ce Clubul Sportiv Oltchim (acel club [sau echipa] care a jucat si o finala de Liga Campionilor la fete) nu a primit niciodata bani publici astfel cum ai afirmat la un moment dat. Cel putin asta am crezut atunci si cred si acum. Sper sa reviii cu subiecte de actuualitate si in ceea ce priveste actuala putere care pe bani publici fac ceea ce fac.
Respect si toate cele bune.
Vasile • 19 februarie 2015, 19:46
41, tolontan: Udrea poate fi un lead, nu o sursa. Eu nu pot fi o sursa pentru tine, pentru ca nu prezint incredere. Dar pot fi un lead.
Daca atunci cand te duci sa iti platesti intretinerea, administratorul iti zice ca Oprescu face mantogarii cu banii publici el este un lead si nu o sursa: cu alte cuvinte este o vorba care se aude in targ (posibil o manipulare/dezinfirmare/zvon).
Renunta la basinile astea de „jurnalist”. Cristoiu are dreptul sa nu spuna ce i-a zis Udrea pentru ca e cetatean roman, nu pentru ca e „jurnalist”. Altfel, comunicatiile Udrei sunt verificate la celalalt capat. Cristoiu nu poate urla in Piata Mare ca l-au inregistrat procurorii, pentru ca Udrea e cea supravegheata.
Ce ma intereseaza pe mine ca „cititor al lui lui Cristoiu” este conduita sa morala. Am dreptul sa ma intreb ce discuta cu Udrea „maestrul” de la care iau lumina?
Sau vrei sa stau in prostia mea si sa cred in „surse”?
ahuramazda • 19 februarie 2015, 20:04
Ti-e frica Catalin ca spun adevarul?
Ce poate fi mai greu pentru un jurnalist decat sa fie contrazis cu argumente logice … Vorbesti de libertatea de exprimare dar o suprimi pe a celor care au ceva de spus… Imi pare rau de asta, desi sunt sigur ca si acest mesaj ca si celalalt de mai devreme o sa-l cenzurezi. Stim amandoi de ce, astfel ca te rog sa nu iti permiti sa-mi dai lectii de moralitate. Pentru ca nu ai cum. A scrie la comanda este egal cu a cenzura o opinie sau un gand care nu iti convine. Iar problema ta cea mare este ca tu cunosti ca nu vorbesc in vant. Bafta la cenzurat opinii in continuare. Chiar daca ai o singura viziune eu tot te respect pentru ca jurnalistic vorbind anchetele tale au fost deschizatoare de drumuri. Iar aici ai un merit foarte mare.
Respect.
animalutul20 • 19 februarie 2015, 22:34
cataline, dar nu cumva DNA-ul trebuie sa demonstreze ca S-AU PRIMIT acele sms-uri??ca spune unul sau altul ca a primit sms asta nu ins ca woodrea le-a dat………….si eu am primit un mail de la OBAMA
CCC • 19 februarie 2015, 22:55
lucrurile sunt extrem de simple: nu cei doi jurnalisti au incalcat legea, ci madam Udrea. Avea interdictie clara de a nu discuta cu presa cazurile in care este anchetata. Ce nu intelegeti din aceste fapte, domnule Tolontan? Ce legatura are o hotarare judecatoreasca INCALCATA flagrant cu libertatea presei? Sau in numele libertatii preei poat face fiecare ce vrea, inclusiv sa se stearga-n dos cu justitia?? Au facut-o si ce i de Charlie ….. . Si sunt foarte liberi acum! Nu sunt de acord cu ce s-a intamplat acolo, raspunsul a fost mai mult decat „nepotrivit” si uciderea unor oameni nu se justifica sub nici o forma…. Dar si acolo era vorba de aceeasi libertate, asumata, a presei! Simplul statut de jurnalist nu inseama ca ai dreptul de a spune orice fara a fi tras la raspundere vis-a-vis de ce ai mazgalit intr-o fitzuica oarecare sau ai spus raspicat pe un post de radio/tv!
Nu stiu de ce imi amintiti cu aceasta propavaduire continuua a „libertatii presei” de „libertatea” de dupa 89, cand in tara era un haos generalizat, in toate domeniile, ca deh, eram liberi!
Si inca o precizare: un inculpt intr-un dosar nu mai e un simplu om, asa cum incerati sa ne convingeti, deci nicidecum nu mai poate fi o „sursa” pentru presa, mai ales cand are interdictie expresa in acest sens!
Ati ajuns sa incercati sa prostiti opinia publica in fata, sustinandu-va interesele, care la urma urmei nu inseamna decat BANI! In numele banilor si al goanei dupa profit, incercati sa vindeti orice, indemnanand la incalcarea legii si a hotararilor judecatoresti in vigoare! Sa spun „RUSINICA” ar fi ca un fir de praf in calea furtunii, deci superfluu! La paltonul de „shorici” imbracat de gurnalistii din rrromanica, kiar fara rost!
ouletz • 20 februarie 2015, 0:49
Cred ca se merge prea departe.
Tolontan nu este un justitiar in tara asta. Era suficient sa faca un articol si atat. In ziarele de sport vrem sa citim despre stirile pur sportive. Daca acum se vand cancanuri sau poze cu iubite de sportivi este si „meritul” jurnalistilor care vor sa faca audienta si tiraj. Poate nu este de condamnat dar sa nu uite ca in primul rand sunt ziaristi „sportivi”.
In tara asta fiecare se pricepe la orice si isi da cu parerea despre orice . Din cauza asta suntem unde suntem si nu stim care ne este „lungul nasului „.
Nu as vrea sa sapam si in spatele lui Catalin Tolontan si sa vedem ca este doar un „mercenar” cu un pedigree cu umbre si pete.
Am ajuns sa fim cu totii „dalmatieni „. Conteaza felul,tipul si numarul petelor ?
Sa nu uitam ca o cariera a inceput cu o tradare ( motivata sau nu ).
Cred ca nu e bine sa ridici piatra pana nu iti faci singur o anaiza atenta in oglinda de la A la Z.
Atat !
fotbal • 20 februarie 2015, 8:56
orice om e o sursa, corect.
mai putin teroristii. aici nu sunt de acord
The White House • 20 februarie 2015, 8:57
Frumos articol, vertical si impartial. Imi da speranta ca si ziaristii curind vor invata sa se respecte pe ei insusi si pe altii.
Cat despre Elena Udrea, avocatul ei a spus clar ca nu are voie sa vorbeasca despre cazul care e pe rol iar subiectul pe care s-a pronuntat in sms nu are legatura cu cazul acela.
Oricum, daca as fi fost EA, m-as fi abtinut de la orice comentariu si sms-uri prntru simplu fapt ca libertatea mea e mai de pret decat publicitatea…