TOLO.RO
TOLO.RO
miercuri, 7 ianuarie 2015, 2:23
Cu o zi înainte ca președintele Klaus Iohannis să deplîngă la CSM ”scurgerile din dosare” către presă, o scrisoare a pornit din Botoșani către ziarele locale.
Mesajul îi aparține lui George Lazăr, directorul Monitorului de Botoșani. El reclamă faptul că Poșta Română vrea să ridice comisionul cerut publicațiilor pentru abonamente.
”La fel s-a petrecut și în 2006, 2008, mai apoi în 2011. De fiecare dată, în termeni ultimativi, Poșta a încercat să impună, iar in unele cazuri a reușit, comisioane mult mai mari decît puterea noastra de a le suporta. Cum mulți din noi au abonamente și stim bine ce eforturi facem sa le mentinem, majorarea comisioanelor ne-ar duce la faliment”, scrie în mailul său George Lazăr către colegii de la celelalte publicații din provincie.
Abonamentele sînt ultima linie de apărare a presei locale. Nu doar ca venituri, ci, mai ales, ca relevanță în comunitate. Pentru oamenii din orașele mici sau de la sate ziarele locale au rămas singura posibilitate de a afla știri despre imediatul care le influențează viața.
Ce se întîmplă în București sau în lume îți spun televiziunile, siteurile și prietenii de pe facebook. Însă învățătorii, profesorii, pensionarii, funcționarii publici și toată suflarea care își mai dorește cît de cît o informație despre ce se întîmplă în proximitate nu o găsesc decît în obișnuitul gest de a deschide ziarul local. Ritualul ține în viață nu niște titluri, ci un țesut social.
Monitorul de Botoșani are 4.000 de abonamente, dintr-un tiraj total vîndut de aproximativ 5.000 de bucăți. 4.000 de abonamente e remarcabil pentru situația de azi a presei. E mai mult decît au Adevărul (3.700), Evenimentul zilei (2.800) sau Gazeta (1.800) și doar puțin sub Jurnalul Național (4.200).
Există ziare din provincie cu multe abonamente. Unirea din Alba Iulia are aproape 14.000, Jurnalul Arădean – 14.000, Tribuna 9.500, Gazeta de Sud – 8.000, Renașterea bănățeană 8.000, Szatmari Friss Ujsag – 7.000, Jurnalul Bihorean – 6.300, Monitorul de Suceava 5.600, Informația Zilei din Satu Mare – 5.000, Crișana – 5.000, Udvarhelyi Hirado – 4.500, Viața Liberă din Galați 3.000, Ziarul de Iași 3.000, Ziarul Hunedoreanului 3.000. Sper că nu am ratat, de pe siteul BRAT , pe cineva din presa locală care are mai mult de 3.000 de abonamente.
Prin comparație, știți cîte abonamente a reușit să facă Dilema, revista națională de mare prestigiu? Vă gîndiți la cîteva mii, dar în realitate sînt puțin peste 700. Nu mizați pe teoria că se scot din abonamentele digitale pentru că atunci cînd aceste cifre, ale noastre, ale tuturor, vor deveni publice vom avea un sentiment comun de dezamăgire.
Sau Historia, un alt lucru excelent făcut, știți cît a adunat? 900 de abonamente și vorbim de un lunar, nu de un cotidian. În fine, România Liberă, campionul tradițional al abonamentelor din presa românească, are 6.000 de abonamente, ceea ce înseamnă că nu ar prinde TOP 7 din presa locală.
Cazul de la Botoșani mi-a fost semnalat de Centrul pentru Jurnalism Independent. Am sunat azi la Poștă și reacția oficială este aceea că ”nu mărim comisionul de difuzare al editorilor, a fost o neînțelegere”. Știau de mesajul din Botoșani. La a doua verificare a venit același răspuns: ”Tot ce am mărit a fost o sumă foarte mică pe care o plătesc abonații: de la 0,11% la 0,15%”.
Mai mulți editori confirmă că nu li s-a mărit comisionul. Poate că sucursala de Botoșani a Poștei, în numele autonomiei, a acționat izolat. ”Nouă, Poșta ne-a cerut o mărirea clară și substanțială de comision”, mi-a reconfirmat George Lazăr, directorul Monitorului.
Oricum, ideea ziarului din Botoșani, ca statul să suporte o parte din costurile Poștei, ar fi corectă din perspectivă istorică, pentru că tot statul, prin privatizarea Rodipet, a dat țepe imense editorilor, dar va fi foarte greu de realizat. Ei se bat în continuare. S-au adăugat ziare din Brăila, Vrancea și pînă-n Craiova.
Revenim la președintele României și la presă. Klaus Iohannis a nuanțat azi la Adevărul live despre scurgerile din dosare. ”Justiția nu trebuie să se transforme într-un spectacol mediatic”. Corect. Sentințele nu se dau la televizor, prin plebiscit cu telecomanda. Vinovat, apăsați 1! Nevinovat, treceți pe postul preferat unde îl veți dovedi vinovat pînă la urmă, dă-l în mă-sa!
Dar nu asta e ideea. Președintele României întreține un neadevăr. Pentru că, pînă acum, în mod majoritar și sistematic, nu presa a aflat din dosare ce fac procurorii, ci procurorii au aflat din presă ce fac răufăcătorii. Vreme de 25 de ani așa s-a întîmplat și doar în ultimii doi ani a apărut și fenomenul invers, fără a-l anula pe cel prin care presa dezvăluie și justiția începe să cerceteze.
MCV, pe care Klaus Iohannis și l-ar dori dizolvat, nu ne-a fost impus pentru că actul de justiție a fost influențat de presă, ci pentru că sistemul judiciar a fost în subordinea politicienilor.
Asta cu ziariștii care influențează justiția a fost și teoria vehiculată de Traian Băsescu, mai țineți mine cînd s-a enervat în cazul Bute de a ieșit la televizor și a spus că un jurnalist important a controlat deciziile procurorilor. Inspecția judiciară a cercetat cazul în care președintele ne viza fără să ne numească. CSM a amendat ieșirea președintelui: nu noi, ci el a afectat ”independența sistemului judiciar”. (Hotărîrea CSM nr 1466 din 17 decembrie 2014).
Tot pentru că am fi influențat justiția de nu mai poate să-și facă meseria și să-i urmărească pe infractori ne-a dat în judecată și Alina Stoica. Stoica e procuroarea DNA care construise pentru Gala Bute soluția ”doar Rudel Obreja e vinovat, el le-a sucit mințile tuturor celorlalți”.
După ce argumentele ei nu au ținut și șefii i-au făcut praf rechizitoriul în decembrie 2013, cine credeți că a recuperat-o imediat pe Alina Stoica? Alina Bica de la DIICOT.
Frumos se înșiră faptele și personajele!
Prietena Elenei Udrea o angajează pe procuroarea care o absolvise pe Elena Udrea. Iertați erau și oamenii din ministerele implicate în gala de box profesionist pe bani europeni. Iar președintele susține la televizor exact ceea ce a pus procuroarea în actul prin care ne-a dat în judecată. E și greu de priceput care-i omul pentru care s-a muncit din greu în toată această combinație!
Mai e puțin și publicul va vedea ce a decis DNA în legătură cu Gala Bute. Dosar care, fără informațiile care nu trebuiau să fie la noi, jurnaliștii, ci la ”sistem”, așa cum periculos a început să vorbească Klaus Iohannis, ar fi rămas fix așa cum deciseseră ei, folosind concordia puterilor, altă teorie care te lasă cu gura căscată a popularului președinte ales pe 16 noiembrie.
”De la dreptul de informare până la mutarea evaluării faptei de la procuror la TV e cale lungă. Trebuie să avem criterii clare și trebuie stabilite în sistem – cât și cum poate fi făcut public”, a spus azi la Adevărul președintele Iohannis. Stabiliți ce vreți ”în sistem”, noi vom publica în continuare ceea ce aflăm. Fiecare cu treaba lui.
Asumîndu-ne toată subiectivitatea, că e vorba de meseria noastră, nu putem să nu observăm că situația economică a presei și ”scurgerile din dosare” sînt doar două teme unde pare că indiferent cine vine la putere se patinează pe lîngă subiect. Și, mai ales, se întreține suspiciunea și ostilitatea la adresa presei.
Pe televizoare se derulează imagini de la Paris, unde teroriștii au intrat într-o redacție de revistă de satiră și au omorît 11 oameni. Ce preț au ajuns să plătească ziariștii pentru o caricatură! Chiar dacă noi nu ne mai dăm seama, ziarele sînt încă receptate drept instituții simbolice care merită atacate atunci cînd vrei sa sfidezi o civilizație.
Durerea e considerabilă și nu te poți abține să nu te gîndești că, uneori, ceea ce nu-ți recunosc prietenii, ajung să-ți confirme, tragic, dușmanii.
Numărul victimelor a ajuns la 12.
cristian • 7 ianuarie 2015, 15:02
ce coincidenta: un alt material foarte bun publicat astazi pe tema presei locale, de data asta chiar de catre cineva din interior
http://7est.ro/exclusiv-7est/editorial/item/33090-noi-ziaristii-locali-sahelul-presei-romanesti.html
SILVIU • 7 ianuarie 2015, 15:04
Cred ca ne-ati uitat pe noi difuzorii de presa ,prin chioscuri care chiar nu suntem ajutati deloc si de aceea in unele orase au disparut.Imi spunea cineva ca a fost intr-o statiune ,la munte, si nu a gasit ziare , a trebuit sa mearga in alt oras.Cand cerem ajutorul de la stat, ca doar dam cam 1 milliard pe an la stat taxe , ni se spune ca ‘nu ne incadram’ ca suntem la comert si nu avem dreptul ,cum zice UE.Dar atentie ,nu cerem bani in mana ci sa ni se dea pt. depozit cartare,pt. masini de bandat sau auto etc.
AUDE CINEVA STRIGATUL NOSTRU ? Ca altfel disparem si noi cu 14 angajati si cu sansa ca presa scrisa sa existe.Ca vine internetul e clar, dar in Romania va mai trece multa vreme pana sa ajungem ca-n tarile foarte avansate.Si cum saracia e in floare tot ziarul va ramane.Pacat de efortul editurilor care scot fel de fel reviste si carti ,dar cine sa le vanda ?
gen • 7 ianuarie 2015, 15:13
As fi f induiosat de mesajul monitorului de la botosani daca nu as trai in vrancea, daca nu as fi studiat la iasi, daca nu stiam adevarul despre aceste ziare care au facut parte din acelasi concern la un moment dat denumit Monitorul de vrancea, de iasi etc…. Aceste ziare sunt de fapt, fara nicio exagerare, noua scanteia, noul oficios de partid, mai ales in judetul vrancea (unde monitorul isi face sedintele de sumar doar la aprobarea lui oprisan). ai dreptate intr-un punct in cel in care aceste ziare ajung pe baza abonamentului la tara, la oamenii simpli, care nu cunosc dedesubturile presei locale, care privesc ziarul(informatia din el ) ca singurul adevar existent.. Astfel se ajunge la situatia in care Oprisan castiga la fiecare ciclu electoral alegerile intr-un judet subdezvoltat, in care oamenii traiesc rau, dar informati prin abonamentul la monitorul( care in trecut era platit de filiala locala a psd) Pentru ca nu trebuie sa ma crezi pe cuvant am sa te rog sa te informezi de la fostul tau coleg Marius Tuca, care a facut o emisiune in 2002 ( cand A1 nu era amanta psd) cu jurnalistii care s-au legat cu lanturi de sediile chioscurilor de ziare, intr-o incercare- nereusita din pacate- de a opri din fasa hegemonia lui oprisan… te rog informeaza-te inainte de a-i sprijini pe acesti lingai … MS!!! (scuze pt anonimat .. nu sunt atat de liber in vrancea incat sa-mi pot exprima opinia pe fata, slava Domnului ca votul inca este secret 🙂 )
cora • 7 ianuarie 2015, 15:17
pai nu casuneanu a cistigat la cedo ca l-au defaimat in presa cu stenograme si de atunci cam saracut cu acestea prin presa? sa nu ne facem ca nu intelegem: amintiti-va de cazul cu stenogramele trunchiate vintu-ziaristi catavencii date la presa , de filmuletul calatbosul si mai sint. la genul asta de scurgeri s-a referit. nu mai pun la socoteala ca se pot face scurgeri „controlate” asa incit sa fie compromisa ancheta…despre ce vorbim? si cu tot mcv udrea si clanul nu au putut fura? pina la urma justitia se face cu oameni de calitate nu cu oameni numiti.de blonde si alti mascarici.
karagialedinamerica • 7 ianuarie 2015, 15:17
„Însă învățătorii, profesorii, pensionarii, funcționarii publici și toată suflarea care își mai dorește cît de cît o informație despre ce se întîmplă în proximitate nu o GĂSEŞTE (s.m.) decît în obișnuitul gest de a deschide ziarul local”
E e nu stiu cata oara cand imi sar in ochi greseli gramaticale in textele dvs, d-le Tolontan. Si, de fiecare data, imi sunt sterse comentariile. Ar fi fair sa va asumati si greselile, nu sa le bagati sub pres si sa faceti pe niznaiul
GENA • 7 ianuarie 2015, 15:35
Din cate vad pe site-ul BRAT….Monitorul de Vrancea traieste in pricipal din vanzarea libera si nu din abonamente…iar traficul pe online arata ca sunt cei mai cititi….deci teoria ta nu se sustine….probabil esti de la concurenta si te sufoca vanzarile si traficul lor…lasati rautatile!
Eddie • 7 ianuarie 2015, 15:47
Catalin, eu cred ca si unul si altul cam aveti dreptate in felul vostru pentru ca „aria” la care va referiti este destul de gri, nu doar alb sau negru!
Jos palaria pt munca ce ati dus in trecut pt a expune raufacatorii in Gala Bute precum si in alte cazuri, gen Transferurile etc.
Totusi eu cred in litera legii care zice ca oricine e nevinovat pana e clar dovedit vinovat si totodata cred ca fiecare are dreptul la un proces corect. Ei trebuiesc judecati in sala de judecata nu la televizor sau in diverse pietze de oameni care citesc X sau Y din ziar. Pentru ca in final omul de rand nu are clar in minte criteriile ce tin de o condamnare (care in final schimba complet viatza unui om) iar daca se intampla ca perceptia lor in cazul sub investigare sa fie diferita de cea a judecatorilor se grabesc a spune ca justitia e corupta! Cazurile trebuiesc judecate in sala de judecata!!!
Cătălin Tolontan • 7 ianuarie 2015, 15:50
5, karagialedinamerica: dupa cum vedeti a aparut mesajul. Nu mai fiti atit de indignat ca nu va cenzureaza nimeni. Va multumesc pentru observatie, am remediat.
Va spun si cum apar astfel de erori. Se intimpla des pe siteuri. Scrii ”echipa s-a dus” si apoi schimbi ”echipa” in ”jucatorii” dar uiti sa faci acordul.
Multumesc!
Catalin Moraru • 7 ianuarie 2015, 15:51
Unii oameni vor trai foarte mult, pentru ca isi folosesc capul doar ca sa nu le ploua direct in gat. Ultimul exemplu e acest domn gen, care extrapoleaza situatia din Vrancea la toate Monitoarele, inclusiv la Botosani, unde eu sunt redactor sef. Incerc sa nu-l injur aici pe amaratul care nu are curaj nici sa spuna cum il cheama. Stimabile, Monitoarele nu au nimic in comun unul cu altul, dupa destramarea retelei fiecare a luat-o pe drumul sau. Unele au ajuns la politicieni si atunci fostii nostri colegi au plecat si au facut ziare noi la Vrancea, Iasi, Neamt sau prin alte locuri. Insa nu mai e o retea de ziare de vreo 14 ani de zile, ar fi fost timpul sa afli.
Incep sa ma intreb din ce in ce mai des ce rost are, cand vad astfel de comentarii. Daca mai are rost sa muncesc de dimineata pana noaptea sa fiu injurat, dat in judecata, amenintat, hartuit de toate organele si organismele de control. Sa fiu facut lingau de un om care nici nu s-a obosit sa se intereseze ce fac sau cum e ziarul pe care il conduc. De aia „iubesc” jurnalismul cetatenesc! Care deja a inundat blogurile si FB cu post-uri de genul „ziaristii francezi meritau sa pateasca asa ceva, nu poti sa iti bati joc de orice”. Interesant, nu?
Asa e nu poti sa iti bati joc de orice, de aia exista legi. Legi, nu pistoale mitraliera. Cum ar reactiona oare un om de acest gen daca l-ar impusca seful pentru ca i-a facut o caricatura urata pe un servetel? Sau daca ar fi amenintat copilul lui pentru caricatura de la gazeta de perete a scolii. Dar asa e la noi, in tara asta. Nu ne stim binele.
Ionut • 7 ianuarie 2015, 16:04
„instituții simbolice care merită atacate atunci cînd vrei sa sfidezi o civilizație” – in opinia mea era mai bine sa spui simplu – care sunt atacate… Poate gresesc…
dan • 7 ianuarie 2015, 16:19
de ce va prefaceti ca nu intelegeti? Iohannis (pe care nu l-am votat, am fost deprimat ca a castigat), a spus ca nu e normal ca stenogramele din anchete sa fie publice, pt ca anumite personaje din stenograme pot fi judecate de public prin ceea ce au vorbit dar in instanta sa probeze nevinovatia lor. Si ca sa fie si mai simplu de inteles voi da urmatorul exemplu (real): acum cateva luni pe tv au aparut niste stenograme (nu retin personajele) din care nu se intelegea clar ca cineva a luat mita (desi asta era ideea) dar se intelegea fara echivoc ca unul din personaje are o amanta.
Cătălin Tolontan • 7 ianuarie 2015, 16:32
11, dan: imi dati un exemplu de necombatut.
Dar nu despre aceste cazuri vorbesc eu. Am si exemplificat despre ce atacuri la presa vorbesc.
Pe bune, chiar si intr-o zi ca asta, cind vedeti ce face intoleranta la adresa presei, tot aveti aceeasi atitudine ritoasa fata de presa?
Exagerez putin, ca nu sinteti violent in exprimari, dar intelegeti ce vreau sa spun.
Nu va aduceti aminte citi ani la rind, decenii, de fapt, nici una dintre autoritati nu misca nici un deget si aflati doar din ziare cum sinteti furati?
eu • 7 ianuarie 2015, 16:36
„Chiar dacă noi nu ne mai dăm seama, ziarele sînt încă receptate drept instituții simbolice care merită atacate atunci cînd vrei sa sfidezi o civilizație.” – o mare gogoasa, o prostie !
Presa poate denigra fara nici o problema, fara s afie trasa la raspundere, pentru ca e presa si e aparatorul democratiei, si etc si etc. Dar de toti jurnalistii corupti care stau doar cu gandul la bani si scriu doar cu scopul de a santaja, nu spune nimeni nimic ?
C r e t i n i i aia nu au atacat o „institutie simbolica” pentru a sfida o civilizatie! C r e t i n i i aia au atacat institutia aia pentru ca cei care lucrau acolo i-au jignit pe ei si religia lor ! nu au vrut sa sfideze nimic…au vrut razbunare , au vrut sange. Asta se intampla cand, vezi Doamne, „institutiile simbolice”, adica toate fituicile din tara asta si din lumea asta jignesc incontinuu.
Aceste lucruri ingrozitoare se vor mai intampla atata vreme cat presa va continua sa preseze asa.
Dan • 7 ianuarie 2015, 16:49
Multumim Catalin Tolontan pentru lupta pe care o duci impotriva celor nedrepti si corupti, a „sistemului”. Cred ca sunt multi alaturi de tine si sper sa ai forta (de fapt ai datoria) sa duci aceasta lupta pana la capat.
Vad, din cand in cand, tot felul de comentarii tendentioase la articolele tale si chiar nu ii inteleg pe acesti oameni. Ce poate sa te deranjeze la o persoana care lupta pentru dreptate, libertate, transparenta, accesul oamenilor la informatii, corectitudine in cheltuirea banului public? Chiar nu pot sa inteleg. Oricum, sper sa nu fi dezamagit de asemenea comentarii si sa iti dai seama ca foarte multa lume te sustine, chiar daca nu comenteaza pe blog.
Cătălin Tolontan • 7 ianuarie 2015, 16:56
13, eu: o veste nashpa pentru tine. Presa continua.
Octavian Stăncioiu • 7 ianuarie 2015, 17:26
Asaltul împotriva presei, și în special a celei scrise, e unul global. La Botoșani au ajuns doar ecourile cutremurelor din presa mondiala. Se vrea înlocuirea presei cu foi, televiziuni și site-uri (sau, și mai bine, cu ”social media”, ce dezastru!) care au singurul rol de manipulare și spălare a creierelor.
tardelli • 7 ianuarie 2015, 17:30
De ce nu se face nimic cu presa online ?Adica nu o controleaza nimeni.Si in felul asta apar tot felul de articole pseudo-stiintifice despre fel de fel de chestii inventate de minti cel putin bolnave.Apoi alti ziaristi cu minte ingusta preiau aceste articole iar si iar.Cred ca nu e cineva care sa nu fi citit aberatii de articole „stiintifice„S grav este ca sunt destui naivi ce cred ce citesc pe motiv ca doar…presa nu minte nu ?
Va dau doar exemplul de subiecte de genul …tuneluri aflate in Muntii Bucegi unde s-au gasit fel de fel de obiecte din aur ,platina, grele de mii de tone ce au fost taiate in secret si duse la banca nationala etc etc:))Internetul abunda de astfel de mizerii.Apoi sunt preluate chiar de presa locala 🙂
daniel • 7 ianuarie 2015, 17:38
ce s-a petrecut in redactia minuscula a unui ziar pana acum anonim se poate repeta in redactiile televiziunilor / site-urilor. hai sa nu glorificam inutil ziarele. presa isi face treaba asa cum crede de cuviinta si cu asta – basta. normal ca isi asuma si riscuri cand face tampenii. pe bune, suntem oameni inteligenti, hai sa terminam cu autovictimizarea! si inca ceva. presa nu va muri, asta este clar. conteaza insa cine face aceasta meserie si spre ce se indreapta ea
tardelli • 7 ianuarie 2015, 17:52
Vorbeam de presa..Pe ziarul Jurnalul online s-a postat un material video cu momentul socant cand un politist francez efectiv este impuscat in cap de la 1 metru !!Se pune o chestie 18+ si bun de „tipar„.
Asta e viitorul presei domnule Tolontan ?
Falcao • 7 ianuarie 2015, 18:37
„Maestre”, nu inteleg de ce nu treci la „Jurnalul National” ca ziarist de investigatie, acolo ti-ar fi locul !
Nota bene pentru cata energie ai depus ani intregi despre cazurile Ridzi, Bute, Udrea dar daca cineva te-ar citi numai pe tine ar crede ca acestea sunt cele mai mari cazuri de coruptie din Romania. Si singurele ! Ia insumeaza prejudiciile din cazurile de mai sus cu cel pentru care exista o decizie judecatoreasca DEFINITIVA a d-lui Dan Voiculescu & Famiglia (cc. 60 milioane Euro) si fa o comparatie.
Hai chiar, treci la JN si lasa Gazeta Sporturilor pentru sport !
oldrimsix • 7 ianuarie 2015, 18:44
luat in sine, in valoare absoluta, articolul e impecabil si oportun. imi amintesc ca pozitia blogului dv de jurnalist parasise accentuat impartialitatea in ultima luna si ceva inainte de alegeri. nimeni nu va poate contesta dreptul. ca dupa ce m-am lamurit o vreme nu v-am mai citit e irelevant si insignifiant.
dar va felitic si chiar fara ironie ca acum amendati – anume de 2 ori in text – derapajul celui pe care, indirect, implicit, l-ati sustinut. criticand acerb contracandidatul dsale. e o forma de cartezianism emblematica pentru jurnalism.
imi e destil de greu sa decid daca artico9lul dv, lacald sau cel al confratelui dv care se refera la lansarea romanului lui huelleneck e mai tare. har cerului, numai dileme intre articole bune sa avem!
pește de presă • 7 ianuarie 2015, 18:50
Cam cât de greu e să te informezi și să constați că, potrivit legii române, DOSARELE ÎN LUCRU SUNT STRICT CONFIDENȚIALE?! De ce ar trebui să ajungă file întregi din dosare pe mâna unor caraghioși care să le folosească după bunul plac? Doar pentru faptul că au legitimații de presă au dreptul de a încălca legile? În altă ordine de ideii, ziariști trebuie sa facă anchete prin mijloace proprii și nu să sustragă (ilicit, bineînțeles) cu complicitatea unor procurori-infractori tot felul de stenograme pe care să le scoată pe piață când vor și să le prezinte cum vor! Dacă tot te crezi ziarist de investigație ar trebui să aplici un vechi dicton care spune că „unde-i lege nu-i tocmeală”, așa că mai leagă cățeaua!
cynic • 7 ianuarie 2015, 18:57
13 eu, nu intelegi nimic, stai jos, ai 2!
Nu presa a aflat din dosare ce fac procurorii, ci procurorii au aflat din presă ce fac răufăcătorii | România curată • 7 ianuarie 2015, 18:58
[…] Citește articolul integral pe tolo.ro. […]
Daniel • 7 ianuarie 2015, 19:02
„Monitorul de cutare” nu e presa, domnule Tolontan, indiferent cate abonamente ar avea. Luati si cititi mai intai si abia apoi vedeti daca intr-adevar merita sa luptati pentru ele. Tot ce fac se cheama indoctrinare.
Pacat de tragedia de la Paris. Daca cineva trebuia neaparat sa fie tinta, mai bine se alegeau „scriitori” de titluri de articole din presa romaneasca. Ma refer la acele titluri menite sa induca in eroare pentru niste clickuri.
Dan Grigorescu • 7 ianuarie 2015, 19:39
Este foarte nasoala treaba daca se apuca astea de atentate. Sa speram ca este un caz izolat si nu sunt multe victime. Nu stiu unde o sa se ajunga dar nu e bine deloc. Sa auzim numai de bine!
DD • 7 ianuarie 2015, 19:56
Buna ziua,
De ce pe site la Hotnews scrie „Cătălin Tolontan despre atentatul de la Paris” si in link apare articolul acesta despre altceva? Mintim cititorii sa dea click pentru a avea un numar de vizitatori artificial mare astfel incat sa se incaseze reclame?
Va rog spuneti-mi ca nu asta se intampla.
Multumesc.
Tagore • 7 ianuarie 2015, 21:15
Ha,Dilema,vezi sa nu se opareaska „boieru'” Pleshu,o sa spuna ca asta e dovada nivelului de…incultura al romanilor,al bukurestenilor,pe cine o avea el boala.Romania Libera daca n-ar avea anunturile,n-ar avea atatea abonamente.Articolul este extra pentru celebrul,de-acum, L.Mandruta,inventatorul Facebook,daca nu ma-nsel.In ceea ce priveste Gala Bute,anul asta,in sfarsit,o sa ai si tu de ce sa dai shampania aia,mai Cataline.Cu Parisul,imi pare rau pentru consecinte dar si-au facut-o cu mana lor,de ce nu ne-ntrebam pana cand or sa-si mai bata joc unii si altii de credinta,care o fi ea,pana unde poate sa mearga libertatea presei.Am revazut aseara,intamplator,”Intoarcere in Paradis”(1998),drama cu Vince Vaughn,Anne Heche,etc.Acolo,din cauza presei un american a fost spanzurat in Malaezia.Hai s-o lasam mai moale…
Daniel • 7 ianuarie 2015, 21:36
@27, DD
Exact ce ziceam si eu in comentariul meu 🙂 Chestia asta cu pacalitul pentru a lua click e una dintre cele mai urate inventii din istorie…
Ramon • 7 ianuarie 2015, 21:52
dar cum explicați, domnilor, că de la tiraj de 250.000 (Sportul), ați ajuns la 50.000 ? Sau de la 100.000 (2008) la 9000 (2013, Pro Sport) ? Nu cumva oamenii vor altceva, sau poate vrem ce zice nea Klaus ? Ne-am săturat de strigăte, anchete mai ceva decât justiția și apoi bătăi din picior că justiția nu-i condamnă, sau le dă 10 ani ? Sau, poate, ne-am săturat să mai citim. Generațiile de ieri aveau timp să citească, cei de azi trebie să facă bani că altfel ăi dă afară patronul sau țipă copilul de foame. Și apoi, în Turcia au apărut ziare pe 29,30,31 decemb, 1,2,3,4 ianuar. La noi ? Turcii mai au baschet, la noi ce interes de schimb există pentru fotbal ? Ați contribuit, alături de lipsa banilor pe degeaba, la căderea sportului românesc, la alungarea generașiilor care citeau zilnic Sportul sau stăteau la coadă penru primul număr din Suplimentul Fotbal. Acum nshpe canale analizează atentatul din Paris, foarte puțini remarcă că ucișii au fost averttizați să nu mai publice caricaturile lor. Și atunci, cine-i de vină ? Ziariștii care le știu pe toate, dar nu mai sunt cumpărați ?
Apropo: ne spuneți și nouă cine este campion național la șah, rugby, cine mai joacă titlul mondial la șah, volei, baschet, box (vreo 40 de categorii), sau ne ocupăm de doamna Ridzi ?
Catalin Moraru • 7 ianuarie 2015, 22:25
E un baiet aici, se semneaza Daniel. Dragule, orice afirmatie se probeaza, asa e in jurnalism. Vrei sa facem la fel? Daca imi dai numele intreg, facem o chestie, te chem sa vezi ce gazetarie facem noi la Botosani, apoi te pun sa si raspunzi pentru tampeniile pe care le scrii aici. Ce zici? Sunt oameni care nu ar trebui saa citeasca presa dl Tolontan. Nu inteleg nimic oricum,nu ptr ca nu pot, ci ptr ca nu vor. Daniel dragule, ce zici ne vizitezi? Vrei sa vezi cum e? Apoi poti scrie ce vrei. Dar in cunostinta de cauza. Asa facem noi la ziarul asta minuscul, care indoctrineaza cateva zeci de mii de oameni, zilnic, de 20 de ani.
Razvan • 7 ianuarie 2015, 22:32
Tin sa reamintesc faptul ca insasi doamna Kovesi trimitea in presa informatii din dosare.
LEFTER POPESCU • 7 ianuarie 2015, 23:43
Domnule Tolontan,
„nu presa a aflat din dosare ce fac procurorii, ci procurorii au aflat din presă ce fac răufăcătorii” este fraza anului. De foarte mult timp nu am mai gasit in articolele dvs. o fraza plina de adevar in care cu cuvinte putine sa spuneti atat de mult.
…in rest ma amuz ori de cate ori imi dati prilejul, de ura pe care i-o purtati Elenei Udrea, chiar daca ati facut tot ce a fost posibil, in articolele dvs., sa o condamnati la ani grei de brutarie, ca vinovata evident, inainte de a fi macar cercetata, cu atat mai putin judecata.
Pt. ca intotdeauna exceptia confirma regula , ce spuneti despre scurgerile din dosarul aflat in cercetare si nu inca in judecare a lui „MONDIAL” si fratele Mircea Basescu ? Dvs. credeti in presa si televiziunile care deja il condamna ca ar fi luat un „morman de bani” – 250.000 de euro- de la familia interlopului pentru ca acesta sa fie in final condamnat la 9 ani de puscarie ?
Ce veti spune daca atat Elena Udrea cat si fratele Mircea Basescu nu vor fi pedepsiti de justitie?
Poate fratele pentru ca l-a luat uneori gura pe dinainte cu laudatul, sa se dea si el mare,ca doar este fratele, sa primeasca o pedeapsa simbolica cu suspendare dar nu pt ca ar fi luat bani de la renumitul interlop din Olt.
Cum ramane cu onoarea nereperata a acestora ?
Bob • 8 ianuarie 2015, 2:16
Catalin – cum ar fi ca presa din lumea libera sa prezinta in aceeasi zi o caricatura cu Mohamed ? Ce-or sa faca dementii – vor omori toti jurnalistii din lumea libera ? Poate asa vor vedea ca astea-s regulile in lumea libera. Vrei sa traiesti intr-o lume fara caricaturi cu Mohamed, te muti frumusel in Arabia Saudita.
george caimanescu • 8 ianuarie 2015, 2:31
ce se mai aude de RITZI.nu exista nici un comentariu pe nici un canal de presa,radio,tv. etc.
gen • 8 ianuarie 2015, 8:21
@Catalin moraru : din pacate e posibil sa fiu lovit de realitatea locala si sa nu mai vad padurea de copaci, astfel in cazul in care monitorul de bt nu e subordonat politic … retrag afirmatiile asupra acestuia. In acelasi timp mentin fara rezerve tot ce am scris de monitorul de vn, subordonat , predat cu arme si bagaje lui oprisan (cititi doar un numar al acestuia si va veti convinge singur), in privinta numelui tocmai din cauza felului cum se face politica in vrancea (si prin intermediul monitorului de vn) voi pastra anonimatul)
@gena: draga/dragule monitorist te asigur ca nu sunt de la concurenta (concurenta scrie din pacate doar la „imbolduri vitaminizate” si prefera evidentul in locul obictivismului), totusi trebuie sa va felicit pentru monitorizarea presei centrale – se pare ca v-au prins bine cursurile de la scolile psdiste – foarte promt ati lansat contraatacul pe comentariu… echipa de postaci isi va lua leafa luna asta :))))
P.S scuze dlui morarau daca problema semnalata la botosani este reala, ce sa fac am vazut monitorul si am spus ce ma doare aici in vn, poate am facut o nedreptate cu privire la bt
gen • 8 ianuarie 2015, 8:23
pentru cine vrea sa vada cum a fost preluat de psd monitorul de vn aveti aici linkul, inclusv dvs dl totlontan si dvs dl moraru
https://www.youtube.com/watch?v=spIYkchNM1E&feature=player_embedded
Cătălin Tolontan, text devastator pentru Klaus Iohannis • 8 ianuarie 2015, 11:54
[…] “Klaus Iohannis a nuanțat azi la Adevărul livedespre scurgerile din dosare. ”Justiția nu trebuie să se transforme într-un spectacol mediatic”. Corect. Sentințele nu se dau la televizor, prin plebiscit cu telecomanda. Vinovat, apăsați 1! Nevinovat, treceți pe postul preferat unde îl veți dovedi vinovat pînă la urmă, dă-l în mă-sa! Dar nu asta e ideea. Președintele României întreține un neadevăr. Pentru că, pînă acum, în mod majoritar și sistematic, nu presa a aflat din dosare ce fac procurorii, ci procurorii au aflat din presă ce fac răufăcătorii. Vreme de 25 de ani așa s-a întîmplat și doar în ultimii doi ani a apărut și fenomenul invers, fără a-l anula pe cel prin care presa dezvăluie și justiția începe să cerceteze”, scrie Cătălin Tolontan, pe blog. […]
Vasile • 8 ianuarie 2015, 13:03
Iohannis s-a referit la faptul ca procurorii „scapa” in presa informatii din dosare, de cele mai multe ori trunchiate, cu scopul de a manipula opinia publica – fie pentru a forta o condamnare, fie in scopuri electorale. Din pacate, presa se lasa manipulata la randul ei. Sunt celebre stenogramele in care „infractorii” vorbesc despre starea vremii sau aspirina,iar asta este dovada de netagaduit ca sunt vinovati in viziunea unor „jurnalisti”, pentru ca asa zice procurorul care le vara lor stenograme pe sub usa.
Mai mult, cel acuzat nici nu are posibilitatea sa se apere in fata opiniei publice decat eventual daca e patron de televiziune – mogul cum ar veni.
Uite un exemplu, in care niste cetateni sunt condamnati inainte sa inceapa procesul…
grisa • 8 ianuarie 2015, 17:21
Da, de acord ca justitia nu se face pe posturi de televiziune mai mult sau mai putin partinitoare dar ce te faci ca borfasii nostri cu staif au comis faradelegi acvind grija sa-si acopere urmele? Ziaristul de investigatie prezinta ceea ce a aflat el. Ce te faci cand jumatate din ju8decatorii nostri sunt corupti, dosesc dosare ani de zile asteptand prescrierea faptelor ? Ramane doar oprobiul public dar si de acst drept vor sa ne priveze „preacinstitii nostri polticieni”. Vi se pare corect? N-au decat ca politicienii sa-si revizuiasca atitudinea fata de cei ce i-au ales si sa nu-i trateze ca o turma pe care o manevrezi dupa bunul plac. Ne-am saturat sa fim doar o statistica !
Costica • 8 ianuarie 2015, 18:19
Nu prea mai am asteptari de la presedinte. Cu tacutul si facutul nu m-a linistit caci a ramas bufonul singur sa ne prezinte maretele sale realizari si sa-si faca reclama. Mi-e clar trocul , si e neprincipial. Altfel spus, se pun de acord mai bine si mai pe ascuns…Cand vom realiza ca ne-au ars din toate pozitiile , va fi mult prea tarziu…credeti ca ve-ti mai vedea cascada de dezvaluiri si arestari? Marcati in calendar, a sosit timpul „linistii”…de care au atata nevoie hotii…
Clazarify • 8 ianuarie 2015, 20:56
90% din cei trimisi in judecata de DNA sunt gasiti vinovati si condamnati. Deci, unde-i manipularea?
Ramon • 8 ianuarie 2015, 21:07
@ grisa: nu judecatorii dosesc dosare ci codul de procedura permite un numar de amânari din cauze obiective sau nu prea. Martorii pot lipsi si nici cu mandat nu e sigur ca îi poți aduce. Apoi, fiind sute de dosare la fiecare instanță, acestora le vine rândul la 5 săptămâni, iar fondul si recursul incepe după 9 luni. Apoi, există posibilitatea întoarcerii dosarului, rejudecarea lui, schimbarea judecătorilor și așa ajungem la 8 ani cu transferurile.
Spui ca ne-am saturat sa fim o statistica, dar nimeni nu ne-a oferit altceva in afara de dispret, iar până la urmă nu am văzut proteste ale șomerilor, cerând un loc de muncă, nici măcar mărirea salariului minim ca etalon. Acesta este mărit anual de guvern, pentru a lua impozite mai mari, iar inflația anulează acei 50 sau 100 lei în plus.
Nu sunt impotriva libertății presei, dar când un ziar de sport isi dedică mai multă energie decât pentru sporturi, nu cred că este normal. Nu știu câte ziare de sport din Europa se ocupă cu atâta patos de corupție și atât de puțin de meciuri.
InimaRea • 9 ianuarie 2015, 12:30
Am venit, la textul dlui Tolontan, de pe Adevărul – a fost citat, deja – unde replica lui, la discursul președintelui, e considerată ”un text devastator”.
Sînt obișnuit cu abuzul de limbaj – care nu-i totuna cu exagerările jurnalistice (acolo-i alt abuz, de libertate de exprimare, eventual) așa că nu mă miră că e devastator ceva care nimic nu devastează, doar dă o replică întru susținerea libertății presei, de a folosi informații ”pe surse”. De obicei – ca să-nchei cu ”devastator” – suspectez de ingnoranță pe cel ce folosește aiurea un cuvînt. E atitudine blajină fiindcă, altminteri, ar trebui să-l suspectez de felonie, dacă nu de-a dreptul de ticăloșie.
Poziția dlui Tolontan e a unui ziarist bătrîn deja – în publicistică și ca prestigiu – care are de apărat vîna vieții oricărei publicații, informația confidențială, să nu spun ”secretă” (că ne duce gîndul la alte blestemății). Viața lui de jurnalist îi dă dreptul de a afirma că ”…nu presa a aflat din dosare ce fac procurorii, ci procurorii au aflat din presă ce fac răufăcătorii.” De acord dar, totuși, presa de unde a aflat?
Sigur, există jurnalismul de investigație – dus la notorietate mondială de Afacerea Watergate. Filmul despre asta – Toți oamenii președintelui (Nixon) – arată că ziariștii au fost alimentați cu informații de-a dreptul secrete, de un insider al Sistemului (de la Casa Albă).
Din altă perspectivă plecînd, avem presa de senzație – cu titluri-bombă și dezvăluiri incendiare (bombastica nostră de toate zilele, de parcă jurnaliștii români ar deprinde meseria începînd cu asimilarea unui metalimbaj de unde sînt excluse cuvintele ”neutre”, unul format exclusiv din cele isterizante. Zicem că nu paranoia-și propun media să întrețină ci interesul cititorului, astfel că-i doar bombastic limbajul ei bun-la-toate). Pericolul acestui fel de jurnalism se cheamă tabloidism, de aceea mare parte din presa de senzație este doar presă de scandal, unde raportul dintre adevăr și ficțiune (”interpretare a faptelor”) este ca acela dintre carnea de cal și cea de pui, la salamul de Sibiu (juma’-juma’ – un pui, un cal).
Observăm că jurnalismul de investigație apare, la dl Tolontan, pe blog – și apoi preluat de GSP, care-i ”doar” ziar de sport. Un procedeu insolit nu datorită blogului ci a depărtării subiectelor acestuia, de tematica generală a publicației care-l găzduiește (de pildă, la Adevărul, nu prea sînt blogeri ”sportivi”). Dl Tolontan pendulează între două dimensiuni jurnalistice diferite între ele. Ceea ce le leagă – cînd le leagă, ca la Gala Bute – este întrepătrunderea dintre politic, afacere și sport, unde nota comună e corupția la nivel înalt (și-n politică, și-n afaceri, și-n sport).
Punem prezumția de bună-credință: dl Tolontan crede sincer în rolul presei, de ”cîine de pază al democrației”, sau de ”a IV-a putere în stat”, astfel că-și consacră întreaga energie dezvăluirii adevărului despre afacerile murdare ale politicului băștinaș. În Afacerea Bute, chiar a fost nevoie de asemenea abnegație deoarece persoanele implicate erau din cercul de putere al președintelui Băsescu (Udrea, Ridzi – mai acătării), iar investigația judiciară era blocată – în spiritul independenței Justiției, promovată de Băsescu și implementată de Macovei.
Pentru dl Tolontan, dacă a fost nevoie atunci, va fi mereu nevoie, așa că Herr Iohannis să facă bine și să nu pună obor relației subterane dintre presă și Justiție, singura cale de dezvăluire a adevărului despre orice devine public. Ba chiar singura ca astfel de malversațiuni să devină publice.
Numai că dl Tolontan rupe afirmația președintelui de contextul general al propunerii sale politice, cu sloganele ”normalitate, lucru bine făcut”. Fiindcă nu e normalitate ca adevărul să apară doar ”pe surse”, ca Justiția să funcționeze subversiv (prin ”scurgeri de informații” către presă) și ca presa să ajungă la concurență cu Serviciile, fie ea și de investigație – fiindcă are alt obiect al muncii, nu?
Discursul de la CSM, al președintelui Iohannis, se adresa Justiției, nu presei. Justiția l-a primit favorabil, presa – nu. A ajuns pînă la inventarea pericolului de ”a se pune căluș presei”.
Dornic la rîndu-mi de adevăr – de oriune-ar veni și oricum obținut – nu mă pot împiedica să mă-ntreb dacă nu cumva pericolul de care se simte presa pîndită este al pierderii unei prețioase surse de informații. Chiar dacă ”scurgerea” afectează actul de justiție – rolul și prestigiul Justiției, în genere – ea trebuie păstrată pentru a da, în continuare, ”o pâine” de mîncat urnalismului, și așa amenințat cu falimentul economic, ori cu ”sclavia” la proprietarii trusturilor de presă.
Sigur că e o situație complexă – de unde-ai apuca, doare și-n altă parte. Totuși, normalizarea vieții noastre trebuie să-nceapă de undeva. După dl Tolontan, n-are decît să-nceapă de oriunde altundeva, numai de unde-l doare – nu.
Nu-i fac proces de intenție, doar ilustrez – prin această ”interpretare” – cum se poate răstălmăci un text dacă cineva chiar își propune asta. Cum pare că face dl Tolontan.
Emil • 12 ianuarie 2015, 12:36
Catalin Tolontan, e imoral ce faceti. Presedintele KJ nu s-a referit nicio secunda la ce trebuie sau nu trebuie sa faca presa, nici nu si-ar permite asa ceva. KJ a vorbit despre scurgerile de informatii din dosarele in curs de cercetare si a invitat CSM – nu presa sau pe altcineva, relax! – sa vada de ce se intampla asta, poate e o problema de sistem, unde este si cum poate fi rezolvata. Atat, niciun cuvant despre presa.
Nu va victimizati aiurea.
Am pierdut procesul în prima instanță | • 25 iunie 2015, 10:59
[…] 6. Nu presa a aflat din dosare ce fac procurorii, ci procurorii au aflat din presă ce fac răufăcă… […]