Falimentul disprețului pentru ”proști”

Monica  •  3 noiembrie 2014, 16:06

Dumneavoastra vorbiti de „lucruri sfinte”. Auzi acolo, vot prin corespondență, ce mai aroganță! Nici măcar nemultumitilor de la cozile ambasadelor nu le trece asa ceva prin cap, deși stau in ”civilizatie” de atata timp.

Multumim pentru articol, are o optică ”fresh”, nemaiintalnita pe nicaieri, de azi dimineata de cand citesc articole despre rezultatele alegerilor.

Dan  •  3 noiembrie 2014, 16:11

Da … se poate spune si asa.
In 1945 , acum 70 – atentie saptezeci de ani – in Romania , tara cea mai de ” dreapta ” din estul Europei intrau tancurile sovietice… adica reprezzentantii celor mai prosti Europeni .
Acesata tara a intrat pe mina …prostilor… oameni care minuisera sapa sau saiba la CFR ajungeau procurori, judecatori, prim-secretari. Prostii erau la ” putere” adica ei hotarau ce…si cum.
Acum dupa 70 de ani …cind…poate … am avea un candidat altfel il acuzam ca dispretuieste..prostii.
…Cum ar trebui sa faca ? sa spuna … ” fratele meu ESTI PROST CA NOAPTEA ..dar DACA MA VOTEZI … devii geniu.
Spuneti dvs. Herr TOLO ( bun nume) care este solutia????

o femeie  •  3 noiembrie 2014, 16:11

In Belgia au ramas 4 sectii de votare pt o populatie romaneasca inregistrata de minim 50 mii (estimat neoficial aproape 100 mii). In Sectia in care am votat eu erau 3 stampile.
In comparatie cu un sat romanesc unde se organizeaza sectie de votare si pentru 300-500 votanti, consider ca ce s-a intamplat la Bruxelles este un act neconstitutional.

Decizia de inchidere a sectiilor din Liege si Anvers a venit dupa ce acum 5 ani romanii din diaspora au votat evident, cu schimbarea…. cei de la putere sunt deja unsi si corupti, au demonstrat ca stiu sa fure, sa lasam pe altii ca poate fac treaba.

Viorel  •  3 noiembrie 2014, 16:14

…unii dintre noi ne imbracam cu ce dorim , unii cu ce avem !

cetateanulturmentat  •  3 noiembrie 2014, 16:15

am constatat de-a lungul ultimelor luni ca in mediul online sustinatorii balbaitului johannis sunt cei mai agresivi.Mai mult, ei acuza de propaganda negativista, pe diferita cai, psdistii.Cand colo ce sa vezi?!Sustinatorii sasului se contrazic cu morile de vant si se aproba singuri.
Ei sunt cei care acuza cu inversunare stanga ca „tremura” de frica lui johannis, dar de fapt isi fac curaj singuri intr-o incercare patetica de a crede ca nu exista si oameni cu minte, capabili sa distinga mai mult decat aparentele.
O zi buna.

TAU TEODOR  •  3 noiembrie 2014, 16:16

UN COMENTARIU NUANTAT,DAR NU SI UN ARGUMENT SUFICIENT PRO JOHANIS.1)CE LUCRU BINE FACUT A FACUT JOHANIS IN ACEASTA LUPTA UNDE VREA SA DOBOARE UN PARTID HARSIT.2)NU CUMVA UN HOT NEDOVEDIT(+CASA DE 500 000 EURO LUATA PARINTILOR IN GER PE 500 MII EURO )SI CU MORCOVU-N FUND ESTE MAI PERICULOS IN FRUNTEA TARII DECAT UN PONTA PE CARE NICI BASESCU NU-L PUTU DOVEDI?3)CE VREM,UN JOHANIS DE VITRINA FARA TUPEUL UNUI BASESCU SAU O DREAPTA CARE SIGUR DUPA 2 ANI CARE IN ORICE SITUATIE VOR FI F. GREI,SA AIBA UN CUVANT DE SPUS LA GUVERNARE ?CINE-SI IMAGINEAZA AMBELE VARIANTE, A UITAT CA ARUNCATUL PISICII E UN SPORT NATIONAL IN RO!CEL PUTIN!

dan  •  3 noiembrie 2014, 16:17

@BM
Noroc cu ei,ca daca tara ar fi formata numa din „inteligenti ” ca tine ne-am pulveriza ca natie. Dar stai linistit,astia ce mai avem creier plecam toti….puteti ramane dupa 16.11 astia dezinteresati sa va furati intre voi pana nu mai puteti. sa traiti in smenareli si combinatii…o intrebare? Din ce regiune istorica eti? :))) pun pariu ca nu din transilvania….

Mircea  •  3 noiembrie 2014, 16:21

Tolo, atat doar vreau sa zic:
In Romania toata lumea are facultate.
Si taximetristul si baiatul care aduce pizza. (Saptamanile trecute am avut de a face cu astia doi 🙂 ).

Dar, in Romania avand o facultate nu inseamna ca esti destept.
Nu esti cu nimic superior fata de ala care n-are.
E trist si greu de acceptat, dar la concluzia asta am ajuns.

Adi  •  3 noiembrie 2014, 16:23

„Chestia cu ”elita ultraminoritară” este contraproductivă și, după părerea mea, falsă” – acesta este, cu adevarat, un mare adevar.

M-am saturat sa vad in permanenta diverse „portavoci” ale elitei intelectuale, autointitulate drept „reprezentanti ai societatii civile”, a caror suficienta le intuneca definitiv ochii mintii…

Ca intelectual, cu titlu de exemplu, nu ma regasesc deloc in tiradele lui Rares Bogdan care, cu simtul „datoriei” si cu umilinta corespunzatoare fata de „sefu'” Gusa, e apropape capabil sa „ii taie microfonul” mai experimentatului Cristoiu…

Stai atunci si te intrebi… intotdeauna s-a votat raul mai mic…

Oare de ce considera unii intelectuali ca ar fi acum un rau mai mic Ponta decat Iohannis?! Pentru ca le este lehamite… de toata minciuna, propaganda sau cum vreti sa o numim, prin care acesti reprezentanti ai „elitei” te cheama sa ii sprijini ca sa te faca prost…

Poate ca spiritul de autoconservare si dorinta de evolutie ii determina pe unii sa creada ca e mai bine cu un mincinos incompetent, hazliu, inofensiv, decat cu un reprezentant al intelectualilor rasati, autosuficient si fad, care pierde din start orice lupta cu realitatea…

De ce se considera ei, aceasta

Argumenttt  •  3 noiembrie 2014, 16:24

Exista oare vreun vot pozitiv pe care l-a luat dreapta?
Si oare de cand liberalii sunt de dreapta? Doar la noi pot exista asemenea aberatii.
Il apreciez pe Johannis, dar in calitate de presedinte ar trebui as stii mai mult de 100 de cuvinte in limba romana. Chiar l-as vota insa nu vreau sa ma asociez cu pleiada de postaci care anunta spumegand a 2a venire a rusilor.
Schimbare vrem…dar nu cu Base prim-ministru

chinas  •  3 noiembrie 2014, 16:25

Nu v_as fi crezut, niciodata, fan al trandafiratei. Si totusi, citesc printre randuri, o oda adusa de cel ce se recunoaste infrant inainte de a pleca la razboi, care imi da fiori. Inteleg sa fii impartial, independent si autonom daca ai fi ungur, dar unul care va stiu drept patimas in tot si toate, sunt naucit de un stil laudativ, pionieresc, la adresa zeului de maine _ ponta. Vreau sa ma insel, dar nu imi veti da satisfactie. Pacat!

RADU  •  3 noiembrie 2014, 16:27

A avea studii superioare obtinute in ultimii 20 de ani ,in conditii discutabile si stiti la ce ma refer ,nu inseamna ca detii si adevarul . Mai trebuia si o altfel de educatie care nu se face in team -building , in multi -nationale sau duminica in mall-uri .

kaa  •  3 noiembrie 2014, 16:29

1. Ca au terminat mai repede sau mai lent ne incalzeste mai putin acum.

2. Nu, nu si-au facut treaba. 65-70% mai ziceam, dar 53 nu e in nici un caz de lauda.

3. Cu studiile au explicat si altii. La rezultat conteaza valoarea absoluta, nu relativa. Iar ca varsta, sunt destui batrani (la propriu sau la figurat) si intre 50-65 de ani. Pana nu trec aceste generatii stricate de comunism, e mai greu sa schimbi proportiile peste noapte.

A se compara in schimb procentajul optiunilor pe aceste criterii. Adica cat au votat tinerii/educatii cu Ponta si cat au votat batranii/needucatii. Si la tineri/educati, dreapta sunt convins ca se imparte destul de consistent si la Macovei. Stanga a avut practic unul singur.

4. Relevant e cati au votat din cati au vrut. Poate acum au vrut sa voteze mai multi. Cred ca au si plecat mai multi din tara de atunci.

5. Elita chiar e minoritara. Se face simtita profesional, dar la alegeri oricare doua voturi cantaresc la fel.

Marian  •  3 noiembrie 2014, 16:33

Ar trebui sa pui mana pe o carte de logica si una de matematica. Spui asa: „71% dintre votanții cu studii superioare au venit la vot, spre deosebire de doar 33% dintre cei cu studii primare!”.

In momentul in care compari 2 procente, trebuie mentionat si din ce anume extragi acele procente. Daca numarul de votanti cu studii superioare nu este egal cu numarul celor cu studii primare, nu poti compara direct acele procente. Trebuie sa transformi procentele in unitati, unde 1 unitate = 1 votant.

De asemenea logica nu e punctul tau forte (cel putin aici, nu te citesc in rest ca sa pot generaliza). Daca tu consideri ca in acei 71% de votanti cu studii superioare, pe care inteleg ca-i consideri a nu fi „prosi”, se pot include si cei care au terminat faimoase facultati unde examenele se cumpara, tind sa cred ca nu ai fost prezent in Romania in ultimii ani. Asa numitele fabrici de diplome iti spun ceva? Cum poti sa ii asociezi pe cei care si-au cumparat examenele cu cei care chiar s-au chinuit sa faca o facultate?

In concluzie soua erori am vrut sa evidentiez, una fundamentala, legata de interpretarea unor procente, si una de perceptie, legata de ce insemna in Romania anului 2014 sa ai studii superioare. Te asigur ca exista oameni cu diploma de facultate ce nu ar fi capabili sa termine un liceu daca evaluarea ar fi corecta.

nykes  •  3 noiembrie 2014, 16:34

Catalin, cred ca ai deschis cutia Pandorei cu acest articol.Articolul e bun dar nu vad legatura cu sportul. Dar daca e bal, bal sa fie.
Nu stiu de unde ai concluzionat ca cei de dreapta au mai mare experienta la numarat voturi. Nu uita ca cei de la stinga joaca in aceeasi echipa de multa vreme (cel putin cei din spatele scenei). Dreapta a facut schimbari de strategie in ultimul moment si le-a fost fatal.N-au pregatit campania si nici pe candidat. Candidatul a parut mai mult ca un imberb repetand la nesfarsit cateva idei si acelea de pe hartie. Aceasta este vina celor ce au condus campania si mai ales a Dulaului(Blaga) care nu are in ADN asa ceva.Si desteptii pot fi incompetenti.Impresia generala(stanga si drepta) despre candidat este ca nu da pe afara de inteligenta si nici de pregatire politica. El a fost etichetat deja de „Stangaci” ca fiind „Nepregatit” si aici s-a vazut din nou „desteptaciunea” „prostilor”.Au vazut ca nu au un contracandidat solid si si-au permis si greseli ,unele chiar impardonabile precum reactia lui Ponta vizavi de proasta organizare a alegerilor de afara.Le-as recomanda desteptilor sa-l contacteze pe Basescu (daca nu e prea tarziu)pentru cateva lectii de conducere a unei campanii electorale.
Faptul ca multi tineri si cu pregatire superioara au votat pe Ponta spune multe.Tinerii au luat deja contactul cu „civilizatiile extraterestre” si multi dintre ei s-au resemnat nefacand fata competitiei.Speachul lui Johanis despre lucrurile bine facute i-a alarmat. Asteptau de la presedinte ceva pentru oameni si nu o ridicare a stachetei care sa-i lase fara ocupatie precum au vazut sau auzit ca se intampla afara.Doresc si ei o imbunatatire a lucrurilor dar nu dintr-o data.Despre faptul ca lucrarea lui Ponta a fost copiata nu le prea pasa din moment ce asta a fost starea generala a lucrurilor la acest capitol. Intr-o tara cu multi tzuguiatzi cel cu capul rotund este anormal(amintitzi-va de Oblio).
Cat despre procente, in acest moment cred ca diferentza este insurmontabila daca nu fac ceva in directia asta (s-al intrebe pe Base pentru advise).Este un risc mare sa schimbe acum strategia dar este singura sansa altfel vor pierde „onorabil” adica vorba lui Pitzi „sa nu luam multe”.
Mi-a placut articolul. Variat si colorat.

mihai  •  3 noiembrie 2014, 16:38

Domnule Tolontan va inselati, iar institutele de sociologie din Romania ar trebui desfintate. In judetele cu participare mare la vot si dau doua exemple unde oameni din partide au facut „sondaje” ca Oltul si Teleormanul, prostii chiar si fara studii primare au fost majoritari si au votat Ponta. Nu cred ca IRES cu clujeanul Dancu a ajuns prin satele din Olt,Teleorman sau Mehedinti. Sigur aroganta dreptei nu are scuza, dar Romania are regiuni intregi pline de prosti, este o realitate nu un mit.

paf  •  3 noiembrie 2014, 16:38

Salut Catalin,
nu stiu daca este ok sa comparam valori relative (procentuale) cu cele absolute pe care nu le avem, in cazul:

„De asemenea, au votat 51% dintre tinerii între 18-34 de ani, depășindu-i pe cei 44% dintre votanții cu vîrste de peste 65 de ani.”
51% dintre tinerii între 18-34 de ani pot reprezenta o valoare de 500.000, iar 44% dintre votanții cu vîrste de peste 65 de ani – „batranii” – poate 650.000?!

euxin 5  •  3 noiembrie 2014, 16:40

Am foarte mult respect pentru dumneavoastra, dar nu trebuia sa va fi identificat cu „dreapta”.

Din mai multe motive : va pierdeti independenta, obiectivitatea, intr-o tara unde nu exista ideologie. In ultimul rind fiindca nu cred a aveti bine definita notiunea. Romania, o tara condusa de hoti, nu are nevoie de partizanat, are nevoie de speranta de o eventuala meritocratie.

Si, atentie, dumneavoastra, de cele mai multe ori, o exemplificati.

je  •  3 noiembrie 2014, 16:40

71% dintre votanții cu studii superioare au venit la vot, spre deosebire de doar 33% dintre cei cu studii primare!

Asta nu inseamna mai nimic… aia 33% cu studii primare sunt mult mai numerosi decat aia cu studii superioare.

Avand in vedere ca doar 14,4% dintre romani au studii superioare, ar cam veni ca 10% din populatie are SI studii superioare SI a si votat aseara…

Cei 33% cu studii primare echivaleaza cu 28% din populatie.

28% > 10%… deci am cam putea spune ca da, votul „e generat de România slab educată și bătrînă”… da’ asta e, noi ne consideram oameni egali si nu vrem sa spunem ca Romania o sa revina la comunism si cauza celor multi.

Problema e ca politicienii si alde astia ca Tiriac nu ne vad asa, ei se gheideaza dupa Orwell : „Toate animalele sunt egale, insa unele animale sunt mai egale decat altele”… si se pare c-o sa ne-ntoarcem indarat cu vreo 10-14 ani!!!

Radu  •  3 noiembrie 2014, 16:40

Logica acestui articol nu este tot timpul corecta, chiar daca 75% din cei cu studii superioare au venit la vot, numarul lor este cu mult mai mic decat numarul celor fara studii superioare.In 2013 doar 15% din populatie avea studii superiare. Este evident ca „prostii” au votat cu Ponta, dovada clara este ca cele mai bune rezultate le-a obtinut in cele mai sarace judete: Mehedinţi, Vaslui, Gorj, Buzau..

sorin-arges  •  3 noiembrie 2014, 16:42

…tolo, ca tot vad ca ai inceput sa intelegi cam despre ce e vorba, zi-le alora de la realitatea ca tot dand la nesfarsit imaginile cu asa zisele zeci de mii de romani care nu au putut vota in strainatate (de fapt cateva sute pusi pe scandal) ajung la efectul contrar …
(dna-ul nu a inteles asta, si uite ce a iesit …!)

alex  •  3 noiembrie 2014, 16:43

ma uluieste tupeul dvs. d-le Tolontan!!!

71% din cei cu studii au votat!? si cati oameni au studii superioare in tara asta???

pai 33% din cei cu studii primare sunt probabil, ca pondere din populatie, cu mult peste cei 71% cu studii superioare.

tu nu stii sa faci diferente demografice???

nu iti e jena de tine, si mai arunci si cu abureli ca ai votat macovei. LOL

si DA, intr-adevar, Iohaniss a pierdut pe barba lui in judetele din vestul si nord vestul tarii … e atat de simplu.

P.S.

eu ma impusc daca macovei a facut DOAR 400.000 de voturi, e o ineptie treaba asta

frauda la macovei a fost imensaaa

LEFTER POPESCU  •  3 noiembrie 2014, 16:44

.
Domnule Tolontan,

nu inteleg ce vreti sa spuneti prin expresia ca ” după ora două și jumătate noaptea, ACL admite că diferența între Ponta și Johannis e de 10%!” ?
.
D-l Flutur a contrazis sau a incercat vreun moment o comparatie cu ceea ce transmitea PSD -ul ? Nu . Ba dimpotriva , el si-a vazut de treaba si aducea la cunostinta din timp in timp rezultatul la care ajungea . S-a comportat exemplar si nu a incercat niciun moment sa manipuleze publicul. De altfel , stiti si dvs. ca rezultatele partiale de la inceput au o mare importanta din ce zona a tarii vin, de unde sunt numarate . De aici si diferenta de 6 procente dintre primii doi dupa 16% din sectiile de votare .

Pe de alta parte d-l Flutur a spus ca dupa experienta sa de la ultimele alegeri, rezultatul final (al procentelor)nu se schimba semnificativ dupa numararea voturilor din peste 60 % din totalul sectiilor de votare si nu dupa 40 cum spuneti dvs., chiar daca de asta data realitatea la contrazis. Insa rezultatul final nu s-a incercat sa fie masluit precum incercati dvs. sa sugerati folosind termenul ca ACL-ul a „admis” in final cele 10% dintre primii doi.

Ar trebui sa va puna pe ganduri ca dupa foarte multe alegeri in care echipele de sondare au dat-o in bara, umfland cu 2-3 -4 sau chiar 7 procente in favoarea PSD-ului , lasand astfel loc , regulii lui Stalin ,care ii spunea lui Gheorghiul Dej , cand acesta stiind ca nu are nico sansa , sa tina alegerile din 46 ,cu formula ca nu conteaza cine voteaza , nu conteaza cum voteza , nu conteaza cine numara voturile ci conteaza cine anunta rezultatul final .

Astazi , cand ,in sfarsit si PSD-ul a inteles , dupa experientele trecute in care o dadea in bara, ca numaratoarea paralela a echipei condusa acum de Flutur si in trecut de Videanu era promta, exacta si nu comtrazicea rezultatele finale ale BEC-ului, pentru au incercat si ei o numaratoare corecta (pentru prima data) sunteti in stare sa le faceti statui traseistului Dragnea si mitomanului Ponta.

Un lucru pe care as vrea sa-l analizati , este minciuna lui Ponta (acesta nu poate vorbi 30 de secunde fara a minti si jigni) cand a spus ca in 2009 s-a fraudat alegerile din Paris aducand ca un argument cozile imense de la cele doua sectii de votare .
Realitatea insa ii contrazice minciunile .

1- Pe de-o parte ca i-a facut hoti pe cei ce nu au putut vota la Paris si aiurea, ca si cum acestia ar fi niste traseisti (precum face Dragnea) care au fost adusi cu camionele si autobuzele pt un litru de ulei si un kil de zahar sa voteze contra lui .
Cam asa a lasat de inteles la Antena 3 , ACTORUL guvernamental care a votat la Chisinau dar a a auzit ca la Milano au aparut mii sau zeci de mii de excursionisti romani care au dorit sa voteze. Era naucit de aceasta „stire” chiar daca el se mandrea ca la Chisinau ar fi votat 20.000 de mii de moldoveni in favoarea lui Ponta , care , evident nu erau „excursionisti” precum la Milano .

2 – ca minciuna lui PRIVIND VOTUL DIN 2009 de la ambasada din Paris era contra evidentei , deoarece votanilor li s-a pus la dispozitie in curtea ambasadei o masa mare, unde si-au putut completa fisa pe propria raspundere iar votarea in sectie a curs fluent si s-a putut vota fara vreo opreliste .
Ponta, Dragnea si echipa lor de latrai( Antenistii si ziaristii de curte) faceau comparatia dintre cei cca. 3 000 de votanti de la Paris cu cei de la o sectie speciala din gara de nord din bucuresti in care nu au reusit sa voteze , in aceeasi unitate de timp decat cca 1750 de persoane . Raspunsul este simplu… masa din curtea ambasadei care a micsorat timpul la minim.
Pe de alta parte minciuna lor nu sta in picioare daca imparti 3.000 la 6 cabine si apoi la 13 ore veti vedea ca la Paris au votat 38 de persoane pe ora sau una la cca 1.5 minute .
Daca punteti 4.000 de votanti la 6 cabine in 13 ore (7-20) veti afla ca 50 de persoane au votat intr-o ora sau una la 1, 17 minute .
Lauti 5.000 de votanti si veti afla ca fiecare ar fi votat la cca 55 de secunde . Sau daca vreti cautati dvs. nr de alegatori care ar fi putut vota din 3 in 3 secunde cum se minte acum pe la Antena 3 .

Mitomanul trebuie sa intelega cateva chestiuni simple … cei care vin sa voteze din diaspora,o fac sincer din convigere(au vazut viata din occident), sunt de regula oameni tineri intre 18-45 de ani ,CARE POT COMPLETA cu usurinta acea foaie „magica” si care vin de la zeci si sute de km pe cost propriu si nu adusi de autobuzele lui DRAGNEA , cu babete si mosnegi sau romi si cocalari pe care-i plimba precum sfintele moaste de la o sectie la alta in cardasie cu primarii si sefii de comisii .

Intrebarea se pune pana unde poate merge minciuna lui Ponta fata de votantii din diaspora ?

Aflu acum ca dupa ce aseara i-a facut hoti pe votantii din diaspora ,astazi Mitomanul a spus ca se va aplela la fituica magica (ca in 2009 la ambasada din Paris) oferind-o pe net , deci tot pe timpul votantilor , pentru ca acestia s-o completeze acasa si sa vina cu ea la sectia de vot unde o va semna .

Deci , ce facem cu Mitomanul daca , cumva va ajunge seful statului cand minte de ingheata voturile ? Nu i-au ajuns cele 45 de zile in care s-a prostituat impreuna cu primarii ,consilierii celorlalte partide sau mai stiu eu cu cine a mai putut sa-si schimbe partidul de obarsie trecand la PSD ? …in rest, pe la tv , fiecare isi face „treaba” dandu-si cu parerea ,uneori avizata , alteori total pe langa subiect, incercand sa obtina cat mai multa audienta .

PS- pt carcotasi , am sa le spun ca am votat „BASESCU”

Emil  •  3 noiembrie 2014, 16:45

„Elita este definită profesional, nu ideologic” frunoasa fraza, o sa mi-o notez. Superb articol, felicitari! 🙂

Horea  •  3 noiembrie 2014, 16:46

Conf ultimului recensamant, in Romania doar 14% din rezidenti au studii superioare asa ca si daca ar fi iesit 100% cei cu studii sup nu puteau depasi procentul de 33% din cele 86 de procente ramase care au studii primare. Eu am facut un mic calcul si pe baza datelor INS( vezi aici http://www.insse.ro/cms/ro/content/populatia-rezidenta-si-numarul-estimat-de-emigranti#) si-ti pot spune ca cei 33% cu stud mediii care au iesit sunt de 2,8 ori a mai multi decat cei 71% cu studii sup. Din pacate tot romania „profunda” decide..

Petre  •  3 noiembrie 2014, 16:48

Uaauu,
propaganda pesedista in Gazeta Sporturilor!
Asa ceva am vazut ultima oara la Congresul al XIII-lea
(ii zicea Sportul pe atunci).

ce deziluzie…

Cristi Dumitrascu  •  3 noiembrie 2014, 16:49

In sfarsit, o analiza realista, de care probabil nimeni de la dreapta nu va tine seama.

Este falimentul pe termen lung( pe termen scurt a adus avantaje) al dementei strategii de invrajbire( bugetari contra privati, pensionari vs personal activ, comunisti contra anti-comunisti, intelectuali ,,destepti,, vs. ,,prostii,, de la sate, tineri vs.batrani, etc.) pe care actualul presedinte a practicat-o in numele dreptei politice in folos propriu, pur politicianist, uitand ca rolul lui este de a fi presedintele tuturor romanilor.

Este falimentul unei ,,gandiri,, politice care nu are nimic de a face cu dreapta sau stangam ci este, in esenta mult mai aproape de comunism.Rezultatul votului in contextul prezentei mai mari la vot a tinerilor( teoretic mai de dreapta) si a mediului urban spune totul.

Daca actualul presedinte isi merita soarta politica jalnica in care a ajuns, trist este( dar deopotriva corect politic) ca vom suferi cu totii, intrucat nimeni din dreapta politica nu a facut nimic pentru a modifica aceasta gandire. Tututor celor de la dreapta li s-a parut atat de confortabil sa se complaca in jocul complex de superioritate -complex de inferioritate( atat superiori intelectuali cat si acelasi timp ,, victime” ale prostimii majoritare). Cum poti caracteriza drept ,, intelectuali,, pe cei care( precum in 2012) sarbatoreau cu sampanie nevalidarea referendumului privind demiterea presedintelui in care poporul ,, prost” isi arata clar pozitia fata de o astfel de ,, gandire” politica si considerau ingnorarea votului popular drept ,, lectie de democratie”. Si care, in plus, timp de doi ani de atunci incolo au refuzat sa invete ceva din ce in modul cel mai direct poporul l-a spus atunci. Cum poti considera ,, intelectuali,, pe cei care l-au facut atunci pe actualul presedinte, voit sau nu doar acceptat tacit, personal providential si salvator al democratiei pe un personal politic, precum actualul presedinte, care intruchipa o gandire sectara si revansarda.
Important nu este daca va castiga sau nu Iohannis( sper ca va castiga) ci daca lectia va fi invatata de dreapta. Oricum este trist de constatat inca de la acest moment ca, daca va fi o victorie a lui Iohannis , va fi o victorie pur personala a lui Iohannis si nu a unui partid care sa intruchipeze o doctrina de dreapta; si toti ,, intelectualii,, vor descoperi o victorie a ,, gandirii de dreapta,, pe care , binenteles, ei , dintotdeauna, au slujit-o.

m  •  3 noiembrie 2014, 16:50

votand cu Macovei, nu m-am aplecat si asupra celorlalti candidati.Asta a fost cel mai fain lucru la alegerile astea.Am fost relaxat si linistit cu optiunea asta incat nu am simtit deloc nevoia sa-i demonizez pe ceilalti, sa arunc in ei cu mizerie ca sa-mi justific alegerea. Asadar nu stiu mai nimic despre Iohannis. Mi se pare „raul cel mai mic” cel mai slab din `90 incoace(cu exceptia lui Vadim) ca si prestatie. Insa ma pot insela.
Da`l votez nene. Atata timp cat votul meu e negativ, adica in mod aproape contondent anti PSD si anti Ponta, conteaza destul de putin cat de elocvent e dl Iohannis. E important sa respectam dreptul fiecaruia de a avea propria optiune indiferent de varsta, localizare, nevoi, studii, etc. Mi-as dori prezenta mare la vot pentru ca nu doar ar micsora din efectul furtului electoral, dar un presedinte ales de multi romani ar avea legitimitate, indiferent ca e Ponta sau Iohannis. La alegeri castiga cel care aduna cele mai multe voturi de la cei care se prezinta, nu de la cei care vorbesc.

rozu  •  3 noiembrie 2014, 16:51

Felicitari, Cataline!

Cu un singur aspect nu sunt de acord, sa ma ierti. Anume ca, personal, nu’i vad pe cei din spatele lui Iohannis, care pana mai ieri se odihneau la umbra protectoare a presedintelui golan, „mai de dreapta” decat camarilla lui Ponta. Si aici nu ma refer la ideologie, la taxe si impozite, ci la „adevarul” averilor buchisite de cele doua parti. Rosii psd-isti s’au dovedit mult mai de dreapta in acesti 25 de ani de democratie a „fierului vechi”…!
In rest, numai de bine. Si sper sa avem pe 16 un presedinte de 42 de ani…

Dan  •  3 noiembrie 2014, 16:53

Domnule Tolontan , nu sunt de acord ! Facultatile private nu se pot incadra la „studii superioare”! Cunosc niste exemplare absolvente de spiru si alte minuni din astea de ma doare capul ! Asa ca in viziunea mea tot prosti sunt !

Anna  •  3 noiembrie 2014, 16:54

Doua premise cred ca sunt gresite in articolul/comentariile de mai sus:

„Intelectualii” presupunem deci ca sunt cei care au la activ o facultate.

Institutii de invatamant superior particular in Romania, acreditate si acreditate provizoriu (!!!) 47.

Institutii de invatamant superior de stat in Romania – 56

Cred deci ca sunt intelectuali si…intelectuali.

Iar dincolo de faptul ca la „intelectuali” i-am socotit si pe cei care abia au luat bacul dar pentru ca au avut bani au facut o facultate privata, nici invatamantul de stat nu mai scoate intelectuali chiar pe banda, de cand cu locurile cu plata, criterii de admitere mai mult formale samd.

In plus, rationamentele de mai sus bazate pe cifre absolute si nu pe procentaje cred ca sunt foarte relevante.

In alta ordine de idei, eu sunt uimita pana la cer, cum incapacitatea unui om de a vorbi in public (asta insemnand ca vorbeste rar, ca uneori face gafe, ca are nevoie de un suport de prezentare, ca nu are inflexiuni ale vocii care sa exprime „ghidusie” si „cinism” si alte mesaje onorabile fata de public) il anuleaza din toate celelalte puncte de vedere, cele care conteaza de fapt, si ca aceasta abilitate ce-i lispeste este atat de blamata. „De intelectuali”.

Carisma si talentul oratoric – e drept – a scos in fata oameni care au ramas in istorie. Multi valorosi dar tot la fel de multi, niste lichele si niste criminali si niste tirani, care au ajuns sa detina puterea pentru ca au stiut sa vorbeasca.

De ce nu putem crede ca in spatele inabilitatii lui Iohannis de a se vinde, sta invers proportional o abilitate deosebita de a face lucruri bune (cum dealtfel a demonstrat suficient la Sibiu, doar ca se pare ca acest aspect nu este relavant) pe masura proportionalitatii inverse intre carisma extraordinara a lui Iliescu, Hitler si altii si faptele lor abominabile. Ma intreb.

Din punctul meu de vedere, Iohannis alege sa fie impasibil si anost tocmai pentru ca-si respecta alegatorii, si pentru ca nu stie ce sa faca intr-o cocina, si pentru ca daca s-ar cobori acolo l-ati acuza de penibil, si pe buna dreptate. Prefera sa mizeze pe cei care admira felul lui rezervat si nebombastic de a fi, si pe cei care inteleg ca forma e una si fondul e altul.

Am crescut inconjurata de sasi (sau nemti cum sunt cunoscuti la Bucuresti) toti niste plicticosi din-astia de-ai lui Iohannis. Nu se hlizesc, nu se entuziasmeaza, nu fac cu ochiul, nu trimit bezelele. Dar isi vad de treburi, de gospodarie de familie, de comunitate, de traditii, sunt chibzuiti si disciplinati, sunt discreti si rspectuosi, sunt muncitori si curati. In rest, numai de bine.

erfg  •  3 noiembrie 2014, 16:55

@99

ar trebui sa ai un pic de bun simt insa nu cred ca esti in stare. ce cauti pe o pagina a unui ziar romanesc sa ne jignesti pe noi romanii? de ce vorbesti romaneste daca ne spui ca nu esti roman? pleaca! nu are nimeni nevoie de mareata ta inteligenta care a dus exact unde se vede ca s-a ajuns. ce face dreapta ai linkuri la 93 despre germania si nemaipomenita cinste germana care este doar o legenda romanesca. ca roman sa am presedinte un minoritar nu este acceptabil mai ales un neamt. dreapta a socializat pierderile bancilor acestea fiind platite din banii contribuabililor. pina acum suma este de domenilul trilioanelor. tot drepata a redus impozitele concernelor si a contribuit prin legi la organizerea unei evaziuni fiscale care atinge cota a 1000 de miliarde anual. deci scuteste-ne de ceea ce stiu cei ca tine din nu stiu ce zona. dovediti numai nestiinta si incapaciteatea de-a vedea pe ce lume traiti. voi trageti romania in jos in mod clar!

Steuerfrei – Wie Konzerne Europas Kassen plündern

– https://www.youtube.com/watch?v=hJElnCmF5Qg

dovada coruptie organizate in vest de dreapta. si mai am exemple cu miile!

dreapta: http://de.wikiquote.org/wiki/Jean-Claude_Juncker

„We decide on something, leave it lying around and wait and see what happens. If no one kicks up a fuss, because most people don’t understand what has been decided, we continue step by step until there is no turning back.”

„When it becomes serious, you have to lie.”

deci mai usor cu drepata cinstitilor si cu nu stiu ce zona plina de destepti in romania! mai curind pline de naivi care se cred foarte destepti dupa cum ne-a descris nemtul in forbes!

vasile  •  3 noiembrie 2014, 16:55

nu domnule tolontan, cand ponta castiga alegerile asistam la disparitia inteligentei , nu la insolventa ei

dragosblue  •  3 noiembrie 2014, 16:59

Cititi citatul de mai jos:

„Există o mare controversă legată de originea etnică a canadienilor, aşa cum reiese ea din datele publicate de Statistique Canada. Cifrele oficiale sunt contestate de aproape toate comunităţile etnice, care se consideră sensibil mai numeroase decât o arată statisticile. Acest lucru este valabil şi în ceea ce priveşte numărul românilor care trăiesc în Canada, în speţă în provincia Québec.

Cele mai recente cifre care vorbesc de numărul total al românilor care trăiesc în Canada sunt din 2006, de la recensământul din acel an. Statistique Canada informa atunci că numărul total de români canadieni se ridica la 192.170. Dintre aceştia, 80.710 trăiau în provincia Ontario, în timp ce 40.320, în Québec.”

Nu uitati ca vorbim despre anul 2006!!!

Cita sectii de votare sint in Canada?
MAE-ul ne spune: patru ! PATRU (4) domnilor!!! Cite stampile au fost?
Nu stiu, dar itrebati-ii pe „intelectualii” neo-comunisti.

Pentru conformitatea celor afirmate Statistique Canada si MAE.

Poate ne explica cineva de ce, de exemplu, in Cehia sint doua centre de votare, caci, din ce stiu eu, suprafata Canadei e totusi putin mai mare..

Silviu  •  3 noiembrie 2014, 17:00

Tolo, revin cu un post anterior, la care chiar as aprecia un raspuns, daca ai date statistice.

Nu cumva amesteci nitel borcanele cand incerci cu atata graba sa spulberi miturile cum ca nu prostii si batranii ne decid soarta?
Da, or fi votat mai multi procentual din cei cu studii superioare si tineri, dar numeric cat inseamna?
Nu de alta dar una e 51% din 20.000, sa zicem si alta e 44% din 200.000, nu?

Persus Montanus  •  3 noiembrie 2014, 17:04

Nu te grabi dle ziarist, ai uitat de diaspira si de ce a fost acolo ? Si de faptul ca votul lor, pro Iohannis si Macovei, a fost mereu decisiv ? Nu fii naiv, dle ziarist al imtactului, chiar daca esti platit de ….stii tu cine 🙂

George  •  3 noiembrie 2014, 17:07

Gresiti, tovarase Tolontan, tara e doar celor care sunt mandri ca sunt romani.

BM, suferi de sindromul salam cu soia, o boala mentala degenerativa perversa a romanului. E una dintre falsificarile grosolane desprinse din comunism. La cum gandesti, probabil ai trait in Epoca de Aur, parintii tai au trait atunci. Poate ca o duceati bine, ca multi altii, sau mai rau, nu conteaza. Ai luat atitudine cand compatrioti de-ai tai erau schingiuti pe nedrept de regim, pentru ca nu se conformau? Cand sufereau fara vina si pe altii ii durea in cur de ei, de principii, de morala, ba poate chiar erau calaii lor?

Daca nu, atunci ar fi trebuit sa-ti fie rusine sa profiti de libertate, liberatate picata literalmente din cer, sa-ti faci multe mea culpa, sa fii smerit, sa lasi capul in pamant. Acum vorbesc la modul general, nimeni dintre cei de mai sus n-au facut asta, din contra, s-au erijat pe pozitii nemeritate si au batjocorit curajul, gandirea libera, oamenii cu initiativa. E un complex de superioritate infiorator de care poate vom scapa candva si se inscrie perfect in trena pe care o are Primul Plagiator al tarii.

Cu propunerea ta, de a te lasa in pace disaporenii (care, apropo, sunt primii investitori in Romania), ca stii tu, ala crescut cu soia, mai bine ce e necesar pentru Romania, vii pe aceasi turnanta.

De fapt, se si vede priceperea romanilor. Sunt pe cale de a-l numi primul dintre ei, in 2014, pe un ins fara personalitate, fara o meserie, mitoman, plagiator, care dispretuieste munca in detrimentul unui cetatean absoult onorabil, basca profesionist in meseriile sale.

Andrei  •  3 noiembrie 2014, 17:09

Catalin, gresesti! Prostii chiar decid soarta tarii. 71% din cei cu studii superioare sunt cel mult o treime din 33% fara studii superioare. daca nu ma crezi, mai analizeaza cifrele. Foarte relevant e la mine, in judetul Olt, unde Ponta a luat peste 60%. La Slatina a luat 44%, iar in comune, unde persoanele cu studii superioare nu depasesc 5-6% din populatie, aproape 80.

Stefan Micu  •  3 noiembrie 2014, 17:12

Uitati sa spuneti ca suntem tara cu cel mai mare numar de absolventi de studii superioare (procentual raportat la numarul de absolventi de liceu) fara sa avem, totusi, o acoperire reala in acest sens. Adica, nu ca spun eu, dar desi au studii superioare, vorba lui Cocosila, „e prosti”.
In 2009 miza nu era atat de mare. Basescu a avut grija ca posibila venire a lui Geoana sa nu fie chiar asa o mare problema. In plus era guvern PD. Acum e destul de neplacut – presedinte, parlament, guvern si ce o mai fi vor tine de PSD.
Tot ce se petrece acum este ceea ce eu numesc mostenirea lui Basescu. Un calcul simplu ar arata ca Iohannis ar ajunge la un 49% daca am aduna rezultatele celor de dreapta – Iohannis, Tariceanu, Udrea, Macovei si voturile maghiarilor (nu stiu de ce ii consider pe ei de dreapta in mod automat). Avand in vedere ca in 2004 Vadim a fost pe 3 cu 12% si Basescu a castigat deduc ca macar 1% + 1 vot tot ar mai lua Iohannis de la restul candidatilor. Dar uite ca nu o sa fie asa. Asa usor.

Andrei  •  3 noiembrie 2014, 17:13

„La ora 1 noaptea, Gheorghe Flutur iese și spune că au ajuns cu numărătoarea paralelă la 40% dintre secții și că scorul este 37% – 32%. Cinci procente! ”De la 40% se cam stabilizează”, zice Flutur. O reporteră de la fața locului inistă: ”Mai pot avea loc schimbăr majore?”. ”Nu prea, se cam stabilizează”, spune Flutur. Cei din platou nu mai înțeleg nimic. Publicul, nici atît.”

Tolontane, de fapt individul a zis, din experienta lui, ca de la 60% se cam stabilizeaza. La ce meci te-ai uitat?

George  •  3 noiembrie 2014, 17:16

A, da. Am vazut undeva ca Ponta ar fi luat 16% din diaspora, cat Monica Macovei. Iar Iohannis – triplul. Parafrazand un slogan al inca presedintelui, aici sunt romanii de dreapta. Din simplul considerent ca au simtit pe pielea lor ca nu-ti da nimeni nimic moca si ca pretentia ca statul sa dea la toata lumea – case, locuri de munca – e o himera. Si ca, in definitv, parca nici nu e normal sa ai pretentii fara sa oferi nimic.

svenne  •  3 noiembrie 2014, 17:17

nu stiu in alte tari europene cum este dar in suedia voteaza oricine vrea prin corespondenta.. de asemenea procesul de votare incepe cu cel putin o saptamana inainte, multi folosindu-se de asa zisul „förtidsröstning” – votatul in avans – te duci la supermarket unde exista urne amenajate si votezi frumos dupa ce ti-ai luat laptele si painea.. dupa care in duminica votului merg, intr-adevar, cei mai multi, dar posibilitati sunt destule oferite celor care dintr-unmotiv sau altul stiu ca nu vor putea sa voteze la data oficiala…

Marius Crainic  •  3 noiembrie 2014, 17:17

100, BM: cred ca faceti niste greseli fundamentale. Cei ce sunt in afara merg la vot pentru ca chiar le pasa (in multe cazuri merg peste 200-300 de km, pe cheltuiala proprie). Asa este, sunt oameni care locuiesc “de x ani in tara Y” dar puteti vedea asta si dintr-un alt unghi: chiar si dupa „y ani” continua sa le pese. Multi dintre ei continua sa traiasca, acolo in tara Y, chiar dupa y ani, pastrand valorile romanesti- iar asta cu o mandrie neprefacuta si nu doar la nivel declarativ (si transmitand asta mai departe, copiilor lor). Si nu putini dintre acestia sunt profesionisti care chiar fac cinste Romaniei, cu care ar trebui sa va mandriti si nu sa-i huliti.

Intr-adevar, poate nu sunt afectati chiar asa de tare, dar puteti fi siguri ca ei cred cu sinceritate ca daca voteaza, cu un spirit si bazat pe principiile tarilor in care locuiesc, si unde vad ca se poate, atunci poate poate va fi mai bine si in Romania. Poate poate …

In ceea organizarea votului din strainatate, este o rusine totala. Calculul e foarte simplu: la o sectie de votare unde sunt 6 stampile, in 12 ore pot sa voteze intre 1600 si 2000 de oameni. Daca dai 6 stampile la o comunitate de 25 000 de oameni, dintre care esti sigur ca mult mai mult de 2000 vor sa voteze, concluzia este mai mult decat evidenta. Ce este mai grav e ca, in mod evident, a fost premeditata. Povestea cu formularele e doar praf in ochi: ele doar a facut procesul mai frustrant, dar in acele locuri oricum s-a votat continuu. In multe locuri nici macar dublarea nr. de stampile nu e o solutie. Votul prin corespondenta da.

Si inca un punct in care sunt de acord cu d-voastra: discutia asta nu are absolut deloc de-a face cu optiunile politice.

Semnat: un roman care locuieste in Olanda din 1995, dar caruia tot ii pasa.

m  •  3 noiembrie 2014, 17:17

ce mi se pare insa periculos este faptul ca POnta si-a urcat iepurele pe locul 3. Pentru cazul in care Iohannis e declarat incompatibil.
Nu stiu cum e, se reia turul 2 sau se reiau alegerile, Catalin?
pentru ca daca se reia turul 2 nici macar raul cel mai mic nu va mai exista…

VotantulDeDreapta  •  3 noiembrie 2014, 17:21

„71% dintre votanții cu studii superioare au venit la vot, spre deosebire de doar 33% dintre cei cu studii primare! E un procent normal peste tot în lume, să terminăm cu miturile false că ”proștii” decid soarta țării.”
Nu e deloc un mit spulberat, compari mere cu pere. 71% din (14% procentul de romani cu studii superioare) e mult mai mic decat 33% din 44% (romani cu nivel scazut de educatie). Practic 9.94% din populatia tarii sunt cei cu studii superioare care au votat vs 14.52% cei cu nivel scazut de educatie care au votat.
In concluzie „prostii decid soarta tarii” pentru ca sunt mult mai multi.

Alin  •  3 noiembrie 2014, 17:21

Salut! Sunt in tanar angajat la o corporatie cu peste 2500 de angajati in Romania. In urma discutiilor cu colegii mei de munca dar si alti fosti colegi de facultate/liceu angajati in alte facultati, toata lumea vota impotriva lui Ponta. In cercul meu de persoane si in cercurile acestor persoane nu am auzit de o singura persoana sa voteze cu Victor Ponta. Sincer, chiar nu cunosc pe nimeni care a votat cu acesta. Cum puteti spune ca tinerii au votat Ponta? Ce e cu apucaturile astea de Antena 3? Chiar nu inteleg.

mil  •  3 noiembrie 2014, 17:22

tolo, 6K din 143K = un pic peste 4% si nu 1,5%. te rog sa schimbi.

Laurentiu.S  •  3 noiembrie 2014, 17:22

Cat inseamna 5% in nr. de votanti ? Si oare daca prezenta la vot era de 100% la numaratoare ieseau 105% ?

marian  •  3 noiembrie 2014, 17:22

BM dormi linistit cu capul pe pet ul de 2l de bere si lasa politica ca e grea tata.vezi ca anul asta au ciordit pana si abecedarul copiilor la anul s-ar putea sa stai in bezna tot anul.fara banii trimisi de cei de afara in ultimii zece ani eram falimentari asta asa daca ai un dram de gandire logica.