TOLO.RO
TOLO.RO
Hagi are dreptate.
joi, 2 octombrie 2014, 9:57
Hagi are dreptate.
Înaintea marelul meci din 1987, derbyul Estului, prima oară cînd două echipe comuniste își împărțeau gloria supremă a continentului, în România s-a născut o discuție infinită. Va încetini Hagi jocul Stelei în meciul de Supercupă cu Dinamo Kiev? Cel transferat cu forța regimului de la Sportul urma să debuteze în finala Europei. Și, în general, va fi el un transfer benefic pentru o echipă care părea deja perfectă?
Tot poporul sportiv vorbea de treaba asta. Nu doar steliștii. Pe dinamoviști îi interesa că sperau să intre dihonia între rivali, pe olteni de curiozitate și pe rapidiști pentru că ei iubeau fotbalul. Da, așa eram noi microbiștii de atunci, pasionați, ponosiți și unanimi în a ne interesa de toate cele!
Nu existau televiziuni de știri ca să discute subiectul după interesele lor și atunci dezbaterea era subterană, însă reală.
Hagi își aduce aminte și acum de ea și nu exagerează sentimentul revanșei, bucuria că a marcat și că Steaua a învins la Monte Carlo pe Dinamo Kiev. În fotbalul nostru începea o nouă eră care avea să ne ducă pe stadioanele Mondialului american.
Au trecut 27 de ani și am da oricît să mai avem un ”Hagi care să încetinească jocul”. Nu, Sînmărtean nu poate juca același rol, e alt tip de fotbalist, doar tehnica îi unește, în rest, ei vin din lumi diferite.
În seara asta, Dinamo a trecut la pas de Steaua. În minutul 66, cînd s-a făcut 2-0, ucrainenii au ajuns din trei pase la marginea careului nostru, de unde au și întors, lejer, pentru o reluare seacă. Iancu privea de pe margine. Jucase plictisit, de parcă mai are puțin ca să fie scos din publicul comercial al televiziunilor!
Cinstit, e și o diferență mare de investiție. Kievul a dat pe trei jucători cam cît a dat Steaua pe 51 de transferuri. Se întîmplă, desigur, ca investițiile să fie uneori proaste, ca tu, cu bani puțini, să prinzi un sezon sau două mai bune, însă atunci cînd ajungi față în față, prăpastia de valoare sportivă se simte pînă în înaltul tribunei.
Fotbalul nu e o chestiune exclusivă de bani. Dar nici de zgîrcenie eternă, căreia noi îi spunem eficiență ca să nu ne scadă moralul. Cu priceperea poți să netezești pe ici pe colo, însă nu de fiecare dată și nu cînd ai nevoie.
Nu s-a terminat nimic, grupa se joacă, însă Steaua pare cu fiecare joc cu un pas în spatele echipei din ultimii doi ani și cu o eternitate în comparație cu ceea ce se întîmpla acum 27 de ani.
O comparație forțată, de microbist nostalgic, ajuns un ziarist cam sceptic.
ricco • 2 octombrie 2014, 22:11
Rezultatele vorbesc de la sine:
Steaua A MERITAT SA FIE ELIMINATA DE anonimii de la LUDOGORET.
In timp ce bulgarii pierd greu la Liverpool si la fel de greu cu Real Madrid, Steaua a fost la un pas de catastrofa in prima repriza PE TEREN PROPRIU cu Alborg si a fost DESFIINTATA de Dinamo Kiev… Ne place sau nu, Steaua e o echipa EXTREM DE MEDIOCRA provenind dintr-un campionat LA FEL DE MEDIOCRU.
Marius • 2 octombrie 2014, 22:11
Steaua s-a schimbat.
Conducerea s-a schimbat, asadar in mod logic o schimbare la nivelul jocului a aparut. Inca nu inclina decisiv in nicio parte, desi are tendinte mai apasate catre negativ.
Totodata, sunt tare curios, ca stelist, daca wurst-ul austriac va primi orice fel de sanctiune din partea UEFA. Aceeasi UEFA care se repezeste sa inchida stadioane, sa amendeze cluburi pentru lozinci neortodoxe si torte aprins pentru spectacol.
Sunt sceptic in privinta asta, desi e un fapt grav daca ne gandim ca Steaua ar putea pierde calificarea din pricina golului 3 marcat „ilegal” de ucrainieni.
mihai • 2 octombrie 2014, 22:11
slab articol
aurel86ste • 2 octombrie 2014, 22:13
fara investitii rezultate 0 asa e
Seur • 2 octombrie 2014, 22:13
TIPIC ROMANESC!Ma refer la articol!!!
kiko • 2 octombrie 2014, 22:14
mie Steaua mi s-a parut apatica ,cu n Sanmartean pierzand multe mingi aiurea,cu n Iancu neinspirat si cu un Papp extrem de nesigur…sincer,Dinamo Kiev mi se pare mult sub Sahtior…Sahtior a jucat f bine cu Porto si numa nesansa a facut sa fie egalati in ultimele 5 minute…
F lent jocul Stelei..nu ai cum pune probleme cu asa joc lent
entziu • 2 octombrie 2014, 22:14
Lipsa de valoare. Jucatori si antrenor. Ce rusine de antrenor.
ionel petrutiu • 2 octombrie 2014, 22:17
foarte bun comentarium,te felicit catalane,talentul sa primeze….te salut respectuos din Oradea.
petrutiu ionel • 2 octombrie 2014, 22:32
imi cer scuze pt. catalane, am vrut ,sincer, catalin. inca o data felicitari,sunt fan gsp ,iti citesc cu mare interes toate insemnarile,esti printe putinii ,pro adevar si n-o lua ca bravura,ca merit
supertuxy • 2 octombrie 2014, 22:33
M-am speriat cand am vazut titlul „Pas inapoi”.
Pe moment am crezut ca e vorba de un anunt de retragere din presa, de genul lui Turcescu.
M-am linistit.
Succes!
eu • 2 octombrie 2014, 22:33
„Fotbalul nu e o chestiune exclusivă de bani.”
Bine de stiut. 🙂
„Dar nici de zgîrcenie eternă, căreia noi îi spunem eficiență ca să nu ne scadă moralul. Cu priceperea poți să netezești pe ici pe colo, însă nu de fiecare dată și nu cînd ai nevoie.”
Si viceversa: cu banii nu poti face tot in fotbal, e nevoie si de pricepere.
macora • 2 octombrie 2014, 22:39
Acest Gabriel Iancu, la acomodarea cu atmosfera de pe stadion dinaintea meciului, CASCA DE SOMN!!!Se vede pe camerele DIGI…
Calu • 2 octombrie 2014, 22:46
100 de randuri scrise ca sa spui ‘Dinamo a batut fiindca are jucatori mai buni’.
Gabriel Purcarus • 2 octombrie 2014, 22:46
victoria cu Aalborg a fost semi-mincinoasa. Adica meritata, dar nu cu 6-0. Asta i-a facut sa amane sa traga concluziile corecte.
Iar Galca face a doua oara aceeasi greseala. Prima cu Keseru, last rezerva cu Lodogorets dupa ce marcase 6 goluri – probabil sa ii surprinda pe bulgari???? (ai un jucator in forma si il tii pe bara???) – acum cu Rusescu – il bagi in minutul 81??? Incepe sa semene si Galca cu Piturca – cand il lasa pe Maxim pe bara pana in minutul 88….ca sa arate ca el e cel mai destept.
mai conteaza ? • 2 octombrie 2014, 23:00
De ce n-ai scris articolul INAINTE de meci ?
Dupa razboi …
Corax • 2 octombrie 2014, 23:19
Steaua a jucat cu 3 oameni în minus: tănase, papp, lato. Este inadmisibil să joci fără Rusescu când tu nu ai atacant, a gresit grav tactica Galca iar clara diferenta de valoare a făcut să se ajungă la acest scor
mai conteaza ? • 2 octombrie 2014, 23:27
nimic despre vvp ? cum e prezent , cum pierd romanii !
florin • 2 octombrie 2014, 23:43
@ 17 mai conteaza ?
Sa nu vina si cu Ungaria la meci.
Daca vine, chiar nesimtit. Fotbalistic vorbind, ca la modul general e oricum 🙂
lord belial • 2 octombrie 2014, 23:53
galca e sub reghe ca antrenor, iar echipa actuala a stelei e sub echipa lui reghe. eu asta am inteles din articol si cu asta sint de acord. as mai aminti si ca steaua a jucat in 8, fiind privata de serviciile lui latovlevici, tanase si stanciu. dar de calificat, ne calificam. zgircit patronul stelei, zgircit jocul stelei
fulk_nerra • 2 octombrie 2014, 23:57
CU acest lot, Steaua putea pune probleme doar cu un antrenor bun pe banca, destept si cu personalitate. Din pacate ala s-a dus la movila de petrodolari. Acum il avem pe Costel.
radu_pnt • 3 octombrie 2014, 0:33
In sfarsit s-a spart buba fotnbalului romanesc…Steaua s-a dezumflat in urma „super transferurilor” – marilor Chirichesi si Pintilii (care daca nu erau romani valorau 30 milioane de euro…chipurile!! – si vezi gafele tot mai rare a lui chiriches pt englezi -asta pt ca joaca tot mai rar pt englezi..nu ca s-ar perfectiona)…deci s-a spart buba forbalului romanesc si acum ar fi timpul ca echipele sa investeasca in copii si juniori ca e clar n-au bugete de transferuri…dar acest lucru e evident de 15 ani incoace si nici acum nu va fi nimeni interesat de subiect….si vor mai trece 15 ani!!!
mai conteaza ? • 3 octombrie 2014, 0:36
Pentru jucătorii lui Gâlcă, lipsa de reverenţă a unui alt român în faţa „Magicei Steaua“ a fost traumatizantă. În ţară, goana după cititori/telespectatori/clicuri a adus presa la o stare de slugărnicie uneori ridicolă. Suporterilor – şi, odată cu ei, jucătorilor stelişti – li se gâdilă orgoliul în fel şi chip, doar pentru a li se câştiga bunăvoinţa şi, odată cu ea, banii/atenţia în faţa tarabei cu ziare, a micului ecran sau a monitorului. De multe ori, se lasă impresia că Steaua joacă singură. Adversarii nu există – sau, dacă există, sunt folosiţi pentru a lustrui tot soclul roş-albastru. La conferinţele de presă, indiferent care ar fi subiectul lor, vorbitorii sunt puşi să comenteze despre Steaua. Uneori, situaţia e de-a dreptul ridicolă: în timp ce Mircea Sandu anunţa că renunţă la contractul de rentă viageră cu FRF, o trimisă a unei televiziuni l-a întrerupt pentru a-l chestiona pe seama şanselor lui Keşeru în preliminariile Ligii Campionilor.
ionut • 3 octombrie 2014, 0:38
Parca Lobanovskyi a zis ca Steaua joaca un fotbal lent. Ei, au trecut multi ani de atunci si Steaua si celelalte echipe romanesti joaca acelasi fotbal lent. De ce? Pentru ca nu avem antrenori, investitorii nu au treaba cu fotbalul si antrenorii de la juniori sunt zero barat. Trebuie sa ne trezim ca altfel o luam la vale. Ma uitam la meciul lui Tottenham si nu mi a venit sa cred ca Kane e U21.La polul opus Chiriches. Fara vlaga, cu manecutele tras parca ii era frig, speriat de bombe. In iarna ajunge prin Italia la o echipa obscura. Jucatorii afara cresc, invata la fiecare antrenament. Un manelist cum e Chiriches nu o sa progreseze. Nu o sa vezi vreun manelist sa exceleze intr un domeniu.
Ma uitam la Kane si mi am adus aminte de un meci U21 Romania vs Anglia.Parca Sturrdige si Welbeck au jucat dar nu m au impresionat cu nimic.Si uite unde au ajuns. Jucatorii de afara trateaza fotbalul ca o meserie, invata in fiecare zi. Ai nostrii trateaza fotbalul ca pe o gluma, pentru ei e doar un prilej sa iasa in fata in cercul lor de manelisti. Eu ma intreb ce a facut Tanase &Co la antrenamente de cand s au apucat de fotbal. Cum e posibil sa nu inveti nimic dupa mii de antrenamente? Bine ca nu ne am calificat in CL, ne faceam de ras si i se umpleau iar conturile lui Becali.
lord belial • 3 octombrie 2014, 1:00
sa mai zicem si ca dinamo kiev a cistigat avind in teren 8 jucatori din centrul de juniori al clubului
avem o sansa ca urmeaza meciul cu portughezii cei slabi si deprimati, unde pasenta lui galca cu fenta si pasa spaniola o sa iasa, si ne vom califica, intr-un final chinuit
ps: steaua are, cu tot contextul actual de zgircenie si puscarie, un lot mai valoros decit antrenorul
dc • 3 octombrie 2014, 3:44
„…televiziuni de stiri care sa comenteze…” ditiramba asta este o contradictie in ea insasi; numai la noi se comenteaza orice, iar stirile lipsesc; tolontan, chiar ca nu are nicio importanta in lumea stirilor sau a comentariilor ceea ce zici tu
Darie • 3 octombrie 2014, 7:17
Salut!
Lotul actual este sub cel de acum 2 ani! In plus sunt posturi in care jucatorii se calca in picioare, s-au facut transferuri la ” economie” si tot la ” economie ” jucam! Nu inteleg de ce lumea il contesta pe Costel Galca?! Singurul repros pe care il aduc este ca acceptat sa fie presul bufonului!
Tanase • 3 octombrie 2014, 8:17
Dle Tolontan va citesc de obicei cu placere articolele dar de data aceasta inceputul articolului dvs mi-a lasat un gust amar. Expresia „transferat cu forta regimului” este pe cat de neadevarata pe atat de nociva.Stim ca este bine sa lovesti macar in treacat ‘nelegiuirile’ comunismului dar de data aceasta nu aveti dreaptate. Hagi a fost adus la sase DUPA castigarea CCE si nicidecum FORTAT. Intrebarea legitima este:de ce nu a fost transferat in ianuarie 2006 sau macar in august 2006 astfel ca Steaua sa incerce castigarea unei noi editii CCE? Fiind din Constanta stiu sigur din cercul lui de intimi ca a fost intrebat de ce nu s-a dus mai devreme la Steaua iar raspunsul lui a fost dezarmant: pentru ca nu m-a chemat nimeni de la Steaua!!! Si judecand simplu intreb: ce jucator roman ar fi refuzat Steaua 2006?? Poate veti spune ca a existat cazul „marelui” Gica Popescu care dupa un retur nereusit la Steaua (cu el in teren Steaua a pierdut semifinala cu Benfica)s-a intors la Craiova. Daca pe Popescu nu l-au putut forta sa joace la Steaua fiind in comparatie cu Hagi un necunoscut atunci cum l-au fortat pe Hagi sa joace la Steaua???
Dle Tolontan ma astept ca dvs sa ajutati putin macar sa nu se adanceasca aceasta spalare a creierelor tinerei generatii prin victimizarea fara discernamant a perioadei comuniste pentru ca niciodata in istorie nu a existat vreo societate in totalitate ‘buna’ sau ‘rea’.Ar fi multe de spus pe acest subiect dar ma opresc rugandu-va inca odata sa nu mai incurajati tanara generatie sa vorbeasca de anumite lucruri fara sa stie despre ce este vorba in realitate. Va multumesc.
Tanase • 3 octombrie 2014, 8:22
cu scuzele de rigoare va rog ca in loc de Steaua 2006 sa se citeasca Steaua ’86. sorry for the inconvenience.
Alex • 3 octombrie 2014, 8:48
Hagi a fost transferat la Steaua pentru un singur meci: cel cu Kievul! Apoi i s-a facut o alta legitimatie FALSA, el ramanand la Steaua inca 3 ani, jucand „PE FALS”, cum se spunea atunci!!Asa ceva, numai la Rusinea Europei se poate intampla!
Alex • 3 octombrie 2014, 8:49
Completare: acum cativa ani, Mac Popescu spunea ca legitimatia reala a lui Hagi era inca in posesia celor de la Sportul Studentesc!
antinevralgic • 3 octombrie 2014, 8:50
Sa recapitulam: Lucescu jr. il „ajuta” pe Isaila sa pregateasca meciul cu Zagreb; Astra o ia pe cocoasa cu 5-1. Lucescu senior nu se lasa nici el mai prejos si ii da sfaturi pretioase lui Costica. Steaua nu joaca nimic si ia un 3-1 sec. Data viitoare cand Lucestii mai dau sfaturi, voi sti sigur ce sa pariez.
ionescu • 3 octombrie 2014, 9:46
noi, progresistii eram putini, nu putem fi mentionati in enumerarea increngaturilor poporului fotbalistic, dar eram si noi niste suflete. trebuie sa spun ca in 1987 ni se cam rupea de transferul lui hagi.
Say what? • 3 octombrie 2014, 10:36
@27, Tanase: Misto mesaj. Ai dreptate. Hagi intr-adevar a vrut sa vina, nu-i niciun dubiu aici. Dar cred ca Tolo facea referire ca Sportul nu prea s-a ales cu nimic.
eu • 3 octombrie 2014, 11:53
Tanase, am sa iti raspund eu. Cu forta inseamna ca cei de la Sportul Studentesc, echipa de unde l-a transferat Steaua, nu si-au dat niciodata acordul pentru un transfer definitiv la Steaua. Cu toate astea, Hagi a jucat bine mersi 4 ani la Steaua. Cu banii de pe transferul lui Hagi la Real Madrid chiar nu mai stiu cum a fost, daca a primit si Mac Popescu ceva.
alex • 4 octombrie 2014, 9:27
Asa e steaua ce azi e in urma echipei lui Reghe… de o comparatie cu echipa din 86-87 nu se mai pune problema dar ca o scuza pt antrenorul de azi – cu toate ca stiu ca tu nu ai facut comparatie intre antrenori dar pt ca imi place Galca enorm ca om si imi place stilul lui CIVILIZAT in care apare la tv si nu intra n conflicte cu nimeni – trebuie tinut cont ca in aceasta echipa nu s-a investit 1 leu in transferuri pe cand pt echipa de acu 2 ani s-a cumparat tot ceea ce era mai bun in Romania… ceea ce a fost un lucru bun pt echipa. Din pacata intemnitatii care conduc Steaua au ales alta politica pt acest sezon si e posibil ca alegerea altui drum decat cel din anii trecuti sa faca ca steaua sa piarda trofee importante in urmatorii ani – in Romania evident…