Ofițer acoperit și ziarist nu merg împreună

ionut  •  22 septembrie 2014, 15:35

Nu ma pricep deloc la ce inseamna serviciile secrete si treaba asta cu acoperire in timp ce faci pe jurnalistul. Ceea ce scrieti, domnule Tolontan are sens. Totusi, mie chiar mi-a placut de Turcescu, asa din putinul pe care eu l-am vazut. Tipul asta parca avea stofa de ziarist si-si facea meseria cum trebuie, dupa umila mea parere. Daca tot l-ati mentionat pe Badea, nu vreti sa raspundeti la urmatoarea intrebare, domnule Tolontan: Badea, Gadea si jurnalismul merg impreuna? Ori propaganda politica si jurnalismul merg impreuna? Care-i diferenta intre a fi ofiter sub acoperire-jurnalist in acelasi timp si „mercenar”-jurnalist?

ion militaru  •  22 septembrie 2014, 15:42

Insuportabila ar trebui sa ți devină și întrebarea:au fost ultimele alegeri fraudate? Uite ca au început sa apară și probele și mai devreme sau mai târziu vom ști adevărul, și poate vei avea puterea sa recunoști ca ai fost naiv în toți acești ani.

Ara  •  22 septembrie 2014, 15:48

davidoff,

daca iti elimini cuvintele si incerci sa gasesti chestiuni concrete, ce iti mai ramane din tot ce ai scris, o specula cu presupuneri fara nicio baza reala si un text lung, plin de ad hominem, mai voalat, asa?

adi_stelistul  •  22 septembrie 2014, 15:55

Eu am o nedumerire. Dupa ce Traian Basescu a lansat in spatiul public ipoteza (la el certitudinea) unui ofiter acoperit intre candidatii la presedintie s-a afirmat, din toate partile, ca acesta nu se poate deconspira singur pentru ca ar incalca legea. Care nu da voie nici „ofiterului”, nici serviciului care l-a angajat, sa divulge acest secret. Acum eu inteleg ca Turcescu, prin autodeconspirarea sa, a incalcat legea. Asa e si daca da de ce o fi facut-o? Nu s-a expus mai mult astfel decat daca astepta sa fie demascat (pentru ca eu personal cred ca gestul lui de ieri e urmarea unui santaj la care a fost supus).

@adi si zamfir ionut  •  22 septembrie 2014, 15:55

aia cu rangul de colonoel din 2010 nu ne arata de cand era securist turcescu. putea fi din 89 de exemplu

tardelli  •  22 septembrie 2014, 16:07

De ce spune tocmai azi Turcescu ca a fost ofiter acoperit ?
E simplu.Pentru ca incepe campania electorala.Si se va merge pe aberatia lui Basescu cum ca un candidat a fost ofiter acoperit.
Se va manipula opinia publica pe urmatorul fapt.
Turcescu a avut „ coloana vertebrala„ si a recunoscut in schimb Victor Ponta e las si nu recunoaste.Asta va fi scandalul basist in campanie.Chiar credeti ca Turcescu si-a ales absolut intamplator acum marturisirea?
Personal nu-l agreez ca ziarist de cand acorda bile negre si albe la Realitatea in emisiunea lui.El punea o stampila subiectiva pe imaginea unui politician invitat in emisiune…Deci ..„curat murdar„ vorba lui Caragiale.

Dani  •  22 septembrie 2014, 16:25

Tolontan, desteptarea! Presa nu mai serveste de mult timp interesele cetateanului, ci pe cele ale politicienilor si afaceristilor. Care da mai mult, beneficiaza. De fapt, stii foarte bine acest lucru…patronul tau e cel mai mare mafiot al presei. Si inca ceva ce nu stii, dar poate banuiesti: toata afacerea asta cu Turcescu e praf in ochi. Voi primiti doar frinturi de asa-zise secrete, doar atit cit sa para ca ati descoperit ceva…cunoasteti exact atit cit sinteti lasati sa cunoasteti. Iar publicul larg ajunge sa cunoasca mult mai putin. Nu va mai dati aere de eroi, sinteti doar niste umili servitori ai practicilor murdare din politica. Iti place sau nu, acesta este adevarul.

Bogdan  •  22 septembrie 2014, 16:41

Nu-i cam periculos sa vorbesti de ofiteri acoperiti in casa angajatului lui Felix? 😉

Catalin Tolontan: Nu am avut, nu am si nu voi avea vreo treaba cu serviciile secrete! | Presa Online  •  22 septembrie 2014, 16:51

[…] Catalin Tolontan scrie luni pe blogul sau tolo.ro ca nu a avut, nu are si nu va avea legaturi cu serviciile secrete, raspunzand unei provocari […]

ticbis  •  22 septembrie 2014, 17:09

Domnule Tolontan,

In mod firesc, in ziua de azi nu mai poti baga mana in foc pentru absolut nimeni! Dar daca am ajuns sa punem semnul egalului intre securistul Dan Voiculescu si „securistul” Robert Turcescu, inseamna fie ca ne-am alienat definitiv ca si natie, fie ca ne meritam cu varf si indesat soarta de popor blestemat de Dumnezeu!

Doresc sa fac cateva precizari:

1. Un ofiter acoperit nu are livret militar si nici o legitimatie de serviciu cu numele, gradul, unitatea militara si datele personale reale inscrise in clar; are cel mult un document special (legitimatie fara fotografie) in care este inscris un indicativ (de exemplu „A1214”) si un cod de bare sau banda magnetica in care sunt inscrise codificat cateva date de identificare si care nu pot fi citite decat de aparatura speciala a serviciului respectiv;
2. Un ofiter acoperit nu semneaza state de plata de tip public si veniturile nu sunt inregistrate la ANAF sau la CASS; primeste banii in plic sau intr-un cont de card secret; nici o functionara de la biroul financiar a serviciului secret respectiv nu cunoaste identitatea reala a agentului caruia ii vireaza lunar banii in cont sau ii pune in plic;
3. Avansarea in grad militar a unui agent secret nu se publica in Monitorul Oficial (avansarea lui RT la gradul de locotenent-colonel a fost publicata in MO in 2010);
4. Identitatea reala a unui agent secret nu este cunoscuta decat de catre ofiterul ierarhic superior care l-a racolat, l-a instruit, care ii traseaza misiunile si care-i evalueaza rapoartele. Nu-l conoaste nici macar ministrul MApN si nici macar seful (directorul) serviciului secret respectiv (acestia il cunosc doar sub numele conspirativ/indicativul sub care e inregistrat in cadrul organizatiei);
5. Nu exista niciun ofiter acoperit care sa nu fi fost in prealabil angrenat intr-un stagiu de pregatire si formare specifica, de min doi ani;

La precizarile de mai sus, in cazul „Turcescu” se mai remarca inca cateva aspecte”
– Toate documentele prezentate in presa (livret militar si state de plata) sunt falsuri evidente;
– Toate aceste documente (chiar asa false cum sunt ele), NU sunt ale unui ofiter acoperit; sunt documente pe care le are acasa oricare cetatean care a efectuat stagiul militar sau care a fost primit „onorific” in randurile armatei (de exemplu generalul Anghel Iordanescu);

Se impun deci doua ipoteze:
1. Robert Turcescu a fost in mod real ofiter acoperit, dar in acest caz documentele postate de el insusi in spatiul public sunt irelevante pentru a demonstra aceasta calitate, cu atat mai mult cu cat sunt falsuri evidente. In acest caz, pentru a certifica postura pe care si-a demascat-o din proprie initiativa, Robert Turcescu ar trebui sa faca publice cu totul alte documente specifice;
2. Robert Turcescu n-a fost ofiter acoperit, ci doar unul dintre sutele de persoane facute peste noapte ofiteri (onorific!?) de catre ministrul MApN Oprea prin 2010 (lista facuta publica in 2012). Oprea este ministrul MApN si in guvernul actual, deci este OBLIGAT sa ofere explicatii opinei publice atat despre ceea ce a facut in 2010 cat si despre autedenuntul lui Robert Turcescu de acum doua zile! Asta daca ne pretidem un stat de drept!

Dupa parerea mea, din dovezile publicate pana acum, Robert Turcescu NU A FOST ofiter acoperit. Care sunt dedesubturile autodenuntului lui, n-as vrea sa speculez. Inclin insa sa cred ca e o actiune care are ca scop devoalarea pe cale legala a candidatului la presedentie care are ascunsa in CV apartenenta la unul dintre serviciile secrete romanesti.
In urmatoarele zile ne vom lamuri cu totii asupra acestui aspect!

Cu toata stima,
va doresc o zi buna!

O.C.Hogea  •  22 septembrie 2014, 17:09

Raul pe care mi l-a facut Robert Turcescu
Nu stiu daca Robert Turcescu a fost sau este ofiter sub acoperire. Documentele pe care le-a publicat si declaratiile acestuia, nu conving. Dar fac un mare rau presei.
Pot intelege daca un serviciu secret are un ofiter cu acoperirea de gazetar, in operatiuni care privesc siguranta nationala. Vezi cazul ziaristului german de la Fokus, Wilhelm Dietl. Pot accepta ca un gazetar care are conexiuni in mediile infractionale sau teroriste sa colaboreze cu serviciile special sau chiar sa fie ofiter acoperit. Dar limitat, doar pe perioada investigatiilor subiectului. Nu vesnic!
Dar nu pot sa accept ca ziaristi cu state vechi de plata, cum a fost Valentin Zaschievici, nu pot accepta ca formatori de opinie, cum este Robert Turceascu sa fie in solda unui serviciu secret. Pentru ce operatiuni se siguranta nationala sau investigatii criminale vor fi avut serviciile secrete nevoie de Turcescu?
Daca Turcescu a fost ofiter acoperit, e dovada maruntului sau caracter. Daca Zaschievici a monitorizat activitatea editoriala de la jurnalul National, in favoarea S.R.I. este o dovada de infamie din partea lui. Oameni slabi! Am intalnit multe personaje josnice in presa ultimilor 20 de ani, care au facut cariera. Care au devenit politicieni, precum Sorin Rosca Stanescu sau au facut afaceri grase sub pulpana patronilor de gazete precum Bogdan Chiriac @ comp sau saruntand mana lui S.O. Vantu. Dar nu asta ma sperie! Faptul ca au abdicat de la rolul lor de gazetari, ii va judeca propria lor constiinta.
Ce ma sperie insa e legislatia care permite unui serviciu de informatii sau aiba turnatori marunti, informatori platiti sau ofiteri acoperitii in presa, atunci cand nu e necesar si nu exista operatiuni punctuale care privesc siguranta nationala sau marea criminalitate. Ce rol putea sa aiba Turcescu, decat sa fie un agent de influenta? Si pe cine sa influneteze? Cititori, ascultatori? Deci sa manipuleze…Asta era misiunea lui , repet , daca a fost ofiter acoperit? Atunci servicul care il are in parohie a incalcat legea.
Lui Valentin Zaschievici ce rol I s-a dat? Ca nu era nici mana dreapta a lui Voiculescu, pentru a avea argumentul ca SRI supraveghe miscarile ilegale ale mogului, nu era nici un factor de decizie care sa influenteze politica editorial. Era un turnator de doi bani.
Asta e rolul SRI-ului???
In 2009, Cornel Nistorescu scria un editorial – “ Scuturati ofiterii acoperiti din presa” – prin care cerea eliminarea “acoperitilor” (http://www.cotidianul.ro/scuturati-ofiterii-din-redactii-100648/) Au trecut 5 ani si nu s-a intamplat nimic. Nici un politician, nici un grup de opinie din societatea civila, nici asociatiile gazetarilor nu s-a urnit, nu s-a dat de ceasul mortii, nu a propus modificarea legislatiei care permite infiltrarea redactiilor cu ofiteri acoperiti sau racolarea de informatori marunti, cand nu exista operatiuni de siguranta nationala sau mare criminalitate. Cui a cerut Nistorescu sa scuture pledurile redactiilor de ofiteri acoperiti?
Ca a fost sau nu Robert Turcescu ofiter acoperit, mai putin conteaza in ecuatie. Ce conteaza este raul facut presei. El nu e e un amarat de gazetar, iesit ieri de pe banciile scolii si protapit in fata unui computer intr-o redactie sa culeaga stiri on-line. E un formator de opinie, un om a carui atitudine publica (partinica sau nu) conteaza, un gazetar care a moderat finalele televizate ale ultimei campanii prezidentiale.
Turcescu a atentat la bruma de credibilitate care i-a mai ramas presei romanesti. Ori o societate fara o presa credibila, este ca o societate fara o justitie credibila. Turcescu i-a amputa o mana.
Pana ieri ma laudam ca timp de 15 ani, pina prin 2005, am fost gazetar. Si ca, alaturi de multi colegi ai mei ( refugiati acum prin bloguri, site-uri media sau asociatii mici si independente) am contribuit la democratizarea Romaniei. Nu e o lauda, e ceea ce au facut toti gazetarii care nu au abdicat si care azi nu mai isi gasesc rolul in fituiciile existente. Si pe care nici un serviciu nu i-a racolat.
Dar azi-dimineata, baiatul meu, care la varsta de 18 ani incepe sa-si puna intrebari majore, m-a dezmeticit: “ Tata, nu-i asa ca si tu ai fost ofiter acoperit? “.
E prima data cand iau o pozitie publica in ultimii 10 ani. Ca sa-I raspund baiatului meu. Ca sa-mi apar demnitatea de fost gazetar. Ca sa pot fi mandru de ce am scris timp de 15 ani. E nevoie de o modificare a legii care sa nu mai permita serviciilor de informatii racolarea de turnatori sau infiltarea de ofiterii in media. Daca presa nu e ferita de acest pericol, atunci nici justitia, nici zona politica nu e protejata.
Schimbati legea!

O.C.Hogea (fost gazetar de investigatii)
P.S. Din pacate, tastatura mea nu are diacritice. Asa ca….

serban  •  22 septembrie 2014, 17:18

diversiune cu manta! gest sinucigas ,cu miza! miza e o mare iluzie, cu consecinte devastatoare!

dice  •  22 septembrie 2014, 17:36

Crezi ca fluturasii de salariu sunt ai lui Turcescu?
Daca or fi ai „candidatului”?
Problema este daca Turcescu a jucat teatru sau chiar e intr-un delir mistic care-l va duce pe la Obregia.
E cam ciudat, auzi: ofiter acoperit avansat pe fata.

George  •  22 septembrie 2014, 17:40

Spuneti ca nu e bine sa fii simultan ziarist si ofiter acoperit. Dar Turcescu nu este in aceasta ipostaza – si asta pentru ca (din pacate) el nu mai este ziarist de vreo 5 ani… A fost un ziarist talentat, dornic sa scoata adevarul la lumina, nepartinitor etc. un ziarist a carui admirator am fost. La un moment dat a fost insa un „declic” surprinzator si brusc si fostul ziarist Turcescu s-a transformat in un simplu scav de partid, un om fara nici o legatura cu profesia de ziarist (asa cum ar trebui sa fie ea).
Cine a urmarit emisiunile (dese) in care Presedintele era invitat la Turcescu, nu are nici un dubiu ca Turcescu nu poate fi suspectat ca ar mai fi ziarist. Numai mingi la fileu, numai „da ce frumos si minutat sunteti, sefu!” (ma rog, cu alte cuvinte, dar tot pe acolo…) si numai ” da’ ce rai si monstri sunt dusmanii d-voastra, sefu’ !” . Asta se cheama presa ??? Deci nu mai e ziarist de mult…

vasco  •  22 septembrie 2014, 17:49

In Romania merg de minune,majoritatea ziaristilor ,mai ales cei scoliti pe vremea lui Ceausescu,dar si astia mai noi,sunt ofiteri sub acoperire sau colaboratori ai securitatii.si sa-ti mai dau o idee de ce merge foarte bine in societatea romaneasca actuala?Procuror,judecator…ce zici?

wub  •  22 septembrie 2014, 17:51

: „O societate de poliţişti cum este societatea românească, nici nu poate crea altceva decât generaţii întregi de poliţişti. Se înţelege, poliţişti prin spirit şi prin mentalitate, când nu se poate de-a dreptul prin meserie.”
Mihail Sebastian

Politisti, calugari, pensionari. Tabac?-este; femei?-sunt; vodca?-este!
Tara cu cetateni sub acoperire.

Alexandra  •  22 septembrie 2014, 18:03

Am invatat si eu de mult timp sa pretuiesc capacitatea de a gandi, deci de a gandi nuantat, de a vedea si bun si rau, acolo unde gasesc asta, ceea ce nu o sa depinda niciodata de singurul lucru care mai conteaza pentru unii – cati bani isi ia si/sau de unde isi ia cineva banii!
Asta se refera la tot ce ati scris in jurul subiectului azi

ticbis  •  22 septembrie 2014, 18:12

@#64 (George

„Cine a urmarit emisiunile (dese) in care Presedintele era invitat la Turcescu, nu are nici un dubiu ca Turcescu nu poate fi suspectat ca ar mai fi ziarist. Numai mingi la fileu, numai “da ce frumos si minutat sunteti, sefu!” (ma rog, cu alte cuvinte, dar tot pe acolo…) si numai ” da’ ce rai si monstri sunt dusmanii d-voastra, sefu’ !” . Asta se cheama presa ??? Deci nu mai e ziarist de mult…”

Domnule, te rog frumos sa nu ne insulti inteligenta, nu suntem toti de teapa celor care se uita la emisiunile lui Gadea sau Badea!
Dupa parerea matale, la toate emisiunile A3 la care a participat Ponta & Co, cam cate „mingi la fileu” i-au ridicat distinsii moderatori? Nu ti se facea greata?

De bine, de rau, la emisiunile lui Turcescu au fost invitati in ultimii doi ani de nenumarate ori Ponta, socrul sau Sarbu, Sova, Dragnea, Tariceanu, Antonescu si multe alte figuri triste ale politicii romanesti.
In schimb, eu n-am vazut niciun politician de top din opozitie (Basescu, Boc, MRU, Udrea, Macovei) invitat in studiourile A3 in ultimii doi ani in emisiunile lui Gadea sau Badea.

Asa ca te sfatuiesc sa nu mai vorbesti de funie in casa spanzuratului!!!

andrei  •  22 septembrie 2014, 18:13

Nu l-am suportat niciodata pe Turcescu dar ce scrieti dvs domnule Tolontan este o manipulare in stilul in care si Turcescu a facut. Ziaristilor papusi , trebuie sa va treziti, poporul va va judeca .Si nu va multumiti doar cu gandul ca la 80 de ani cei tineri va vor aprecia cand va veti scrie memoriile. Rusine tuturor.

George  •  22 septembrie 2014, 18:30

Domnule Tolontan ,
Fiind un gazatar vechi , am si eu o curiozitate ! Cam cat de bogat CREDETI ca as fi daca mi-ar apare brusc in cont cate una suta lei pentru fiecare ofiter acoperit care :
– a perticipat activ(dar acoperit) la revolutie si mineriade
– face parte (sau a facut) din guvernele ce s-au perindat la conducerea tarii(inclusiv primari sau prefecti) , presa , televiziuni , conducerea bancilor sau fac afaceri mai mari de 1 milion de euro pe an cu statul ?
Foarte multumesc !

Nu Robert, nu suntem toţi la fel – Presa Online  •  22 septembrie 2014, 18:57

[…] unul consacrat – ar dori să devină şi ofiţer al unui serviciu secret. Aşa cum spune Tolontan, meseria de jurnalist onest o exclude pe cea de spion, pentru simplul motiv că un jurnalist este obligat să spună ceea ce crede, ceea ce […]

Vasile  •  22 septembrie 2014, 19:10

Super articol.

Tablouri canvas si multicanvas  •  22 septembrie 2014, 19:11

Aprecieri

bazileon  •  22 septembrie 2014, 19:39

De la presedintele Norvegiei la Jeevsul lui Basescu, Robert Turcescu a parcurs o cale foarte lunga intr-un timp extrem de scurt; pentru orice persoana cu rigoare morala, individul era complet nefrecventabil de vreun lustru, asa incat nu-mi pasa de confesiunile sale, cu totul nepotrivite. Numai o vanitate ca a sa l-a putut determina sa aleaga acest mod de deconspirare, in care se victimiza de ziceai ca insasi Securitatea i-a pus pistolul la tampla ca sa semneze; prin comparatie Pacepa e un supererou.
In ceea ce va priveste, mi-as dori sa nu mai luati apararea ziaristilor in personam si, mai ales, sa nu ne mai spuneti niciodata cat de devotat sunteti profesiei ori cat de neofiter. Lasati articolele scrise sa va faca dreptate.

adi_stelistul  •  22 septembrie 2014, 19:50

@ ticbis

Referitor la comentariul #60:
„Dar daca am ajuns sa punem semnul egalului intre securistul Dan Voiculescu si “securistul” Robert Turcescu, inseamna fie ca ne-am alienat definitiv ca si natie, fie ca ne meritam cu varf si indesat soarta de popor blestemat de Dumnezeu!”
—
Ce vorbe mari pentru o miza atat de derizorie, totusi.
De ce trebuie sa il aduci in discutie pe Dan Voiculescu? De ce pui astfel problema? Ca sa arunci in derizoriu intrebarile pe care (pe buna dreptate) si le pune lumea in legatura cu onestitatea lui Turcescu ai putea sa spui ca nu-l putem compara cu Hitler, de exemplu. Eu nu am vazut ca Tolontan sa-l fi comparat pe Turcescu cu cineva. Pur si simplu a constatat incompatibilitatea intre statutul lui de ziarist si cel de „acoperit”. Comparatia o faci tu ca sa ne induci subliminal ideea ca „nu-i asa un lucru mare” si ca la altii e mai rau. Si ce-i daca la altii e mai rau?
Referitor la # 69:
Basescu a refuzat de foarte multe ori prezenta la Antene. Probabil justificat. Dar de invitat a fost invitat in mod public de multe ori (eu l-am auzit pe Gadea de mai multe ori invitandu-l – asta in vremea in care ma mai uitam la talk-show-urile politice, pentru ca n-o mai fac de mult). Sa fiu sincer, daca eram in locul lui nici eu nu mergeam. Pentru ca, intr-adevar, oamenii aceia nu sunt impartiali. Dar nici Turcescu nu-i, sa fim seriosi. Ca sa glumesc putin si-a disimulat dezamagitor simpatiile politice pentru ditamai ofiterul acoperit care era.
In sfarsit, fiecare cu parerile lui.

Moise Guran comentează reacția lui Ponta la deconspirarea lui Turcescu – Stiri pe surse – Cele mai noi stiri  •  22 septembrie 2014, 20:02

[…] – şi încă unul consacrat – ar dori să devină şi ofiţer al unui serviciu secret. Aşa cum spune Tolontan, meseria de jurnalist onest o exclude pe cea de spion, pentru simplul motiv că un jurnalist este obligat să spună ceea ce crede, ceea ce ştie, iar […]

Nu Robert, nu suntem toţi la fel | Biziday  •  22 septembrie 2014, 20:06

[…] – şi încă unul consacrat – ar dori să devină şi ofiţer al unui serviciu secret. Aşa cum spune Tolontan, meseria de jurnalist onest o exclude pe cea de spion, pentru simplul motiv că un jurnalist este obligat să spună ceea ce crede, ceea ce ştie, iar […]

Rey  •  22 septembrie 2014, 20:12

Nu stiu daca mai exista journalist neagajat pe undeva prin lume. Acesta este si motivul din care presa nu mai are nici un fel de credit in fatza publicului. Sunt deja 13 ani de la incepera razboiului din Afganistan urmat de cel din Irak. A fost pt ptrima oara cand presa nu a mai fost independent. Ea a fost inclusa (embedded) in fortele armate. Ziaristii executati ba de talibani, ba de iarkieni sau de isis, aveau doar acoperirea de ziarist sub steag American servind insa interesele altei tzari.
Exemplul pe care il dati despre presa Americana este unul depasit. Acelea sunt vremuri de mult apuse, moarte, ingropate si cu toate parastasele la zi.
Imi permit sa va sugerez un documentar despre presa din frantza.

https://www.youtube.com/watch?v=Z5ARGnS44i4
este cam lung, dar daca nu aveti timp pt asa ceva, incercati sa urmariti macar de la min 37, cum se poate cumpara un ziarist, si nu orice ziarist.

Mihu  •  22 septembrie 2014, 20:21

Oare cati ofiteri acoperiti or fi cooptati la „Romania curata”?!?!?

George Gheorghe  •  22 septembrie 2014, 21:04

Numai un mare om de presă putea să gândească și să facă ceea ce a făcut Turcescu. Bineînțeles că nu este ofițer acoperit. Totuși, cineva ar trebui să facă ordine în ograda serviciilor secrete. Astăzi, Turcescu va veni la emisiune și nu m-ar mira să fie însoțit de Banciu.

loterista  •  22 septembrie 2014, 21:59

Mie imi place faptul ca pe masura ce ne apropiem de data alegerilor prezidentiale, tot apar lovituri de teatru de genul asteia.
Practic, in fiecare saptamaa apare cate un subiect nou de discutat.
Daca stam putin sa studiem cui serveste aceasta strategie cred ca ne dam seama cine le lanseaza.
Oricum nu va bine Romania nici dupa alegerile din decembire, mai ales daca voteaza pensionarii, o sa traim tot prost ca inainte.

Cazul Turcescu | Tiberiu Fărcaş  •  22 septembrie 2014, 22:08

[…] Tolontan, Moise Guran, Sorin Ioniţă dezbat foarte aplicat. […]

thomson&french  •  22 septembrie 2014, 22:10

Stau sa ma gandesc, care e diferenta intre sistemul comunist prin care am trecut si sistemul capitalism in care traim. Din cate vad, ambele sisteme folosesc anumite lucruri care deranjeaza. Cred ca umanitatea tinde spre fericire, iar din punctul meu de vedere libertatea totala inseamna fericire. Nu poti sa fi liber, atata timp cat sistemul, te considera, ca cetatean in mod individual, un potential dusman al societatii in care traim. Din acest motiv te spioneaza, te urmareste; prietenul pe care-l consideri sprijin la nevoie, afli ca e ofiter sub acoperire; ne spionam unii pe altii; ziaristi in care crezi ca te reprezina ca intelepciune si idealuri afli ca de fapt sunt ofiteri sub acoperire. Sper, sa nu aflu la un moment dat ca, spre binele umanitatii, sau a societatii, si tu Catalin ai devenit spion. Cred ca societatea actuala are nevoie de increderea oamenilor in oameni.

Sly  •  22 septembrie 2014, 22:14

O singura nelamurire am in ceea ce priveste isteria iscata de R.Turcescu: ce chestii importante ar fi putut el sa toarne la Armata si vice-versa?Vorbim de Armata Romana si nu de Politie, SRI, Jandarmerie.
Daca era plecat prin alte tari, da, inteleg, dar aici in romanica ce mama-dracului sa tradeze?!

adi  •  23 septembrie 2014, 0:29

Toate aceste scandaluri nu fac decât să slăbească din interior societatea românească. Dincolo de discursurile pseudo intelectuale privind gestul lui Turcesu, trebuie să vedem care este interesul naţional al României şi cum poate fi apărat de fiecare cetăţean în parte. Parcă din Occidentul democratic al cărui model îl avem în minte venea ideea de a te întreba ce poţi face tu pentru ţară. Cum viaţa este o permanentă alegere, fiecare optează pentru o variantă în care să-şi apere interesul ţării. Dumneavoastră cum îl apăraţi?

Cine sunt acoperiţii din presă şi cum au îngropat-o  •  23 septembrie 2014, 4:22

[…] Unii au făcut-o şantajaţi, alţii pentru bănuţii în plus sau siguranţa postului, alţii dintr-un “patriotism” naiv, însă toţi au în comun un secret: NU mai sunt jurnalişti! […]

Nu Robert, nu suntem toţi la fel | România curată  •  23 septembrie 2014, 8:44

[…] – şi încă unul consacrat – ar dori să devină şi ofiţer al unui serviciu secret. Aşa cum spune Tolontan, meseria de jurnalist onest o exclude pe cea de spion, pentru simplul motiv că un jurnalist este obligat să spună ceea ce crede, ceea ce ştie, iar […]

fotbal  •  23 septembrie 2014, 9:08

Impecabil!
despre subiect nu pot sa rezum mai bine decat aurolacul meu preferat din parc, in toiul unui eveniment cu artificii: ce e, ma, debandada asta aici??!!!

brod  •  23 septembrie 2014, 9:42

nota 1 pentru gandire si exprimarea ei. (1 de montreal!:)
stiti care este tristul paradox? desi un asemenea mod de a gandi se refera la realitatile actuale romanesti, nici tara (sa zicem, mentalitatile/atitudinile oamenilor si institutiile publice) nici sportul romanesc nu se grabesc sa profite de pe urma luciditatii si a moderatiei.

ba chiar dimpotriva…cum de reusiti sa mai mergeti inainte, domnule tolontan?

alex91ro  •  23 septembrie 2014, 9:47

necompatibilitatea era clara pentru absolut oricine. Eu personal cred ca a fost sub acoperire, nu stiu cu ce misiune, pe cine trebuia sa manipuleze, dar ceva a fost acolo. Se spune in general ca nu e fum fara foc, cand haznaua 3 a mirosit fum acum vreo 2 ani sa negat, acum cand vine omul si spune ca a fost ofiter acoperit chiar il cred, daca iesea gadea, caracterul celui din urma este mult inferior lui turcescu (chiar si asa acoperit, mincinos, gadea a mintit in 6 luni mai mult decat turcescu in toata cariera). Eu vad ca nu se pune accent pe ceea ce a pus accent turcescu: „mi-au fost puse in mana” cum?? se astepta cineva ca un acoperit sa se poata deconspira cand vrea el?

Cine sunt acoperiţii din presă şi cum au îngropat-o | România curată  •  23 septembrie 2014, 11:44

[…] Unii au făcut-o şantajaţi, alţii pentru bănuţii în plus sau siguranţa postului, alţii dintr-un “patriotism” naiv, însă toţi au în comun un secret: NU mai sunt jurnalişti! […]

Florin Iaru  •  23 septembrie 2014, 13:54

Dragă Cătălin Tolontan, da’ ce să caute în presă un ofițer acoperit?
Asta e prima și singura întrebare: ce caută acolo? Într-o instituție civilă, privată, controlată economic de stat? Acolo sînt teroriștii, traficanții de arme, țeparii? Acolo e România un pericol? Ah, uitasem CSAȚ, presa e un pericol.
Asta presupune, dincolo de orice argument, că serviciile secrete fac politică. Urmarea firească e demiterea în masă și fără excepție a întregului aparat de conducere.
Na. 🙂

Turcescu – bilă albă, bilă neagră | adilabos.ro BLOG | JURNALIST | TV | FOTO | ORADEA adilabos.ro BLOG | JURNALIST | TV | FOTO | ORADEA  •  23 septembrie 2014, 13:57

[…] că trebuie să existe, pentru siguranţa naţională. Şi mai ştiu că – aşa cum scria Cătălin Tolontan – jurnalistul are obligaţia să dezvăluie informaţiile pe care le deţine. Ăsta e scopul […]

EUGEN  •  23 septembrie 2014, 15:35

Nu am vazut emisiunea cu pricina, un lucru este cert, un ofiter care a lucrat la un serviciu secret nu stie precis daca a iesit sau nu la „PENSIE” indiferent ce intelegem prin acest cuvand. Aici ai dreptate aceste doua misii sunt incopadibile iar, daca ar fi vorba de tradare, mesria de ziarist ar fi cea tradata.

adi  •  23 septembrie 2014, 16:39

cel de la romania libera e clar si el securist acoperit
S-a dat de gol aparandu-l pe colonel

davidoff  •  23 septembrie 2014, 17:54

@Ara

Bla bla si „daca” si cu „parca”. Cam asta mi-ati transmis. Nu stiu ce eroare in logica textului meu a zarit „telectualitatea” dstra, si deasemenea nu vad atacul la persoana. Dar e posibil ca era tarziu cand ati folosit google pentru termeni!
Unu la mana; e o facatura pentru ca Turcescu nu alegea sa se deconspire in felul acesta, cu atatea riscuri majore si in acest moment, daca era adevarat;
Doi la mana; nu exista niciun santaj, pentru ca nu stiu ce persoana ce isi iubeste libertatea, ar aduce documente clasificate, le-ar inmana celui constrans… pentru… ce? Nimeni nu le poate face publice in niciun fel.. daca sunt reale, obiectul santajului fiind…?
De ce face Turcescu treaba asta? Are o tinta si a pus in derulare un scenariu. Nu cred ca se inhama la acest travaliu pentru un candidat din esalonul secund, deci putem concluziona ca se restrange cercul foarte mult.
Jocul acesta a lui Turcescu il gasesc a fi jalnic, dramoleta lui de la TV…pusa in scena, a fost gretoasa/penibia.. de nesuportat! Ca o face pentru Basescu sau nu.. aceeasi mizerie!
Stiu, Ara… e greu sa ingurcitati, ca exista si cei ce nu au pus botul la niciuna dintre propagande, e greu sa ii vezi pe cei care il ataca pe „soarele rasare” fara a fi basisti sau viceversa. E greu sa vezi ca exista oameni care sa stie exact ce hot si mincinos am avut timp de zece ani si ce hot intelectual si manipulator mincinos vom avea pentru urmatorii 10! E greu ca natiunea sa contina si nescindati!

dac.impielitzazt  •  23 septembrie 2014, 18:07

pe bune, tu chiar iti faci timp sa-i raspunzi lu’ badea?… :)))
decazi maestre, decazi…