Voiculescu nu-și înțelege condamnarea, statul nu înțelege consecințele

Andrei  •  18 august 2014, 10:46

Cand judecatorul se pronunta asupra propriei recuzari – art. 67 din Noul Cod de procedura penala.

Ca o parere personala – daca jurnalistii de la antene ar fi aparut la tv si ar fi spus ca desi nu inteleg condamnarea o respecta si n-o comenteaza si n-ar fi transformat totul intr-un razboi personal, ar fi castigat si mai multi telespectatori si mai multa credibilitate si toate campaniile pe care le-au facut si le vor face ar fi parut mult mai puternice.

Mark  •  18 august 2014, 10:47

40 Catalin Tolontan „Ma intrebati ce as face daca as fi inchis si m-as considera vinovat. N-as accepta ca un trust de presa si milioane de oameni sa ma vaite. Sint un om, nu o tara, care are problemele ei.”

Foarte corect,va aduc aminte cazul Gica Popescu,au incercat sa se cocoate pe simpatia polulara fata de el cei din A3 si mai ales Ponta ,mi-a placut raspunsul lui Popescu: nu vreau nicio gratiere,imi ispasesc pedeapsa,nu vreau sa se mai discuta asta la tv.
Asta se numeste onoare,decenta si cinste…poate afla si Voiculescu.

Negrisor  •  18 august 2014, 10:48

Stii ceva ? Scuteste-ma ! daca nu-ti convine, de ce latri si musti ? daca zici ca esti vertical, atunci fa ce zici ! pleaca, du-te la alt post si arata clar ce crezi de fapt, nu te ascunde dupa un blog ! Nu poti spune ca a fost un proces corect, cand oamneni care ucid primesc 5 – 7 ani si Voiculescu primeste 10 ani si i se confisca averea pentru privatizarea unei amarate de firme ca ICA, care e vai mama ei. Era ok, intelegeam daca primea 5 ani, era o pedeapsa aspra, dar meritata, dar 10 ani inseamna altceva, este razbunare si dorinta de a indeparta acest om de toti ceilalti oameni – familie, prieteni, dusmani, de a-l distruge moral.
Da, ma uit la Antena 3 pentru ca nu-l suport pe basescu cu b mic, nu mi-a placut nicioadata si nu l-am votat niciodata si mi-a fost clar ca n-am gresit, ca nu e presedintele pe care il asteptam de cand a castigat prima data si a iesit cu sticla de sampanie in mana, tipand peste lumea din piata „sa traiti bine” !!! Batjocura poporului roman… asa ca lase-ne, fii sportiv fair play si lasa-i pe antenisti cu ce stiu ei sa faca si du-te, du-te… pana la urma, de ce faci asta ? ce are sportul cu politica ?
Si ce este trist este ca intr-adevar, mass media nu este libera, ci exprima punctul de vedere al patronului. Daca patronul cere sa se faca misto de postul concurent, angajatii fac misto de postul concurent, cu atat mai aprig cu cat postul respectiv are o audienta mult mai buna decat al lor, fara sa se gandeasca ca sunt fix in aceeasi situatie ca cei de care fac misto – aserviti unor interese care nu le apartin…

petru  •  18 august 2014, 10:52

Omule ,iti citesc din cind in cind articolele si de citeva ori am postat citeva pareri pe care le-ai sters ca nu eram de acord cu ce scriai .Dumneata nu suporti criticile.Voiculescu te-a suportat desi aveai simpatii basiste in aproape toate scrierele .Eu nu spun ca Voiculescu a fost condamnat pe nedrept ,dar nici nu pot sa spun ca Antena3 are o atitudine gresita fata de acest proces.E firesc din partea lor sa-l sustina pe patron.Noi, telespectatorii intelegem care cit putem si daca nu ne place nu ne mai uitam.Eu nu ma uit in alta parte decit foarte putin ,fiindca ceilalti imi par ,de ani multi,pe linga orice subiect politic.Ei,adica B1,Prima tv,Realitatea Tv,Nasul Tv,put atit de tare a basism incit nu pot sa-i urmaresc mult ca imi imputeste casa!Spui ca nu iti place Antena3,lasa-idracului ,treci pe canalele mai sus mentionate!Apropo ,ce canale iti plac,dar nu poti sa le urmaresti ca te uiti la Antena3!Spune-ne,domnule ziarist de-a lui Voiculescu!

Mihail  •  18 august 2014, 10:55

Aveti dreptate Domnule Tolontan in mare parte din ceea ce scrieti in acest articol.

Aveti dreptate si atunci cand spuneti ca o televiziune cu un management bun si incasari din publicitate poate supravietui si nu poate fi ingenuncheata de stat. Aveti dreptate si cand spuneti ca simpla mutare a sediului in alta locatie poate avea cheltuieli mari pe moment dar se pot amortiza in timp prin reducerea altor costuri inclusiv a chiriei.

Dar am si eu o intrebare totusi. Atunci de ce toata aceasta isterie a celor de la Antena 3 cand practic nimeni nu a inchis postul si nu exista nicio decizie in acest sens? De ce se victimizeaza in halul asta manipuland oameni simpli care, multi dintre ei, au ajuns sa considere ca Antena 3 este singura detinatoare a adevarului absolut? Vad ca e concurenta foarte mare intre Ceausescu, Basescu si Antena 3 in a-si abroga titlul de Mesia coborat in Romania!

S-a ajuns la situatii ridicole in care doar Antena 3 decide cine este vinovat in aceasta tara si cine e victima politica, doar Antena 3 stie exact ce dosare trebuie judecate si ce dosare nu, doar Antena 3 stie cine trebuie sa judece aceste dosare si cine nu, doar Antena 3 stie ce legi sunt bune si ce legi nu, doar Antena 3 stie ce persoane sunt demne sa ne conduca si care nu, doar Antena 3 decide cine este basist pe principiul nu esti cu mine si cu Ponta esti automat basist de parca altceva nu mai exista in tara asta. Oare de ce mai platim noi din banii nostri parlament, guvern, administratie prezidentiala, procuratura, politie, judecatori, etc. cand avem Antena 3 si marile personalitati gen Ciuvica, Abraham, Chireac, etc. care impreuna cu realizatorii stiu absolut tot ce trebuie facut in tara asta? Sa desfiintam absolut tot si sa fie condusa tara de catre Antena 3. Atunci vor fi multumiti si romanii.

PS: Poate ne spune Ciuvica cum era cu libertatea presei in perioada 2000-2004 cand a fost saltat de pe strada pentru declaratii mult mai nevinovate decat cele de acum Acum este liber. Poate ne spuneti cei care lucrati in presa de anid e zile cam cum se imparteau banii de publicitate in perioada 2000-2004 cand multe firme erau fortate prin santaj si amenintari sa nu incheie contracte de publicitate cu presa care critica conducerea de partid sid e stat. Ma refer la acelasi maret partid care ne conduce si acum. Oare sa fi revenit si obiceiurile de atunci nu numai partidul?

un  •  18 august 2014, 11:22

”De ce un judecător poate să se pronunțe asupra propriei recuzări?”

Scuzati-ma, doar in Rromania se poate da o explicatie pentru o lege IDIOATA cu folosirea termenului „daca” ar face, „daca” ar fi.
Nu este normal ca judecatorul cu cerere de recuzare sa judece aceasta cerere. Pentru ca „daca” …
Imi pare rau pentru doamna avocat , „daca” tacea …

In rest, sincer, este timpul de care pe care. Ca in vest. Pentru ca unii ne-am saturat de basescu si de basisti, altii de antena 3 si personajele adiacente.Eu unul il vreau pe basescu la puscarie.Restul nu conteaza.

Gigel Militaru  •  18 august 2014, 11:22

Catalin Tolontan: nu neg existenta unor astfel de studii (daca sunt romanesti nu dau doi bani pe ele) si nici puterea brandului care poate duce la un procent usor mai mare din piata de publicitate vs cota de piata de audienta. Exemplul Pro nu este insa unul care sa convinga – nici Sarbu nu cred ca este un „ingerash” pentru a fi dat ca model. Din motivul asta intrebasem care este cota de piata de audienta totala din grupul antenelor: daca este 20% iar cota de publicitate de 42% atunci nu cred ca exista studii care sa justifice diferenta. E prea cracanat raportul. Inteleg ca publicitatea nu e … matematica 🙂 dar nu cred ca pe piete asezate (germania, uk, sua) exista astfel de distorsiuni.

Am pus pe tapet problema cu gindul la una din spovedaniile recente ale lui Cristian Sima (da, stiu ca e un personaj controversat) care afirma ca poetul Marius Tuca i-a cerut direct 10000 $ pentru o aparitie la emisiunea lui de pe vremuri la Antena 1 – Sima zice ca i-a si platit firmei lui … Tuca si are factura pentru asta http://spovedanii.wordpress.com

Lucian  •  18 august 2014, 11:29

poate ar trebui sa fim mai romani fara sa fim populisti.sa spunem ce infractorii de calibru asta au distrus romania pentru trei generatii.un adrian nastase,care ar trebui sa putrezeasca in puscarie,pentru ca a vandut resursele tarii pe nimic si acum platim cel mai scump carburant din europa.ca am platit 1,5 miliarde de dolari pentru 60km autostrada.nici in africa centrala nu se practica jaful asta,dintr-o tara asa numita europeana.d-le tolontal,sunteti inteligent si va feriti sa spuneti ca nimic nu misca in tara asta fara acordul americii.de la presedinti”alesi”,pana la cele mai mari afaceri.sunt aici doar pentru bani,la fel ca in celelalte tari.

Alex  •  18 august 2014, 11:31

Salut Catalin!
De ce i se spune domnului Voiculescu, ” domn’ profesor’?! Doar lingaii il apeleaza asa… Lumineaza-ma, te rog!

un om  •  18 august 2014, 11:36

„Există, și o spun cu toată răspunderea, o stare de așteptare a unor organisme ale statului român în legătură cu rapide consecințe negative asupra televiziunilor Intact.”

Domnule Tolontan, ati facut precizarea de mai sus, insa nu vad argumentul dvs pt cele spuse.
Ce organisme ale statului au acest interes?:
* presedintele Basescu care exclude un mijloc de propaganda folosit de adversarii politici – cred ca e o acuzatie care merita un articol separat bine documentat + sugerati astfel ca tot procesul a fost o facatura prin care statul creaza acest prejudiciu unui cetatean;
* orice organism pe langa care concurenta TV a Antenelor sa faca „lobby” incat sa scoata din joc un agent economic – asta suna a cartel + coruptie la nivel inalt!
* ce alt organism?

Nu cred in acest articol al dvs pt ca, il loc sa argumentati cele spuse, va multumiti cu „o spun cu toată răspunderea” – invocati practic sa va credem pe cuvant (imi aminteste de ministra finantelor care sustenea diminuarea CAS „din tot sufletul”).

La final, doresc sa mentionez ca va citesc cu placere de multe ori si ma regasesc in ceea ce scrieti, si ca nu sunt pro niciunui partid politic, ci foarte scarbit de clasa politica!

Va multumesc anticipat pt raspuns!

Cosmin  •  18 august 2014, 11:43

Buna Catalin!

Referitor la prima informatie: nu cred ca e cineva atat de inocent in cat sa creada ca Voiculescu nu-si intelege condamnarea (e evident ca nu ar fi apelat la atatea chichite, tergiversari, amanari, demisii, candidaturi). Ceea ce nu poate intelege este cum de, totusi, a fost condamnat. Stia foarte bine ca ceea ce a facut a fost complet ilegal dar nu credea ca va fi condamnat, fiind convins, ca multi altii, ca nu poate fi atins.
Sa nu ne facem ca nu intelegem, zic eu.

Referitor la cea de a doua informatie: „Există, și o spun cu toată răspunderea, o stare de așteptare a unor organisme ale statului român în legătură cu rapide consecințe negative asupra televiziunilor Intact.”
Asteptari, inteleg eu, ce ar presupune, totusi si o actiuni in acest sens.
Ar putea exista „organisme ale statului” (care ar fi acelea?) dar asta nu inseamna ca statul (cu tot ceea ce insemana asta) le vrea raul. In plus, in acest moment, statul (tara) este condus(a) de aliatii lui Dan Voiculescu. Partidul Conservator este la guvernare, din ceea ce stiu eu.

Multumesc!
Cosmin

OviS  •  18 august 2014, 11:51

„In cazul ca reuseste sa scape atacului unui varan, prada este ucisa ulterior de infectiile cauzate de bacteriile continute in saliva varanului”

Varanul a incercat sa omoare prada, nu a reusit si a plecat dar saliva lui actioneaza asupra noastra. Antena 3 si propaganda lui Voiculescu, face un rau mai mare decit orice. Invrajbeste romanii. Creeaza o falie intre cei care sunt cu Voiculescu si restul. Nu mai exista calea de mjloc. Eu sunt anti Voiculescu dar nu sunt basist. Este imposibil sa mai explic unor prieteni ca Voiculescu este personajul care a facut mult rau tarii si societatii. Sunt catalogat basist, desi nu sunt. Asta este raul pe care l-a facut Voiculescu in primul rind.

Eu nu am mai vauzt nici o televiziune cu profilul antenei 3 in lumea asta. Acolo este o zona de mercenari. Oameni aceia iau bani ca sa isi apere dictatorul. Nu au constiinta, nu au nimic. De asta au si salariile acelea astronomice. Tragic este ca marea majoritatea a publicului Antena 3 este needucat cu un coeficient de cultura scazut. De asta a avut succes Dan Diaconescu, Roxy manelista, filmele indiene, manelele si tot felul de emisiuni gen Capatos. Credeti ca norvegenii sau nemtii au astfel de emisiuni sau au avut vreodata? hahaha!!!

john.peris  •  18 august 2014, 11:52

Buna ziua domnule Catalin Tolontan,va marturisesc ca am un mare respect pentru dumneavoastra, pentru tot ceea ce ati reusit din punct de vedere profesional in aceasta perioada extrem de complicata din punct de vedere social si politic.In ceea ce priveste subiectul de astazi si cel din editorialul precedent consider ca abordarea dvs. este usor superficiala, toleranta , lasa loc de interpretari si acolo unde nu este cazul.

Concret, pentru orice om normal la cap e limpede ca Antenele, intreg trustul Intact si toate celelalte afaceri ale familiei Voiculescu au fost construite cu banii Securitatii via Crescent,plecand de aici unde si in ce mod mai poate fi aduse in discutie cuvinte ca : democratie ,demnitate , justitie , moralitate,jurnalism, echidistanta , profesionalism, tara, oameni etc ? Gravitatea demersului Antenelor este fara precedent, cu mult mai grav in planul efectului asupra societatii decat toate mineriadele la un loc si din aceasta perspectiva singura solutie normala este inchiderea acestei fabrici de ura ! Libertatea de exprimare, o vorba in vant prin comparatie cu libertatea de gandire confiscata , pentru o patrte a populatiei, de aceste cozi de topor !Ne-am intrebat ani de zile „cine a tras in noi dupa 22 ? ” eu am gasit raspunsul si e banal de simplu , cine trage in noi si dupa … 25 de ani , aceiasi SECURITATE deghizata azi in … jurnalisti !!

Andrei  •  18 august 2014, 11:53

Mai omule,chiar nu te-ai uitat pe dosar?Antena 3 prezinta niste probe clare de viciere.1.Daca acele terenuri fac 60 milioare de euro,de ce nu ia acele terenuri???De ce ia cladirea Antena 1 si 3?De ce ia casa profesorului Michinikovschi???De ce nu ia doar terenurile care spun ei ca fac 60 milioane????.2. Un martor fost procuror a jurat cu mana pe biblie in fata natiunii ca cea care a facut evaluarea,plangea deoarece a fost constransa.3. Legea spune clar ca judecatorii sunt alesi aleatoriu,nu sunt trimisi ca sageti,dandu-le dosarul inainte sa ajunga la curtea de apel.Daca raspunzi macar la astea,jos palaria.Mai sunt si altele.La curtea drepturile omului va castiga sigur.

john.peris  •  18 august 2014, 11:55

Scuze pt. dezacord, ” pot fi aduse in discutie „, cele bune !

Radu Alexandru Vasilescu  •  18 august 2014, 11:55

Domnule Tolontan,

In primul rand va rog sa-mi scuzati postul foarte lung, daca veti considera ca incalca normele acceptate pe blogul d-voastra voi intelege stergerea sau neacceptarea sa.

Eu sunt telespectator al A3, fara sa idolatrizez postul, chiar din contra, incercand sa trec tot ce aud prin filtrul propriei gandiri.

Imi permit sa ridic problema care pe mine m-a deranjat cel mai mult in abordarea lor vis a vis de cazul Voiculescu: prejudiciul si recuperarea lui, dar si alte elemente, zic eu, cheie.

Din ceea ce stiu sumele NU se refera doar la paguba estimata prin valoarea terenurilor si cladirilor ci SI la pagubele generate ulterior din exploatare. Practic prejudiciul include si parte din profiturile facute din exploatarea ulterioara a bunurilor dobandite ilegal. Aici consider ca, din nestiinta sau poate rea-vointa, A3 dezinformeaza in mod grosolan. Altfel insa si mie cele 60 de milioane mi se par scoase din burta si bazate pe o expertiza care nu prea e expertiza, legal vorbind. Aici A3 are dreptate, insa, sa nu confundam lucrurile.

Apoi cazul emisiunii de aseara, emisiune in care Gadea, iarasi, din lipsa de informare pe subiect sau cu rea-vointa, a fost extrem de vocal cu privire la faptul ca, unele cladiri si terenuri aflate in proprietatea GRIVCO cu mult timp inainte de 2003, intrau in lista de bunuri executate silit. Unde s-a mai pomenit asa ceva. Ii raspund eu: in orice stat democratic din Europa civilizara. Ca de cine a mai pomenit, unde s-a mai vazut samd, fara un fundament temeinic mie unuia mi s-a luat.

Aici e vorba de o chestiune simpla: cand se stabileste un prejudiciu si se doreste recuperarea, statul se indreapta catre TOATE bunurile si valorile detinute de cel vizat. Mai pe romaneste, daca se stabileste ca Xulescu a prejudiciat statul cu 1 milion de lei din, sa zicem, evaziune, lui Xulescu i se poate lua casa, chiar daca ea e construita cu 100 de ani inainte de comiterea faptei si ii este lasata lui de bunici cu 10 ani inainte ca el sa faca ceva pt care este condamnat. De ce? Pt. ca este un bun al lui Xulescu si poate fi valorificat pt recuperarea prejudiciului.

Va spun ca, personal consider, in analiza cazului, urmatoarele:

1.DNA-ul a facut praf si pulbere o ancheta ce putea duce la deschiderea cutiei Pandorei cu privire la privatizari. In primul rand, daca pe Voiculescu l-au condamnat [adica pe cumparator], cum naiba se face ca din partea statului [vanzator] a cazut doar plevusca, iar pe ministru nici macar de cum se simte nu l-au intrebat?! Ministrul fiind tatal sotiei unuia dintre cei ce se viseaza viitori Carmaci. Spunea cineva ca trebuie redeschis procesul, eu as redeschide ancheta pt ca a fost facuta fix romaneste, cu viteza, pe genunchi si fara a lua in calcul toate aspectele. Aici mai e si problema ajungerii in faliment [adica privatizabil] a ICA. Alta cutie a Pandorei. Despre astea DNA-ul n-a catadicsit sa miste.

2.Nu cred in nevinovatia lui Voiculescu. Deloc. Nu cred in povestea ce, rezumata, spune practic faptul ca omul a fost norocos si a beneficiat de lipsa de interes a concurentei pt un bun. Insa mi se pare absolut alarmant faptul ca statul a recurs la niste mijloace cel putin dubioase [chiar revoltatoare in anumite situatii] pt. a obtine condamnarea. Procesul nu mai are nimic de-a face cu justitia – a intrat in mitologie deja si, va garantez, chiar si peste 20 de ani Romania va fi impartita in 2 tabere in ceea ce priveste, mai ales, modul in care a fost condamnat Voiculescu. Asta daca nu cumva, in 2-3 ani, o sa ne oblige CEDO pe toti sa-i platim vreo 60-70 de milioane de euro, pt ca a fost condamnat politic si confiscarile au fost ilegale. Precedent, ii avertizez pe basistii in spume, exista si este unul colosal. Daca se intampla asta eu imi calculez partea pe care trebuie sa o dau si ma duc sa-i cer banii lui Kovesi (si procurorului Eva), chiar de-ar fi 3 euro, eu fiind una vita furajata/contribuabil din vreo 20 de milioane(ca de platit impozite si pustiul de 5 ani, care-si ia o acadea la care se percepe tva, plateste). Nu glumesc, am sa stau la iesire la DNA, sa-mi dea inapoi Kovesi aia 3-4 euro, ce-mi revin mie de achitat lui Voiculescu, daca CEDO face pulbere decizia din cauza abuzurilor comise. Ceea ce e foarte probabil.

3. Cei de la Antena 3 se discrediteaza intr-un mod ce va putea fi mai bine analizat peste niste ani de zile. Ei isi apara cu determinare cauza lor – tot respectul pt asta. E dreptul presei partizane. La fel cum e dreptul celor de la B1 sa faca fix opusul. Numai ca eu ma uit la A3 si ma supara faptul ca, aruncandu-se in piata tot felul de lucruri trase de par, rau de tot, dpdv legal (vezi introducerea), practic se discrediteaza tot efortul, absolut necesar, de analizare a abuzurilor reale comise. Cazul Voiculescu, dupa cum spuneam, a iesit din sfera normala si a intrat aproape in mitologie. Importanta lui este colosala, pt ca se vor devoala enorm de multe aspecte ale gunoiului ce domina viata publica din Romania, in cadrul acestui razboi. Problema e ca Antena 3 nu doar ca isi taie singura craca de sub picioare in ochii magistratilor [aia impartiali si profesionisti, nu complete de executie] prin proferarea unor enormitati legale, seara de seara, dar si ca saboteaza pe aceasta cale si credibilitatea necesara pt devoalarea abuzurilor reale, indreptate atat impotriva lor si a lui Voiculescu, dar si impotriva noastra, a cetatenilor. Gadea are nevoie, din punctul meu de vedere, sa abordeze problema profesionist si sa se consulte cu avocati si experti NEpartinitori si NEimplicati in cazul Voiculescu, inainte sa faca diverse alegatii. Sunt multe adevaruri in ce spun ei zilele astea, dar si multe enormitati care, trecand peste oamenii aflati pe langa subiect sau cu unic mijloc de informare in A3, conteaza pt. opinia publica. Nu degeaba reactia publica a fost, totusi, slaba, in sustinerea celui mai urmarit post de stiri din Romania. (By the way: ideea cu email-ul e o tampenie demna de concedierea celui care a propus-o ca singura varianta – trebuia o pagina de fb, mult mai accesibila, e adevarat si mult mai greu de manageriat. Asa au email si au 10.000 de mesaje de sustinere – din cateva milioane de privitori – si asta spune multe despre cum priveste opinia publica situatia).

4. In opinia mea, Antena 3 a gafat enorm anul trecut, in problema RMGC, cand, din prostie sau partizanat politic (adica pupincurism fata de politica guvernamentala si fata de RMGC – asta e opinia mea), a facut jocul lui Basescu si s-a lasat angrenata intr-un razboi cu miscarea -absolut unica dupa anii 90, prin amploare si determinare- de protest civic. In acest conflict, Basescu, prin diverse mecanisme, a incercat si a reusit provocarea unui conflict. Nu trebuie insa minimalizata pozitia clar partizana a A3 in problema – a fost vizibila de pe Luna si singurii care n-au vazut-o au fost, chipurile, jurnalistii independenti de la A3, care invitau aproape exclusiv partizani ai RMGC (politici sau nu) si aveau o atitudine puternic adversiala fata de cine se pronunta impotriva. Stiu ca au fost si exceptii, dar regula e cea de mai sus si arhivele exista. De modul in care au fost (cand au fost – de nevoie) prezentate protestele … N-are sens sa spun. Zic doar atat – de la Badea citire (si e pe caseta): „Ce atatea proteste, ca blocheaza bulevardul. Mai gata si cu protestele”. Atunci … bine. Efectele se vad si astazi, iar Antenei 3 ii lipseste, mai ales in Bucuresti, sprijinul acelei clase preponderent activa in cadrul protestelor anti-RMGC. La miting/plimbare au fost 90% batrani. Asta spune multe.

Precizez: 1)lectii de anti-basism nu primesc de la nimeni – am fost in Piata Universitatii in 2012 de la inceput pana la final si am facut tot ce am putut sa elimin manipularea cu proteste impotriva tuturor cand subiectul era, evident, regimul basist(asta pot sa confirme jurnalisti ai JN – ex. Zoltan Petru).
2)NU am participat la protestele anti-RMGC (am fost in 2 ocazii in lunile cat au durat si asta ca sa vad exact ce se intampla pt ca presa era diletanta intr-un sens sau altul, cand venea vorba de prezentarea lor)considerand exploatarea, pe fond, benefica, nu insa in forma propusa si nu facuta de RMGC. Mi-a provocat o sila profunda modul in care A3 a abordat problema protestelor, mai ales ca vedea dupa 2012…

3)Sunt telespectator al A3 pt ca pur si simplu sunt singura tv de stiri profesionista. Nu pun egal intre profesionist si independent sau mai ales echidistant. Ca mine sunt enorm de multi altii, care privesc, dar nu neaaparat sprijina tot ce inseamna A3. Audientele nu trebuie convertite in sprijin de domnii de acolo. Spun atat – daca ar exista o tentativa de inchidere a BBC milioane de britanici ar fi in strada. La noi au fost intre 8-10.000 si aia batrani 90%.(Am fost sa vad, nu sa sustin plimbarea, voi merge si voi participa activ insa la orice protest pt demisia lui Basescu (pt istoria noastra si pt demnitatea nationala ea e necesara chiar cu o ora inainte de incheierea mandatului) – am fost sa vad pt ca stiam ce urmeaza: au fost 1000 domle… noo, au fost 15.000 samd – eu estimez intre 8 si 10.000 si am experienta directa a altor proteste mai mici sau mai mari.)

In fine ar mai fi multe de spus dar incerc sa nu abuzez de blogul dumneavoastra (ceea ce, prin eseul scris in graba deja cred ca am facut).

Va multumesc si apreciez ca opinia d-voastra e prima echilibrata pe care o vad in ultima vreme. A mai fost una, cea a tanarului genial, sprijinit de fundatia lui Voiculescu, in rest nu poti sa vezi echilibru nicaieri. Doar talibanism intr-un sens sau altul, pro sau contra.

petea  •  18 august 2014, 11:59

antena 3 este un mecanism conceput pt. a submina autoritatea celor care nu se aliniaza si mai ales nu deservesc ambitiilor varanului. mijloacele folosite de oamenii care ” lucreaza acolo ” sant greu de acceptat chiar si pt. tv-uri din africa sau america latina. protejati de un c.n.a politic pana in maduva oaselor , varsa galeti de laturi si mizerii in fiecare minut de emisie. apoi daca tinem cont ca cei care-i urmaresc , sant oameni fara discernamant , sau cei din zona politica pe care o deserveste aceasta organizatie terorista , fara ajutorul financiar adus de santaje sau aranjamentele obscure ale varanului , vor da faliment in cateva luni. nu cred ca angajatii postului ar trebuii sa-si faca mari probleme , intre timp securitatea lui ponta a infintat un alt post de profil , r.t.v-ul , care ai va primii cu bratele deschise.

cetateanu’ turmentat  •  18 august 2014, 12:11

RESPECT!

ticbis  •  18 august 2014, 12:14

Este pueril, sau cel putin amuzant felul in care dl. Tolontan incearca sa se disocieze pe de-o parte de mizeria jurnalistica practicata de colegii lui de trust de la A3, iar pe de alta parte sa incrimineze statul pentru ca justitia si-a facut datoria in cazul patronului lor comun, Dan Voiculescu!

Doresc sa fac cateva consideratii:

1. ”O fi o ruptură cam mare de destin să dau, în total, cam 1,2 milioane de euro pe două terenuri și pe o clădire de la stat pe care, mai apoi, băncile mi-au oferit credite de 46 de milioane de euro! Nu sînt un infractor, cum mă cred ăștia, însă plătesc norocul cel mare”.
D-le Tolontan, daca statul i-a vandut lui Voiculescu cu 107 mii de euro proprietati care valorau 70 mil de euro, atunci Voiculescu trebuie sa faca puscarie, la fel cum si Gigi Becali face puscarie pentru ca acelasi stat i-a schimbat terenuri de cateva sute de mii pe unele care valorau zeci de milioane! N-am citit inca niciun articol
scris de dvs. in care sa explicati „vina” lui Becali versus „vina” statului in aceasta afacere, desi Voiculescu a facut exact ceea ce facuse si Becali!

2. ”De ce un judecător poate să se pronunțe asupra propriei recuzări?”
Va raspund eu: pentru ca daca orice borfas, hot de buzunare, spargator de locuinte, evazionist fiscal, violator, criminal in serie, politician sau functionar public corupt, interlop sau mafiot ar recuza pe banda rulanta completele de judecata, la ora aceasta puscariile din Romania n-ar mai avea niciun pacient. Credeti ca Voiculescu n-a avut parte de cea mai buna aparare posibila? Cum comentati fuga de justitie prin demisiile repetate ale acestuia din parlamentul Romaniei pentru ca dosarul sa se mute de la o instanta la alta timp de atatia ani de zile? Credeti ca in aceste conditii mai conteaza ca un judecator s-a pronuntat asupra propriei recuzari? Adica, dupa parerea dvs, doar acuzatul poate sa smechereasca procedurile, acuzarea n-are voie?

3. „Asa cum Voiculescu nu-si întelege condamnarea, anumite grupuri din stat nu înteleg că pedeapsa se circumscrie strict legii si nu poate fi mutată pe planul distrugerii unei afaceri!”
Afirmatia asta este absolut gratuita, nu rezulta din nicio formulare a sentintei ca statul isi doreste distugerea afacerii grupului Intact! Statul nu doreste decat recuperarea prejudiciilor de la faptas, atata tot si nimic mai mult! Daca pentru recuperarea acestor
prejudicii grupul Intact va ajunge in prgul distrugerii propriilor afaceri, asta nu intereseaza statul absolut deloc; este doar problema familiei Voiculescu!

4. „Grupul Intact nu functionează pe favoruri interne majore cînd e vorba de bani.”
Cu atat mai mult grupul Intact n-are de ce sa-si faca griji; daca sunt profitabili, decizia justitiei in cazul Voiculescu n-ar trebui sa-i afecteze cu absolut nimic in planul afacerilor! Deci acesata tema devine caduca, nu vad de ce e pusa pe tapet cu atata insistenta!

5. „Grivco fixase Antenei Group, pentru blocul turn, unde sed serviciile de suport ale Antenelor, o chirie de 100.000 de euro pe lună. Nu e deloc subevaluat, pentru chirias pare chiar o chirie cam nedreaptă, de vreme ce ajunge undeva la 20 de euro plus TVA pe mp!
Enorm pentru piata de azi!”
As dori sa-i aduca aminte d-lui Tolontan ca ani de zile chiria pe care o platea Romtelecom catre Grivco a fost de 1,8 mil de euro pe an! Deci, faceti o simpla comparatie si va veti lamuri pe deplin!

6. „Dintr-o piată de publicitate TV de aproximativ 190 de milioane de euro pe an, Antenele iau cam 70-80 de milioane. Nu există cifre oficiale, doar estimări rezonabile. Cine crede că banii ăstia, 75 de milioane de euro anual să zicem, se obtineau prin santaj e dus cu pluta de-a dreptul, scuze pentru exprimare, dar ca s-o
audă birourile unde acum se fac calcule cu lumina stinsă.”
Va aduc aminte ca directorul acestui grup media este anchetat si cercetat pentru fapte de santaj in numele companiei. Orice alta discutie este de prisos, cel putin pana la pronuntarea verdictului justitiei! Ar fi bine sa nu mai vorbiti de funie in casa spanzuratului! Iar daca Antenele stau atat de bine in ceea ce priveste incasarile din publicitate, nu vad de ce va faceti asa de multe probleme!

7. „Nici Antena 3 nu va reusi să răstoarne căruta verdictului în dosarul ICA, nici statul să îngenuncheze Antenele.”
As avea rugamintea sa ne definiti cine este „statul”, in perceptia dvs actuala. Din punctul meu de vedere, statul este reprezentat de guvern, parlament si institutii. Deci de Victor Ponta si chiar de Dan Voiculescu, acesta din urma fiind presedintele unui partid aflat la
guvernare. Daca atunci cand va referiti la „stat” va ganditi la Traian Basescu, va inselati amarnic! Basescu n-are alta putere decat analize si discutii, eventual polemici politice. Atat! Are exact aceeasi putere in stat cata avea si cand vorbea din usa garajului in
perioada cand era suspendat!Puterea, statul, este PONTA, evident!

PS: In afara de cele 9-10 personaje care apar seara de seara pe sticla la A3, absolut niciun alt angajat al trustului nu empatizeaza cu patronul Voiculescu; si e normal sa fie asa! Iar cei 7,4 milioane de romani tinuti acum in brate de Antene fac parte din categoria celor care niciodata n-au fost de partea celor care „n-au mancat salam cu soia”! Atentie mare, este un aspect care in viitor va cantari enorm; familia Voiculescu habar n-are care este gustul unei felii de salam cu soia!

Steaua1986forever  •  18 august 2014, 12:17

Offf…cati te acuza ba ca esti „basist” ba ca esti fanul lui felix, ba ca ai interese ascunse. Traim intr-o tara de paranoici.

Voiculescu nu-și înțelege condamnarea, statul nu înțelege consecințele | România curată  •  18 august 2014, 12:17

[…] Continuarea, pe tolo.ro […]

volkov  •  18 august 2014, 12:18

Ca unul care am lucrat ceva timp pentru multinationale, la un anumit nivel, parerea mea personala este ca banii pe care acestea le vor mai da spre publicitate catre „Antene” se vor diminua drastic odata cu expirarea actualelor contracte si asta din doua motive: unul deontologic si cel de-al doilea ce tine de influenta politica externa care poate invoca deontologia in presiunea asupra multinationalelor (sa nu uitam dupa a cui vizita in RO au inceput sa se precipite tot felul de procese penale, unele care trenau de foarte multi ani).
Greseala lui Voiculescu a fost ca nu si-a data seama ca in ciomageala lui din spatele blocului cu Basescu au inceput sa intervina batausii profesionisti din K1. Aceeasi greseala o repeta acuma primarul Mazare.

qpax  •  18 august 2014, 12:33

Ok … hai sa schimbam putin registrul discutiei, ca in ritmul asta ramanem pe loc, ani buni de acum inainte, prinsi in capcanele propaganei basiste … care are accente religioase, si este organizata pe criterii de clult … in aceasta doctrina religioasa, se vorbeste de erezii, blasfemii, se vorbeste de demoni (comunisti inventati, mahala inepta, si toti cei care nu adera la spectrul ideatic basist, in frunte cu ponta, voiculescu si cu Antena 3, bineinteles) si de ingeri pazitori (justitia independenta bineinteles sau in alte interpretari doar Kovesi si 2-3 complete de judecata numite de presedintele voistru ales).

Propaganda basista, opereaza pe urmatoarea premisa: Antena 3 minte … sau Antena 3 dezinformeaza, manipuleaza! Aceasta acuzatie este imprumutata din discursul si vocabularul limitat si nesustenabil al lui Canuta Om-Sucit, actualmente rezident ilegitim la Cotroceni … puteti sa va sustineti cu ceva aceasta acuzatie? Unde minte Antena 3, si unde dezinformeaza? Va cer atat de mult, incat sa va blocati? Va cer sa sustineti cu argumente si cu link-uri, macar un singur caz in Antena 3 mine, sau in care informatia prezentata nu este reala : filme / inregistrari alterate si editate, poze modificate in photoshop, documente false prezentate, relatarea de evenimente in mod eronat?

Eu pot sa va prezint oricand vreti cum propaganda basista minte si manipuleaza, deci eu pot sa-mi sustin premisa de discutie, voi puteti? Ok … ieri am dat pe Adevarul, sa vad daca continutul articolelor lor s-a modificat intrucatva in lumina aducerii in constiinta publica a faptului ca patronul lor si-a cladit imperiul financiar prin traficul de copii (spagi la judecatori, alea alea) … nu gasesc nimic diferit sau cat de cat interesant… doar un articol imi sare in ochi ‘Ántena 3 interzisa intr-un lant de magazine romanesti’ … wow … dau repede pe articol, in principal ca sa vad ce lant de magazine ar trebui sa interzic si eu … aflu ca este vorba de americanii de la Mc Donalds … si de un basist din Timisoara, care a facut sesizare, la sediul central al companiei, pentru ca aparent in Timisoara angajatii de acolo lasau monitoarele pe Antena 3 … citesc comuncatul Mc Donalds … care a specifica ca au luat act de sesizare, ca politica lor este ca monitoarele din toate magazinele sa fie setate DOAR pe postul propriu Mc Donalds si ca au remediat anomalia … Unde rezulta din acest comunicat ca ‘Antena 3 a fost interzisa’ … oricine citeste acest titlu … crede ca cei de la Mc Donalds au decis sa interzica Antena 3, din toata penuria de posturi romanesti, poate si ca efect al condamnarii lui Voiculescu … pe cand ei doar aplica politica lor, in care nici un post TV, romanesc sau strain sa fie permis pe monitoarele lor, ci propriul post de publicitate. Gasesc dupa acelasi articol, cu acelasi tiotlu, aceeasi forma si acelasi continut, pe Gandul si pe EVZ … este asta manipulare? dezinformare?

Daca da … atunci e randul vostru, sa demonstrati unde minte si unde manipuleaza si dezinformeaza Antena 3 … una eu, una voi, ca am foarte multe serve … astept sa-mi trimiteti mingea inapoi … si nu pot sa servesc numai eu.

Inca o chestie … daca considerati ca minte Antena 3, dezinformeaza alea, alea … aveti posibilitatea sa va adresatiei justitiei independente … lasati CNA-ul si confiscare (d-le Tolontan, intr-o zi trebuie sa va explic diferenta dintre sechestrare, si confiscare dar nu azi). Insulta, calomnia (slander) infractiuni reintroduse in CPR, atingere adusa unor insemne, atingere adusa imaginii, sunt o multitudine de infractiuni, prin care persoane care se considera vatamate se pot adresa ‘justitiei independente’ si obtine compensatii, si se poate merge … in fuctie de gravvitatea dezinformarii, si calomnierii pana la ridicarea licenteti de emisie a unui post tv (asta fiind totusi pedeasa terminala). Deci nu va opreste nimeni, sa dati in judecata Antena 3 … si sa demonstrati in fata unei instante independente, minciuna si dezinformarea! Pana la proba contrarie … eu, va invit respectos sa stati jos! Sa repeti de o 100, 1000 de ori o chestie falsa la D-l Tolontan pe bloc, sau oriunde nu ti se cere nici un CNP … nu o face adevarata!

goghe  •  18 august 2014, 13:00

Incepe sa devina amuzant spre trist, Andrei.
Articolul este scris ca o justificare pregatitoare pentru indiferent ce se intampla in viitor.
Daca antenele supravietuiesc atunci este meritul lor, dovada ca nimeni nu poate baga pumnul in gura presei (lol) si ca sint o afacere independenta si rentabila intr-o piata reala.
Daca antenele mor, motivarea este pregatita – chirii marite, lipsa liniilor de credit, interventia politica in toate cele de mai inainte – deci automat dovada ca nu mai exista presa libera.
Indiferent ce se intimpla va exista un vinovat deja stabilit si o victima/erou in functie de rezultat.

Nu ne lua pe toti de prosti! Esti ziarist bun, poate foarte bun in sport dar intri pe un teren minat care nu iti face decit rau pe termen lung.

Singurul lucru pe care il tot uiti este ca Voiculescu (patronul tau) a furat/inselat/manipulat si pentru asta este la puscarie.

Si inca ceva – o opinie personala: daca ar exista o lege a presei „pe bune” jumatate din media romaneasca ar dispare, ar fi mai putina manipulare/influenta = mai putina hotie, si probabil tu ai fi unul din liderii media (cel putin in sport). Din pacate nu exista si „libertatea presei” genereaza profituri.

Mihail  •  18 august 2014, 13:05

Vad ca acea faimoasa avocata a lui Cioaca, ajunsa mare vedeta de televiziune dupa ce clientul ei a juns unde trebuia adica dupa gratii, pune o intrebare din care nu pot intelege decat doua lucrusi. Ori e dusa cu pluta si nu stie absolut nimic ce tine de functionarea justitiei (asta ar explica faptul ca nu a castigat niciun proces in vasta ei cariera dar da bine pe la OTV sau Antena3) ori ne crede pe toti dusi cu pluta.

Poate ne spune mareata avocata cine ar trebui sa judece o cerere de recuzare a completului sau de stramutare a procesului.

Stie marea vedeta de televiziune care se da si avocat o tara civilizata din lumea civilizata in care astfel de cereri sunt judecate de altcineva in afara completului caruia ii sunt adresate?

In situatia in care ea ar dori sa le judece altcineva, poate Papa Francisc sau Cioaca al ei, am asista numai la cereri de recuzare a judecatorilor sau de stramutari de procese din partea oricarui borfas sau criminal ajuns in fata instantei. Nu de alta dar mai castiga niste zile pana ajung Papa Francisc sau Cioaca sa judece cererile.

Si mai sunt surprins sa citesc in unele comentarii ca da, Voiculescu este vinovat si a furat destul, dar acest dosar este o facatura ca sa fie infundat si vom plati la CEDO pentru asta.

Le spun sa stea linistiti. Chiar daca nu exista CEDO acum 70-80 de ani le amintesc ca Al Capone a fost arestat pentru o evaziune fiscala in mare parte fabricata si nu l-a plans nimeni. Se practica si in alte parti nu doar la noi. Iar mai recent le amintesc si procesele lui Milosevici sau Sadam Hussein absolut fabricate si fara cine stie ce dovezi asa clare.

LEFTER POPESCU  •  18 august 2014, 13:06

.
Domnule Tolontan,
.
cred ca glumiti atunci cand spuneti ca sunteti numit „basist” de catre colegii din „antene” sau cei din trustul Intact.

Este adevarat ca eu am asteptat ca dvs. sa va „treziti” usor – usor, si sa redeveniti ziaristul – poate, cel mai talentat al generatiei sale. Ma bucur ca ati inceput sa ganditi si sa va exprimati liber , chiar daca se simte ca nu puteti , inca, sa va detasasi total de cel care va platit atata timp. E firesc , dar e bine pentru noi cititorii, pentru presa libera cu adevarat , ca v-am recastigat.

ticbis  •  18 august 2014, 13:10

@Tolontan
„ticbis: sinteti incorect, scuze ca sint atit de direct! Unde in articol acuz statul pentru ce a afacut in procesul ICA? Aratati-mi un singur cuvint.
Dimpotriva, atrag atentia asupra faptului ca sentinta e definitiva, atit pe latura penala personala, cit si pe consfiscari si ca ea trebuie respectata. Si ca Voiculescu e in eroare daca se victimizeaza cu A3 cu tot.
Spun insa ca am aflat, si stiu ce spun!, ca oameni din stat ar vrea sa vada totul la pamint. Si nu pot sa nu scriu asta.”

In primul rand va multumesc pentru raspuns!
In al doilea rand, va atrag respectuos atentia ca raspunsul dvs contine in mod evident acuze (fara probe) la adresa statului („oameni din stat ar vrea sa vada totul la pamint”)!

– Eu vad lucrurile in felul asta: justitia a inceput sa devina o institutie independenta politic intr-un stat romanesc inca nereformat din punct de vedere al democratiei autentice. Este o justitie care baga la puscarie pentru incalcari ale legii atat pe Mircea Basescu, fratele presedintelui in exercitiu (adica dictatorul), cat si pe un borfas care a furat banul public, mogulul de presa Dan Voiculescu.
Din punctul meu de vedere, este bine ca se intampla asta, este un pas spre normalitate.

– Sunt insa nedumerit de ceea ce dvs intelegeti prin „oamenii statului care vor sa distruga antenele”! Cine este statul??? Cine sunt oamenii acestuia???
In cel mai rau caz, in Romania statul este reprezentat de parlament, de guvern si de institutii. La ora actuala, statul este Victor Ponta, care guverneaza tara asta de doi ani si jumatate si care este sustinut in parlament de o majoritate politica enorma, inclusiv de cea a lui Dan Voiculescu. Din punctul asta de vedere, daca reprezentanti ai statului doresc distrugerea A3, inseamna ca sunt sprijiniti in mod evident de Victor Ponta!

Dar daca dvs considerati ca statul este Traian Basescu, asta inseamna ca peste trei luni, noul stat (poate cu Victor Ponta in rol de presedinte) il va elibera pe Voiculescu ca sa salveze soarta Antenelor…!!!

ciurea constantin  •  18 august 2014, 13:17

D-le TOLONTAN SANT DE ACORD CU TOT CE SPUNETI IN ANALIZA DE MAI SUS ,CU O SINGURA CORECTIE CARE ECONOMIC VA FUNDAMENTEAZA ARGUMENTUL CA ANTENELE NU CAD ECONOMIC DACA NU S-AU CLADIT PE SANTAJ.ARGUMENTUL MEU ESTE REAL SI FUNDAMENTAT PE PRACTICILE ANTENA 3.TOATE CAIETELE DE SARCINI ALE LICITATIILOR MEDIA S-AU FACUT LA INTACT PENTRU CA NUMAI EI LE-AU CISTIGAT.PENTRU ARGUMENTARE SI MAI CONCRETA VA ROG SA MA SUNATI CA SA VA DAU UN EXEMPLU CONCRET.

George  •  18 august 2014, 13:20

Draga Catalin,

Voiculescu nu-și înțelege condamnarea, statul nu înțelege consecințele
…cititorii avizi de sport nu inteleg rostul unui editorial politic intr-un ziar de sport cu o anumita traditie si istorie.
La ce echipa joaca acest Voiculescu? Poti te rog sa respecti cititorii Gazetei Sporturilor/GSP si sa scrii numai despre sport in acest ziar/site? Sunt dezamagit de faptul ca pe site apar linkuri de cancan si politica…poze xxx cu nu stiu ce bomba sexy….aspiratorul de gagici al lui Olaroiu….etc. Inteleg ca e o politica de marketing si „asta se vinde”, dar poate cineva se gandeste si la calitate.
Multumesc,
Un cititor avid de sport

Doc  •  18 august 2014, 13:25

„Dacă ei consideră că au dovezi mai bune decît curtea, se substituie justiției și neagă posibilitatea existenței unei justiții independente.”

Asta a fost justitie independenta? 200 si ceva de cereri ale avocatilor respinse in timp record? fara expertize, fara sa ai timp fizic sa citesti cocnluziile avocatilor samd?

Nu, domnule Tolontan – asta a fost un blitzkrieg, asa cum a fost suspendarea din 2012 a lui Base. Numai ca atunci baietii s-au miscat uimitor de repede intr-un cadru legal, acum s-au facut abuzuri pentru care tot noi o sa platim, contribuabilii, dupa ce Voiculescu & Co. vor castiga la CEDO.
Asta e problema, ca intr-adevar au fost niste abuzuri grosolane.

qpax  •  18 august 2014, 13:35

D-le Tolontan … iar o sa ma acuzati ca vreau sa monopolizez discutia, dar nu asta este intentia mea, doar ridic anumite intrebari, sau raspund la anumite intrebari ridicate (acuze, obiectii), si nu mi se raspunde … instanta nu doreeste sa se pronunte pe fond. Am totusi o alta precizare de facut, chiar daca ea nu va fi consemntata de instanta, sau aceasta va lua act ea si o va respinge!

Vad ca repetati obsesiv, de unde trag concluzia ca va deranjeaza foarte mult … ideea ca jurnalistii de la Antena 3 isi apara patronul in detrimentul JUSTITIEI … care in opinia d-voastra reprezinta a valoare abstracta si absoluta, si un subiect TABU pentru segmentul de muritori de rand, adica noi … desi noi suntem subiectul acestei JUSTITII, in viata de zi cu zi. Nu vreau sa contest ca cei de la Antena 3 isi apara patronul, sau poate este mai mult un camarad, decat un patron … ei avand asa cum constiientizati si d-voastrra o INDEPENDENTA FINANCIARA si nedepinzand de banii patronul, cat depinzand de propria activitate (corect?). Deci in opinia mea nu este o legatura conventionala patron-angajat … asa cum o intalnim in majoritatea cazurilor … o data ce jurnalistii aia de la Antena 3 … si-au castigat ca sa zic asa independenta finaciara, si-au castigat si un statut superior in ochii angajatorului … cum in primul editorial din aceasta serie … ai scris, rosu pe alb ca ti l-ai castigat si TU, si ai admis ca Voiculescu nu inbterfereaza cu activitatea Gazetei. Deci … nu poti sa aplici acelasi rationament si in cazul Antenei 3?

Dar … altceva vroiam sa spun, si imi cer scuze daca ma repet … dar … Voiculescu nu este primul caz in care Antena 3 apara un cetatean in raport cu sistemyul actual (considerat de multi dintre noi … care ave curajul sa ve prezentam CNP-ul … basist). Voiculescu este ultimul dintr-o serie foarte voluminoasa de cetateni … aparent abuzati de de sistem: Nastase, Gigi Becali, Gheorghe Popescu, Mazare, Mircea Diaconu, Traian Remes, procurori scosi din sistem, experti anihilati de DNA, chiar si judecatori oprimati de CSM si hartuiti de DNA, constanteanul bagat la ospicu, bucuresteanul mutilat de jandarmi in 2012, etc … nu retin acum toate cazurile si toate numele … dar vorbim de o serie foarte lunga de cetateni, con-cetateni de-ai tai, care au fost abuzati de sistem, si carora Antena 3 le-a luat LA TOTI apararea, asa cum sa o iau si astazi lui Voiculescu, si lor siesi, cand abuzul a ajuns pana la poarta lor.

Deci … rog instanta sa consemneze, ca atitudinea Antenei 3 este UNITARA, ca acest ultim caz nu este un incident izolat, ci parte dintr-o serie ideologica si o mentalitate pro-cetatean si anti-sistem. Daca este sa se pronunte o sentinta impotrva Antenei 3 … ea sa se proinunte pe toata aceasta ideologie a lor, nu pe un caz scos cu rea-intentie din context, de catre ‘avocatii acuzarii’. Onorata Instanta, va multumesc ca mi-ati ascultat pledoaria!

room  •  18 august 2014, 13:37

daca voiculescu a furat????va intreb eu pe voi ce au facut PDL-stii,cu base in tot timpul cat au fost la putere????de unde a putut fata lui base sa cumpere pamantul de la Nana?????al cui a fost????du unde bani???cine si-a dat consemtamantul de la registru agricol??????astep un raspuns de la cel ce a scris acest articol.exista justitie corecta????atunci pentru toti,nu pentru unii muma,pentru alti ciuma.

ispirescu  •  18 august 2014, 13:40

exista voci
exista o stare de asteptare
exista oameni din stat
o spun cu toata raspunderea

cum o spui cu toata raspunderea, daca o lasi la nivelul de radio sant?

georgel  •  18 august 2014, 13:42

George 82:

o sa-ti spuna ca scrie pe blogul lui, nu pe situl GSP. Asa sint ei, se gazduiesc unii pe altii, iar noua, cititorilor avizi de sport, ni se pare.

Dumitru  •  18 august 2014, 14:00

Tolo esti partinitor iar comportamentul tau nu este de ziarist.

Oricine citeste dosarul observa ca este o facatura.

Justitia este formata tot din oameni cu toate neajunsurile lor: frica, coruptie, etc.

Tudor Pop  •  18 august 2014, 14:52

Prima stire se intemeiaza si vehiculeaza un fals, o inlatuire de flasuri. DV intelege foarte bine motivele condamnarii, ca toti autoproclamatii „detinuti politici” de altfel, iar ceea ce se rasfrange pe Antena 3 e exacerbarea dispretului la adresa justitiei care-i poate atinge pe care DV si A3 l-au intretinut ani de zile. Au ajuns la paroxism. DV poate cel mult nutri uluire, cum de a fost posibil ca el (mare patron de media, la guvernare dintotdeauna, mare stab inainte de ’89) sa ajunga la inchisoare! Pentru 10 ani! Si sa trebuiasca sa si plateasca 60 mil euro! Si altii ca el, nu! Dar nici aceasta uluire, care e organica, vine din felul lui de a fi fost, nu cred ca nu si-o poate explica. Probabil a inteles ca o parte importanta a justitiei din Romania nu mai depinde de vremelnicia guvernarilor (stanga-stanga vopsita) si ca resorturile ei vin din afara granitelor. Exemplu: desi PSD e la guvernare de trei ani si desi inainte de a fi sustinea sus si tare ca DNA, CCR, CSM etc. trebuie desfiintate, restructurate din temelii, Kovesi e o sluga, aceste organisme au suferit modificari neimportante. Ba din contra, DNA cu Kovesi e mult mai activ astazi decat ieri. A primit suplimentarile de organic pe care le-a cerut. Poate cerceta pe absolut oricine.

DV a avut ghinionul sa dea de aceasta parte a justitiei (DNA de-o parte, judecatori diferiti de Mustata/Costache/Dinu Viorica pana la proba contrarie, de cealalta), iar nu senzatia ca a fost neindreptatit il manie, ci insasi existenta acestei parti a justiei. Sa ne imaginam un parinte care-si bate si abuzeaza copiii, ca multi alti parinti, iar la un moment dat ii sunt luati copiii si el condamnat pentru asta. Nu copiii ii regreta el (ce valoare pot avea copiii pentru cineva care-i abuzeaza?!), ci faptul ca a fost posibil sa-i fie luati si el inchis pentru asta. Sentimentul de impunitate absoluta pe care nu-l mai au, aceasta e drama oamenilor de tip DV.

Poate din neglijenta, a doua stire incepe cu un fals: Intact nu detinea cladirile confiscate, nu erau propietatea Intact. Daca ar fi fost, s-a spus clar, ar fi ramas intacte, n-ar mai fi putut fi puse sub sechestru/confiscate.

Poate ca partea statului care vrea distrugerea Antenelor e DNA. E o interpretare fantezista, dar eronata. DNA n-are atributii executive, care dupa cum le si spune depind de institutii subordonate ministerelor. DNA va urmari acest proces de recuperare a prejudiciului pentru ca cei care lucreaza pentru statul roman sa lucreze in interesul statului roman. Altminteri, sunt liberi sa mearga la privat. Din prejuciile decise definitiv de instante, care sunt de ordinul sutelor de milioane, doar cateva zeci de milioane (vreo 18 mil, 5%) au fost recuperate in 2013. Aici exista o problema si trebuie vazut care.

Dragos C.  •  18 august 2014, 15:12

Draga domnule Tolontan,

Nu ma intereseaza deloc situatia lui Voiculescu si ma doare in palarie (vorba lui Dragomir) daca sta 10 ani, 100 sau iese maine de la puscarie!
Dar:
1. In Romania NU exista justitie corecta!
– In primul rand pentru ca procesele in care sunt implicati oameni politici sunt TOATE influentate politic,pro sau contra, indiferent in ce partid se afla cei in cauza. aceasta pentru ca cei care judeca aceste procese sunt pusi pe spranceana si au indicatii clare, ce sa faca si cum sa se pronunte. Daca nu respecta indicatiile zboara din functie, sunt transferati in alta parte (la Cracanatii din deal…)sau li se umbla la salarii (salariile la stat se incadreaza in niste limite foarte largi; il poti incadra pe unul la limita minima sau la cea maxima, cu diferente foarte mari intre aceste limite; nu exita justificare reala, cel mult doar pe hartie, pentru o incadrare intr-o limita sau alta, asa ca esti la mana sefilor; iar sefii se joaca cu salariul tau cum vor, daca nu ii asculti!)
– Daca procesul nu este politic, cei mai multi dintre judecatori sunt de o incultura profesionala strigatoare la cer! Asa ca decizia „onoratelor” instante tine de cum s-au trezit in acea dimineata… Locuiesc alaturi de o judecatoare. Este de o prostie monumentala si, in fiecare dimineata cand plec la serviciu si ma intalnesc cu ea pe scari, ma ia groaza la gandul ca va decide pentru viata a cativa oameni in ziua aceea! Asta pentru ca ea nu este in stare sa decida pentru propria viata, este o agramata, a luat examenele in anii 90, atunci cand facea facultatea cine vroia si cine nu vroia, si la Invatamant la Distanta, si la Frecventa Redusa si la Spiru Haret si la Hiperion si la alte „universitati” de apartament…

Imi pare rau sa o spun dar eu NU CRED IN JUSTITIA DIN ROMANIA! Sunt convins ca in peste 70% din procese, daca ar fi judecate de instante europene, judecand dupa aceleasi legi, romanesti, s-ar da cu totul si cu totul alte decizii.

Asa ca, te rog, nu mai vorbi despre respectarea justitiei si despre importanta acesteia. In Romania, justitia este la fel ca si Comisiile de arbitraj de la FRF sau LPF: toate judeca doar pe interese si au in componenta niste Neica Nimeni, oameni total pe dinafara, gen Bela Kassay, ajuns – din ospatar – mare dregator in FRF… Toti tampitii au ajuns judecatori. Ii cumpara toti manelistii si toti mafiotii. Nu te uiti in jur? Undeeste justitia cand vorbim de palatele romilor din Timisoara? Unde este justitia cand vedem ca insusi fratele Presedintelui discuta despre sume de milioane de euro pentru o decizie judecatoreasca? L-au prins acum si e la „mititica”, dar oare cate din astea a facut in ultimii 10 ani? Este vorba doar despre povestea cu Bercea, dar cate ori mai fi? Si de ca am impresia ca pe langa Mircea Basescu mai sunt mii de astfel de cazuri, in care prefectul judetului X sau ministrul Y au intervenit in justitie dupa ce au primit bani? N-ai aceeasi impresie? Eu cred ca esti mult prea intelegent sa nu o ai! Sa nu ne facem ca nu vedem! In Romania poti sa fi urmarit penal pana diseara, chair daca nu ai incalcat nici o lege. La fel cum poti sa mori cu legea in mana daca vrea cineva sa iti faca o nedreptate! Punct!

maigret  •  18 august 2014, 15:15

Sincer,va respect verticalitatea Domnule Tolontan!Nu-s fan Voiculescu,nici din greseala,totusi,de unde sunt eu,adica de foarte departe,se vede altfel!In Romania,CLAR,justitia e politizata!
Pai,Gica Popescu e la puscarie,Monica Iacob Ridzi,BA!
Adrian Nastase,da,alde Udrea,BA!
Voiculescu-care a dat 1,2 milioane pentru ca atat i s-a cerut si nici n-a licitat nimeni mai mult,plus ca nu BANCILE lui au evaluat totul la 46 de milioane!!!-e in puscarie,basescu,care,stiti bine are atatea dosare,incepand cu Flota,s.a.m.d e presedinte!

Impotriva voturilor a 7,4 milioane de romani!

Si,iata ca,Dvs.scrieti impotriva lui Voiculescu pe própria lui hartie,si aveti si dreptate in multe locuri,in timp ce basistii mint de ingheata apele,peste tot si…pretutindeni.

Da,ok,Nastase si Voiculescu sa faca puscarie pentru ce au facut,NU pentru ce n-au facut!Repet-in ciuda aparentelor-nu sunt fan Voiculescu,dar in ce-l priveste pe basescu nu-l mai suport.
Am suportat 10 ani RUSINEA de a fi roman cu un asemenea om pe post de presedinte!Howgh!

cristian007  •  18 august 2014, 15:33

Teoria e gri, viata e verde zicea cineva. Hai sa discutam pe fapte :
Voiculescu a luat bunuri de zeci milioane de dolari cu sute de mii de dolari. Nu putea sa faca asta decat folosindu-se de anumite parghii/infractiuni. Nu puteam sa merg eu, un oarecare „Ionescu” cu 100k de dolari si sa cumpar ICA. Restul sunt vorbe/teorii..timp pierdut. In sfarsit sa gasit cineva in RO sa treaca peste acest zid, si sa-l pedepseasca pe infractor/infractori. Astfel de infractori sunt sute..sper ca justitia sa nu se opreasca aici.

ticbis  •  18 august 2014, 15:35

85
room Says:
August 18th, 2014 at 1:37 pm

daca voiculescu a furat????va intreb eu pe voi ce au facut PDL-stii,cu base in tot timpul cat au fost la putere????de unde a putut fata lui base sa cumpere pamantul de la Nana?????al cui a fost????du unde bani???cine si-a dat consemtamantul de la registru agricol??????astep un raspuns de la cel ce a scris acest articol.exista justitie corecta????atunci pentru toti,nu pentru unii muma,pentru alti ciuma.

Tovarase, iti raspund eu (ca la sedintele de partid ale defunctului PCR):
– Voiculescu a furat, inclusiv din buzunarul dumitale, pentru ca a cumparat de la stat proprietati in valoare de 70 mil de euro pentru care a platit doar 100 de mii de euro! Daca vrei, asta inseamna ca in momentul actual salariul tau sau pensia ta putea fi mai mare cu 100 de euro daca Voiculescu nu ar fi furat statul! Mai mult, daca in ultimii 25 de ani justitia romana ar fi condamnat pe toti cei care au furat statul asemenea lui Voiculescu, te asigur ca salariul tau sau pensia ta ar fi fost in momentul de fata de doua ori mai mari!!!
– „de unde a putut fata lui base sa cumpere pamantul de la Nana????”
Este simplu: fata lui Base lucreaza in meseria de notar public si castiga cel putin 20.000 de euro pe luna. Nu este nimic exagerat, asa castiga orice alt notar din Romania! Daca vrei, pot sa-ti dezvalui ca avocatii lui Dan Voiculescu, Maria Vasii, Gheorghita Mateut si Pavel Abraham castiga fiecare cam de doua ori mai mult! Sunt meserii liberale si castigurile sunt pe masura (dl. Tolontan poate sa-ti confirme!).
Ei bine, fata lu’ Base a facut ceea ce au facut milioane de romani care si-au cumparat televizoarele cu credite de la banci: a facut un credit bancar girat cu veniturile salariale si cu ipoteca asupra terenului si a cumparat pamantul de la Nana!!! Adica e simplu!
Totul a fost pe fata, fara bani negri, fara subevaluari, la pretul pietii…, deci nu ca Voiculescu, da?

Sper ca ai inteles!
Am o nedumerire: daca terenul de la Nana ar fi fost cumparat de Voiculescu la 5% din valoarea acestuia (adica asa cum s-a intamplat in cazul ICA), te-ar fi deranjat la fel de mult…???! Oare ai fi fost la fel de revoltat…???! Oare dl. Tolontan ar fi scris macar un singur articol, de doar doua randuri pe tema asta…???!!!

Ceva ma face sa cred ca NU…!!!

pawn  •  18 august 2014, 15:53

„…organisme ale statului roman vor inchiderea antenelor”…spune insul asta, cand e vorba pur si simplu de basescu.
cand fratele celui de la cotroceni a fost prins cu mormanul de euro, n-a scos nici macar o silaba nenea asta, care acum se da neutru, ba chiar se mira ca e considerat „basist”.
o pedeapsa corecta? nu mai intrati pe blogul lui. pe site-urile lor, ale basistilor.
si sa asteptam decembrie, cand gluma asta proasta care a durat 10 ani se va termina.

clujean  •  18 august 2014, 15:56

Pentru toti iubitorii de antene, securisti, comunisti etc: daca-mi dati si mie un „pont” cum sa cumpar vreo 3-4 hectare de taren in Baneasa cu 100.000 de euro (desigur, acolo pe langa lacul Herastrau…), va rog sa-mi spuneti si foarte repede fac o cheta cu cative prieteni de prin Cluj si maine (nu poimaine) venim sa cumparam. Multumim pentru un raspuns ferm 🙂

Mille  •  18 august 2014, 16:25

salut catalin,
daca as (mai) fi jurnalist as incerca sa raspund la intrebarea legitima pusa de anti-basisti: de ce nu sunt la inchisoare mai multi si din garda lui basescu? eu am o ipoteza, si anume ca a existat un moment 0 (zero) al anticoruptiei pe care unii l-au luat in serios mai mult decat altii (in functie de credibilitatea pe care o avea in ochii lor cel ce le atragea atentia). daca as fi in locul tau l-as intreab chiar pe basescu de acest moment 0. s-ar putea sa-ti raspunda…

marc  •  18 august 2014, 16:39

Am si eu 3 intrebari(desi stiu ca vei sterge,neadmitand pareri contrare):
1-De ce nu-ti dai demisia?Daca tot ai aceasta inclinatie perfida de a critica pe dusmanul de moarte al lui basescu(banii lui insa sunt buni) de ce nu pleci la evz,adevarul,b1tv,realitatea,unde s-au adunat ,,ai vostri”pt a putea sa-l critici din afara?Un barbat cu onoare asa ar face.
2-Cat de fraieri pot fi aia de la Intact sa nu dea afara un asemenea individ despre care toata lumea stie ca e un basist fanatic?
3-Chiar nu vezi ca procesul asta e un proces politic?

Victor  •  18 august 2014, 17:04

Din pacate, din disocierea asta falsa de A3, ti-a iesit cel mai prost articol ever. Unde-i omul indignat de pagubirea statului ( adica a noastra, in teorie) de catre cei 8?
Toata tevatura asta in jurul sediilor Antena 3 se poate rezolva foarte simplu: Punem natiunea sa lectureze cu voce tare de 3 ori prevederile Art. 112 si Art. 112 ind. 1 din Codul Penal al ROMANIEI ( tara noastra ) referitoare la confiscarea speciala si extinsa. Domnilor, aceste 2 articole sunt probabil cele mai bune prevederi aparute in legislatia Romaniei, din 1989 incoace. Altfel, era posibil ca hoti, evazionisti, talhari, corupti si altii sa faca averi colosale din sute de infractiuni, iar daca erau prinsi cu o gainarie sa dea inapoi cateva sute de mii. Dar daca a furat 1.000.000 in 2000, iar cu ala a mai facut 3.000.000 ( chiar daca legal), cum e corect? Evident, sa-i iei milionul + cele 3.000.000 + dobanzi + sa-l obligi la repararea oricarei pagubi produse. Altfel, Nastase sau cei 8, au scapat bine mersi. De multi ani astepta natia chestia asta si veniti voi acum sa o criticati. Asteptati motivarea instantei, apoi, cu codul in mana, verificati ce si cum. Altfel intrati in penibil.

2. La recuzare, la fel, asteptati motivarea. Dar,pana atunci, sa punem poporul la lectura. Vezi Art 67 alin. 5 CPP al Romaniei. Deci, chiar din titlu reiese minciuna. Recuzarea NU A FOST JUDECATA de judecatorul recuzat. El s-a pronuntat EXLUSIV asupra inadmisibilitatii. Si nu era legal admisibila. Asta a fost iar o prevedere foarte buna, intrucat multi fugeau de justitie, cu astfel de tertip ( asistati de avocati „buni” gen marele mateut… da, cel care cerea consultatii juridice de la judecatoare… in public, in sala de judecata)

3. Chestia cu institutiile statului care stau si asteapta…. este pura imaginatie. Institutiile astea de care spui sunt sub controlul unui suspect de plagiat, care a sarit sa arate celor de la A3 ca va face tot ce poate ca sa…. le inchida gura?

CLAR ca-i NECLAR, Tolo!

Catalin  •  18 august 2014, 17:38

D-nule Tolontan te cautam in prosport cu articole ;am uitat ca ai facut „transferul” la gsp. Obisnuita 🙂
Te patezi domnule cu astfel de articole si esti al naibii de enervant.Este al 2-lea articol scris pentru domnul profesor
Ai uitat de sport? redactor sportiv? ce frumos zugraveau inasintasii dumneavoastra.
stii de ce nu mai cred in tine? mai de mult al zugraveai pe CAMPIONUL Bute! tot respectul pentru Bute! dar ai mintit! si multi au crezut in tine! Ai uitat sa fii sincer ,sa ne spui ca boxerul complet este englezul care la nimicit! Complet din toate punctele de vedere!
Daca nu minteai impreuna cu toata presa infrangerea era mai usoara.

Nu ma intereseaza ceea ce ai descoperit apoi ,ca au furat,combinatii.Nu tine de sport!
Nu scrii pentru oameni simpli,oamenii dupa stadion;tot ceea ce scrii este identic cu berea si micul doar ca este sub alta forma.Numai halesc

Numai bine!