TOLO.RO
TOLO.RO
Cum îi face Antena 3 rău patronului ei și cum ar vrea niște oameni din stat să le facă rău Antenelor
luni, 18 august 2014, 7:54
Cum îi face Antena 3 rău patronului ei și cum ar vrea niște oameni din stat să le facă rău Antenelor
Două informații explică tumultul acestor zile.
PRIMA dintre ele e la vedere, dar a trecut oarecum nebăgată de seamă. Miercuri, 13 august, în fața clădirii gri a DNA, avocata televiziunilor Intact a făcut un pas în fața ziariștilor.
În spatele ei, ușa se închidea și se deschidea, respirînd ca un plămîn din sticlă sablată. Maria Văsîi și-a menținut echilibrul, prinsă între microfoane și zumzetul celor care pendulau la DNA.
”Dan Voiculescu are starea de spirit a unui condamnat care nu-şi înţelege condamnarea. Are în continuare convingerea că procesul său a ieşit din tiparul firesc al unui proces echitabil”, a spus, calm, femeia în bluză albă.
Această informație strecurată explică multe lucruri. Dan Voiculescu este, așadar, neîmpăcat. Nu pricepe de ce e acolo. Se găsește în etapa de negare, despre care vorbesc psihologii în cazul oamenilor care suferă o pierdere majoră. Voiculescu și-a pierdut libertatea, chiar dacă avea să susțină chiar ieri, pe blog, că i-au rămas ”libertatea de exprimare și libertatea de conștiință”.
Faptul că Voiculescu nu-și înțelege condamnarea, nici nu e nimic de înțeles, că e un abuz, pretinde el, provoacă reverberații profunde.
Starea lui se oglindește pe Antena 3 seară de seară. Antena 3 nu mai e o televiziune, ci o proiecție a tulburării, furiei și durerii unui om care se consideră nevinovat.
Ați observat cum Mihai Gâdea rostește, în fiecare emisiune, cît poate de des, ”demnitate, onoare si curaj”, mantra cu care patronul a mers la încarcerare?
Un alt realizator al canalului, Felix Rache, vorbea despre faptul că ”Noi avem un camarad care este prizonier de război în momentul ăsta”.
Dar nu cumva efectul acestui ritual mistic e invers? Poate că, de fapt, cu cît dimensiunea proiecției de pe ecran crește, cu atît sporește răul pe care și-l face Voiculescu. Nu răul public, răul proceselor viitoare sau riscul asupra familiei sale rămase în libertate, vizată și ea de procese, acestea sînt ipoteze pe care într-o țară democratică nu ar trebui să le permitem, ci răul sufletesc concret și imediat.
Cînd un întreg popor, asta pare uitîndu-te la A3, îți căinează soarta, te scufunzi și mai mult în frustrarea că ești condamnat injust. Și nu înțelegi. Mai ales că lumea ți-a stat la picioare.
Oricine din închisoare crede că pe ceialți I-a adus acolo justiția și pe el abuzul, dar, nu oricine are puterea media a lui Voiculescu. Ea însă, îi face rău.
Un om supraviețuiește mai bine în închisoare dacă are alături de el o poveste. O descrie toată literatura concentraționară. Poate fi chiar povestea nevinovăției, dar nu a neînțelegerii situației și nu a refuzului de a accepta.
Dacă accepți, dacă îi ierți pe ceilalți, inclusiv pe cei pe care-i consideri călăii tăi, și, mai ales, dacă îți ierți ție erorile, reușești să ieși fără să te fi smintit de acolo.
Pînă la urmă, te poți gîndi și așa:
”O fi o ruptură cam mare de destin să dau, în total, cam 1,2 milioane de euro pe două terenuri și pe o clădire de la stat pe care, mai apoi, băncile mi-au oferit credite de 46 de milioane de euro! Nu sînt un infractor, cum mă cred ăștia, însă plătesc norocul cel mare”.
Kamikaze a făcut acest calcul și nu e deloc rău pentru fondatorul Intact să asculte și perspectiva celuilalt.
Mai e o disucție. Cînd o țară se răscolește pentru un om, pînă la urmă și compasiunea publică, atîta cîtă e, va obosi.
Faptul că Voiculescu nu își înțelege pedeapsa transformă emisiunile Antenei 3 din întrebări și observații legitime la adresa justiției în refacerea unui proces paralel.
Asta nu înseamnă că temele delicate ar fi interzise! Cînd tabăra cealaltă glorifică justiția și pe Traian Băsescu, uită un punct esențial. Justiția din România a fost și este sub MCV din cauza influențelor politice, după cum observa deunăzi un ONG independent, i-am numit pe cei de la Open Politics. Așadar, întrebările sînt justificate, nu e nimic anormal în a le pune! Dar tot cei de la OP m-au trimis la Apador, le citez acestora blogul de pe Adevărul, că siteul nu le funcționează, în care se răspunde clar la întrebarea ”De ce un judecător poate să se pronunțe asupra propriei recuzări?”, temă care a stîrnit furie în loja apărătorilor mediatici ai lui Voiculescu. Ceva mai detașați, cei din societatea civilă pot vedea lucrurile fără patimă.
Antena 3 face însă altceva decît să se întrebe și să încerce să obțină răspunsuri calificate.
Dacă ei consideră că au dovezi mai bune decît curtea, se substituie justiției și neagă posibilitatea existenței unei justiții independente. De fapt, A3 consideră că cealaltă parte politică n-are capacitatea de a garanta democrația. Asta înseamnă să politizezi orice discuție! Fix ce crede și cealaltă parte și astfel se distruge tot jocul democratic pentru că dispare ceva comun, ceva ce să acceptăm cu toții. O condamnare definitivă, de pildă.
Și încă ceva, ce urmează.
A DOUA ȘTIRE am obținut-o cu ceva dificultate, din mai multe surse, de pe mai multe paliere. Există, și o spun cu toată răspunderea, o stare de așteptare a unor organisme ale statului român în legătură cu rapide consecințe negative asupra televiziunilor Intact. Altele decît confiscarea clădirilor, că aici există o sentință definitive și adio sedii în proprietate!
Așa cum Voiculescu nu-și înțelege condamnarea, anumite grupuri din stat nu înțeleg că pedeapsa se circumscrie strict legii și nu poate fi mutată pe planul distrugerii unei afaceri! Doar așa, pentru că nu-ți place conținutul ei sau pentru că îl consideri nerezonabil, ostil, nedrept sau nedemocratic. Zici că e nedemocratic, acționează la CNA sau în instanță, nu economic sau cu manta!
Se așteaptă și, dacă e cazul, se poate da o mînă de ajutor ca Antenele să-și frîngă gîtul! Nu din piață, nu de la concurență, ci din partea unor organigrame care n-ar trebui să tînjească după răzbunare! Pentru că răzbunarea îl distruge întotdeauna pe cel care se răzbună.
În plus, calculele pe care le fac ei sînt, în opinia mea, proaste. ”Antenele luau mulți bani din șantaj. Cu chiria pe care o vor plăti pe sedii și cu banii din șantaj care vor dispărea, o să aibă mari probleme imediat!”, cred vocile acestea.
Întîi despre chiria clădirilor confiscate. Grupul Intact nu funcționează pe favoruri interne majore cînd e vorba de bani. Fiecare manager se descurcă așa cum poate, într-o competiție internă destul de aprigă. Or mai fi și excepții, dar nu ele sînt regula și nu însumează mult.
Dacă statul consideră media lui Voiculescu un adversar, n-ar fi rău să înțeleagă felul în care stau lucrurile în realitate. Pentru că s-ar putea să vizeze ceva ce nu cunoaște, ci doar își reprezintă ideologic. Cunoscînd, te mai calmezi. Accepți consecințele legale, nu te dai tu demiurg ca să inventezi consecințe extinse.
Grivco fixase Antenei Group, pentru blocul turn, unde șed serviciile de suport ale Antenelor, o chirie de 100.000 de euro pe lună. Nu e deloc subevaluat, pentru chiriaș pare chiar o chirie cam nedreaptă, de vreme ce ajunge undeva la 20 de euro plus TVA pe mp! Enorm pentru piața de azi!
Nu știu exact cît costă chiria sediului operațional al Antenelor din clădirea mai mică de pe DN1. Însă, dacă se face o medie și se ia în calcul și faptul că se vor restrînge ca suprafață în noile sedii, Gâdea a anunțat chiar aseară că își calculează mutarea, e probabil că vor plăti o chirie totală mai mică decît pînă acum! Deci costurile cu spațiul pot rezulta mai mici, nu mai mari!
Evident că vor fi necesare investiții masive de mutare, dar majoritatea acestora se amortizează. Ele nu afectează rezultatul imediat, ci doar fluxul de bani.
Iar la ideea că ”Voiculeștii nu or să mai bage bani, că li se confiscă din conturi”, stați liniștiți că mai toți managerii s-au descurcat din profit și din credite, doar rarisim de la patronat, cam din 2006 și pînă azi. Dimpotrivă, media le-a dat dividende acționarilor.
E interesantă și riscantă, într-adevăr, chestiunea cu garanția imobiliară pierdută de bănci, sesizată de Capital, însă nici o bancă nu are interesul să-și bage clientul în dificultate, mai ales cînd istoricul plăților și al rezultatelor le arată bancherilor că televiziunile pot plăti.
Acum despre publicitate, unde este într-adevăr miza cardinală.
Dintr-o piață de publicitate TV de aproximativ 190 de milioane de euro pe an, Antenele iau cam 70-80 de milioane. Nu există cifre oficiale, doar estimări rezonabile. Cine crede că banii ăștia, 75 de milioane de euro anual să zicem, se obțineau prin șantaj e dus cu pluta de-a dreptul, scuze pentru exprimare, dar ca s-o audă birourile unde acum se fac calcule cu lumina stinsă.
Practicile neortodoxe din piață există, sînt mult mai diverse, uitați-vă la scandalul agențiilor de media unde au renunțat la orice precauție și se acuză de mită pe față!, însă nu ating cifre care să poată stabiliza sau destabiliza o afacere de acest nivel. Prin asta, șantajul, acolo unde el există, nu este mai puțin periculos și detestabil, dar cred că statul îl supraevaluează ca volum din piața de publicitate.
Știu că o să vă cadă cafeaua în poală, însă cînd ați mizat pe criza Antenelor, ați neglijat o chestiune: și dacă prespunem că firmele și agențiile se decid să dea mai puțini bani lor, unde s-ar putea duce acești bani?! Că audiența totală e limitată și bugetele trebuie cheltuite în publicitate, altfel nu se mai vînd nici detergenți, nici mașini și nici carduri bancare și, oricîtă influență ar avea statul, piața e mai tare.
Cum ar veni, pe termen scurt și mediu cel puțin, un șoc în veniturile Antenelor e puțin probabil la structura actuală a ratingului. Nu e vizată doar A3, ci și A1, că banii cei mai mulți acolo sînt.
Dar după cum nu banii dictează în justiție, iată că nu politica și nu justiția dictează pe piață!
Nu am nici o simpatie pentru Antena 3 și chiar mă gîndesc că, la un moment dat, cîțiva de acolo se vor duce la patronat și vor spune, ”Da’ să ne mai lase nene turbatul ăsta că, dacă nu, nu mai luptăm nici noi pe front”, băsist sau cum mai îmi zic ei, însă faptul că mizați pe înglodarea lor este, economic vorbind, un calcul greșit!
Nu e doar incorectă și ilegală preocuparea, e eronată premiza. Explicabil, la cît se pricepe statul acesta la economie, vorba unui înțelept relaxat al lumii, e genul de stat pe care, dacă îl lași în Sahara, în trei zile vom intra în criză de nisip.
Dacă Antenele au fost construite pe practici incorecte, se vor prăbuși. Dacă nu, vor rezista. Dar nu statul decide asta.
Într-un fel, cele două poziții extreme, soluții gen western, se vor anula. Nici Antena 3 nu va reuși să răstoarne căruța verdictului în dosarul ICA, nici statul să îngenuncheze Antenele. Lucrurile se petrec cu zgomot, dar cu o încăpățînare interioară a evenimentelor și cu o naturalețe care spune ceva despre întărirea nu numai a statului, ci și a capitalismului românesc.
Desigur, există și varianta ca nu Voiculescu sau băieții de la stat, ci eu să nu fi înțeles nimic. Așa ar fi mai simplu pentru toată lumea și România s-ar liniști de mîine.
bigbear • 18 august 2014, 8:12
Daca ar exista un CNA serios, non politic si acesta ar amenda iesirile Antenei 3 atunci audienta lor ar avea de suferit la modul serios. Dumnevoastra vi se reproseaza asocierea in cadrul trustului cu acest discurs plin de acuze si invective si faptul ca niciodata nu ati blamat acele actiuni josnice, afirmatii fara nici o baza sau dovezi.
Si ceva imi spune ca niciodata nu o sa va permiteti sa spuneti lucrurilor pe nume si sa blamati acele actiuni, veti intoarce elegant spatele si totul va fi roz, ca si pana acum.
CORINA • 18 august 2014, 8:29
D-le TOLO , putina lume stie (eu DA) , ca matale a-I avut un OS de ros care ti s-a luat din mana si acum te dai la cadavru , caci Voiculescu , acum , este un CADAVRU . Cine te cunoaste bine stie ca „nu esti ce se vede ” , in rest numai de bine , asa cum iti doresti matale . Doamne ajuta !
geo • 18 august 2014, 8:30
cand emisiunile de satira ale postului din zona celuluilalt partizanat politic (vezi Banciu), cand restul analizelor in emisiunile de profil se refera la Antena 3 si Voiculescu, e logic sa ai audienta medie 0,5, de partea cealalta macar si au ales, in tot delirul lor, o tinta mare – Presedintele, plus ca ziaristii au mai multa carisma (dovada audientele)… de aici diferentele de incasari, restul cu impartitul publicului cu scoala si fara scoala tine mai mult de extremism decat de o analiza lucida (vezi opiniile lui Turturica, absolut sarite de pe fix)
Cătălin Tolontan • 18 august 2014, 8:34
1, bighear, 2, corina: aceeasi poveste dintotdeauna. La citeva minute distanta considerati doua lucruri total diferite despre acest articol. Unul ca sint inust cu Voiculescu si cu AAntenele si celalalt ca nu ma pronunt in legatura cu Antena 3 pentru ca sint omul lui Voicuescu 🙂
Akbar • 18 august 2014, 8:42
Voi stiti cat iau colaboratorii externi, gen Ciuvica, Chireac, Valcu, Abraham, etc? Cateva mii de euro pe luna. Sa spunem ca, impreuna, cam 100 000. Cheltuielile cu restul personalului? Cel putin 1-2 milioane anual. Plus impozite. Plus facturi. Plus alte cheltuieli. Eu chiar nu cred ca se vor descurca fara protectia de pana acum. Realitatea era tot pe primul loc in nisa atunci cand a fost condamnat Vantu si uitati-va ce s-a intamplat cu ei dupa aia. O televiziune se poate autofinanta doar dac nu e prizoniera nimanui, nu capuseaza si nu e capusata.
aspida • 18 august 2014, 8:45
toată „opera” lui felix,toate firmele,grivco,intact,etc,au avut un singur scop.supunerea,subjugarea Statului!e ușor de dedus,dacă te gândești la felul cum a fost educat și format voiculescu ca om!a furat,a mințit,a turnat,a șantajat,etc!să nu uităm,Securitatea conducea RSR!restul sunt,doar ,amănunte!pe aceste „calități” și-a clădit imperiul!n-a avut milă nici de copii lui,i-a băgat în toate potlogăriile pe care le-a pus la cale! asta e frica lui cea mai mare!credea cineva că justiția va sta impasibilă în fața linșajului media la care a fost supusă?nu,i-a dat pedeapsa cea mai mare ,prevăzută legal!
Flaviu • 18 august 2014, 8:52
Pe o piata libera, in principiu fiecare poate face cam ce vrea atata vreme cat nu incalca legea, sau hai sa spunem are mici abateri.
Dar atunci cand esti un instrument de propaganda bolnava si faci acest lucru prin manipularea grosolana a maselor, 90% din cazuri prin minciuna, atunci cand incepi sa indemni la anarhie si nu se intampla nimic este foarte grav. Sa te folosesti de oameni pe care e drept ca i-ai ajutat, de copii adusi in toiul noptii ca sa sustina un personaj despre care nu stiu nimic este de-a dreptul meschin. Sa te folosesti de un detinut politic care dezminte totul, cum suna?
Cătălin Tolontan • 18 august 2014, 8:56
7, flaviu: pentru mine suna asa: chiar daca nu sint deloc de accord cu antena 3,libertatea de expresie are un pret. Vrem libertatea de expresie doar pentru opinia noastra?
Daca statul considera ca e nedemocratic ce face antenna 3, are pirghii in audiovizual, dar nu economice, ca nu decide el cine merita sa traiasca pe o piata!
Nu ma refer la sechestre, le-a decis instant, foarte bine, ma refer la ceea ce am scris in articol la punctual doi.
bigbear • 18 august 2014, 8:57
@Catalin Tolontan – eu nu am spus ca sunteti omul lui Voiculescu, putem sa fim putin mai atenti la exprimare va rog? Eu am spus ca inchideti ochii la anumite aspecte iar asta va stirbeste profesionalismul si obiectivitatea, pentru ca nu poti fi parte dintr-un trust care are practici cel putin discutabile, sa inchizi ochii intr-o parte in schimb sa critici in alte parti. Pur si simplu obiectivitatea iese din discutie.
Cătălin Tolontan • 18 august 2014, 9:00
9, bighear: am inteles, spuneti-mi, va rog, ce critic si la ce inchid ochii si nu spun.
gabriel • 18 august 2014, 9:03
Buna Tolo
Rationamentul tau e destul de plauzibil.As mentiona doar un singur lucru. Banca ce a aprobat linia de credit se vede pusa in situatia de a solicita alte bunuri pentru garantia celor peste 40 mil euro. Problema e de unde grupul Intact va dovedi si va scoate un asemenea bun cu o valoare mai mare sau cel putin egala cu linia de credit? Nu zic ca antenele sunt rau platnice dar sunt convins ca cifrele financiare arata ca au un credit score bun sau foarte bun, dar va trebui sa identifice acel ceva care va garanta in continuare linia de credit. Din cate stiu eu, asa caun biet novice, o linie de credit este data pentru ati derula afacerile in conditii optime. Cred ca managementul Intact este unul performant, deoarece orice manager cu mintea limpede isi doreste performanta, dar va fi greu sa pastrezi finantarea daca nu reusesti sa gasesti acel bun, in valoare de cel putin 40 milioane euro, care iti da dreptul sa tragi bani din linia de credit. Grupul intact se baza pe proprietatile puse gaj de Varan, proprietati care au apartinut ICA, iar acum sunt ale statului.
Catalin • 18 august 2014, 9:04
si Udrea ar crede la fel precum Voiculescu ,daca ar fi in aceeasi situati! Dar nu este…aveti idee de ce domnule Tolo?
Kius • 18 august 2014, 9:09
Faptul ca un judecator isi judeca propria recuzare este la fel de absurd ca un inculpat care isi stabileste propria pedeapsa.Nu poti, din punct de vedere uman sa fii obiectiv. Asta e unul dintre multele lucruri absurde din justitie. Procurorul, si nu un judecator, decide trimiterea in judecata; judecatorul de caz iti permite sau nu sa aduci anumite probe – o antepronuntare de facto, si multe, multe altele. Daca aduci unui jurist in discutie aceste lucruri primul argument este ca nu te pricepi tu. Dar legea si justitia ar trebui sa fie pe intelesul tuturor, pentru ca justitia nu a fost inventata pentru ca juristii sa aiba ce face toata ziua… Voiculescu nu poate insa sa se planga de absurditatea din justitie pentru ca el, si nu noi, a facut legi in Parlament.
alex • 18 august 2014, 9:10
Domnule Tolontan, daca pana acum citeam articolele dvs cu interes , cu acesta m-ati scârbit si promit că nu voi mai citit niciunul de acum înainte. Prin acest articol demonstrati ca nu mai aveati cu ce sa iesiti in fata asa ca ati ales si dvs ca si ceilalati basisti sa il atacati pe Voiculescu ca sa apareti pe un site/pe un post tv. Daca Voiculescu a luat terenurile mai ieftin si trebuia mai scump sa plateasca , putin imi pasa, dar cand vad ca sunteti atatia neispraviti care ciuguliti din cadavrul asta ptr putin raiting …ma scarbesc ..Parca sunt mai deacorc cu ce a facut Voiculescu decat cu unu ca tine care incearca sa prinda si el o ramasita de cadavru.
A luat terenurile ? E vinovat ? Sa plateasca!
Dar nu putem sa nu observam cum Ridzi nu a inapoiat nici un ban , cum Din dosarul transferurilor nu s-a inapoiat nici un ban , cum JUSTITIA LIBERA culege infractori dintr-o singura parte politica , cum JUSTITIA LIBERA TRECE CU VEDEREA AMENINTARI SANTAJE SI INFRACTIUNI COMISE DE CATRE PRESEDINTELE TARII. Cand va vad ca scrieti cu atata PATOS : justitia , ma scarbiti , va credeam un om destept nepartinitor…Din pacate m-ati dezamagit.
Sa nu observam noi ca de fiecare data cand iese Kovesi pe la tv si ordona ceva se intampla ?
A dictat magistratilor sa rezolve procesul ? Magistratii au facut sedinte extraordinare de 12-16 ore ca sa termine procesul.
A tipat la CSM ca nu se sesizeaza cu un asa-zis linsaj mediatic …S-a sesizat CSM.
si in incheiera va pun o intrebare scurta :
A amenintat Kovesi ANAF ca daca nu recupereaza banii face dosare penale ???
Astept un raspuns dupa care promit ca eu nu voi mai deschide NICIODATA blogul dvs.
O viata buna sa aveti,si poate la un moment dat o sa scoateti capul din JUSTITIA LIBERA SI INDEPENDENTA.
ProfesorDoctor • 18 august 2014, 9:11
Catalin, 2 observatii:
1. Sper ca faceti o ancheta gen Ridzi/Udrea si in cazul Voiculescu si veniti cu un output concret. Asa ar fi fair.
2. Legat de publicitate: luati un observator mai vechi(de vreo 10 ani sa zicem) si vedeti ca avea mereu un calup de 3 minute de publicitate nemarcata, prezentata ca reportaj. Unde se duceau banii aia?
cioran • 18 august 2014, 9:17
Tolo ar trebui sa taca. Sa evite acest subiect, ptr ca indiferent ce ar spune se poate intoarce impotriva lui. E omu lu Felix si gata. Asa ca ideal ar fi sa scrie despre sport, ca acolo chiar se pricepe. E unul dintre cei mai buni ziaristi sportivi, de altfel, asta e si motivul ptr care-l citesc.
Dan • 18 august 2014, 9:18
Cica „Voiculescu nu-si intelege condamnarea” !! Voiculescu joaca cartea victimizarii, victima „regimului basist”, intelege foarte bine condamnarea, a avut timo 6 ani sa inteleaga ce-l asteapta.
Nu-l recunosc pe Catalin Tolontan in acest articol. Parca nu-i scris de el.
Alex • 18 august 2014, 9:23
Dar este de inteles aceasta condamnare POLITICA?! Romanii spera ca, dupa iesirea din scena a presedintelui Angelei, se va intoarce si justitia libera in tara asta. Cred ca raul este mult prea profund si vor dura ani buni pana vor dispare racilele acestu regim blestemat. Din pacate, cand va veni vremea sa se faca dreptate, tot noi, cetatenii vom plati daune pentru cei condamnati pe nedrept.
Alex • 18 august 2014, 9:26
aspida: Tot ce ai spus se potriveste PERFECT lui Traian Basescu!!! L-ai descris mai bine decat ar putea sa o faca parintii lui!
bigbear • 18 august 2014, 9:28
@Catalin – pentru asta ar trebui sa urmaresc Antena 3 si as putea face o lista, insa momentan as spune din ce imi amintesc acuzatiile cu Funeriu si bacalaureatul lui fals, as aminti acuzatiile in jurul lui Kovesi, as spune despre presupusa mita luata de Basescu sau despre cum ar fi influentat cumpararea terenului de la Nana, as putea probabil spune despre atacurile la adresa justitiei si lista poate continua. Astazi as putea aminti cum se declara ei post suspendat desi absolut nimeni niciodata nu a discutat de un post de televiziune ci de o cladire, un sediu si atat. Tot astazi as aminti si „plimbarea” lui Badea si Gadea care este o demonstratie evidenta la care toti au inchis ochii.
Sunt extrem de multe lucruri de spus domnule Tolontan iar dumneavoastra nu vedeti nimic, nu aveti nici o problema. Am apreciat ancheta in gala Bute, un prejudiciu de 5 milioane maxim insa nu inteleg de ce nu ati facut o ancheta in cazul ICA, un prejudiciu mult mai mare adus statului roman, daca tot va pasa de asta. Considerati ca nu a meritat efortul? Nu sunteti destul de independent pentru a face asta? Daca totul a fost legal acolo, de ce nu ati cercetat asta? Nu pare subiectivism oare?
Marius • 18 august 2014, 9:31
1. Catalin, daca baza infiintarii antenelor a reprezentat-o infuzia de capital de la Crescend, avem o problema. Nu piata trebuie sa decida cine sta si cine pleaca. Statul trebuie sa clarifice.
2. Publicitatea este platita in functie de audienta. Daca acestea sunt incorecte?
3. Nici o banca nu se indreapta catre un client bun platnic aflat intr-o situatie dificila. Pe bune? Pai tocmai de aceea se cer garantii. Cum garantia a fost confiscata, banca va intreprinde pe cale amiabila o actiune de a prelua o alta garantie. Riscul de prabusire este unul major. S-au prabusit piete financiare si imperii dintr-un simplu zvon. Nu cred ca unui director de banca i se va ierta neglijenta de a nu solicita rapid garantii.
4. Chiria imensa, de 100.000 Euro reprezinta in sine, o cale de a retrage sumele investita. Poate fi interpretata ca o spalare de bani. Ca o retragere curata a unei sume de bani investita poate cu multi ani inainte. De ce nu este ok sa platesti in continuare 100.000 euro statului daca nimic nu s-a schimbat, daca pana acum totul era ok? Adica eu dau 100.000 euro dar lui Grivco… insa statului nu imi convine. E cam mare suma…
Pe scurt… ai dreptate, aici este esenta: „Dacă Antenele au fost construite pe practici incorecte, se vor prăbuși. Dacă nu, vor rezista.” „Dar nu statul decide asta”- Catalin, statul este cel mai mare actionar al tuturor firmelor. Unul tacut, care aproba orice semneaza administratorul dar care nu-si asuma niciodata nimic.
vector43 • 18 august 2014, 9:36
Domnule Tolontan, atunci cand afirmati ca niste oameni din stat vor sa le faca rau Antenelor , pe ce informatii va bazati? Pentru mine din afara presei , lucrurile par cu totul altfel decat vreti dvs. sa le sugerati . Mi se pare ca jurnalismul practicat de slujbasii acestui trust media nu are deloc de-a face cu un jurnalism adevarat iar alaturarea dvs. altor voci care sustin ca se doreste ingroparea Antenelor prin orice mijloace este inoportuna.
Eu astept doar ca institutiile statului sa-si faca datoria si sa sanctioneze derapajele Antenelor si eventualele infractiuni care s-au facut , asta fiind valabil si pentru celelalte trusturi de presa. Cat despre parghiile din audiovizual de care pomeniti in comentariul de mai sus , stiti mai bine decat mine cine le „unge” si in ce directie. Libertatea de expresie are un pret, ca sa va citez. Imi permit sa va intreb cat de mare poate fi acel pret pe care il plateste astazi o intreaga societate si care sunt consecintele ?
edis • 18 august 2014, 9:46
Nu inteleg cum se poatesa spui ca este un astfel de om nevinovat. Adica pentru oamenii de rand care se chinuie cu salarii de 10 milioane sa vezi ca un oarecare cumpara terenuri in buricul tarcului cu ceva maruntsi de euro. Si da ar trebui toti astfel de imboigatiti pe spinarea staului sa fie judecati. Pedepsit prea aspru? In paralel cu ceilalti poate dar eu as da o lege frate te-am prins cu furaciunea nu sa dai cat ai prejudiciat satul ci sa dai de 10 ori pe atata, pentru ca te-am prins o data si te-am dovedit greu iar tu poate ai furat de cat te sti. Sun cazuri nenumarte cant oameni milionari au furat zeci poate sute de milioane de euro si stau la inchisoare doar cativa ani. Vorba altui puscarias Giovani pai de cat sarac mai bine stau la puscarie cativa ani si sunt milionar…Astfel de conceptii sunt daunatoare si paguboase societatii.
saureign • 18 august 2014, 9:47
dupa un articol bun, urmeaza unul mai pe langa. S-au scris niste bucati de adevar, dar s-a omis ceva important: OTV a fost inchis pentru mult mai putin decat a produs A3, care – din punct de vedere legal – n-ar fi trebuit sa mai aiba licenta de emisie, cam de multishor. Restul e democratie.
Gigel Militaru • 18 august 2014, 9:47
Felicitari pentru pozitiile adoptate recent – sunt similare cu altele din trecut. Va ridic o problema importanta legat de articolul de azi.
Banii Antenelor: venituri anuale din publicitate tv de 70-80 milioane Euro dintr-o piata anuala de aprox 190 milioane euro (asta ziceti azi), adica in jur 42% din toata publicitatea tv. Care este audienta generala are grupul Antenelor?
Ca apare o PROBLEMA mare: daca audienta generala a Antenelor nu este de 40% (piata regleaza raportul audienta vs bani din reclama) inseamna ca parte importanta din contractele publicitare au fost obtinute cu alte metode (‘sanatajul si etajul’ a lui Pamfil Seicaru). Un boicot al firmelor care platesc reclama la Antene este imposibil de pus in practica. Sigur putem evita farmacia … Catena 🙂 ca avem alternative dar Carefoure, Petrom, Dacia etc. e mai greu.
albert • 18 august 2014, 9:47
Orice metoda de a pune bete in roate antenelor e buna. Aici nu e vorba de libertatea de exprimare, e vorba de democratie prost inteleasa, e vorba de libertatea de a minti (fara jena – vezi Gadea – mai are si tonul ala grav de parca anunta vreo descoperire istorica), de a ataca cu onomatopee si injuraturi (vezi Badea), etc. CNA-ul e aservit politic PSD-ului, in instanta procesele ar dura ani, zeci de ani. Aceasta sustinere discreta a antenelor nu-ti face cinste dar e de inteles avand in vedere ca practic sunteti o familie desi cei din antene ar fi sa zicem rudele alea needucate, de evitat.
seasonstraveler • 18 august 2014, 9:49
Problema Antenelor nu este condamnarea patronului sau distribuirea publicitații din piață. Marea lor problemă va fi foarte curând conținutul! Antenele au crescut pe lipsa de popularitate a lui Băsescu și a Guvernului Boc. Antena 3 a devenit simbol al rezistenței în fața unui regim lipsit de scrupule, coerență și perspective. Și asta pentru că rolul mass mediei ar trebui să rămână „câinele de pază al democrației”. Când Antena 3 a devenit o tribună care se identifică tot mai mult cu Guvernul, Voiculescu și/ sau Ponta, vom vdea că încet (dar sigur) audiențele vor începe să scadă. Cine are nevoie de o televiziune care nus e atinge de Guvern? Băsescu va fi istorie în mai puțin de 4 luni! Antena 3 nu mișcă un fir de păr din pletele lui Ponta sau ale Guvernului! B1, Realitatea sau alte mijloace media au avut audiență slabă tocmai pentru că sprijineau puterea. Care putere poate că are mijloacele dar nu are forța maselor.
Cât despre publicitate e discutabil. Apelurile disperate și enervante ale celro de la Antena 3 cum că să rămânem lipiți de televizor pe timpul pauzelor publicitare sunt tot mai penibile și jenante! Vom vedea cât de mult vor dori anumite branduri să-și asocieze imaginea cu Antena 3, care la rândul ei și-o asociază tot mai mult cu Voiculescu. Și vom vedea și următoarele negocieri ale contractelor de publicitate. Poate că unele firme vor păstra colaborarea, dar în mod cert vor diminua sumele. Că doar în omul căzut toți dau câte o palmă! Bine, antena 3 se pălmuiește singură seara de seară.
Cătălin Tolontan • 18 august 2014, 9:55
23, edis: wow! Sper ca vorbim aceeasi limba, totusi. Unde am scris ca eu cred ca e nevinovat. DImpotriva, am scris ca Voiculescu se considera nevinovat, dar ca acest lucru, neimpacarea cu sine si cu situatia, si mai ales reactia Antenelor, ii face rau. Ami citeste o data,te rog, nu poate fi atit de rau partizanatul incit sa deformeze totusi cu 180% sensul unei afirmatii.
15, cioran: imi asum ceea ce scriu. Dvs credeti ca am o agenda vociulesciana, altii ca e basista. Ar fi o eroae din partea mea sa incerc sa modific parerea celorlalti. E a dumneavoastra, nu a mea 🙂
22,vector 43: ma bazez pe surse. Puteti sa ma credeti sau nu. E dreptul dvs, de atitea ori ele au fost corecte. Asa functioneaza presa de sute de ani. Uneori nu-i putem numi pe cei care ne dau informatii. E o chestie de incredere, pur si simplu 🙂
Dan • 18 august 2014, 9:56
@Bigbear : Ceea ce sustii tu este o aberatie tipica unui om limitat de gandirea „e mai bun un marinar ca stie ce vrea omul de rand”.
Sa sustii ca Basescu a luat o „presupusa mita” cand exista video cu fratesu cand recunoaste ca a luat bani…e o nesimtire…de ce a luat fratesu bani? era asa puternic?> doar pentru un oligofren nu e clara destinatia banilor.
Un alt lucru pe care nu il inteleg este de ce se cere ancheta jurnalistica domnului Tolontan in cazul Voiculescu si nu o faceti in cazul Videanu (183 mil. Euro prejudiciu la Hidroelectrica).
Si inca o intrebare: de ce absolut niciun membru PDL nu este la puscarie? Udrea (tras linii pe asfalt si pretins bani, ALRO), Videanu (Marmosim, borduri, Hidroelectirca,etc.), Basescu (flota, armamanet, spagi pt interventii in justitie).
Nu tin partea nimanui, dar prea sae misca totul intr-o singura directie….
Tolontan: De ce sunt proaste calculele celor care mizează pe distrugerea Antenelor | Pagina de Politică | Parte din familia RV • 18 august 2014, 10:00
[…] Citiți textul integral pe blogul lui Cătălin Tolontan […]
Cătălin Tolontan • 18 august 2014, 10:00
25, gigel militaru: pe o piata, cei mari iau mai mult decit cota lor de piata aritmetica. E puterea brandului, exista si studii pe aceasta tema. ProTV, cind era lider detasat, avea 33% din audienta si lua cam jumatate din bani.
Mark • 18 august 2014, 10:02
In mare sunt de acord dar cu privire la bagat in faliment a antenelor e foarte usor ,nu uita ca prejudiciul e de 60 mil euro,46 milioane scot pe terenuri si sedii iar restul de 14 mil tot de la el ca doar nu de la dr Menci,vor vana tot,casele,conturile,dividende.Sa nu mai vorbim de costurile cu mutatul ,enorme,apoi exista riscul ca sa nu mai faca asa audienta A3 ca pana acum,multi clienti sunt indemnati sa nu mai incheie contracte cu ei etc etc ……dupa parerea mea ,statul in maxim 6-8 luni ii baga in faliment daca asta le e miza.
Cei din A3 cresesc crezand ca audienta insemna automat si credibilitate ,complet aiurea,dimineta la firma intre colegi se fac glume pe seama lui Gadea sau altora,deci lumea se uita ca la o comedie sinistra,aceleasi fete triste si incruntate,acelasi subiect.
Antenele nu or sa fie inchise ,ci cumparate !!!
vaillant • 18 august 2014, 10:03
@ C. Tolontan: ….analiza economico-financiara bazata pe un asa zis studiu de piata, este eronata si D-vs stiti bine acest lucru!
dar ceea ce vreau sa va spun este ceva ce nu vrea sa fie luat in serios de nimeni din media romaneasca:
– MCV-ul pe care l-ati amintit in treacat si plasat gresit si
– Departamentul de Stat al SUA
…si ca sfat, daca imi permiteti: nu-i mai puneti lui Base chestia cu justitia in carca, ca oricum nu se pricepe si nu e meritul lui ci al DepStUSA, pentru ca-l faceti eroul natiunii si nu merita, il cunosc!
sever avramoiu • 18 august 2014, 10:06
doar niste observatii superficiale . Remarc ca autorul descrie societatea civila ca fiind distincta de aparatorii lui voiculescu . Justitia nu e compusa din supraoameni , lipsiti de capacitatea de a gresi , si ,fiind sustinuta financiar de bobor , e susceptibila de a fi judecata de el .Un oarece standard ca JIWP prevede ‘retinerea ‘ presei de a critica justitia , chestie nitel subiectiva . Si daca autorul are libertatea de a avea pareri , pentru oarece echilibrare , e si dreptul dlui Voiculescu .
Ciprian • 18 august 2014, 10:07
Bună ziua,
Aș dori să vă adresez câteva întrebări. Prima se referă la obiectivitatea dumneavoastră. Dacă ați fi fost într-o poziție ingrată, acuzat și condamnat pe nedrept de o faptă, iar în lipsa dovezilor ați fi fost nemulțumit de decizia instanței, cum ați fi reacționat ?
Asemeni nenumăratelor procese în care infractori din poziții înalte au fost aruncați în închisoare fără dovezi, doar pe baza oprobriului public, a percepției publice și a dorinței unui singur om, lucrurile continuă să se întâmple.
Nu spnu că fac parte dintr-o tabără sau alta, sunt un cetățean ca toți ceilalți. Dacă, fără dovezi, sunteți condamnat și, din spatele gratiilor sau de după ele, scoateți documente care vă susțin nevinovăția, se numește că nu respectați justiția ?!
O a doua întrebare se referă la starea de confuzie în care mă lăsați, pe mine, cititorul. Dacă scrieți și vorbiți despre acest proces, ați citit documentele prezentate de ambele părți, de susținătorii și adversarii acuzaților.
Vă temeți sau nu pentru o repetare, în orice instanță, a deznodământului pentru orice om, inclusiv pentru dumneavoastră, în lipsa probelor ? Nu înțeleg de ce dați senzația că atacați frontal un subiect. De fapt, plecați pe piste false să mă amețiți și nu mai ajungeți la ce v-ați propus de la început. Aceasta este cumva o încercare de manipulare ? A treia întrebare se referă la inconsisteța demersului dumneavoastră: sunteți oaia neagră a trustului ? Vă erijați în profetul dinăuntrul Antenelor care nu este crezut de al lui, încercând să vă dobândiți o faimă de jurnalist obiectiv și de o statură morală de nezdruncinat ?
Este dezarmantă pendularea pe care o faceți între dovezi și opinii, fără să aduceți o concluzie faptelor și părerilor pe care le vedeți sau le auziți. Am certitudinea că jucați un rol. Sau nu am înțeles eu nimic 😉
Robert • 18 august 2014, 10:08
Nu-ti inteleg interesul pentru acest subiect simplu si neinteresant: un infractor, important, a ajuns pe buna dreptate sa si plateasca pentru hotiile lui. Totodata, cred ca ar trebui sa lasam moralitatile si obiectivismele false deoparte si s-o spunem corect: un trust media construit pe bani furati, asa cum este cazul aici, n-are dreptul sa mai existe in primul rand, nici nu se pune problema de drept la libera exprimare, asa cum invoca ei. Da, e o mizerie de trust media (si nu ma refer la continut ci la modul ilegal in care a fost construit) care ar trebui, in mod obeictiv si corect, sa dispara…
Cătălin Tolontan • 18 august 2014, 10:10
32 mark: inteleg ce spuneti, dar si daca se forteaza vinzarea antenelor e tot o actiune economica incorecta. Nu e treaba statului cine detine o proprietate!
Ati inteles ce vreau sa spun si va multumesc: si eu cred ca argumentul „audienta = dreptate” este unul incorect, ma deranjeaza ca profesia noastra a ajuns sa fie malformata in halul acesta, nu doar de A3, dar acum vorbim despre ei, insa una e una si alta e alta.
Daca audienta ar fi echivalentul dreptatii inseamna ca cel mai drept e campionatul mondial de fotbal 🙂
Victor • 18 august 2014, 10:12
Domnule Tolontan,
Ca „armata” de „jurnalisti” care se produc pe Antena 3 a incercat, prin presiune mediatica, sa schimbe cursul unui proces, tine de o evidenta pe care nu o puteti nega. De asemenea, faptul ca dupa condamnare, angajatii lui Voiculescu au trecut la amenintari directe si chiar la incercarea de a asmutii audienta contra unor institutii ale statului, este o al;ta realitate pe care ma indoiesc ca o puteti nega.
Ce incepe sa para foarte interesant, in cazul dumneavostra, dar va putem intelege pozitionarea subiectiva, este faptul ca prin titlu si concluzia finala a articolului incercati sa sugerati si sa induceti ideea ca „statul incearca sa ingenuncheze antenele”. Daca ma gandesc mai bine, intreg articolul pleaca de la aceasta premisa ca si cum este o realitate concreta. Ei bine, domnule Tolontan, prin acest articol va alaturati corului de bocitoare de pe Antena 3. Nu sunteti absolut deloc diferit de ei si nici foarte departe. Poate ca sunteti, cel mult, putin mai subtil. Prin comparatie cu ei, sunteti subtil ca un ciocan, deoarece baroasele televizate au rupt total contactul cu realitatea si evidentele. Probabil ca dumneavostra, dintr-un sanatos instinct de conservare, va ganditi ca exista viata si dupa Voiculescu, ceea ce in cazul lor nu mai pare sa fie valabil.
Inca odata, ca poate nu ati inteles, inducerea si intarirea ideii ca „statul vrea sa ingenuncheze Antenele”, pe acre cu maiestrie o executati in articolul de mai sus, este o mizerie cel putin la fel de mare ca si „plimbarea” la care-i chema Badea si Gadea pe telespectatorii lor!
robert • 18 august 2014, 10:12
pleaca de la gsp daca nu ajuti trustu
Cătălin Tolontan • 18 august 2014, 10:17
35, ciprian: va deruteaza ca nu am concluzii. Ma bucur pentru ca ele sint ale dvs, nu ale mele. Nu trag eu concluzii penru cititori.
Ma intrebati ce as face daca as fi inchis si m-as considera vinovat. N-as accepta ca un trust de presa si milioane de oameni sa ma vaite. Sint un om, nu o tara, care are problemele ei.
38, victor: cred ca cititi mai apasat ceea ce va convine. Uitati-va, va org, ca sinteti la fel de convins de o pozitionare a mea ca si omul de la nr 35. Numai ca pozitionati invers 🙂
coke • 18 august 2014, 10:17
Toti internautii din Romania lupta virulent cu Voiculescu. Ani de-a randul au fost manipulati in a vedea in Voiculescu raul suprem. Sa ne intelegem, Voiculescu nu e vreun imaculat, dar e departe de-a fi asa cum a fost creionat in ultimii ani. Avem mii de privatizari facute pe-un euro, sau date pur si simplu gratuit, mii de companii de stat care au fost cumparate pentru a fi vandute la fier vechi, cu prejudicii ce sar de miliarde de euro. Avem Petrom, unde zacamintele de titei ale tarii au ajuns GRATUIT pe mana celor de la OMV. Avem Rosia Montana, unde un zacamant de 10 mld de dolari a ajuns cu TITLU GRATUIT pe mana RMGC. Iar internetul si oameni ce cred despre ei ca sunt inteligenti juiseaza si exulta pentru recuperarea unui prejudiciu de 60 de milioane de euro? Pentru o privatizare, care in mod sigur a fost subevaluata, doar ca e una din acele privatizari reusite, in care acel institut inca functioneaza, Voiculescu n-a instrainat terenurile sau cladirile, astfel incat sa dovedeasca c-a cumparat ICA doar pentru a da un tun imobiliar. Si pentru asta a luat 10 ani cu executare. Dar ce i care au privatizat Petrom, sau cei care au dat zacamantul de la RM GRATUIT, sunt bine mersi. Nimeni nu se gandeste sa declanseze investigatii acolo unde prejudiciile sunt absolut incomensurabile. In schimb Voiculescu a devenit un laitmotiv pentru internauti si pentru Basescu.
Mi-as dori sa ajung sa traiesc macar o zi intr-o Romanie in care sa existe o justitie independenta, o justitie care sa ia la purecat toate tunurile date in aceasta tara. Incepand de la flota care s-a evaporat, fara ca cineva sa fie de vina, continuand cu Petrom, RM, privatizarea Romtelecom, si cate si mai cate. Privatizari unde vorbim de sume uriase de bani, nu de mizilicuri de 60 de milioane.
dan • 18 august 2014, 10:19
Salut Catalin!
Sunt un fan vechi de-al tau. Iti citesc aproape toate articolele de ani de zile.
Dar acum mi se pare ca nu esti corect! Doar o singura intrebare se impune in urma acestui proces? Aceea cu recuzarea judecatorilor? N-am fost niciodata un admirator al lui Voiculescu si nici un telespectator neconditionat al A3.
Dar tind sa devin….Sunt mult mai multe intrebari ramase fara raspuns in legatura felul in care s-a desfasurat procesul, precum si in legatura cu sentinta propriu-zisa. Nu incerc sa le reiau acum, sunt puse zilnic de cei de la A3, cred ca pe buna dreptate si cu argumente logice si juridice! E justificata insitenta lor pe acest subiect, de vreme ce sunt implicati direct, le este pusa in pericol existenta ca televiziune! In schimb nu vad justificata insistenta cu care, de ex. B1 discuta acest subiect, doar cu lozinci si fara niciun pic elocventa!
Astept sa va puneti si celelalte intrebari, sau poate raspunsuri daca aveti, nu mai este un proces in derulare, e o sentinta data. Raspunsul ca avem o sentinta data nu este de ajuns atat timp cat sunt atatea si atatea semne de intrebare. Si nu uitati dragilor, multi dintre noi putem fi la un moment dat victime colaterale intr-un astfel de proces.
coke • 18 august 2014, 10:21
Ah, si inca ceva. Multi dintre cei care in comentariile de mai sus si-ar dori inchiderea Antenelor, sunt tocmai unii care se uita la B1TV, televiziunea unora care au luat bani de la Bancorex, iar noi i-am dat inapoi pentru ei. Dar asta nu-i deranjeaza, nu-i incomodeaza deloc, chit ca vorbim de-un prejudiciu de 190 de milioane de dolari.
bigbear • 18 august 2014, 10:22
@Dan, nr29 – Ca Mircea Basescu a primit niste bani si scopul lor este un fapt ce face obiectul unui dosar penal si in final vom avea o decizie in acest sens.
Legatura intre Traian Basescu si acei bani nu exista iar a afirma asa ceva in lipsa de dovezi este cel putin o minciuna. Unde anume gresesc?
oy • 18 august 2014, 10:24
Nu ca ar conta dar hai sa iti zic cum se vede din exterior ceea ce ai facut tu acum si ceea ce fac ceilalti din trustul vostru:
Omul e clar vinovat, oricine citeste, chiar si pe sarite dosarul, isi poate face rapid o parere in acest sens. Evident insa ca nici macar 1% din cei care isi dau cu parerea(si intr-o directie si in alta) nu se obosesc sa se informeze. Motivul pentru care toti ai vostri emit pareri cu scopul de a il victimiza pe saracul „prizonier”/”camarad”/”profesor”/”prieten” pare sa fie unul bine gandit. Fiecare o face in felul lui: Badea il va salva cu forta, altii ii pling de mila, iata ca tu scrii un text in stilul caracteristic, in care te feresti sa ii iei apararea dar „atragi atentia” ca poate statul nu face bine cand vrea sa faca ceva ce inca nu a facut. Vezi o conspiratie impotriva antenelor si o justifici cu informatii pe surse. :))
Nu ca ar fi treaba mea dar poate ca la urmatorul job nu iti va fi atat de mult apreciata aceasta „dovada de loialitate”, probabil si neceruta de nimeni.
bafta
Ciprian • 18 august 2014, 10:24
Mulțumesc pentru răspuns.
molda • 18 august 2014, 10:27
Draga TOLO, eu as zice ca in viata asta, macar o data sa fii judecat fara sa fii vinovat si sa primesti o pedeapsa cat mai grea cu executare si apo discutam.
Victor • 18 august 2014, 10:34
Cum adica citesc mai apasat ceea ce imi convine?
Dumneavostra ati scris cu bold aceasta fraza: „Nici Antena 3 nu va reuși să răstoarne căruța verdictului în dosarul ICA, nici statul să îngenuncheze Antenele.”:)
Este acest articol altceva decat o incercare de a explica „statului dusman”, care vrea sa „ingenungheze Antelenele”, ca nu e atat de simplu sa faca ceea ce il acuzati, implicit, ca vrea sa faca? 🙂
Este clar ca aceasta este cheia articolului, este evident ca aceasta este nota in care incercati sa transmiteti cititorilor faptul ca statul nu va putea sa castige acest „razboi” si implicit acreditati ideea ca trustul lui Voiculescu se afla intr-un razboi injust cu statul.
Cum spuneam, sunteti subtil ca un ciocan! Ar mai fi trebuit doar sa incheiati articolul cu „La fel ca si Antena 3, GSP e aici!” 🙂
Albert • 18 august 2014, 10:41
Domnule Tolontan imi permit si eu 3 intrebari in speranta unor raspunsuri. 1.Despre fanatism. Este greu sa negati, ca atitudinea multora din colegii dumneavoastra, uneori chiar politica editoriala a postului Antena3, este la limita fanatismului.Cumplit este ca se incearca transferarea acestei stari psihice extreme si telespectatorilor .Nu considerati ca se merge putin cam departe cu fanatizarea unui public, iar consecintele pe termen lung sunt incalculabile?2. Daca ati avea de ales intre a face o emisiune[politica desigur] in grila Antena3 cu politica editoriala actuala, si a renunta la meseria de jurnalist, ce ati alege? 3.Dumneavoastra considerati, pe buna dreptate si dupa parerea mea, ca sistemul este gaunos si plin de bube. Poti incerca sa schimbi acest sistem prin minciuna si manipulare? Si atunci care mai este diferenta?
Nu sunt un naiv. Nu cred in Alba ca Zapada a jurnalismului. Dar refuz sa cred in fanatism,in manipulare de joasa speta si mai ales refuz sa cred ca scopul scuza mijloacele. Asa care mai este diferenta intre noi si teroristii islamisti care decapiteaza sate intregi?
Popicakwt • 18 august 2014, 10:45
Catalin,
Treaba asta cu audienta Antenelor si partea leului din publicitate are o hiba. Intr-adevar Antenele au cam 4.5 milioane (asa zic ei) audienta, probabil cea mai mare. Dar audienta lor ati vazut-o la Congresul PSD de la Craiova,iar cea mai mare parte, cu mici exceptii, e reprezentata de educati „pan’ la genunchiul broastei”. Acum eu care sunt producator de terminale hightech merita sa investesc banii intr-o reclama la Antene? E ok cu „farmacia inimii…” dar cred ca managerii ce investesc in publicitate o fac selectiv, bazandu-se pe analize serioase. Deci…ar avea rost sa investesc masiv in publicitate, eu ca producator/comerciant de produse high end sau oleaca mai sofisticate (nu gasesc acum cuvantul cel mai potrivit…..cred ca doamnele din satele romanesti au foarte mare cunostinta de coenzima q10…neaparat plus), stiind ca marea majoritate a audientei postului x e constituita din oameni cu un nivel de intelegere limitat si cu venituri ce nu le permite sa acceseze ceea ce vand eu? In rest, s-o tina numai in reclame la ulei, mustar si mici….dar alea nu cred ca aduc 70 milioane de euro anual. Sau poate aduc si sunt eu prost si habar n-am!