TOLO.RO
TOLO.RO
UPDATE: CSM reacționează și oferă un comunicat în care susține că a procedat legal cînd nu a repartizat aleator, ci a numit judecătorii care i-au înlocuit pe cei doi magistrați din completul ICA. Ideea de bază a CSM e că nu s-a făcut tragere la sorți pentru că regulamentele interne permit ca, ”în cazuri excepționale”, judecătorii să fie înlocuiți prin numire. Găsiți răspunsul integral aici.
miercuri, 13 august 2014, 6:52
UPDATE: CSM reacționează și oferă un comunicat în care susține că a procedat legal cînd nu a repartizat aleator, ci a numit judecătorii care i-au înlocuit pe cei doi magistrați din completul ICA. Ideea de bază a CSM e că nu s-a făcut tragere la sorți pentru că regulamentele interne permit ca, ”în cazuri excepționale”, judecătorii să fie înlocuiți prin numire. Găsiți răspunsul integral aici.
De ce nu ader la comunicatele grupului privind condamnarea lui Dan Voiculescu și care sînt întrebările la care simt că statul e dator cu un răspuns.
Nici o teamă. Scriu ce cred.
Acum 11 ani, înţelegerea cu Dan Voiculescu a fost clară: fiecare om de la Gazeta Sporturilor e un jurnalist liber. Asta a fost și a rămas nenegociabil.
S-a ţinut de cuvînt. În ceasurile celor mai profunde neînţelegeri dintre noi, s-a ţinut de cuvînt. Cînd s-a simţit atacat pe nedrept pe prima pagină a ziarului, tot ce a făcut a fost să spună public că nu mai exist pentru el.
Analiștii au scris că Voiculescu ne-a lăsat în pace pentru că ziarul i-a adus profit. Dar, faţă de TV sau de celelalte afaceri, cifrele presei scrise nu reprezintă o miză uriașă. Niște milioane de euro profit într-un deceniu de muncă…
Nu cred că banii au acţionat. Cred, pur și simplu, că a rămas așa pentru că a respectat o înţelegere pe care nici măcar n-am pus-o pe hîrtie.
GSP nu apare în comunicatele Intact
Familia Voiculescu nu a încercat să mă alinieze trustului Intact, lucru pe care grupul de presă îl respectă și azi, cînd nu a inclus Gazeta Sporturilor în mailurile și în comunicatele din ultimele zile. E un comportament corect al lor.
De altfel, nu simt că acele comunicate mă reprezintă în vreun fel. Cine vrea să adere o face. Eu unul nu ader.
Știu că e un moment dramatic pentru acţionari, omenește înţeleg că mă pot concedia și mîine pe fondul emoţiei și al durerii lor, dar nu ader și respect că nu mi-au cerut s-o fac!
Din 2009, cînd am încetat să exist pentru Dan Voiculescu, și pînă azi am vorbit o singură dată cu fondatorul Intact. O jumătate de oră aprinsă, în decembrie 2013. Am avut opinii net opuse despre vînzarea Gazetei către Ringier. A rămas ca el, normal, pentru că îi reprezenta pe acţionari.
Discuția și civilizația
Întîlnirea a fost neplăcută pentru amîndoi. Ne-am contrat, n-am avut răbdare unul pentru argumentele celuilalt. Mie mi s-a părut că vede peste tot dușmani și agende ascunse.
Mi-am zis atunci că Antena 3 și Dan Voiculescu se alimentează reciproc și că au ajuns să-și contopească personalităţile.
Ce i s-o fi părut lui la mine nu știu. Am fost nervos și mi-e clar că n-am reușit să-mi transmit convingător poziţia.
Deși amară pînă la rău organic, discuţia a rămas însă civilizată. Ostili și civilizaţi. Interesant e că lucrurile au putut totuși să funcţioneze atîţia ani, între un patron și un șef de companie și redactor-șef.
Poate că, deși diferiţi în atîtea feluri și separaţi de atîtea concepţii despre lume, faptul că ne-am considerat oameni, și nu suboameni, și că am respectat condiţia proprie celuilalt ne-a ajutat. Civilizaţia să fie răspunsul?
Așa mi s-a părut că a intrat și în închisoare. Ca un om civilizat.
Arăta împăcat nu cu sentinţa, ci cu momentul, și a avut puterea să facă glume: “Nu se schimbă mare lucru, oricum nu eram un tip monden, o să fiu absent de la evenimente”.
O campanie care nu ajută pe nimeni
Ce s-a întîmplat după a depășit orice așteptări. Antena 3 s-a mobilizat și a călcat în picioare sentinţa, judecătorii, pe procurori și forma în care se face justiţie în România.
În schimb, aseară Sinteza zilei a ajuns să-l victimizeze pe judecătorul Mustață, magistratul care trafica sentințe pentru o familie care-și pierduse copilul de 15 ani într-un accident de mașină!
Antena 3 are impresia că Mustață poate deveni un argument al teoriei conspirației în dosarul ICA. Numai că postul uită episodul în care Mustață povestește complicilor săi că i se pare scandalos ce a făcut Voiculescu. ”Păi, cum să vinzi bunuri de șaizeci de milioane… Ai lua…? Aș lua și eu, să dea dracu’, aș împrumuta la toți! Cu o sută de mii? Cu o sută cinci mii! Deci, de șaptezeci de ori mai puțin! (…) Bă, tu auzi? Șaizeci de milioane să iei cu o sută de mii?’”. În aceeași stenogramă, Mustață e furios pe televiziuni, probabil chiar pe Antena 3, că nu vorbesc și despre cum a fost concediat un șef de serviciu de la ICA pentru că s-a opus privatizării. E limpede ce credea judecătorul despre caz! Nu e limpede ce spera să obțină.
Așadar, cînd Mustață amîna termen după termen la ICA o făcea nu pentru că ar fi avut dubii asupra nevinovăției inculpaților, ci din alt motiv. Mustață e toxic și probabil că orice avocat care ar fi cunoscut conținutul acestor convorbiri l-ar fi sfătuit pe Voiculescu să-l recuze. Cum să-ți pui libertatea în mîinile unui asemenea magistrat? Numai o judecată imparțială nu puteai aștepta de la Mustață! Și, atunci, cum oare să faci acum din Mustață un erou, sperînd că astfel îl ajuți pe Voiculescu?
Iar azi, același avocat i-ar sfătui probabil pe Voiculescu și pe Pantiș, ”omul meu”, cum zice Mustață, să stea departe de acest magistrat arestat, care, la disperare, poate transforma procesul ICA în ceva mult mai grav.
Andrei Pleșu scrie în Adevărul că această campanie de justiție televizată nu îi face servicii însuși destinatarului campaniei. Absolut de acord! Mai mult, cred că dezlănţuirea nihilistă nu face bine nici măcar Antenei 3. Nu doar că nu substituie justiția, ci decredibilizează dezvăluirile importante ale postului, cum a fost cea referitoare la Mircea Băsescu.
Dar, peste toate, cei care pierd din această stare pe care Mihai Gâdea a numit-o “la război, ca la război”, sînt românii.
Concursul de nepopularitate
De ani de zile, Traian Băsescu și Dan Voiculescu se întrec într-un concurs de nepopularitate. În lipsa publicului care să-i simpatizeze, cei doi mizează pe un grup restrîns de fanatici. Partizanatul acestor loialiști dă senzaţia că ţara s-a împărţit în două. Și că toţi cei prinși între cele două tabere își riscă identitatea. Aderi sau pieri!
Mă simt ca și cum cineva ar vrea să-mi ia dreptul de a crede, în același timp, că procesul lui Dan Voiculescu n-a fost un proces politic și că președintele Traian Băsescu trebuie să explice urgent dacă a luat bani vreodată de la fratele său sau dacă a discutat cu fratele său cazul lui Bercea Mondialul.
Șeful statului a precizat că n-a luat bani de la Bercea, dar nu asta e întrebarea, să nu ne insulte inteligenţa!
Iată riscul real! Nu riscul că, în urma acestui articol, mă va ataca Mircea Badea, “Tolontan, ești cretin și abject!”, sau că voi fi concediat din trustul Intact, ci că am ajuns să ne gîndim de mai multe ori înainte de a ne exprima liber, de teama catalogării.
Asta am făcut și eu în ultimele cîteva zile. Pînă am realizat că, de fapt, primejdia este aceea de a ne pierde firescul neînregimentării.
Cine pune întrebările?
Sînt multe întrebări care rămîn nerostite în aceste zile. Pentru că la război nimeni nu vede rostul întrebărilor. Cînd împuști cu vorbe, ce dileme să mai ai?
La război, taberele se consideră inamice absolute. Dincolo de tranșee sînt suboameni și ce rost are să dialoghezi cu suboamenii?! Presa, cea care ar putea să obţină lămuririle, dă și ea senzaţia că e ireconciliabil atașată unei oști sau alteia.
De ce CSM nu răspunde la întrebarea simplă: s-a tras la sorţi completul de judecată în cazul ICA? Și, dacă nu, numirea fără tragere la sorţi este practică judiciară sau a fost o excepţie? Și, dacă a fost o excepţie, ce a motivat-o și ce consecinţe poate avea asta atunci cînd Voiculescu se va adresa instanţelor internaţionale?
Instituţiile nu răspund pentru că ziariștii nu le mai întreabă sau, dacă aceștia o fac, ele și-au luat libertatea de a se considera parte în război și tac! Nu e în regulă.
Enigma confiscării extinse
Antena 3 pare că bate cîmpii cînd spune că se vizează închiderea sa. Statul a confiscat acum doar clădirile, e adevărat. Dar ce înseamnă confiscare extinsă? Dacă nu se recuperează cele 60 de milioane de euro ce se va întîmpla? Pînă la ce rude și la care proprietăţi ale acestora se poate merge?
Există în sentinţa dosarului ICA o frază care spune că se vor identifica toate firmele lui Dan Voiculescu și ale fetelor sale. Instanţa cere să se facă “verificări pentru identificarea bunurilor mobile și imobile aparţinând lui Dan Voiculescu și fiicelor acestuia, inclusiv a conturilor societăţilor comerciale la care aceștia figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi, directori sau administratori, situate în ţară sau în străinătate”. Pasajul apare într-un articol al lui Andrei Aștefănesei în Adevărul.
E posibil ca, dacă nu se recuperează cele 60 de milioane, să se treacă la vînzarea acestor companii, printre care și cele de media, unde Voiculescu sau Grivco au fost proprietari, însă au dat acţiunile între timp? Sau nu e posibil?! Căci, dacă e, Antena 3, fără să știe, are de ce să se teamă. Dar nu de chirie, ci direct de dreptul de proprietate asupra sa.
Ar fi o ironie de destin pentru aceste mărci de presă să ajungă în proprietatea unui stat căruia i-au plătit taxele și impozitele la zi pe o piață unde se poartă datoriile, restanțele și mutările brandului de pe o societate pe alta!
Gazeta poate fi și ea într-o situaţie asemănătoare, nimeni din statul român nu pare să știe exact.
Explicați!
E cît se poate de raţional să cerem statului, în care și noi, ăștia dintre fronturi, credem, să explice lucrurile care provoacă discuţii! Fără explicaţii, poate că batem cîmpii și poate că punem întrebări care nu au corespondent în realitate, ci doar în imaginaţia noastră. Dacă noi sîntem încinși, să fie statul lucid. Să ne lămurească!
Tema confiscărilor speciale și extinse e de maxim interes public. Publicul a așteptat ani de zile ca sume semnificative de bani să revină la buget. Cum se face concret ar trebui clarificat cu multă răbdare, de către cei puși să aplice legea. De asta sînt plătiți.
“Poate mi se trage și de la faptul că am vorbit despre E-urile din alimente”, a spus Gheorghe Mencinicopschi cînd s-a predat la poarta închisorii.
Rămînem la isteria crenvurștilor sau depășim momentul? Adeziunile se cunosc, listele de sprijin sînt clare, poate trecem mai departe ca să ne limpezim întrebările și să căutăm viitorul de după război.
Edi • 13 august 2014, 11:13
Am asteptat cinci zile reactia ta, dar a meritat. Felicitari !
Radu • 13 august 2014, 11:13
Catalin, precizarea pe care o faci ca ai avut o intelegere pe independenta cu Voiculescu si acesta s-a tinut de intelegere ma face sa am un respect pentru el pe care marturisesc ca nu-l aveam.
In acest context vin si intreb crezi ca mai gasesti un patron intr-un grup important media, care sa-ti mai satisfaca aceasta solicitare !?
florin • 13 august 2014, 11:19
Citind articolul si cateva comentarii remarc cu cata usurinta se lasa lumea pacalita de „obiectivitatea” autorului. E adevarat, se releva indubitabil o detasare de isteria „antenistilor”, dar, in cel mai fericit caz, intr-un mod subliminal, identific o aderare la „cauza” prin idei procausa. Ma gandesc ca poate e firesc, autorul a fost/este angajatul fam. voiculescu. Poate e aidoma unui parinte care isi cautioneaza fiul pentru trasnaile facute. Ar fi fost ok asa, daca autorul ar fi asumat pozitia aceasta, dar, nu o face, din contra, braveaza si arata cum a infruntat el tiranul si cum, in fronda, nu s-a aliniat solicitarilor…Am fost un cititor al ziarelor de sport, citesc mai rar acum. Ramane pentru mine de referinta, emblematic, simptomatic, cum gsp a desfasurat ample campanii pentru deconspirarea unor ilegalitati comise de oameni ai fostei puteri sau apropiati ai acestora, dar nu am sesizat o ancheta serioasa, nu campanie, cu privire la stadionul national de pilda.
Am putea doar presupune ca explicatia este ca nu s-au identificat ilegalitati in cazul stadionului national. Alte ziare, care nu sunt „de sport” au sesizat cate ceva. La stadionul national e vorba despre sute de milioane de euro, desi nu acesta ar trebui sa fie un criteriu al importantei. Sau, ar trebui sa intelegem ca fiind in discutie numele lui sorin oprescu, parte a familiei politice largi a lui voiculescu, nu se impunea o campanie. Dar, oare, daca sorin oprescu nu se aliniaza si intoarce armele va incepe o campanie? Iar, stadionul national e un caz notoriu, banuiesc, stiind naravurile puterii, ca sunt altele asemenea. Iata cum, in mod deliberat, ori macar subliminal, autorul si gsp, dar cu deosebire autorul, intrucat si-a asumat pozitia de lider al tuturor campaniilor, se aliniaza politicii fam. voiculescu. O face si prin acest articol, cautionandu-l in continuare pe voiculescu: si totusi, daca era alt complet de judecata?! Pacat, draga autorule. Esti un ziarist remarcabil atunci cand esti liber, pentru un ziarist de sport ai un condei formidabil. Elibereaza-te de voiculescu. Cu sau fara aceasta sentinta, voiculescu nu e de cautionat, e nefrecventabil.
adrian • 13 august 2014, 11:23
da, de accord, cei care au comentat aici au fost civilizati. La fel si eu, imi place sa cred. Problema nu sunt ei, ci tocmai cei care au ajuns sa se bata in strada. Acei oameni sunt tinuti in intuneric si manipulati. Aceasta e parerea mea. Fiecare se foloseste de ei asa cum au nevoie. Am remarcat ca multi, la astfel de proteste, nici macar nu stiu ce anume sustin si de ce. doar protesteaza. Atunci cand aceasta masa de oameni va gasi manipulatorul perfect, va trebui sa fim foarte atenti…….
ewx • 13 august 2014, 11:25
Foarte bine ca ii aresteaza pe infractori!
Dar acum o untrebare domnule Tolontan:de ce se aresteaza numai dintr-o parte,in timp ce din zona portocalie a presedintelui nimic,nimic…udrea, videanu, berceanu etc,etc…
Cind am sa ii vad si pe astia „deranjati” cu intrebari incomode atunci am sa spun…da avem justitie in Romania!Pina atunci dati-mi voie sa ma abtin in a crede ca avem justitie Romania!
Bine ar fi ca si actualul presedinte sa fie deranjat cu ceva intrebari,dar asta chiar nu cred ca se va intimpla vreodata!
ps;sa nu imi dati exemplu cu fratele presedintelui,asta chiar a fost arestat datorita dezvaluirilor din presa.Justitia noastra independenta stia de caz de acum citiva ani buni, dar deh era s-au este prea inDEPENDENTA si nu putea actiona!
Cătălin Tolontan • 13 august 2014, 11:29
103: spui ca l-am menajat pe oprescu (pasamite pentru ca ar fi in tabara cu voiculescu) si ca n-am investigat cazul stadionului national.
Iti dau doar citeva exemple care te cotrazic. Ai si facismile din paginile ziarului.
https://www.tolo.ro/2011/03/01/nu-i-rapiti-lui-oprescu-meritul-de-a-fi-dublat-pretul-stadionului/
Investigatia noastra adurat luni de zile, colegii mei au fost si in germania ca sa compare stadioanele.
Astept sa admiti ca ai gresit, probabil ca nu ai vazut articolele acestea.
coke • 13 august 2014, 11:29
E absolut infiorator cum Catalin ajunge sa fie etichetat ca fiind pro Voiculescu in conditiile in care anchete pe care le-a declansat au lovit fix in patron.
In acelasi timp, se uita un aspect esential. Catalin, cat si cei din Antena 3, sunt cei care-l platesc pe Voiculescu, si nu invers. Ei sunt cei care fac profit. Profitul fiind acei bani ramasi pentru patron dupa ce plateste salarii, bonusuri, cheltuieli etc.
Ori sa vii sa spui ca cei de la Antena 3 sau GSP sunt platiti de patron, in conditiile in care ei isi iau banii din piata de publicitate livrand audiente, mi se pare de noaptea mintii.
ion militaru • 13 august 2014, 11:33
Nu musca mana care te hrănește!
Greșești f mult , puteai sa ai respectul sa te abții sau sa ți dai tu însuți demisia în semn de protest.
octavian dragu • 13 august 2014, 11:49
D.le Tolontan ori lasati ziaristica deoparte ( care obligatoriu este IMPARTIALA ) Daca l-ati gasit pe Felix plin de omenie si mai ales civilizat , cred ca ar trebui sa deschideti o firma de orbit oamenii normali,care contra numelui dvs. sa va onoreze cu ceva , daca nu financiar , macar sa va citeaSCA INEPTIILE…….
simina2 • 13 august 2014, 11:57
Faptul ca a respectat un acord verbal nu anuleaza adevarul ca a furat. Bunurile furate trebuie sa ravina proprietarului de drept. Sunt convins ca orice cetatean doreste sa-si recupereze masina furata, de exemplu. Daca veti ramane fara loc de munca vinovat e hotul care v-a angajat sofer pe masina furata si nu pagubasul. Asa e legal si cred ca sunteti de acord.
mrnb • 13 august 2014, 11:58
Tolontan cateva raspunsuri, te rog:
a)cum se face ca dilemele tale morale nu le-ai avut atunci cand voiculescu adica felix sau varanu` va oferit sansa de a scapa de sub menghina lui sarbu. atunci nu mai era nasol? De ce atunci ai aceptat sa lucrezi in compania condusa de acesta?;
b)pot intelege ca pomenesti franc despre ceva ce pare a fi onoarea lui Felix (cuvantul dat…desi pt un securist astea sunt fonfleuri) dar ce produce confuzie este ca te raportezi inca ca la niste veritabile instante morale la personaje precum Plesu (alte dati la prietenul Liiceanu) al caror comportament a fost cunoscut ca mai mult decat obscur, daca nu chiar penal. Ori tu detii informatii. Stii de pilda cum Liiceanu a facut privatizarea editurii rebranduita in humanitas;
c) de ce esti nedrept atunci cand consideri ca publicul care urmareste posturile tv sau citeste presa este impartit cand nu este asa. O felie majoritara prefera trustul Intact. Deci nu sunteti egali voi de la Gazeta cu altii, pt ca nu aveti nici performante similare;
Din pacate eu si unii dintre prietenii mei suntem „intre linii” si, pe zi ce trece avem tot mai putine optinuni….dar cred, cu tot respectul, ca tu nu esti in aceasta situatie ci doar te alinti.
ejob • 13 august 2014, 12:00
D-le Tolontan,un articol de ,,milioane”.N-as vreau sa va flatez, nici Andrei Plesu poate nu ar fi fost asa la obiect cum ati fost in acest material d-voastra.Mare pacat ca unii colegi ai d-voastra din trustul Intact [ma refer la conducerea A 3 ] nu-si inteleg menirea de jurnalisti si nu realizeaza ca ii trag in aceasta aventura pe multi ziaristi onesti de la acel post .Poate cu acest articol o sa-i faceti sa anteleaga ca au luat-o pe cai gresite .Cred ca daca continua tot asa mai mult pierd decat castiga.
Vasile • 13 august 2014, 12:00
Domnu Tolontan
Dumneavoastra ne scrieti ca sunteti impartial dar ca il aparati pe Voiculescu . Fiiti barbat Domnu Tolontan si faceti ceea ce va cere la servici . Nu mai umblati cu c i o a r a vopsita .
ion militaru • 13 august 2014, 12:13
Are perfecta dreptate useru 95.
Rămân la convingerea ca mai bine te abțineai.Sunt pt libertatea presei dar dacă ai fi patron și angajați ți ar nesocoti regulile ce ai face ? Sau în unități militare? Sau în scoli?unde s ar ajunge ? Sincer , dacă ai lucra pt mine,
Te as concedía imediat chiar dacă ești unu
Dintre cei mai buni ziariști din tara..
Cătălin Tolontan • 13 august 2014, 12:15
ion militaru: Am inteles ca m-ai concedia, e dreptul tau. In ce domeniu lucrezi, de curiozitate?
Cătălin Tolontan: Comunicatele Intact nu mă reprezintă. Ce s-a întâmplat la Antena 3 a depășit orice așteptări | Știri | Proiecte locale • 13 august 2014, 12:16
[…] Cătălin Tolontan, redactor-şef al uneia dintre publicaţiile Intact, vorbeşte într-o postare pe blogul personal despre motivele pentru care nu se regăseşte în comunicatele trustului fondat de Dan Voiculescu, […]
Steaua1986forever • 13 august 2014, 12:18
Felicitari pentru articol. Si sunt sincere felicitarile. Sigur, in trecut, nu am fost mereu de acord cu articolele dvs..insa acum sunt. Iti trebuie ceva curaj sa spui public ce ati scris dvs acolo. Repet, felicitari.
Emilian • 13 august 2014, 12:21
Catalin, per total apreciez pozitia ta, totusi, asa cum spunea cineva mai sus, nu ai cum sa fii 100% obiectiv, fiindca in definitiv esti platit de Voiculescu. Cat priveste intrebarile pe care le-ai ridicat, desi logice si legitime, ele tind sa arunce intreaga situatie in zona „gri”, adica in zona in care cineva ar putea sa puna sub semnul intrebarii condamnarea lui Voiculescu. Sau in zona in care spunem „a facut Voiculescu ce a facut, dar nici altii (Basescu) nu-s usa de biserica”. Repet, nu e nimic gresit in a ridica niste intrebari, dar e bine sa nu uitam esentialul: Voiculescu a fost condamnat definitiv de o inalta instanta judecatoreasca, iar noi nu trebuie sa punem sub semnul intrebarii o astfel de decizie. Daca o facem , noi romanii nu suntem altceva decat o adunatura de carcotasi si palavragii carora incepe sa ni se potriveasca eticheta de „neguvernabili”. Imi place sa cred ca nu suntem chiar asa rau.
doru • 13 august 2014, 12:29
Mare lucru sa ramai vertical si cu coloana dreapta , nu sa plangi dupa cativa arginti, precum Mircea „spagat”.
Locuri de munca se mai gasesc , dar deontologia si onoarea, odata pierduta…dusa ramane.
Felicitari ca ati ramas in picioare si nu tremurati pentru locul de munca , transformandu-va in sclav dedicat.
ionut • 13 august 2014, 12:33
Pentru dl. Mihai Papuc:
Intreaga prezentare a modului cum au ajuns cei doi debutanti in CA sa judece acest dosar nu risipeste suspiciunile. Eram sigur ca numirea lor s-a facut legal, dar au inceput lucrul pe 01.07. si au judecat pe 01.07.(cand au citit dosarul ?)Este in spiritul dreptatii ca un complet ales aleator (de ce oare?) cand devine ,,indisponibil,, sa fie inlocuit cu unul numit? (indiferent de metoda). Apoi cum sa dai o solutie la un dosar pe care-l vezi cu o luna in urma prima oara, fara sa primesti nici o proba in plus, fara sa audiezi martori (doar inculpatii, avocatii si procurorul)? E posibil daca iti insusesti decizia curtii anterioare.(daca ti s-a parut clara, fara achivoc fara urme de indoiala).Dar nu, la sentinta la unii s-a dublat, la altii ani in plus, la unii in minus iar la altii chiar cu suspendare!! CUM? DE CE? INTR-O LUNA? DOSAR DE MII DE PAGINI CU 12 INCULPATI? Aici nu mai au nici o relevanta cei 8 ani de judecata anteriori.
Legat de confiscarea extinsa, de ce dubla masura? De ce nu sechestru asigurator pe bunuri, conturi,din tara si strainatate, ale inculpatilor si membrilor lor de familie, societatilor lor, tot pana la acoperirea prejudiciului, impartirea acestuia intre inculpati si acordarea unui termen de plata? Abia apoi executarea prin confiscare.La Becali cu terenurile asa s-a facut.(si Becali a platit)
S-a vrut transmiterea unui mesaj, asta e rolul justitiei?
catalin • 13 august 2014, 12:35
Senzational articol, mi-ai amestecat gandurile incat nici nu ma pot exprima. Felicitari maxime, iar parerea mea este ca te irosesti in jurnalism sportiv cand poti fi un formtor de opinii exceptional !
doru • 13 august 2014, 12:36
Catalin, te rog sa te gandesti serios sa-ti faci un site , sau blog de sport independent , care va fi accesat de sute de mii sau milioane de oameni , iar tu vei castiga sufficient cat sa-ti poti permite pareri si opinii necenzurate.
O alta alternative ar fi digisport , care pare destul de echidistant si permite jurnalistilor orice fel de aprecieri
Cătălin Tolontan • 13 august 2014, 12:40
121, catalin: „ma irosesc in jurnalism sportiv”. O iau ca pe un compliment, jurnalismul sportiv nu e doar printre cele mai dificile, dar, pentru mine, e cel mai frumos.
Andutzu • 13 august 2014, 12:43
Te cam feresti sa-l ataci pe Varan oricum apreciez ca nu-l aperi.Poate tu apreciezi ca ti-a oferit o anumita libertate jurnalistica,dar omul asta a facut mult rau Romaniei.Cele 60 de mil sunt o nimica toata,sper sa se afle unde e averea Ceausestilor…
adi • 13 august 2014, 12:47
Nu am fost, nu sunt,si nu voi fi niciodata membru de partid.De votat am votat doar cu PNL,dar fara mare convingere. VOICULESCU, un fost securist,imi este antipatic. Din principiu,consider ca hotararile judecatoresti trebuie respectate si aplicate.Un prieten PSDist considera ca sa comis un abuz si zice asa: voiculescu a pagubit statul, de acord,puscarie,de accord… DAR…Valoarea prejudiciului [paguba statului] este egala cu valoarea ICA [terenuri plus constructii].Aceasta valoare este mai mare acum decat in momentul privatizarii[ilegale].Confiscarea ICA erea suficienta.Deci confiscarea sediului A3 este un abuz. Are dreptate?
Cătălin Tolontan • 13 august 2014, 12:52
124, andutzu: nu mi-a oferit nici o libertate, libertatea o avem fiecare dintre noi, ea nu se ofera.
Am scris ca si-a tinut cuvintul si acesta e adevarul.
Daca cineva intra la inchisoare, si eu consider sentintele definitive de necontestat de catre noi, asta nu inseamna decit ca e vinovat pentru ce a retinut instanta, nu ca se diminueaza cu totul, ca om.
Ei ramin oameni si in inchisoare.
qpax • 13 august 2014, 13:01
Domne’ deci asta de la 118 este foarte tare … te face tzandari si nu da decat cu dreapta … cu tot efortul tau de a te delimita de Voiculescu … pana la urma tot el te plateste … ceea ce e adevrat nu-i asa? Dupa aia cica nu ai cum sa fii 100% obiectiv, desi e clar ca exista si asa ceva … dupa aia ce sa mai … cum iti permiti sa adresezi intrebari … zona gri … cand totul e alb sau negru, stanga sau dreapta … omul are logica lui, total nenuantata… si dupa aia cum … adica se poate intelege ca Basescu nu e usa de biserica, ce inseamna asta? Deci fara intrebari … doar adeziuni la hotararile instatiei din statul de drept … nu conteaza cum … ci ce proiectam cetateannului … care daca vede 10 parliti … ragaind aceasi ineptie micro-sapines despre bravele instante si parchete … cu siguranta vor intra in linie … pana la urma … ce trebuie sa protejam este brandul nostru de cetatean, si capacitatea de a fi guvernabili, si bineinteles impozitabili … exista si riscul … daca continuam pe aceasi line intrebacioasa, palavaragioca, si carcotasa … de devenim chiar neguvernabili si sa nu mai vrea se ne guverneze nimeni … daramite Basescu … deci atenti Tolontane … sa nu calci pe bec … este indeajuns … ca nemtii ne tolearaza … desi existam … acum vrei vrem sa avem si idei … deja…
George • 13 august 2014, 13:03
salut, Catalin! am zambit amar atunci cand ai precizat faptul ca M. Badea va taxa luarea ta de pozitie, dar intreb: ce soi de justitiar isi arogael, ce nu ar fi in stare sa faca un articol de presa nici macar la jumatatea piciorului broastei. De unde frica asta a tuturor de Badea si Gadea? Cine e Badea frate? simt ca innebunesc, in ce lume traim????
nu mai vreau sa zic prea multe….decat sa incerci sa te desprinzi de varan, simt ca nu ai inca taria a ceea ce gandesti in profunzime, pastrezi ceva, undeva, dintr-un respect al omului vertical ce esti si te cunoaste toata lumea de atata timp! Lasa-l pe Varan, Catalin, tu nu poti fi din lumea inchipuita si manipulata de catre ei! Badea impreuna cu Gadea vor pieri pe limba lor, este, din ceea ce-mi pare, cantecul de lebada…
Ovi Serg • 13 august 2014, 13:15
Domnule Tolontan,
Sincer, dupa ce am citit acest material nu stiam daca sa pling sau sa rid. Sunt confuz dar sa nu va faceti un expert in tanatopraxie, Domnule Tolontan.
Domnu’ Voiculescu o fi suferind el niste modificari tanatomorfice, dar nu cred ca e nevoie sa fiti vraci!
Oricum sunt sigur ca ati lucra ore intregi la acest text, aveti cojones in general dar acum a trebuit sa impacati si capra si varza
Parerea mea este ca uneori tacerea e de aur. Noi nu aveam nevoie de explicatiile Dumneavoastra in legatura cu infractorul Voiculescu Dan.
Noi avem nevoie de Tolontan cel expert in sport, condei si anchete jurnalistice.
Have a nice day Tolo!
gif • 13 august 2014, 13:27
Ha, ha, domnule Tolontan, credeți că sunteți simpatic prin devierea de la subiect? Eu n-am spus să vă simțiți vinovat că lucrați la Gazeta Sporturilor, ci că v-ați încasat salarii de la un om care a furat statul român și care s-a îmbogățit prin hoții, înșelăciuni și șantaj. Ași fost plătit cu bani murdari. Să vă simțiți vinovat pentru că ați fost salariatul unui informator dovedit al Securității. Am spus că sunteți imoral pentru că ați ales să fiți salariatul unei persoane atât de toxice pentru România. Am scris că sunteți egalul lui M. Badea, chiar dacă acesta vă depășește în popularitate, fie ea una ridicolă (șpagatul are legătură cu sportul, nu?). Să vă fie rușine pentru că în loc de a alege jurnalismul independent ați preferat să jucați la câștig, alături de un mogul de media care a pus în pericol însăși nația română, prin mecanismele de îndoctrinare, de proliferare a urii pe care le-a orchestrat, numai și numai pentru beneficiul personal. Dacă dumneavoastră nu aveți o problemă cu toate astea, înseamnă că anii petrecuți în subordinea varanului și-au lăsat amprenta dincolo de inteligență, dincolo de realism. Este dreptul dumneavoastră de a lucra oriunde doriți, dar măcar aveți decența să nu mai vindeți gogoși despre verticalitate. Cu toată simpatia pe care v-o port, vă rog lăsați-o așa. V-a fost bine în clica domnului Voiculescu, chiar dacă ați avut mici tresăriri de conștiință. Cu acest din urmă articol, însă, m-ați convins că nu ați fost altceva decât pionul lui Voiculescu, ați fost excepția de dat exemplu. V-a păstrat în portofoliu doar pentru a scrie dumneavoastră acest articol, exact când avea nevoie de asta. Nu realizați, oare?
goghe • 13 august 2014, 13:34
Of Doamne! Chiar ma intrebam cind o sa apara un articol de adeziune si pe aici.
Nelamuririle, enigmele si explicatiile cerute nu fac decat sa mute atentia de la fapta judecata in zone cit mai gri.
Andrei, Voiculescu a furat! Iti place sau nu, il admiri sau nu, a fost judecat de baba din colt sau nu, le ia neamurilor banii sau nu – sint lucruri care nu schimba cu nimic incadrarea faptei. Omul a furat si acum o sa plateasca (sper …) toti cei care au beneficiat direct, indirect sau au avut cunostinta!
Intr-o tara ca Romania furtul trebuie sa iasa din normalitate! Asta este mesajul care eu personal l-as transmite. Nu divagatii si discutii care sa creeze o perdele de fum.
Si inca ceva, conform IMF salariul mediu net in Romania este de 395 €. Tie ti se pare normala afirmatia: „Analiștii au scris că Voiculescu ne-a lăsat în pace pentru că ziarul i-a adus profit. Dar, faţă de TV sau de celelalte afaceri, cifrele presei scrise nu reprezintă o miză uriașă. Niște milioane de euro profit într-un deceniu de muncă…” ? Pentru ca mie nu ….
Gigel Militaru • 13 august 2014, 13:42
Felicitari pentru pozitie. Scriu ce am punctat si pe fb: CT e un model de verticalitate, profesionalism si caracter pentru tinerii de azi. Sunt prof si stiu foarte bine ce efecte au asupra tinerilor lipsa unor repere morale ale societatii
LEFTER POPESCU • 13 august 2014, 13:47
Domnule Tolontan,
nu inteleg de ce trebuie sa va scuzati pentru ca nu faceti parte din dosar si nici nu cred ca va trecut prin cap sa va arogati merite de „independenta” fata de cel care va plateste . Badea, Gadea & co. fac eforturi sustinute de a se intrece unul pe celalalt pana la penibil .
Cat privesc intrebarile care va chinuie, ca sa nu mai miroasa a creier incins in biroul dumneavoastra , era suficient sa va puneti doar una si buna : Banii cu care dl Voiculescu a cladit acest trust de presa sunt cei aflati in conturile societatii Crescent , cea a securitatii lui Ceausescu ? Daca DA, atunci ar trebui sa acceptati cererea „verificărilor pentru identificarea bunurilor mobile și imobile aparţinând lui Dan Voiculescu și fiicelor acestuia, inclusiv a conturilor societăţilor comerciale la care aceștia figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi, directori sau administratori, situate în ţară sau în străinătate”. Asa am dormi cu toti mai linistiti.
florin • 13 august 2014, 14:03
Admit ca nu am vazut articolele acelea, dupa cum admit ca, daca era o campanie serioasa, as fi auzit de aceasta. Nu gresesc, articolele respective imi intaresc cele afirmate. E multa literatura acolo, „substanta” mai deloc. In fapt, e ceea ce se practica in bransa, aratatu` pisicii. O sa fie mai interesanta continuarea anchetei, de fapt publicarea ei, la momentul oportun, cand interesul o cere…
calin • 13 august 2014, 14:04
Tolontan, greseste grav Mircea Badea cand te numeste „c r e t i n si a b j e c t”. Tu nu esti „c r e t i n si a b j e c t”. , esti super inteligent si a b j e c t, ceea ce e mult mai periculos si mai nasol decat prima varianta. Tu ai reusit atatia ani sa iei bani de la Intact (cam pe niste anchete de 2 lei) dar sa nici nu te iei de Basescu decat absolut formal, praf in ochii cititorului, ca in articolul aceasta. Caracter zero, asta esti.
brod • 13 august 2014, 14:11
mă raliez şi eu părerii celor care consideră că ceea ce a scris dl. tolontan, acum, cu privire la cazul voiculescu, reprezintă o luare de poziţie onestă, lăudabilă, necesară.
cu felicitările de rigoare – măcar pentru faptul că nu găseşti pe toate drumurile luări de poziţie atât de riguroase. ţin cont de faptul şi că, oameni fiind, nu le putem şti, întotdeauna, pe toate. sunt ocazii nefericite când putem greşi, dintr-un motiv sau altul, în anumite aprecieri. important rămâne să fim împăcaţi cu noi înşine,,,
Nick • 13 august 2014, 14:17
Articolul se incadrează în politica antenelor – o fi vinovat Voicuescu, dar de Basescu nu zicem nimic?
LEFTER POPESCU • 13 august 2014, 14:38
.
Bravo domnule Tolontan , tocmai cititisem un articol despre independenta dvs. fata de domnul Voiculescu, insa eu nu pot fi independent fata de gsp. Nu ma lasati dvs.
Il iubim pe Dan si ce-a agonisit
Juram…toti banii i-a facut cinstit!
alex • 13 august 2014, 14:40
slab domnule Tolontan, sa nu ii insotesti in miscarile lor penibile nu e de ajuns, asta am facut-o milioane de oameni, ei fiind 4000 de oameni cu creierele spalate care au aratat ce pot. Personal speram la mai mult decat acea comparatie cu nepopularitatea, adica totusi ce comparam? un securist care si-a turnat familia, prietenii? cu un presedinte de stat (injurat, huiduit, chior, etc. cum il mai numeste lumea)?
Eu unu nu stiu daca ati scris dumneavoastra dupa dictare, tind sa cred ca nu totusi, dar sincer dumneavoastra care aveti o vizibilitate mare, nu puteti arata ca ei vorbesc prostii acolo?
overtruck • 13 august 2014, 14:41
Măi băiatule, faci gargară Multă și degeaba. Un lucru este cert. Tu ești un taliban Băsist, unul infiltrat in Trustul Intact …. tu ești informatorul fidel și de casă al regimului ăsta Băsist …. ai fost infiltrat ca să îi ții la curent pe băsişti cu tot ce mișcă în acest trust …. să te facă Badea praf …
Tolontan ține linia dreaptă | DanOlteanu.ro • 13 august 2014, 14:47
[…] cu atenție textul integral AICI (Întrebări, nu adeziuni). Merită cu vârf și îndesat, e o adevărată lecție de demnitate și onoare jurnalistică. Una […]
andrei • 13 august 2014, 14:55
usor partinitor articolul.
nu pe fata ca gadea, dar tot se vede ca tolontan lucreaza pt varan.
nu putea spune, de exemplu, ca voiculescu a furat banii statului si deci tre sa plateasca oricare ar fi consecintele pt firmele sale. pt ca datorita furtului acum huzurea in banii in care se scaldau antenele, bani altfel neprodusi daca nu fura. si asta in timp ce oameni cu constiinta au preferat sa duca o viata sau ani de zile la limita subzistentei, datorita unor principii total, dar total, absente la varan.
nu putea spune, de exemplu, ca ce a facut cu actiunile catre fiicele sale a fost o manevra care nu e deloc onorabila sau demna, asa cum se caracterizeaza voiculescu in mod total jignitor pt cei care chiar sunt demni sau onorabili, in umbra, saraci, cinstiti, cu principii (indirect, prin sabotarea statului / poporului), de oameni care iau doar 10 ani de inchisoare.
nu putea spune, de exemplu, ca varanu a fost un securist, care merita mult mai multa inchisoare, decat 2 ani la 67 de ani.
nu putea spune, de exemplu, ca este absolut revoltator sa ia 10 ani, dar datorita varstei sa faca 3.3 ani, iar scriind o carte sa faca doar 2-2.5, si purtandu-se „bine” sa faca in final decat 1.5-2 ani maxim. desi sentinta e de 10 definitiva!
nu putea spune, de exemplu, ca merita ca statul sa ii confiste absolut toata averea lui si fiicelor lui, toata fiind facuta datorita furtului conturilor tarii in 89. ca datorita lui noi ne scaldam in cacao, iar el ne da lectii de onoare.
cam astea trebuie spuse, daca te consideri nepartinitor…
Vasile • 13 august 2014, 15:12
Domnu Tolontan ,
Tot eu sunt ,Vasile . Ne spuneati in articol ca ol apreciati pe domnul Voiculescu pentru faptul ca a fost (si este ) civilizat pentru ca si-a respectat cuvintul dat . Pai daca ar fi fost civilizat , Domnul Tolontan , nu ar fi luat cu japca banii de la Crescen sau nu ar fi cumparat un domeniu aaacu 100 000 de euro (adevarat ca l-au mai costat si ciubucele pe la citiva oameni ) . Dumneavoastra faceti ca cei care-l aparau pe domnul Becali care spuneau ca nu merita sa ajunga la inchisoare pentru ca a ajutat multa lume .
mihai_gelu • 13 august 2014, 15:32
Scuze, de off topic. Dar se intreba un comentator despre posibilitatea ca judecatoarea Camelia Bogdan sa cunoasca dosarul intr-un timp asa scurt. Parerea mea este ca Dna. judecatoare cunostea dosarul – ca material de studiu – inainte sa fie nominalizata in complet, avand lucrari de doctorat cu tema
– „Incriminarea, prevenirea şi combaterea spălării banilor provenind din activităţi de crimă organizată, potrivit reglementărilor interne şi internaţionale”
– „Măsuri asigurătorii în vederea confiscării produsului infracţiunii”
Plus 15/20 de studii/articole/lucrari publicate in acelasi domeniu
CV – ul
http://www.juridice.ro/camelia-bogdan
paul.o • 13 august 2014, 15:53
Domnule Tolontan, discutia dvs. aprinsa cu Voiculescu a durat o jumatate de ora. Nu cred ca in tot acest timp s-a repetat doar dialogul ” V.-Tolontane, te dau afara ! T.- Dle. Voiculescu , puteti sa ma dati afara, eu raman independent !”. Cum ati argumentat lui Voiculescu necesitatea de a fi independent? doar prin faptul ca GSP ii aduce un profit ( amarat)? Sau ati avut si alte argumente de genul : Antenele sunt prea partinitoare , pe fata si – de aici- putin credibile pentru o mare parte a publicului. Eu, trebuie sa fiu ca „romanul impartiale” pentru a atrage de partea dvs. o parte din electoratul nedecis; pentru asta trebuie sa dau si in unii din subordonatii sau asociatii dvs.La urma insa, cand tragem linia este avantaj Voiculescu. Este doar o supozitie, poate ma insel.
Stefan Alexescu • 13 august 2014, 16:06
Salut Catalin,
Te „urmaresc” de la primii tai pasi in gazetarie. Ca fost ucenic al domnului Ioanitoaia. Care domn Ioanitoaia a inceput sa dea rateuri de la echidistanta. Initial, am vrut sa te felicit pentru articol…cum face toata lumea. Dupa ce l-am parcurs cu atentie, am remarcat „otrava’ pe care o inserezi in aceste articole. Cum spune si Vasile, de mai sus (nr.143). Vi se pare civilizat un om (sau Varan) care a prostit niste naivi, ducandu-i cu El catre stalpul infamiei? „Subtilitatile” tale, ca sa folosesc un eufism, te fac mai periculos si perfid fata de hoarda de lunatici care au iesit in strada la Cotroceni. Concluzie: Din articolul tau trebuie sa intelegem ca dom Profesore este un om de onoare (cred ca stii ceva despre onoarea hotilor), ca isi respecta cuvantul si ca etc., etc. Ca cetatenii Ursu, Tudor, Grecu, Ciuvica, nebunu` Ghishe, …era sa uit de Badea, prostesc pe bietii pensionari, dar tu te arunci mai sus. Incerci sa ne prostesti (manipulezi) pe cei care mai avem o bruma de carte. Sa-ti fie rusine. Sau incearca sa fii si mai subtil.
davidoff • 13 august 2014, 16:09
Salutari domnule Tolontan,
Eu consider ca punctul dumneavoastra de vedere e in regula. Sincer, chiar ma asteptam la acest fir epic. Nu simt niciun deziderat in a-l „despica in patru”. Poate ca peste ani veti reveni asupra subiectului, de ce nu peste „zece”/3 ani, asta daca nu „extraordinare” sunt caile avocatilor. Ar fi interesant de citit.
Va urez mult succes in continuare, si „vesta anti glont”!
ps. d-le qpax, aproape ca ati monopolizat acest blog. chiar trebuie sa replicati pe fiecare pagina? cate o pagina? v-am citit prima expunere, as fi considerat-o chiar 100% serioasa, daca ajungeam in tara in care sunt cu pluta si nu cu avionul, dar ingaduiti-mi sa va spun ca e prea mult.
Blana Ion • 13 august 2014, 16:35
RESPECT!
mihaela ciobanu • 13 august 2014, 16:39
Deci Catalin Tolontan crede ca Voiculescu vroia o judecata impartiala. Scrie Tolo: „Cum să-ți pui libertatea în mîinile unui asemenea magistrat? Numai o judecată imparțială nu puteai aștepta de la Mustață!” Deci de aceea il vroia Voiculescu pe Mustata, si a iesit in conferinta de presa sa il apere, pt o judecata impartiala!!!
Cit de naiv sa fii sa crezi ca Voiculescu vroia o judecata impartiala? Cred ca tie, Catalin, ti se potriveste foarte bine citatul: „Oamenii normali nu cred ca imposibilul este posibil”. De aceea nu poti sa vezi „balele,bacteriile si toxinele” lasate de varan. „Organizarea urii” orchestrata de antena3 si voiculescu a creat monstrii pe care i-am vazut duminica in jurul Cotroceniului, acelasi tip de monstri care bateau barbosii si studentii in 91 si ii aplaudau pe mineri. Iar tu, cu profitul tau de la GSP,ai contribuit la finantarea acestei organizari a urii. Asta ar trebui sa nu te lase sa dormi. In rest, ca ai avut jurnalisti impartiali, esti doar exceptia de care avea nevoie voiculescu pt salvarea aparentelor.
adrian • 13 august 2014, 16:41
@vasile civilizat nu este echivalent cu cinstit…..