Întrebări, nu adeziuni

liviu  •  13 august 2014, 9:06

Am spus si repet,Tolo the best!
As vrea sa mai avem macar 5 astfel de jurnalisti….Ar fi un pas ENORM spre NORMALITATE….

eandrei  •  13 august 2014, 9:07

Pacat ,d-le Tolontan! Aveam impresia ca sunteti obiectiv,dar constat ca de fapt sunteti subiectiv .Cum puteti constata ca Voiculescu s-a comportat civilizat!? Ca nu a facut circ ca Becali,asta inseamna ,civilizat? Ma indoiesc ca asta inseamna civilizat,a avut un comportament decent,de acord,dar nu civilizat.Confiscarea extinsa mi se pare cea mai fireasca decizie a unui complet de judecata ptr ca din acea suta de mii si construit tot imperiul lui.Si nu anii pe care-i va petrece acolo,sunt durerea lui cea mare,ci CONFISCAEA EXTINSA.Daca poate sa dovedeasca ca antenele si Grivco sunt finantate din alte surse decat din veniturile scoase din ICA,atunci sa descopere DNA care au fost sursele si sa confiste acele bunuri.In concluzie parerea dvs corespunde celor de la A3,dar este adevarat.ca ati „imbracat-o” cu alte haine(aceiasi Marie cu alta palarie”,si contati pe faptul ca sunteti un jurnalist cu credibilitate si „mizati” ca si cei de la A3 pe naivitatea noastra

Mihnea  •  13 august 2014, 9:07

Foarte siret ai fost aici. Pe de o parte te-ai delimitat de tabere, pe de alta parte l-ai periat putin pe Voiculescu si atacat pe marinel.Nu e un repros ci doar o impresie.Cine e gasit vinovat sa plateasca, indiferent cum il cheama si ce culoare politica are. Civilizat, necivilizat omul si-a batut joc de stat si de poporul roman. Tupeul unor astfel de oameni (cu greu pot fi catalogati oameni)de a fura, de a face averi uriase si apoi de a iesi la tv sa se laude cu asta, practic fluturandu-le pagubitilor banii pe la nas, e de-a dreptul incredibil si revoltator. Mai avea chef si de glume, in loc sa-i crape obrazul de rusine. Ba ne mai dau si lectii in direct la tv, de economie, de viata etc. ca doar sunt profesori si doctori. Unii isi mai fac si cate o echipa de fotbal, asa de distractie si sa mai invarta un ban si pe acolo.Unii se fac si parlamentari europeni, de fala sau ptr imunitate. Au noroc ca legile noastre sunt blande in comparatie cu ale altor state, mai mult stres e la proces decat in puscarie.Frica e mai mare sa nu piarda ce-au furat, decat ca vor sta intr-o cusca, izolati de societate si marcati pe viata.

Antena 3 a primit licenta ca si televiziune de stiri, nu de propaganda ori de denigrare a inamicilor sefului.

La fel si B1 care incearca sa ne spuna ca exista doar zi nu si noapte.

Ati vazut cine a aderat la tragi-comedia marca Antena 3? Chiar ea, Ecaterina Andronescu, rector universitar si ministru al Educatiei!!!Si chiar el premierul Victor Ponta, viitor presedinte.Ce sperante sa mai avem de la viitor? Scapam de draq, dam de tac’su. Ma bucur ca nu aderi la asa ceva si ma bucur ca GSP-ul e impartial.La mai multe anchete si dezvaluiri, indiferent din ce tabara vin.

Mircea Balea  •  13 august 2014, 9:11

Pai ce facem Cataline aici…esti sau nu esti varan!

eagle  •  13 august 2014, 9:12

felicitari! nu te vor concedia pentru ca nu sunt f r a i e r i, cel putin nu acum 🙂

adrian_hora  •  13 august 2014, 9:15

nu inteleg de ce lui catalin tolontan i-ar pasa de parerea lui mircea badea.

alinm  •  13 august 2014, 9:16

Atatea abureli incat nu stiu de unde sa incep. Hai sa o luam de la coada.
1. Tu simti ca jurnalistii A3 sunt sinceri. Daca e asa sunt la nivelul de indoctrinare al populatiei Coreei de Nord. Eu insa cred altceva. Ca lucrurile debitate de ei sunt platite cu bani grei de familia Voiculescu.

2. Mult mai importat pentru acest topic. TU Catalin oricat ai incerca sa fii de impartial, de sincer, sa scrii ce gandesti, doar faptul in sine ca ani de zile ai lucrat pentru Varan (si nu-mi spune ca nu ai lucrat pentru el ci pentru Gazeta, ca tu ai scris ca ai produs milioane de euro pentru el) face ca parerea ta in acest caz sa fie irelevanta.

TU Catalin care stiai ca acest Voiculescu a fost una din tumorile care care au transformat tara asta intr-o metastaza timp de zeci de ani pe vremea comunismului, care a fost turnator securist dovedit si care din revolutie a iesit cu milioade de dolari in conturile Crescent prin Cipru si alte paradisuri.
TU Catalin care stiai cate suflete a distrus acest omt, vii si ne spui ca tu esti OK ca nu ti-a zis TIE nimic toti anii astia si chiar il admiri ca a intrat in mod civilizat si glumind in puscarie.

TU Catalin chiar ne crezi idioti? Poate, si asta e singura scuza, nu ai avut rude, prieteni, cunoscuti, care sa sufere zeci de ani sub gunoaie umane asa cum am avut eu si alte mii, dar crede-ma ca orice incercare de apologetic la adresa TA sau a lui e una groteasca.

Lasa subietul asta in pace, scrie despre orice altceva. Atunci cand voi vedea demisia ta din firma lui Voiculescu, chiar daca tot ce vei face va fi sa ai un blog – asa cum au milioane altii- te voi asculta.
Pana atunci citim povesti, in care TU Catalin si cei din A3 PARETI sa credeti.

Calin  •  13 august 2014, 9:20

Bravo! Aveti tot respectul meu.
Din punctul de vedere al unui cetatean corect, ceea ce se intampla cu Voiculescu, Becali, Mircea Basescu si ceilalti reprezinta un pas spre normalitate. Din pacate nu putem vorbi inca de o independenta a justitiei. Se simte razboiul la baioneta intre cercurile de influenta. Sperie putin modul selectiv si tintit spre finalizarea rapida a dosarelor.
Dar nu mai conteaza mecanismul care a declansat procesul, partea buna e ca a inceput sa se invarta tavalugul. Asa a fost si in Coreea de Sud. S-a ajuns ca in timpul fiecarei guvernari, sa se inchida o parte dintre membrii precedentei, pana s-a normalizat situatia.
Ceea ce fac Antena 3 si B1 e in interesul nostru. Scot la iveala o multime de mizerii in care au fost sau sunt implicati cei pe care-i apara. Mie cel putin imi intaresc convingerea ca nu apartin nici unei tabere.
Apropos, nu candidati? 🙂

Alexandru  •  13 august 2014, 9:22

@32 catalin_cj
Trebuie să fii orb să nu vezi diferenţa dintre discursul raţional al lui Crin Antonescu de dinainte de ajungerea la putere şi tâmpeniile debitate şi făcute după aia… Mie personal îmi plăcea Crin înainte, părea un om cu capul pe umeri, cu un discurs logic şi normal, ceea ce nu prea vezi la politicieni în România, dar chestiile făcute şi spuse după intrarea în alianţă m-au oripilat, şi asta nu s-a întâmplat pt că aşa mi-a spus A3 :)).
În consecinţă, mi se pare normal să apreciezi un politician când are un discurs de bun simţ şi apoi, dacă iese pe arătură, să-l taxezi. Ce ţi se pare aşa de şocant? Aş spune mai degrabă că un trust care ar susţine o persoană INDIFERENT de ceea ce face este mai degrabă aservită, nu crezi?

puiu  •  13 august 2014, 9:24

ce „firescul neinregimentarii”, mai, Tolontane? Am luat-o razna de tot? E cum ai spune ca ai fost informator la securitate, dar n-ai facut rau nimanui.

ai reusit sa sugerezi ca Voiculescu e peste Basescu sau, in cel mai rau caz, totuna (adica fix Antena 3) si sa trimiti intrebarile Antena 3 mai departe. De unde stii ca nu s-a tras la sorti completul ala? Ai facut o ancheta jurnalistica sau asa vorbeste orice pui de Crescent?

Om civilizat, zici. Sa datam povestea cu „nu m-a lovit, deci e mare caracter”? Anii 1950.

Pe mine m-ai pierdut definitiv, pe motiv de argumentatie Eichmann.

petru  •  13 august 2014, 9:25

Cataline, citeste articolul asta [http://www.capital.ro/problema-antenelor-nu-este-doar-sediul-ci-una-mult-mai-grava-care-poate-duce-in-cel-mai-rau-scenariu-la-insolventa.html] si o sa vezi ce se va intampla. Pentru ca bancile nu te iarta. Si daca se adevereste, este absolut normal sa fie asa. Si uite cum, antenele si cei din grup vor plati. Sau se vor muta precum citeam la jupanul Ghitza.

Gabriel Bratu  •  13 august 2014, 9:29

Daca afacerea ICA nu se facea, este posibil ca trustul Intact sa nu mai fi existat in ziua de astazi. Asadar, este posibil ca acest trust sa se fi cladit pe pacalirea statului, deci a cetateanului. Daca ar fi asa, te intreb, mai conteaza ca trustul Intact si-a platit impozitele la zi ? In astfel de conditii, ti s-ar mai parea o ironie de destin faptul ca ar ajunge in proprietatea statului ? Nu cumva ar fi ceva absolut firesc, normal si legal ?
In rest, nu mi se pare ca e de discutat intre niste habarnisti ca noi toti pe ce criterii se aleg completele de judecata. Nu exista oricum nicio certitudine ca s-ar fi ajuns la un verdict mai bland cu alt complet de judecata, deci discutia este inutila, dupa parerea mea. Sunt anumite chestii tehnice pe care pur si simplu le discuti de pomana in spatiul public, deschis tuturor.
Din chestia asta ramane faptul ca verdictul judecatoresc dat poate fi o sansa data Romaniei copiilor nostru, un semn ca un fapt foarte grav de coruptie poate fi si in Romania pedepsit aspru. Cine nu intelege chestia asta si isi vede doar propriul interes alegand sa faca propaganda contra acestei sentinte definitive nu cred ca poate s-o duca bine pe termen lung, mai ales daca este un trust de presa.

cristian007  •  13 august 2014, 9:30

Articolul pe care-l asteptam inca de la incarcerarea d-lui Voiculescu. Explica foarte clar relatia Voiculescu – GSP. Despre emisiunea de aseara a d-lui Gadea : parca am asistat la o lectie intr-o gradinita nazista, in care poporul erau copiii iar Gadea herr unteroffizir Profesor iar lectia/emisiunea o spalatura de creier. Pacat de josnicia la care sa coborat d-l Gadea(pe care l-am admirat la un moment dat).

In plus imi pare bine ca dumneavoastra ati avut curajul sa subliniati nivelul scazut al emisiunii de azi noapte, desi nu erati obligat sa o faceti.

Alexandru  •  13 august 2014, 9:30

@Cătălin Tolontan
By the way… acum am observat. Dubios că nu scrii cu diacritice în commenturi. Mă aşteptam să fie ceva gen a doua natură după atâta timp 😀

ramirez  •  13 august 2014, 9:39

„Ar fi o ironie de destin pentru aceste mărci de presă să ajungă în proprietatea unui stat căruia i-au plătit taxele și impozitele la zi pe o piață unde se poartă datoriile, restanțele și mutările brandului de pe o societate pe alta”!Ok s-au platit impozite si taxe la stat dar nu cumva toate aceste firme sau multe dintre ele au fost infiintate cu banii de pe ICA care era al statului?si atunci despre ce vorbim?tinand cont ce derapaje au cei de la A3 din partea mea pot sa se desfiinteze ieri!!!No ofense!!

Cosmin  •  13 august 2014, 9:39

Tardiva si fara relevanta „confesiunea” lui Tolontan. Spune dansul (parafrazat,desigur) : „Eu am s u p t de la o tzatza toxica,dar am facut-o ca sa pot fi tare,apoi sa lupt impotriva acesteia”.

Sa fim seriosi,fiind ziar de sport,Tolontan s-a implicat in politica trustului,cu campanii pe placul Varanului. Acum, pare a ne spune a ar vrea sa se dezica de acesta. Cum Familia nu va mai putea sustine o firma, care se lauda ca a castigat milioane de euro, pentru patroni,dar care nu prea se mai poate sustine singura financiar,Tolontan a simtit inceputul sfarsitului,si ar vrea sa devina,brusc,impartial,in felul sau. Se poate asta.doar pentru admiratorii apropiati,neconditionati. Pentru altii este o intreprindere care arata lacune de caracter,pentru ca vrei sa te desparti curat,de un patron inchis,cind firma ta,oricum este pe marginea prapastiei.

Yonnel  •  13 august 2014, 9:43

Pun doar o întrebare – poate retorică – ce se întâmpla dacă Voiculescu era judecat în Statele Unite sau, cu voia dumnealui, în China? În rest, domnule Tolontan, apreciez faptul că aveţi coloană verticală spre deosebire de alţi angajaţi ai Trustului Intact care n-au, dar au datorii mari la bănci, iar unul dintre ei, chiar are veleităţi de a deveni Preşedinte.

Mark  •  13 august 2014, 9:43

Lcrurile cred ca sunt mult mai simple, Romania nu a mai fost lasata de UE si SUA sa faca ce vrea,justitia cred ca incepe sa se curete si asta de la varf ceea ce e bine,o sa mai treaca ceva timp pana ce aceste sincope se vor aseza intr-o normalitate . Din pacate Voiculescu prin A3 continua sa otravesca spatiul public ,asta mi se pare muuult mai toxic decat oarice furt ,prin intoxicare poate aduce pa putere oemeni corupti,umili si slugarnici. Daca ajunge Ponta presedinte si il gratiaza pe Voiculescu va imaginati ca Romania e distrusa complet ca imagine externa ,ca interna au grije A3 sa-i prostesca pe prosti…..eu cred ca asta e pericolul adevarat .

qpax  •  13 august 2014, 9:44

Eu nu amenint pe nimeni … va spun cum vor reactiona oamenii in conditile in care veti resusi sa inchideti ultima voce anti-sistem din Romania … in opiniea mea … vor iesi in numar foarte mare in strada … si vor ramane acolo … Antena 3 este un conduit al opinilor a milioane de cetateni romani … care daca nu vor mai avea cu cine sa rezoneze … vor rezona cu strada. Este o deductie logica … pot sa o argumentez si mai mult … daca e cazul … ideea e sa nu ma acuzati pe mine de diverse … infractiuni … santaj, amenintare, etc … ca eu imi cunosc foarte bine atat drepturile, cat si onbligatile pe care le am ca si cetatean … motiv pentru care imi permit sa fac si rationamente asupra unor chestii juridice, care pe multi dintre voi va depasesc …

Din toti cei acuzati in Dosarul Transfrurilor … Gica Popescu trebuie clar sa fie achitat, sau macar sa primeasca cu suspedare … cel mult! Culpa sa nu era de natura sa conduca la o pedeapsa cu executare … recunoscadu-si vina, achitand prejudiciul si nefiind recidivist, se ia in cosniderere inclusiv valoarea prejudiciului … si care este caracterul educational al unei sanctiunii … totul din dinamica acestei condamnari (precum si lipsa de precedent … si faptul ca insusi procurorii au cerut o sentinta cu suspendare in cazul sau) … sugereaza exces de zel din competutlui de judecatori … care este imposibil sa nu fie conectat cu faptul ca a 2-a zi aveau loc alegeri pt FRF, iar Gica avand in spate toata Generatia de Aur … reprezenta primul favorit, si pricipalul pericol pentru fostul consilier prezidential Razvan Burleanu. BTW … o presa adevarata … nu numai ca ajunge la aceasta concluzie logica la care am ajuns si eu … dar macar dezbate subiectul … ceea ce Gazeta voastra nu a facut … pt. ca vorbim de mare nedreptate care i s-a facut … nu numai lui Gica … dar unei intregi generatii de fotbalisti … care a fost pusa in imposibilitatea de a mai veni cu un nou candidat … si a fost practic scoasa din joc … de acelasi sistem … la care am facut atat referire … Asta era exact felia voastra de paine ca sunteti Gazeta de sport … Iar daca Voiculescu … s-a dovedi corect in raporturile cu voi …, acesta este unul din cazurile … care dovedesc ca voi nu v-ati dovedit corecti in raport cu obiectul vostru de activitate … sub nasul vostru s-a facut cel mai mare abuz, la cel mai inalt nivel din fotbalul romanesc. Presa? Nu cred … Eu diferentiez intre grupuri media de opinisti … si PRESA!

Am spus anterior … sistemul care s-a dezvoltati in Romania sub ochiul vostru foarte vigilent si competent … nu are nevoie numai de arme gen DNA-ul … are nevoie si de armuri (cum sunt CSM-ul si 3 sferturi din media). Impartiali? Nu sunteti desi incercati sa lasati aceasta impresia … oricum nu este nevoie la ora asta de IMPARTIALITATE, impartialitatea este pt. vreme de pace … in care exista respect reciproc institutional, respect fata de cetatean, respect fata de vot, de democratie, etc … pe tim de razboi, de supravieture … in contextul nostru … ca sa nu o mai lungim … impartialitate = basism, abuz, dictatura!

nicu  •  13 august 2014, 9:44

d-le tolontan , cu toate ca va respect mult , nu va invidiez deloc. spun asta deoarece traiti si munciti printre oameni de care nu va leaga nimic din punct de vedere moral.

ceea ce faceti dumneavoastra nu este altceva decat normalitate , de aceea ma duce cu gandul la filmul acela cu oblio.sant bucuros sa va citesc , dar in acelasi timp trist ca traiesc intr-o tara a carei locuitorise lasa manipulati in anul de gratie 2014 , de aceleasi metode de care lenin uza cand a infiintat colhozurile. oameni ca dvs. sant foarte rari pe la noi si din pacate neapreciati la justa lor valoare.

eu unul va multumesc pt. ca articolele dvs. aduc un gram de speranta ca se poate schimba ceva si la noi.

adrian  •  13 august 2014, 9:52

din multe comentarii de aici razbate acelasi lucrur: nu exista decat doua tabere, basisti si anti-basisti.

Daca esti la mijloc, fiecare va considera ca esti din cealalta tabara. Pentru ca nu se poate ca ei sa nu aiba dreptate. Dreptatea e intotdeauna 100% a lor. Revine de actualitate principiul ” daca nu esti cu noi, esti impotriva noastra”.

Ce este mai periculos este ca aceste tabere, pe rand, cum au avut ocazia, pastreaza in ignoranta o mare parte a populatiei, asigurandu-si fiecare o importanta masa de manevra, care actioneaza pe baza unor impulsuri simple venite de la centru.

De 20 de ani nimeni nu face nimic pentru a creste gradul de civilizatie, de informare, de educatie al acestor oameni, iar marele pericol este ca in scurt timp acestia sa devina atat de multi incat sa fie imposibil de controlat de catre cei care iau creat. Daca alegerea repetitiva dintre aceeasi oameni politici vi se pare ilogica, stati sa vedeti ce se va intampla cand o sa apara un „om providential” pentru aceste mase. Am avut parte de un preview prin aparitia meteorica a lui Dan Diaconescu, dar el nu avea anvergura si inteligenta necesara pentru a folosi la maxim aceste mase, pentru a le intoarce impotriva celor care le-au creat. E trist, nimeni insa nu vrea acum sa scoata aceste mase din intuneric. deocamdata le convine.

Tolontan explică de ce nu aderă la comunicatele Intact | Reporter Virtual | Portal  •  13 august 2014, 9:53

[…] Comentariul integral, pe blogul lui Cătălin Tolontan […]

nicu  •  13 august 2014, 9:53

Bravo,felicitari d-le Tolontan.

coke  •  13 august 2014, 9:54

Cataline, m-a surprins lipsa ta din ultima perioada, si lipsa unui articol, pe care recunosc ca l-am asteptat, asa cum l-am asteptat si pe cel de mai sus, pe tema clanul Bercea – familia Basescu. Sper totusi ca el sa vina la un moment dat. Caci tu ai ramas unul din putinii ziaristi pe care-i suspectez de buna credinta si respect mai degraba fata de cititori decat de patroni.

Iar tu Catalin esti dovada irefutabila ca ziaristii trustului Intact au libertate. Faptul ca ai ramas redactor sef la GSP dupa toate contrele cu Voiculescu, denota un singur lucru. Omul pune mai mult pret pe ceea ce poti livra, si pe calitatea profesionala, decat pe relatiile interumane.

coke  •  13 august 2014, 9:59

Si inca un aspect, Cataline, daca stam sa judecam drept, Basescu a facut, dar c-un prejudiciu mult mai mic, fix ceea ce-a facut si Voiculescu. Basescu in calitate de cetatean a facut cerere catre Basescu primarul, pentru a primi un spatiu locativ, ca deh, cu 2 luni inainte isi donase casa inspre una din fiice. Basescu primarul a acceptat cererea, astfel incat Basescu cetateanul a achizitionat o casa de cateva sute de mp in buricul targului la 19.000 de dolari. Din toata aceasta afacere, la fel ca si din afacerea ICA, statul, adica noi, e cel pagubit. Diferenta e ca Voiculescu face, pe buna dreptate, puscarie pentru faptele lui, in timp ce Basescu e in continuare presedinte si nici nu pare sa-l deranjeze cineva cu intrebari legate de casa din mihaileanu.

Mihai Papuc  •  13 august 2014, 10:00

1. Referitor la completul de judecata de la Curtea de Apel:
Pe toata durata apelului, dosarul Voiculescu a fost la un singur complet de judecata – Completul Nr. 5A

In data de 29 aprilie e arestat presedintele completului, Dan Mustata:
Completul se realizeaza cu participarea judecatorului de permanenta, conform regulamentului instantelor. Judecata se amana pana pe 13 mai, apoi pana pe data de 10 iunie. Tot pe data de 10 iunie, judecatorul Florică Duță (colegul lui Mustata) anunta ca a depus cerere de pensionare.

Ulterior, Duță se pensioneaza. Pe 26 iunie, Colegiul de Conducere a Curtii de Apel ia in discutie repartizarea pe complete a judecatorilor noi promovati, incepand cu data de 1 iulie (concursul a fost pe 1 iunie), ca sa-i inlocuiasca pe Mustata, Duta si inca o judecatoare promovata la ICCJ. Cele doua „prospaturi” formeaza 3 complete care nu mai aveau judecatori – vezi aici hotararea completa:

c) includerea domnilor judecători Camelia Bogdan și Mihai-Alexandu Mihalcea, promovați la Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, începând cu data de 01.07.2014, în compunerea completelor C5A continuitate, C6A și C16A, după cum urmează:
C5A continuitate: Camelia Bogdan – Mihai-Alexandru Mihalcea;
C6A: Mihai-Alexandru Mihalcea – Camelia Bogdan;
C16A: Camelia Bogdan – Mihai-Alexandru Mihalcea.

2. Confiscarea extinsă
Această măsură se aplică atunci când prejudiciul nu poate fi recuperat în întregime de la condamnați. În cadrul confiscării extinse se urmăresc bunurile care au fost înstrăinate de condamnați în una din următoarele situații: donație (cazul acțiunilor lui Voiculescu de la ICA), vânzare sub prețul pieței, vânzare nereală (făcută doar în acte). Nu se urmăresc vânzările în care cumpărătorul a fost de bună credință: nu a știut că bunurile provin din infracțiuni și a plătit prețul corect, la valoarea de piață.

Din câte am înțeles, sentința este o premieră în România din două puncte de vedere:
1. se referă expres la conturile / afacerile din afara țării care aparțin condamnaților și stabilește măsurile pentru verificarea acestora în vederea confiscării sumelor de bani până la concurența sumei stabilită ca prejudiciu
2. stabilește că DNA va supraveghea recuperarea prejudiciului de către ANAF – în condițiile în care ANAF reușește să recupereze doar 5% din prejudiciile stabilite de judecători, o astfel de măsură nu poate decât să ne bucure; eu sper că și alți judecători vor urma acest exemplu și vor lua de la început măsuri similare pentru recuperarea prejudiciului.

@Cătălin Tolontan: mii de mulțumiri pentru puterea de a ieși din tranșeele în care s-a împărțit discuția publică. M-aș bucura extrem de tare să înțeleagă, măcar în al treisprezecelea ceas, și cei de la Antena 3, că își fac extrem de mult rău singuri.

Robert  •  13 august 2014, 10:08

Nu cred ca esti partinitor, ar fi absurd dupa atata timp in care ai scris obiectiv si concret. Dar cred ca esti nedocumentat si totusi, in incercarea ta de a fi obiectiv, sub influenta trustului de presa pentru care lucrezi (e de inteles, sigur, dar trebuie remarcat). Pentru ca cele mai multe dintre nelamuririle tale sunt aceleasi cu cele din propaganda Antena 3 (cu care spui ca nu esti de acord) si sunt cel putin copilaresti. E destul de clar ce si cum se confisca sau cum sunt numite sau alese completurile de judecata. Legile sunt publice si pot fi citite si intelese de oricine, nu e nevoie de explicatii de la institutii.

Dudu Bihoreanul  •  13 august 2014, 10:11

Ca de obicei, jos palaria! Unele genuri de publicatii vor continua sa traiasca datorita penitelor lor indiferent de cine da banul… Sanatate si putere!

mihai_gelu  •  13 august 2014, 10:12

cateva precizari
= instanta a dispus
1. confiscarea bunuri mobile+imobile+actiuni coform art 118 cp, confiscarea speciala – bunurile obtinute in urma savarsirii unei infractiuni se cofisca (trec automat in proprietatea statului). Aici intra bunurile obtinute din privatizarea ICA
2. sechestru asigurator pe bunurile tuturor condamnatilor pentru recuperarea prejudiciului, bunuri care probabil au fost identificate de catre fisc ( mobile,imobile, conturi, participatii la societati comerciale – vezi Pantis ) + recomandarea de a se urmari detectarea altor bunuri pentru a se recupera integral prejudiciul cauzat MA . De observat ca MA , condus de Daniel Constantin a cofirmat, la penultima sedinta de judecata, prejudiciul.
= Exista un Regulament al instantelor de judecata care prevede ca in cazul indisponibilizarii din diverse motive a judecatorilor desemnati intr-un complet, inlocuirea acestora se face de catre conducerea CA, fara sa mai treaca prin ECRIS. La fel in cazul vacantei judecatoresti. Asteptam motivarea sentintei si o sa vedem exact.
= asta cu A3 este sincera am o observatie. Tineti minte tot circul cu numarul de alegatori inscrisi in listele electorale de la referendumul din 2012, cand s-a sustinut ca numarul corect este in jur 15 milioane. De atunci guvernarea PSD +PC a organizat doua randuri de alegeri in care numarul de alegatori a fost 18,2/4 milioane
= sunt de acord ca A3 a avut si realizari. Cu precizarea ca acestea au facut parte din strategia de manipulare – crearea de emotie/empatie astfel ca minciunile sa devina credibile

TDA  •  13 august 2014, 10:13

Wow. Ce placere sa citesti un articol normal, logic, concret in aceste zile pline de exagerari si partizanate. Multumesc d-nule Tolontan.

P.S: Ca sa imi clarific si eu pozitia…Imi place Mircea Badea. Imi place Catalin Tolontan. Nu consider ca Dan Voiculescu a fost condamnat pe nedrept. Toate cele bune.

Marean V.  •  13 august 2014, 10:18

Este o ironie a ideei de jurnalism, ca principiul contributivitatii sa prevaleze in fata principiului competitivitatii editoriale.

Cu atat mai mult cat vorbim despre o competitie viciata – una e cand arhitectura financiara a unui trust este sustinuta din infractiuni (frauda, spalare de bani, santaj, abuz, etc) si alta e cand este tributara valorii editoriale si contractelor de publicitate.

Apropos, chestia cu competitivitatea am aflat-o de la Voiculescu insusi cand, pentru o vreme, a predat materia omonima la ASE.

Cat despre talibanizarea A3, lucrurile sunt simple. Perspectiva foamei (caderii sociale) actioneaza ca dezinfectant moral si balsam cognitiv.

dan  •  13 august 2014, 10:23

ce curaj pe Tolontan: isi asuma riscul de a fi dat afara de la un ziar pe care l-a bagat in faliment, prin tabloidizarea lui.
Apoi… cum adica profitul de „niste milioane” e foarte mic in comparatie cu cel din TV? Dar ce profit scot Antenele? sute de milioane? miliarde? In acest caz cat este cifra lor de afaceri? Tolontane, nu suntem chiar toti prosti, ai macar bunul-simt ca pasajele pentru fraieri sa le marchezi in vreun fel, astfel nu m-as mai lega de ele.

Alex  •  13 august 2014, 10:28

O singura intrebare am: Vi se pare deontologic ca un om care conduce un post tv, sa-i zicem Gadea, imprumutat de patronu’ pensionar, care statea intr-o casa cu wc in curte pana la 34 de ani, romanii stand cu totii in case cu 3 jacuzzi si 4 wc-uri, cu o suma de peste 7 miliarde vechi, sa conduca campanii de manipulare folosindu-se de presa?
Si-a platit domnul Gadea, cu sotia lui, suma de 785 de mii de ron datorata lui Voiculescu Dan. Sau se foloseste acum de PRESA pentru a plati o parte din acea datorie inscrisa in declaratia de avere a deputatului Voiculescu Dan?
Aici vorbim de banii la vedere, pentru ca la ce masacru de manipulare face Antena 3, ai zice ca foarte multi de acolo au luat bani negri.
Cand s-au dat megapedepse in dosarul Transferurilor, mult mai mult decat cerusera procurorii, acesti bravi eroi nu au mai facut campanii.

Cristopher  •  13 august 2014, 10:29

@@@@@22.QPAX. Din aceasta pagina se desprinde si defileaza ca Penes Curcanul la 1877, comentariul lui 22 QPAX ( fara ironie scriu acest lucru,ci doar cu bun simt ). Daca nu as fi citit comentariul acestei persoane,indiferent cine o fi,as fi incercat sa-i dau jumatate de deptate domnului Tolontan,dar am luat comentariul cap coada si imi dau seama ca spune mult mai mult adevar decat scrie dl.Tolontan, si scrie fara frica de puscarie( dl. Tolontan scrie de parca i-ar zdrangani clanul Basescu catusele la spate ,sau de parca ar vrea sa …sara din barca in care se afla),ceea ce l-a facut pe domnul Tolontan sa castige la masa verde doar prin prisma celorlalte aprecieri (scurte si banale),,pozitive” dar in nr. mai mare . Multumesc din suflet QPAX,mi-ai schimbat ziua (in bine),sunt momente in care lacrimez atunci cand ma intalnesc cu ….oameni ,cam greu in ziua de azi sa intalnesc oameni,oameni ,,fara operatie”la coloana,cei mai multi fiind operati de iubitul conducator incult bolsevic ratat cel care a montat tonomate ( are firma de montaj si reparatii,se serveste cand vrea el de acolo) la DNA,CSM,ICCSJ . Din articol reiese ca dl. Tolontan n-a fost tonomatul lui Voiculescu dar admira si are frica de tonomatele coovesi,stanciu ,bercea,si alti mafioti . Mai lipsea o oda la adresa ebbei si era adulat mai rau decat clanul mafiot masa verde.Multumesc QPAX .

Cititor  •  13 august 2014, 10:33

Gazeta trebuie sa se delimiteze de acest trust in fapte, nu in vorbe. Nu intru in detalii despre patromnat pentru ca spatiul public e deja foarte politizat in tara asta.
Marea problema a jurnalistilor romani e ca toti cred ca detin adevarul absolut; adevar care de obicei are scopul de a trezi un negativism.
Fiecare saptamana mass media promoveaza cate un conflict, iar faptul ca noi discutam de M. Basescu intr-un ziar de sport demonstreaza cat de acaparant a devenit fenomenul.
Partea buna (exista si asa ceva) e ca odata cu disparitia acestor moguli se vor tria si jurnalistii si poate candva in viitor vom trai vremuri cand o condamnare nu va primi dimensiuni apocaliptice.
In final sper ca din acel viitor sa lipseasca televiziunile de stiri 24/7, oricare ar fi ele.

cei7pitici  •  13 august 2014, 10:34

Buna cu felicitari pentru acest articol care aduce un sambure de echilibru in mass-media romaneasca, care se sfasie intre cele doua extreme.

kiko  •  13 august 2014, 10:40

@alinm

esti dus rau pe aratura..n-ai inteles nimic din articolul asta..esti praf da te dai destept…

Întrebări, nu adeziuni | România curată  •  13 august 2014, 10:41

[…] pe Tolo.ro despre legăturile dintre Cătălin Tolontan și Voiculescu și Trustul Intact. […]

Agamitza  •  13 august 2014, 10:43

Nea Tolontan incearca sa abureasca populatia. Cine i-a citit scriitura, aparuta cu ani in urma, in care il peria pe Varan si ii multumea ca i-a redat libertatea de a scrie, daca, citind n-a murit de ras, nu-l mai baga in seama. Incercand sa ne demonstreze ca e impartial si ca scrie doar ce-i dicteaza constiinta, Tolontan n-a facut decat sa ne insulte inteligenta. Ca nu e din tagma unor Gadea, Badea, Ursu, Ciuvica, etc e evedent dar nu de ajuns. Noapte buna badie Tolontan.

alinm  •  13 august 2014, 10:48

@69QPAX
Ce spui tu sunt doar povesti. Un singur lucru iti spun. Legat de gratierea lui G.P. Sustii in comentariu ca G.P. si-a recunoscut vina.
Din pacate nu i-a spus asta si avocatului sau, care la fel ca si in cazul intreg lotului de acuzati, sustinea nevinovatia acestuia.

catalin_cj  •  13 august 2014, 10:54

@ Alexandru.
Tocmai asta este pana a intrat in USL a avut un comportament decent. Odata cu intrarea lui Crin in alianta totul a fost jenant in mesajul lui, jignitor pe alocuri si de multe ori penibil. Tocmai in momentele acelea A3 ii facea o publicitate feroce, punandu-l in postura de salvator al tarii alaturi de celalalt lider. Momentul iesirii din alianta insa a facut ca A3 sa se intoarca cu spatele la Antonescu si sa ii desfiinteze exact imaginea pe care A3 o facuse in ultimele luni.

gif  •  13 august 2014, 10:58

Cătălin Tolontan, ai citit comentariul userului alinm? Ai rămas fără replică? După cum ai descris relația dumitale cu VOICULESCU, ai zice că ești Iliescu cu Ceaușescu. Adică o amărâtă de dizidență care s-a lăsat cu un post la editura tehnică, director. Lași dumneata de înțeles că ai fi putu fi mare mahăr pe la televiziune, dar nu, ai ales să fii „drept”. Așa ar fi spus și căpitanii lui Hitler sau locotenenții lui Stalin. Domnule Tolontan, a lucra pentru un hoț este în sine o problemă, indiferent de relația personală a dumitale cu banditul. Banii pe care i-ai încasat dumneata proveneau din furturile pentru care a fost condamnat, ori asta este în sine o mare problemă morală. Între dumneata și Badea este doar o diferență de nuanță, nu de substanță. Sunteți un om inteligent, asta este evident, dar cum puteți oare să nu faceți aceste judecăți simple? De ce simțiți acum nevoia unor destăinuiri care, în cea mai mare parte a lor, se constituie într-o laudatio a patronului? Să nu mai pomenesc ceea ce alt cititor a scris, acuzațiile pe care le aduceți dumneavoastră justiției sunt exact aceleași pe care postul A 3 le folosește de dimineața până noaptea târziu. O vorbă românească zice clar:„dacă tăceai, filozof rămâneai.”

qpax  •  13 august 2014, 11:00

Daca mi se mai permite un comentariu … ca vad ca nimeni nu prezinta aici punctul de vedere al Antenei 3 … si pe principiul impartialitatii…

Punctul de vedere al celor de la Antena 3, care coincide cu punctul de vedere al apararii in acest caz … este ca NU EXISTA un prejudiciu rezultat din privatizarea respectiva, si ca exista si o expertiza comandata de instanta de fond … si un expert judecatoresc din care rezulta neexistenta unui prejudiciu … exista si o alta expertiza comandata de DNA … si realizata de un expert neautorizat pt. expertize contabile … care a stabilit un prejudiciu de 60 de milioane … instana nebagaind in seama prima experiza si judecand dupa aceasta a 2-a expertica realizata chiar de acuzare. Deci ce concluzie ar trebui sa tragem, despre atitudinea instantei care a dat aceasta condamnare?

Deasemnea, Antena 3 sustine ca a 2-a experiza … este plina de erori economice si este efectuala in 2008 … fata de prima in 2003 … valoarea unui imobil, a unei afaceri … poate sa creasca … in 5 ani (situatie similara in cazul lui Becali si Dosarul Transferului) … nu poate fi considerat prejudiciu … decat daca se demonstreaza ca pretul de achizite, de ma momentul achizitiei … nu a fost in concordanta cu valoarea de piata de la acel moment … prima expertiza este cea care este corecta … si nici asta nu este deajuns … poate ca Statul sa fi facut o afacere proasta … nu poate fi tras privatul la raspundere, ci functionarul public … vorbind de un caz ipotetic … ca in cazul asta sau in Dosarul Transferurilor … DNA-ul foloseste mecanisme si interpretari false ale Codului Penal pt., creaza prejudicii care nu exista, pentru a fura din banii cetatenilor … si a folosi aceste condamnari si pentyru alte chestii …

Antena 3 este direct impicata in aceasta sentinta … pentru ca desi nu face parte din obiectul acestui proces … insusi sediul lor, si locul de munca le-a fost confiscat … chiar de inamicul lor numarul 2 … Kovesi … dintr5e toate bunurile confiscate de DNA … pentru recuperera asa-zisului prejudiciu … doar de sediul Antenei 3 se ocupa Kovesi … asta intra deja pe tramul simbolisticii … acestui abuz…

Deci … Antena 3, apararea … contesta insusi fondul acestui proces (prejudiciul), si din punctul meu de vedere cu argumente foarte solide … pe care ceallata tabara, nu le poate nici contrea-cara … nu doreste nimi macar sa le discute … ascuzandu-se in spatele INCREDERII ABSOLUTTE in anumite institutii (care pe mine de data asta, nu ma misca cu absolut nimic, si ma lasa rece … orice urma de incredere care am avuut-o … a inceput sa se disipeze in urma circului cu Valiza din 2008 … si s-a disipat complet dupa cele 2 condamnari de acelasi compet de judecata intr-o singura saptamana de catre acelasi complet condus de Livia Stanciu … condamnarile lui Nastase … nici nu le-am studiat desi cred ca l-a fel s-a procedat si acolo). Le-am scris celor de la A3 … sa mediatizeze mai mult cazurile de condamneare ale lui Gigi Becali … pt. ca au reprezentat 2 abuzuri foarte mari, si le-am spus ca vor crea un precedent, de care sistemul se va folosi in continuare pt. a baga oameni nevinovati la inchisoare. L-au mediatizat dar foarte rapid … si iata ca astazi au ajuns abuzurile si la poarta lor … poate daca luptau mai mult atunci nu mai vorbeam azi de asa ceva, sau cine stie.

Dupa aia … intram in chestile care tin de forma acestui abuz … si sunt deasemnea contestate de cei de la A3, si de numeroase alte persoane care s-au intersectat. Cum a fost desemnat completul (fara tragere aleatorie pe calculator, in mod non-conventional) … si cum au fost adusi acest 2 judecatori de la Tribunalul (nu stiu care) direct la Curtea de Apel Bucuresti … si asta este primul lor dosar care-l judeca la Apel … termene date in mare graba, si pe durata vacantei judecatoresti, respinse pe rand toate cererile apararii, multe dintre ele foarte pertinente … respinderea pe rand a cererilor de recuzare, si ele foarte justificate … chestile astea toate dau impresia unei executii … culminand cu dublarea pedepsei pentru Voiculescu de la 5 la 10 ani … in alte cuvinte daca Voiculescu and co … nu mai faceau recurs la hotatarea Tribunalului Bucuresti ramaneau cu 5 ani cu executare (cat ceruse DNA-ul deci nu existau motive ca DNA-ul sa faca si el recurs) … au avut acest tupeu … au primit 10.

Probleme ridicate de Antena 3 sunt justificate, trebuiesc discutate, trebuiesc date raspunsuri … nu sunt numai intrebarile lor … sunt intrebarile noastre ale tuturor … fata de o multitudine de procese, nu numai acesta. Atacul la justitie nu exista … este un atac la injustitie, cel pe care il realizeaza Antena 3 … conteaza doar poerspectiva din care priviti lucrurile … Injustitia trebuie atacata, si tot ceea ce percep oamenii ca fiind injust … sau acele persoane din sistem care sunt identificate cu aceste aceste acte de injustitie. Bun de data asta exista si o miza personala pentru A3 .. dar ei au dovedit de-a lungul timpului ca au cantat la unison impotriva oricarui abuz al Statului impotriva Cetateanului … nu si-au schimbat cu nimic ideologia in acest caz … sau pricipile enuntate anterior!

Lui Voiculescu nu au cum sa-i faca rau … nu stiu poate vine Basescu (nu direct … ci prin intermediari) … si le zice bai daca nu tacti dau ordin si il omor in inchisoare … ce credeti ca i se putea intampla mai rau lui Voiculescu … decat sa fie condamnat la 10 ani printr-o executie publica care poarta amprenta lui Basescu (nici macar nu se fereste … el vrea sa trasmita clar la toata lumea ca asta este opera SA … numai voi saracii va faceti ca nu intelegie … anyway) … PLUS … avea lui conficata, in baza unui prejudiciu inventant de procurori si acceptat de procurori … Mai rau de atat .. ce poate fi … poate puteti sa detaliati … cei care folositi acest gen de clisee … din manualul basistului incepator … joke

Sa vedem daca aceasta decizie va ramane, mai sunt cai de atac extraordinare … si mai este si posibilitatea de a se duce omanii la CEDO … desi asta este conditonat de motivarea instantei … in cazul Becali s-a dat dupa un an si o luna … ca este greu sa motivezi ceva ce nu exista … poti doar sa tragi de timp pana uita lumea … si sa nu-i lasi nici sa se duca la CEDO … pana n-au facut parnaie acolo macar un an.

ionut  •  13 august 2014, 11:04

Corect dar incomplet. Fara a intra in dosar, mai sunt intrebari multe de pus, intrebari ce tin de un minim bun simt si logica.
1. Valabila in orice dosar in care se acuza un prejudiciu: nu e de bun simt sa existe macar 2 expertize? (fie si numai pentru faptul ca o persoana poate gresi)iar daca rezultatele lor sun extrem de diferite chiar o a treia?
2. Sunt aproape sigur ca numirea completului fara tragere la sorti este legala dar, pentru credibilitate si eliminarea oricarei suspiciuni,(relativ, pentru ca s-ar fi gasit oricum multi contestatari)nu era recomandabil sa fie numiti cei mai buni, mai experimentati doi judecatori ai CA si nu sa fie numiti doi noi promovati (si cand spun noi inseamna noi nouti,se presupune mai lipsiti de experienta (macar)? Mai mult, si acest lucru este printre cele mai grave dupa parerea mea, unul dintre judecatori prmeste inainte de proces hartie ca ESTE POSIBIL sa fie acceptata pentru o detasare la Curtea Europeana iar dupa primeste acceptul. Ni se cere sa avem incredere in justitie si ni se prezinta un judecator ADUS sa judece un SINGUR DOSAR si apoi sa plece ??? (un semn de intrebare ridica si participarea aceluiasi judecator la Ambasada SUA cu ocazia zilei de 4 iulie)
3. Prima zi de munca a completului a fost 01.07., primul termen 01.07., si nu a fost ceva formal doar pentru ca aveau obligatia si pentru a stabili un nou termen ci chiar au avut actiuni (sechestre, etc). Cand au citit dosarul,(am inteles ca avea mii de pagini)?
4. Termenul de 1 luna in care s-a dat sentinta este rezonabil? Este acesta acceptabil doar pentru ca intreaga judecata (pe la multele instante pe la care s-a mutat) dura de 6 ani? OK, sa zicem ca sentinta data de ultima instanta a fost clara, noul complet si-a insusit-o, de aceea nu a mai acceptat nici o proba a apararii, erau edificati, de acceptat, greu dar de acceptat.Insa la darea sentintei surpriza!!! La unii dublare, la altii ani in plus, la unii ani in minus, la unii CU SUSPENDARE!! Ce probe noi au determinat aceste diferente, cand au fost administrate, cine le-a depus? Sa intelegem ca pe aceleasi probe prima instanta a gresit iar aceasta, de acelasi rang practic (veniti tot de le Tribunalul Bucuresti),intr-o luna, au avut dreptate??? Mai adaugati si NUP-ul dat initial si semnele de intrebare se inmultesc.
5.Daca prejudiciul a survenit prin subevaluarea ICA, (terenuri, cladiri,etc) de ce recuperarea nu se face prin ,,nationalizarea,, acestuia luandu-se si eventualele caldiri sau alte investitii facute (ex. turnul Intact)?
6. Cum s-a facut evaluarea ICA (de procuratura) prin stabilirea valorii imobiliare a terenurilor? (foarte bine amplasate, si pretabile pentru un mall,cartier rezidential, etc). Nu cumva cele 60 de mil statul le putea obtine daca radea institutul si folosea terenurile dupa cum am mai spus? Se puteau obtine 60 mil profit in 10 ani (sau cat au trecut de la privatizare) din administrarea desteapta a unui privat in timp ce sub administraea statului avea pierderi? Dupa acest rationament Sidexul, vandut pe nimic pentru ca era ,,o gaura neagra ce ighitea bani,, trebuia vandut pe o suma uriasa egala cu profitul ,,indianului,, din fiecare an de cand l-a cumparat. Absurd.
7. Mai mult un comentariu decat o intrebare, toata lumea, inclusiv dumneavoastra, asociaza cele 60 mil. cu Voiculescu, ajungand sa se vorbeasca de vinderea unor sedii pentru acoperirea sumei. Ceilalti nu trebuie sa plateasca nimic?
8. De ce s-a trecut direct la confiscari (bani din cont, din contul fetelor, cladiri)si nu s-a procedat la punerea de sechestru pe toate acetea,stabilirea prejudiciului individual pentru fiecare inculpat, stabilirea unui termen de plata si abia apoi executarea sechestrelor? Daca maine Voiculescu plateste 60 mil.? (prin absurd)Revine instanta la decizia sa si o modifica? De ce dubla masura? La Becali cu terenurile asa s-a procedat, la fel si in dosarul transferurilor.
Si aceste sunt doar intrebari puse de un simplu cetatean fara cunostinte juridice, care doar vede analizeaza, compara. Sunt convins ca un jurist mai are multe altele.
Sper ca am fost inteles ca nu fac un demers in sustinerea nevinovatiei lui Voiculescu chiar am parerea ca este vinovat, nu stiu exact in ce masura, avand in vedere uriasa avere dobandita intr-un timp prea scurt, fara cine stie ce realizari (inventii, sau domenii speciale de activitate)ba mai facand si politica, intr-o tara in care de 25 de ani aud numai ce taxe multe si mari cere Statul de la privati.
Vreau insa ca fiecare proces sa respecte toate regulile, sa nu lase semne de intrebare in urma (poate lasa nemultumiti) si mai ales ca legea sa se aplice in mod egal TUTUROR. Va multumesc daca ati avut rabadarea sa cititi tot pentru ca de un raspun nu cred ca e cazul.

Tudor ceferistu´ clujean  •  13 august 2014, 11:11

oricum ai lua-o, într-o lume ideală cred că ar trebui să-ţi dai demisia din trustul securistului interlop, dar …cred că aş proceda la fel ca tine, dacă aş fi în locul tău, adică aş aştepta să văd ce se întâmplă.Oricum, după cât se pare, trustul nu va mai fi al lui …

Stefan  •  13 august 2014, 11:12

Salut,

O opinie exprimata in mod civilizat, spre deosebire de „colegii de trust”. Desi ai precizat ca nu iei partea vreunei tabere, m-ar interesa parerea ta de jurnalist pentru care libera exprimare nu este negociabila: a fost, sau nu a fost corecta condamnare primita de Voiculescu? Statul trebuia sa isi recupereze prejudiciul, sau nu?