TOLO.RO
TOLO.RO
4 nu-l pot vedea. Doar 1 din 5 telespectatori români are acces la fotbal.
sâmbătă, 2 august 2014, 9:59
4 nu-l pot vedea. Doar 1 din 5 telespectatori români are acces la fotbal.
Din această etapă, Look TV iese de pe Romtelecom, canalul pierzînd încă 1,3 milioane de telespectatori. Sau telespectatorii au pierdut fotbalul, depinde la care capăt al țevii te afli. Ambele versiuni sînt corecte.
Cine crede că oamenii vor năvăli pe stadioane, pe siteuri sau la chioșcurile de ziare nu a urmărit istoria televizării marilor competiții. Oamenii compensează, dar altfel. Vorba lui Aristotel, dacă actorii piesei de teatru joacă modest, spectatorii mănîncă mai multe dulciuri în sală. Genială observație și azi, după 2300 de ani.
Publicul nu înlocuiește fotbalul televizat cu fotbal pe stadion și nu se dă peste cap ca să-și pună o nouă antenă, ci substituie fotbalul cu altceva. Desigur, vor exista oameni care se vor muta la un alt furnizor, UPC în acest caz, însă de la an la an sînt tot mai puțini.
Cînd Formula 1, Turneul celor Cinci Națiuni și Liga 1 au devenit proprietatea unor canale de nișă, competiția a pierdut din audiența totală, nu doar din cea televizată. Mai puțin televizor înseamnă mai puțină atenție generală, mai puțină preocupare și, în final, mai puțin interes.
Paszkany, care e în spatele acestui model de business cu Look TV, speră să se pornească o revoluție populară. Mai degrabă, la cît de cald e afară, se va naște o bere cu prietenii. La Brașov, vorba colegului meu Răzvan Prepeliță, erau mai mulți oameni în tribune cînd se vedea meciul la televizor. Acum, au fost o mie și ceva și asta ca să-l vadă pe Mutu!
Paszkany nu doarme însă. Pe siteul reportervirtual a apărut un atac la adresa lui Ovidiu Ghiman, directorul comercial de la Romtelecom, care n-ar fi semnat contractul cu Look pentru că ar fi blat cu Digi.
Semnătura este cea a lui Laurențiu Ciocăzanu, așa că nu suspectez nimic. Există jurnaliști pentru care bag mîna în foc. Asta a aflat, asta a scris. Paszkany nu doarme. El are o lungă tradiție a influenței afacerilor prin presă. A ajuns și în fața procurorilor pentru cumpărarea unor jurnaliști pe care i-a folosit ca măciucă la adresa rivalilor de business clujeni. Nu e cazul acum să fi cumpărat pe cineva, dar tipul știe să preseze prin toate mijloacele.
Asaltul la Ghiman e însă inutil. În intestinele unei balene precum Romtelecom, nu o persoană decide un asemenea contract. Plus că Romtelecom știe foarte bine că are o șansă strategică pe care doar un iresponsabil n-ar folosi-o.
RCS e la cuțite cu Paszkany. Dușmăniile foștilor amici sînt tot ce poate fi mai rău în afaceri. Look a semnat cu UPC, dar nu-i acoperă nici pe o măsea foamea de a-și recupera banii. Ce i-a rămas? Romtelecom. Dacă semnează ei, atunci cei de la Digi rămîn izolați și, cine știe?, poate se aliniază. Dar dacă Romtelecom nu semnează, modelul de business aproape că sare în aer și nimeni nu poate fi 100% sigur că următoarea rată către cluburi se va plăti. Așadar, Romtelecom își folosește atributul diferențiator de companie care poate înclina balanța pieței. Din punctul de vedere al propriei companii, Ghiman poate să plece în bras din Mediterana prin Atlantic, ca să se joace cu nervii Look TV.
Dacă e o tactică bună, asta vom vedea mai mulți decît putem vedea Liga 1.
doze • 2 august 2014, 13:55
domnule Tolontan, nu toti sunt tonti. daca urmatoarea rata nu se va plati, contractul devine nul, si se acorda altei televiziuni. aveti dreptate presa incearca sa induca opinia publica in directia intereselor. cum faceti si dvs.
titi duru • 2 august 2014, 13:56
Nu se pierde nimic. Calitatea meciurilor din liga lui Mitica e jalnica.
Asa poate o sa se inteleaga mai bine dimensiunea sociala a fotbalului care s-a atrofiat comparativ cu cea comerciala!
ChrisC. • 2 august 2014, 13:56
Interesant subiect. In sfarsit cineva a accentual punctul de pe „i”, in sensul ca ai postat un mesaj public, de interes pentru multi dintre noi, dar care din pacate nu va fi accesat de o masa larga de oameni.
Si mai interesant ar fi faptul ca aceste cuvinte sa fie tiparite si in ziar.Nu sunt un cititor al gazetei (al ziarului), dar daca de maine voi vedea subiectul asta acolo, si nu scris cu litere mici, eu unul voi incepe sa achizitionez gazeta, zilnic. Poate asta nu inseamna prea multe, dar respectul cuvenit din partea unui roman dornic de afirmare a adevarului, poate cantari ceva.
Dar…dupa cum sunt aruncate zaruruile peste tot, ma indoiesc ca o astfel de jignire la adresa lui Paszkany sa fie tiparite intr-un ziar.
Bercu • 2 august 2014, 14:12
Nu fac efortul de a intelege misculatiile acestor sacali,dar tot ce pot spune este ca , dpdv al telespectatorului amator de fotbal, trecerea ligii 1 la look tv este o magarie . Am reusit sa-l receptionez pe net si pot afirma ca acest post nu are dotarile necesara transmisiei de fotbal , in primul rand in calificarea cameramanilor care , in transmisia de fotbal necesita o pregatire speciala . A urmari un joc pe look tv este pur si simplu obositor si enervant .
adi • 2 august 2014, 14:17
Modelul de business cu „nisa” e falimentar. Nu poti avea pretentia ca fiecare sa aiba un abonament la cablu si 2-3 parabolice pe balcon, la fel cum nu poti sa astepti ca oamenii sa se mute de la un furnizor la altul in fiecare an.
Solutia este cea preconizata de Look – pachet disponibil tuturor, pentur o taxa. Mai corect, mai cinstit, mai transparent. La fel ar trebui sa fie si Digisport-urile, si Discovery-urile si asa mai departe.
Problema este conflictul intre furnizorii de servicii si furnizorii de continut. Cat timp cele doua categorii sunt separate, totul e OK si ai o negociere comerciala intre doua entitati distincte. Furnizorii de continut sunt interesati sa isi distribuie continutul unei baze de consumatori cat mai mari, furnizorii de servicii sunt interesati sa aiba o oferta cat mai diversa, ca sa capteze cat mai multi abonati. Cand ai un furnizor de servicii care este si producator de continut (RCS / Digisport), lucrurile se complica.
Personal, am un dinte impotriva RCS, pentru modul incalificabil in care trateaza abonatii la televiziunea prin satelit. E inadmisibil ca in 2014 tu, firma lu’ peste, sa obligi abonatii sa foloseasca receiverele tale analogice, Hyundai model 1995 toamna. Din punctul asta de vedere, ce fac UPC/FocusSat, cu cartela disponibila pentru orice receptor, merita nota 10.
bogdan • 2 august 2014, 14:28
daca nu se mai iuita lumea la prima liga nu e nici o problema. si asa e un campionat mizerabil, fara valoare si in care multe rezultate se cunosc dinainte.
intrebarea care trebuie pusa e cand va incepe spectatorul roman sa doreasca sa plateasca in plus ca sa vada fotbal. pana atunci, mai ramane sa modificam constitutia si sa punem acolo dreptul inalienabil al romanului sa vada gratis liga 1.
max • 2 august 2014, 14:34
„telespectatorii au pierdut fotbalul” – stati linistit, domnule Tolontan, nu am pierdut nimic. Prefer sa joc o miuta cu prietenii pe maidan decit sa urmaresc vreun „derby” din Liga 1 la TV. Canalele de sport pierd pe mina lor, pentru ca au tot atita in comun cu sportul cit au canalele de stiri cu stirile (cu exceptia Digi 24, care chiar da dovada de profesionalism)
andi • 2 august 2014, 14:39
Eeee,4 din 5 spuneti.Pai sa va spun ceva,eu,al cincilea.Ani de zile am suportat bataia de joc RCS-RDS-GSP-ANTENA1,abonat UPC,fiind.Cand puteam vedea cate un meci scapat ca pestele din navod pe Antena sau GSP,ziceai ca a venit Revelionul.Restul,Digi(1,2,…).Cand am depus cerere sa ma mut la RCS,da,bine a-ti venit,termenul de racordare max.3 luni,ca nu e blocul nostru.Am strans din dinti,m-am interesa in stanga-dreapta,si am aflat vre-o 3 canale on line,pe care vedeam liga 1,dar care cateodata nu mergeau niciunul.Asaca exista solutii si pentru ceilalti 4,ca nici pe mine nu m-a vaitat nimeni.Dar,avand in vedere pe ce teren sunt,pozitia d-lui Tolontan (pe care il respect aproape la fel de mult ca pe dl.Banciu)este normala.Adrian Ifrim,Ploiesti.
pepeman • 2 august 2014, 14:39
RCS s-a aruncat tare în telefonia mobilă, cu cheltuieli pe măsură, și nu cred că mai vrea bătăi de cap cu amărâta de Liga1. Totuși, azi au reapărut în grilă cele două canale, deși fără semnal. Poate că se va ajunge la un compromis, dar intuiesc că asta nu s-ar putea întâmpla înainte de a se mai scurge câteva etape. Să vedem cine lasă mai mult de la el. Amiciție sau inamiciție, banii sunt bani.
coke • 2 august 2014, 14:58
Calculul dvs., domnule Tolontan, e unul eronat. Da, 1 din 5 romani au acces sa vada Liga I, daca platesc in plus pe langa abonament 10 lei. Din cei 1,3 milioane de abonati, cati credeti ca vor plati acei bani, avand in vedere ca abonatii UPC nu sunt dintre cei care au stat la acel operator pentru competitii sportive. Cei ahtiati dupa sport erau la Digi, acolo unde aveau Liga I, Liga Campionilor, Uefa League, campionatele Spaniei, Italiei si Frantei. Asadar eu preconizez ca maxim jumatate dintre clientii UPC vor plati pentru Liga I. Adica vreo 500-600 .000 de romani.
geo • 2 august 2014, 14:59
Nea Tolo, sunt abonat Digi, si urmaresc meciurile din Liga 1 care ma intereseaza – adica cele de la ora 21.00 – pe net, la tv…si se vad foarte bine…asa ca nu inteleg agitatia asta a maltezilor care au cumparat la mica intelegere si incearca sa vinda acum un produs nevandabil.
sssttt • 2 august 2014, 15:14
Pentru telespectatori fotbalul din Liga 1 este pierdut de mult, indiferent de cate televiziuni vor reda meciurile.Dupa parerea mea sumele acestea, destul de mari, din drepturile de televizare, fac mai mult rau fotbalului in sine si mai mult bine celor care traiesc din acest sport.Cat timp au niste venituri sigure nu sunt interesati sa asigure un spectacol decent, pentru care sa merite timpul alocat urmaririi unui meci, nu mai spun sa platesti ceva pentru el .
Dupa ce am urmarit atatia ani campionatele puternice, i-mi dau seama ca, in afara de regulile jocului ( si cateodata nici acelea), fotbalul nostru nu are nimic in comun cu cel jucat in campionatele din afara.
Nu vreau sa urmaresc gratis partide de fotbal,sunt interesat de acest sport, dar as prefera sa platesc ( chiar mai mult de 10 lei ), pentru campionate precum cele din Anglia,Spania sau Germania .
Cei care scriu despre fotbal si cei care vand drepturile de televizare incearca sa ne inoculeze ideea ca este o mare pierdere, pentru noi telespectatorii, faptul ca nu o sa vedem la tv. meciurile din liga 1, dar pierderea va fi pentru cei care sunt implicati in aceste sport, si care il conduc asa cum vedem. O sa spuneti ca pina cand nu o sa platim nici nu o sa primim, dar viata din Romania ne-a invatat ca este inutil sa speri ca cineva o sa se gindeasca si la altceva in afara de castig, mai ales cind unii dintre cei despre care discutam sunt mafioti si infractori .
Eu cred ca RCS stie cel mai bine din Romania cat valoreaza liga 1, si aceste este motivul pentru care nu vrea sa plateasca sumele cerute pentru televizare.
eu • 2 august 2014, 15:15
se vede foarte bine pe net…e pacat pt cei care n-au internet…decat sa bagam bani in buzunare la toti paduchii mai bine asa…$#%# la brutarie !!!
Aurel • 2 august 2014, 15:29
parerea mea ca iorgulescu si inainte mitica erau si sint mina in mina cu omul cu nume de oras moldovenesc pascani… sau aranjat apele presupun de catre cei 3 ca pascani sa isi poata vinde posturile tv ,lucru care era imposibil daca NU se lua dreptul exclusivist de transmisie a ligii 1 ..cele 8 mil luate pe cele 2 canale au survenit dupa ce cei de la Sky Broadcast, din Malta au fost siguri ca vor avea exclusivitate si o sa vinda drepturile de televizare marilor societati de cablu RCS-RDS precum si Romtelecom ,dar astea au fost doar promisiuni NU certitudini asa ca SKY B a luat leapsa pe romaneste … iorgulescu mitica si cu bozgorul cu nume de oras moldovenesc au crezut ca pot pacali pe toti ..e uite ca RDS si Romtelecom nu sint fraierii de serviciu ..bine le face …eu sint un abonat la RCS-RDS si sustin societatea la care sint abonat in acest demers chiar daca NU vad meciurile ligii 1 ..dar din toamna o sa vad anglia franta spania toate meciurile din grupele UCL ..baschet .volei,tenis,box.motogp,formula 1.etc …pascani sa stea in fotoliu alaturi de iorgulescu si mitica si sa priveasca ei liga 1 si sa dea bani cluburilor RESPECT RCS RDS si ROMTELECOM ca nu va lasati pacaliti ..
q • 2 august 2014, 15:32
de ce nu se investigheaza cum au luat cei din malta!!! drepturile tv?
se poate face fara licitatie? nu stiu..dar cred ca digi cu dolce dadeau mai mult pe drepturi…asa cineva s.a imbogatit cu niste comisioane…
Un suporter • 2 august 2014, 15:44
wwww.seenow.ro cea mai buna solutie !
vlaf • 2 august 2014, 15:58
Sa nu uitam ca Ghiman a venit la Romtelecom de la RCS RDS…
Aurel • 2 august 2014, 15:59
PS:dovada ca RCS-RDS sint Number 1 si NU merita sa migrezi doar pt liga 1
– ACUMFotbal: PSG – GuingampFotbal: PSG – Guingamp
Supercupa FranteiLIVE
– 18:15Fotbal: Arsenal – BenficaFotbal: Arsenal – Benfica
Emirates Cup 2014LIVE
– 16:00Fotbal: Valencia – MonacoFotbal: Valencia – Monaco
Emirates Cup 2014LIVE
– 18:45Fotbal: Schalke – West HamFotbal: Schalke – West Ham
Schalke CupLIVE
– 21:45Fotbal: Nice – BarcelonaFotbal: Nice – Barcelona
Meci amicalLIVE
– 16:30Fotbal: Malaga – NewcastleFotbal: Malaga – Newcastle
Schalke CupLIVE
– 00:00Tenis: Serena WILLIAMS (USA) – Andrea PETKOVIC (GER)Tenis: Serena WILLIAMS (USA) – Andrea PETKOVIC (GER)
– 05:00Tenis: Angelique KERBER (GER) – Varvara LEPCHENKO (USA)Tenis: Angelique KERBER (GER) – Varvara LEPCHENKO (USA)
WTA StanfordLIVE
Asta doar fotbal care e transmis de cele 3 posturi digisport si 2 meciuri de tenis ..toate LIVE ,mai sint o multitudine de optiuni de sport in grila celor 3 posturi digi ..
E ce zici PASCANI merita sa dai liga 1 pe asemenea grila ?
WTA StanfordLIVE
t.rex • 2 august 2014, 15:59
Piata drepturilor tv in Romania e un pic inapoiata, iar cumpararea drepturilor de catre un grup media care nu e afiliat la nicio societate de cablu, este un pas important spre normalizare.
In mod normal, pachetul continand suita de canale Look ar trebui introdus in grila tuturor operatorilor tv in mod gratuit sau contra unui cost suplimentar (functie de modelul de business al fiecarui operator).
Mare problema a Ligii I este, asa cum a remarcat si colegul dumitale Geambasu, ca spectacolul oferit e mai degraba potrivit pentru sistemul invers. Adica sa ma plateasca ei ca sa ma uit la asa ceva.
Revenind la atitudinea cablistilor, e usor de remarcat, chiar si de catre un consumator banal de tv, care este interesul lor si cam cat pret pun ei pe satisfactia clientului.
Ma gandesc aici la blatul digi – romtelecom cu privire la drepturile tv pentru EPL incepand cu sezonul trecut. Nu le-au cumparat niciunii nici altii iar prostii au ramas pe loc.
Asa ca blaturile intre operatori nu sunt chiar un lucru nou si Paszkany are de ce sa se teama, mai ales ca produsul oferit e de o calitate indoielnica.
PS Ma gandesc ca lucrurile pot merge doar inspre mai rau pentru Look, daca iau in considerare ca singurul motiv pentru care m-as uita la liga I este ca sa urmaresc echipa favorita (care acum nu mai este in Liga I, deci am interes 0). Spun asta in perspectiva reducerii numarului de echipe din campionatul urmator. Ca telespectator neutru, caut in primul rand calitatea fotbalistica, asa ca prefer un Tottenham – Everton unui Petrolul – Astra.
Nicu • 2 august 2014, 16:14
E si tare important campionatul intern. Lasa mai bine vedem spania italia anglia germania etc decit porcaria care se cheama liga1
Titi • 2 august 2014, 16:22
UPC pe langa abonament mai percepe o taxa de 10 lei pe luna pentru a urmarii ambele LOOK-uri.
costin • 2 august 2014, 16:28
asta pentru ca la noi se merge pe principiu „lasa ca ii arat eu lu’ ala”!si asta este valabil din ambele parti implicate!
alexois • 2 august 2014, 16:39
Nu am inteles nimic din articolul asta.
Slab, tolo… slab.
dariu • 2 august 2014, 16:40
4 din 5 nu văd Liga 1. fals. 4 din 5 nici nu s-ar uita la mai mult de 3 meciuri. 4 din 5 n-au acces, cum ai zis in text, e ok.
MIhai Arba • 2 august 2014, 17:11
Tolo, uita-te ce a facut Iron Maiden cu noi fanii:
– lasa toate videoclipurile/albumele/etc free pe youtube
– noi le cumparam oricum!
– de ce ?
– pt ca e fain !
Nu se poate face asa ceva si la fotbal ?:
– NU! pt ca fotbalu il are ca mascota pe Mircea Sandu(+toti aia deasupra lor) si nu pe Eddie.
Profesorul • 2 august 2014, 17:16
si daca nu e la tv, ce? campionat slab, fotbal slab…nu intentionez sa ma dau peste cap pentru a viziona Liga 1, desi sunt microbist. daca va fi pe unul din canalele pe care le am in grila de programe, voi urmari un meci din cand in cand…daca nu…NU!
ionel • 2 august 2014, 17:22
Eu nu ma mai abonez la UPC.
jeanu • 2 august 2014, 18:03
Da’ atunci cand a luat Digi si nu era mai nimeni pe RDS era bine, nu?
RebelU • 2 august 2014, 18:12
Excelent articol. Ar trebui sa fie prosti aia de la dolce si rds sa cumpere la suprapret(incluzand aici profitul lui pascaniy)cand pot astepta pana in retur (sau campionatul viitor in cel mai rau caz) si vor negocia direct cu lpf, dar de pe pozitii de forta si din postura de „salvatore della patria”. In acel moment lpf se va ruga in genunchi de rds/romtelecom sa plateasca drepturi tv altfel aproape toate cluburile intra in insolventa(cu vreo 3-4 exceptii).
andrei • 2 august 2014, 18:41
Nu piedem niciun fotbal. Ala nu e fotbal. Pentru maxim un meci pe etapa exista internet.
bogdan a • 2 august 2014, 18:43
mare manager Gino …
invictus • 2 august 2014, 18:59
„Din această etapă, Look TV iese de pe Romtelecom, canalul pierzînd încă 1,3 milioane de telespectatori”
Fals!
Domnule Tolontan,
din câte ştiu eu, 1,3 milioane nu reprezintă numărul de telespectatori, ci pe cel de abonaţi ai Romtelecom! Pe cale de consecinţă, numărul telespectatorilor e, în principiu, mai mare! Sigur, nici pe departe nu înseamnă că aceştia ar fi cu toţii nişte fideli împătimiţi ai Look TV şi, cu atât mai puţin ai Ligii I, dar, până la urmă, în fapt, ceea ce contează nu e atât numărul în sine, cât afectarea (nu i-aş spune dreptului, ci) interesului de a putea măcar opta pentru a urmări Liga I!
În toată această ecuaţie corporatistă despre interese financiare for profit, însuşi beneficiarul de drept, telespectatorul, e nu doar cel mai păgubit, ci şi mai ignorat!
Nici unul din trusturi, nici măcar LPF, înainte de a se angaja în vânzarea drepturilor de televizare, nu şi-a prospectat publicul pentru a avea o imagine cu privire la modul în care preferă să vizioneze partidele de fotbal. E fair? În felul acesta, volens-nolens, Liga I a devenit pentru public o prăjitură altfel jalnică ce dacă nu îi e băgată pe gât, atunci îi este interzisă!
De ce?
ciNicu • 2 august 2014, 19:03
„4 din 5 nu văd Liga 1”
„Doar 1 din 5 telespectatori români are acces la fotbal.”
Va rog sa ma scuzati, dar eu nu vad legatura intre fotbal si…ceea ce se intimpla in liga 1(aici m-as fi exprimat altfel, dar vreau ca mesajul asta sa treaca de moderare, asa ca m-am „cenzurat” singur:D ).
Fotbalul se joaca prin Anglia, Germania, Spania, Italia, etc.
Ma lasa rece afacerile lui Paszkany, precum si „luptele” dintre televiziuni sau trusturi de „presa”, dar mie faptul ca „4 din 5 nu văd Liga 1” mi se pare o veste buna.
abc • 2 august 2014, 19:10
Romtelecom ca si UPC au incercat sa mareasca abonamentele cu 5 lei!
Asta nu s-a scris in presa!
Romtelecom ca sa nu plateasca amenzi ca cei de la UPC in urma sesizarilor la protectia consumatorilor de catre clienti, au interrupt emisia celor doua posture tv. E foarte probabil ca si UPC sa le scoata din grila fiind obligati sa renunte la majorarea abonamentelor!
se va face un pachet pentru toate companiile de cablu si toti cei care vor liga 1 vor plati suplimentar.
Cred ca asta este adevarul!
brazvan • 2 august 2014, 19:30
paguba-n ciuperci cu liga…
Mihai Rusu • 2 august 2014, 19:30
Blatul (presupus) al Romtelecomului cu Digi pentru a dribla Look TV, este o incalcare a dreptului (european) la consum in defavoarea telespectatorilor romani care vor sa urmareasca L1;la fel, este incalcat de principalii actori si dreptul la concurenta legala prin limitarea/favorizarea unei parti a pietii libere din Romania. Aceasta insemna ca marii invinsi sunt consumatorii/spectatorii alaturi de „vinzatorii” din cadrul celor 18 SC FC SA din L1, obligati sa accepte un pret impus de catre un tert care doar expune marfa la un post TV. Dupa ce ca avem un fotbal slab din punct de vedere sportiv si financiar, apare acum si conflictul media care arata adevarata criza (morala) din cel mai popular sport din Romania.
Kius • 2 august 2014, 19:47
Draga Tolo,
Nici telespectatorii nu au pierdut Look TV nici Look TV nu a pierdut telespectatori. Este vorba telespectatori vs. fotbal pentru ca restul din ecuatie sunt intermediari. De fapt fotbalul pierde telespectatori. E ca un meci care se joaca pe un stadion gol.
Combinatia cu drepturile de transmisie e o afacere tipic romaneasca din care absolut nimeni nu castiga. UPC nu are telespectatori de fotbal pentru ca daca ii interesa de fotbal in ultimii trei ani se mutau la RCS. E fizic imposibil sa muti sute de mii de abonati dintr-o parte in alta in cateva luni, asa ca nici RCS nu va pierde mai mult decat plateau pe drepturi. Romtelecom nici atat: aveau un meci pe etapa din cate stiu, ori daca eu tin cu Ceahlaul, nu ma interesa Viitorul. Look TV trebuie sa incaseze 3 milioane de euroi pe luna ca sa fie pe break-even pe care nu o sa ii incaseze nici daca strang din buze timp de trei ani. Liga si cluburile nu isi vor incasa banii din drepturi intr-un final si se vor adresa unor tribunale din Malta… Castiga cineva la afacerea asta? Poate doar Gino si Arpad.
LPF, care are de fapt un monoplol natural, ar fi trebuit sa faca urmatorul lucru (dupa umila mea parere): o licitatie pentru productia meciurilor si o oferta transparenta pentru difuzare.
Pe mine ca telespectator platitor m-ar interesa tare mult cati din cei 10-20-50 de lei pe care ii platesc chiar ajung la un club de care pot fi mandru, dar tot ce vad sunt niste presedinti imbuibati si niste jucatori costelivi.
Cat de mare poate fi frustrarea sa te muti la UPC, sa platesti, dar sa nu poti vedea echipa in competitiile europene?
dariu • 2 august 2014, 19:50
a, si, intr-un fel, e mai bine ca nu ne mai este servit fotbalul asta infect. numai blaturi, scandaluri, circ si abuzuri.
astana • 2 august 2014, 20:11
1.Who cares about Liga 1? La Digi si Eurosport vad campionate adevarate, nu tristeti provinciale.
2.E super asta cu „semnatura este cea a lui Laurentiu Ciocazanu, asa ca nu suspectez nimic” :)))) Umorul involuntar e cel mai bun. Asa e, la Ciocazanu nici macar vopseaua cu care se boieste pe scalp nu e suspecta.
daniel • 2 august 2014, 20:14
proasta decizie asta cu Look. Majoritatea nu vad meciurile, iar transmisiile sunt foarte slabe. Ne-am intors la anii 2005 din punct de vedere al transmisiilor. Nu au camere, adica au dar foarte putine, reluarile sunt foarte slabe si in unghiuri putine, comentariile sunt slabe – calitate foarte proasta – pe scurt. Paszkany s-a ascuns in spatele acelei firme din Malta, dar de fapt el jucat cartile si sper sa-si ingroase buzunrele cu investitii minime. Si-au batut joc de iubitorii de fotbal. Chiar daca pana la urma cele doua posturi vor intra pe RCS, pe Romtelecom si pe toate retelele, calitatea transmisiilor nu se va schimba. pacat
Donkeypapuas • 2 august 2014, 20:58
Mafioţii ăştia de la Astral (UPC, în momentul de faţă) au avut şansa lor! În urmă cu un deceniu şi mai bine, însă. Numai că au preferat să-şi trateze cluienţii cu… sictir. Jumătate din Bucureşti era cablat de ei. Dar, atunci când s-a introdus internetul de bandă largă, ăştia cereau peste un milion vechi doar pentru echipamentul de instalare al telefoniei de la ei. Din posturile tv scoseseră o mulţime din grilă… Aşa că le-am zis PA!De prin 2008 au intrat puternic în concurenţă cu ei cei de la RCS-RDS, care ofereau pachete pentru buzunarul omului de rând şi le-a luat porţia groasă de clienţi.
Cât despre campionat, oricine are internet de bună calitate ştie unde poate vedea meciurile…
pavarotti • 2 august 2014, 21:25
Comentariul incearca sa dezlege itele si dedesubturile televizarilor si vinzarilor de tot neamul al unor nenorociti care in numele ,,interesului telespectatorului” NU?au reusit SA INTERZICA liga 1 la TV(ma refer la posturile cu larga acoperire si nu la cele de nisa!!
Vinovat e desigur poporul roman care inghite abjectiile de tot felul debitate de diletanti si psihopati care au doar rolul de a-l injosi cu nemernicie.Desigur nimeni din conducerea ligii sau federatiei nu azis nimic!!ei se ocupa cu alte problemeal,ale spoturilo de table,cati(septic,popa prostul)sau REMY.Bine ca vedem alte campionate !!!!
calafat10 • 2 august 2014, 21:38
ce se intampla in tara asta e de domeniul incredibilului ! a ajuns un meci de fotbal la tv sa fie un lux. eu vad tot raul la lpf, a plecat mitica si a venit tac’sau.
Mate • 2 august 2014, 22:16
Nici cu gandul nu gandim cat de incurcate sunt caile domnului… adica afacerilor!!!
observator_federal • 2 august 2014, 22:59
O schimbare, un aer nou nu strica niciodata. Eu am crezut ca macar comentariile la meciuri vor fi putin diferite pe LOOK TV – mai ales cand am auzit pronuntia neaosa ardeleneasca „Stiaua” – dar m-am inselat.
Nu va temeti de mari schimbari, miza adevarata raman tot banii (foarte multi!) ai platitorilor de abonamente TV si, in aceata situatie, pe mine prea putin ma intereseaza in buzunarul cui se duc ei…
Calvarul fotbalului romanesc continua, Liga 1 este mediocra iar „rezervorul de talente” al junioratului a disparut rapus de coruptie si lipsa de finantare.
Sunt abonat UPC si ani in sir „am selectionat” meciurile pe internet. Acum le-as putea vedea pe toate, dar merita?
asdasd • 2 august 2014, 23:09
imi pare bine ca nu mai vad liga 1 pe digi, e o competitie care promoveaza non-valoarea si ca atare inutila. Nu ca o urmaream cand se transmitea la digi, dar schimband printre canale ma mai trezeam cu un concordia-viitorul, sau cu un ceahlau-botosani pe ecran.
xman • 2 august 2014, 23:58
dupa 35 de ani de cand urmaresc liga 1(divizia a)uite ca am ajuns sa nu mai fiu interesat de fotbal! nici un leu nu dau pentru un spectacol si asa de 2 lei.digi cu transmisii din spania ,franta etc e de ajuns.upc nu are decat sa astepte pana cand se vor muta abonatii la ei .
Tulceanul • 3 august 2014, 0:06
Sper sa nu semneze nici una dintre companiile amintite mai sus . Sa vedem de unde scoate Paszkany banii si ce imparte Iorgulescu cluburilor . Un pret prea mare pentru un fotbal mediocru . Poate e momentul sa aflam cat valoreaza cu adevarat liga I-a si cata (incom)potenta exista in fruntea lpf .
oaeaspurcata • 3 august 2014, 0:12
Da
cosmin • 3 august 2014, 0:46
EU nu mai vreau sa vad Liga 1.
Sunt abonat RDS si ma bucur nu au mai investit in mizeria asta de campionat.
Mai bine sa investeasca in campionatele importante, tenis.
Pana la urma vrem divertisment. In cazul sportului de performanta se traduce in spectacol care il ofera competitorii de valoare.
Sper la jumatatea anului jumate din cluburi sa intre in faliment.