TOLO.RO
TOLO.RO
Citatul din titlu îi aparține unui om din mediul judiciar. Există cîteva culise și responsabilități care merită amintite și care au avut rolul lor în deznodămîntul Dosarului Transferurilor:
vineri, 7 martie 2014, 9:15
Citatul din titlu îi aparține unui om din mediul judiciar. Există cîteva culise și responsabilități care merită amintite și care au avut rolul lor în deznodămîntul Dosarului Transferurilor:
1. Avocații celor opt au ales o linie de apărare neschimbată de la început și pînă la sfîrșit. Ruta aleasă de apărare a fost una complicată, “cu multe ore facturate clienților, dar fără mare eficiență”, după cum o caracterizează aceeași sursă din domeniu. Din acest punct de vedere, “procurorii au fost mulțumiți pentru că au simțit, din acțiunile apărătorilor, că pe avocați îi interesează volumul documentelor și al cererilor, dar că nu se concentrează pe pararea esenței acuzelor”.
Dacă privim sentințele, toate cu executare, ineficiența apărării este într-adevăr fără precedent. “Lotul care a luat cei mai mulți ani de închisoare, 34, este și cel care a dat și cei mai mulți bani avocaților”, susține cineva care cunoaște sumele.
2. Apărătorul lui Gică Popescu îl putea sfătui să-și recunoască vinovăția.
Păi nu și-a recunoscut Popescu vinovăția cînd a plătit cei 400.000 de dolari către Fisc? Nu! Popescu a susținut permanent că e nevinovat. Episodul este lămurit impecabil de către reporterul Biro Attila, de la Gândul, jurnalist specializat în instanțe.
Ziaristul scrie că “Popescu a admis că banii reprezintă un prejudiciu, dar nu a acceptat și că modul în care a obținut această sumă reprezintă o încălcare a legii. Dacă uza de recunoașterea vinovăției, era extras din lotul celor opt și judecat în procedură accelerată”.
Ce spune ziaristul? Că Popescu putea să se delimiteze de lot recunoscîndu-și fapta. Dar el s-a declarat nevinovat, a apărat gașca și modul comun de lucru. Prin urmare, Popescu a fost privit de judecători ca toți ceilalți, drept unul dintre oamenii care încearcă să ascundă un sistem complex de spălare de bani, despre care toți știau cum funcționează.
“Putem conchide că Popescu a avut avocați extrem de slabi. În mod cert lui i se reduceau limitele de pedeapsă. Nu e clar dacă primea o pedeapsă cu suspendare, dar putea beneficia de un proces mai rapid cel puțin”, mai scrie Biro Attila.
3. Judecătoarea Gianina Teodorovici, de la Tribunalul București, i-a declarat nevinovați pe toți cei 8 inculpați în aprilie 2012.
A fost prima sentință din acest dosar. “Această iertare în bloc cu motivația că faptele nu există e o decizie îngrozitoare, de fapt, pentru cei opt, dar ei nu-și dau seama”, a spus chiar a doua zi o sursă a Gazetei.
Nici noi n-am înțeles de ce sursa spune asta. De fapt, în acel moment al achitării în bloc și al negării oricărei fapte, sistemul juridic s-a alertat pentru că și-a dat seama că se mizează pe mușamalizarea cazului! “Un asemenea verdict nu putea fi dat decît dacă am fi trimis un dosar alcătuit doar din coperți”, au remarcat, șocați, cei din echipa lui Doru Țuluș, procurorul care a condus acuzarea.
Instanțele care au urmat, Curtea de Apel și Înalta Curte, au neglijat pur și simplu concluziile primei instanțe, luînd dosarul de la zero, astfel încît inculpații au pierdut practic o cale de atac. Mai mult decît atît. Boșii din fotbal au început să fie strict monitorizați, iar judecătorii la care a ajuns dosarul au fost protejați îndeaproape ca să fie apărați și nici să nu se poată interveni la ei dacă asta i-ar fi trecut prin cap cuiva.
Cei opt n-au sesizat că s-a schimbat ceva, au continuat să facă circ la termenele de judecată, avocații le-au prezentat o versiune roz și asta i-a costat.
emil • 7 martie 2014, 9:33
Avocatii isi urmaresc propriul interes. Mai bine castigi daca ii ai clienti intre 3 si 6 ani, decat sa ii ai liberi.
zadda • 7 martie 2014, 9:42
mda! „unde nu-i cap, vai de picioare!” spune o vorbă care se potrivește cel mai bine în cazul lui gică popescu.
radu • 7 martie 2014, 9:44
Corect,pai nu ramanea Borcea la Miami daca stia??A fost dus de nas ca scapa cu suspendare,a pus botul cum se zice in lumea lor.
maddog • 7 martie 2014, 9:46
) trebuiau deci sa fie taxati la suma forfetara si ar fi fost perfect – scapau toti; sigur; lol
mitroi2008 • 7 martie 2014, 9:52
BREAKING NEWS: Dupa condamnarea lui Gica Popescu la 3 ani de puscarie, cu executare, justitia romana, aflata in pauza de masa a luptei cu marea coruptie, se pregateste sa condamne si alte mari personalitati ale tarii noastre, toate vinovate ca s-au nascut pe aceste meleaguri:
#Mihai Eminescu – 2 ani si 3 luni cu executare pentru infractiunea de vagabondaj(inculpatul si-a recunoscut fapta intr-o poezie: “Fiind baiet paduri cutreieram”);
#Constantin Brancusi – 3 ani si 6 luni cu executare pentru infractiunea de distrugere(inculpatul a distrus un bulgare de marmura pentru a crea o asa-zisa sculptura, “Domnisoara Pogany”, care a scapat de la a fi spalata de autoritatile locale din Tg Jiu);
#Gicu Dobrin – 3 ani cu executare pentru infractiunea de dribling sub influenta alcoolului(inculpatul se alfa sub influenta alcoolului cand a ridiculizat o oarecare echipa de fotbal, Real Madrid, pe stadionul din Trivale);
#Nadia Comaneci – 4 ani si 5 luni cu executare pentru infractiunea de inselaciune(inculpata i-a indus in eroarea pe arbitrii, la Olimpiada de la Montreal, astfel incat acestia i-au dat nota 10, prima din istorie);
#Ilie Nastase – 3 ani si 8 luni cu executare pentru infractiunea de corupere de majore(inculpatul a recunoscut ca a “corupt” aproape 1000 de femei);
#Ivan Patzaichin – 2 ani si 6 luni cu executare pentru infractiunea de nerespectare a regimului de navigatie pe apele teritoriale(inculpatul a terminat cursa de 1000m cu pagaia rupta);
#Gheorghe Hagi – 5 ani si 9 luni cu executare pentru infractiunea de instigare la fericire in forma continuata(inculpatul a determinat populatia linistita si muncitoare sa iasa in strada, prin intermediul evolutiilor de la Campionatul Mondial din 1994);
adi • 7 martie 2014, 9:54
Da, dar stiau, adica nu a fost o surpriza. Altfel nu-si faceau mutatie la Constanta.
gig • 7 martie 2014, 9:57
Ne-ai demonstrat ca poti sa faci un articol in care sa nu spui nimic.
Q • 7 martie 2014, 10:13
Domnule mitroi2008,
numitul Gica Popescu a fost o personalitate, dar acum e doar un puscarias. A furat si acum plateste. E foarte simplu !
Gica Hagi a fost la fel de mare ca si Gica Popescu.
Dar Hagi nu a furat, si-a vazut de ale lui. Pe cand Popescu s-a inhaitat cu cine nu trebuie si a facut ce a facut. Asa ca o gratiere a lui Popescu nu ar fi corecta nici macar moral (daca ne gandim comparativ la cei doi Gica)!
Alex • 7 martie 2014, 10:15
Avocatii i-au inselat pe clienti, facandu-i sa creada ca pot scapa. De evaziune fiscala nu a scapat nici Al Capone!
vladone • 7 martie 2014, 10:16
Tinand cont ca majoritatea dintrre ei aveau cam 8 clase , la ce te-ai fi asteptat. Se pare ca prostia in Romania nu este o virtute cum s-a incercat pana acum sa se promoveze si cateodata se pare ca Dumnezeu nu doarme .
temirice • 7 martie 2014, 10:31
subtire articolul, ma asteptam sa vad mai exact ce au gresit avocatii, macar sumele platite la avocati, sau cun au incercat sa spaguiasca, sau trairi ale personajelor, emotii, confesiuni private …
luci • 7 martie 2014, 10:34
Domnule Tolontan,
Articolul dumneavoastra este, pe undeva, corect, insa neglijeaza unele aspecte ce tin de desfasurarea procesului penal.
In primul rand, chiar daca Gica Popescu a achitat prejudiciul, nu inseamna ca a iesit cel mai prost! Din contra, a primit cea mai mica pedeapsa! E drept ca a platit suma de bani, insa si ceilalti inculpati vor fi executati silit si tot la acelasi deznodamant se va ajunge – tot cu banii luati!
In ce priveste recunoasterea, in eventualitatea in care se uza de acest mecanism procesual, insemna OBLIGATORIU condamnarea tuturor coinculpatilor… cu alte cuvinte discutam despre solidaritate, nu despre proasta sfatuire!
ROMAN • 7 martie 2014, 10:37
f binee
infractorii sa suporte consecintele indiferent de pozitia lor sociala
ce tot vor unii ”gratieri”?
hans • 7 martie 2014, 10:39
@mitroi
sâ-l compari pe ghiță cu eminescu sau brâncuși e ceva.
Așa că le-aș da cu suspendare vreo 5 educatorilor tăi, vinovați de logica (și cultura) ta.
DAN • 7 martie 2014, 10:40
Sa inteleg ca daca ai un avocat bun ,scapi chiar daca esti vinovat. Dupa ce furi bini di tat poti recunoaste ,dai 10 la suta inapoi si ai scapat.Acum inteleg de ce fac ani buni de puscariie aia care fura o gaina…ei nu mai au ce da inapoi pentru ca mananca gaina in secunda 2. VIVAT Romania
anddy34 • 7 martie 2014, 10:42
Unde sunt dosarele de la revolutie care erau incinerate cu masinile Roman plimbate pe la Universitate?? Toti s-au dat deoparte, vezi domne aderarea la UE si necesitatea realizarii unei justitii chipurile drepte. Stiti cine este ministrul justitiei, pila lui ponta(plagiatorul). Problema este ca poporul roman e vinovat el insusi, de ce ati votat cu usl, se putea vota schimbarea. Au fost momiti cu oale, fulare, cadouri compromitatoare. Unde sunt condamnarile primarilor si a celor care au abuzat de putere si au fortat poporul sa ii realeaga, i-au amenintat pe cei care nu vroiau sa-i voteze, si l-au hulit pe Dan Diaconescu, facandu-l sa plece in Italia la Roma. In ce tara democratica din lumea asta va intreb eu e dictatura de aici??? NICAIERI. Pana si Messi spunea ca se mira cum echipa nationala a Romaniei nu s-a calificat la mondial, dar oricum noi suntem modesti ca valoare. Pai va zic eu. Tot acest genocid, in frunte cu strigoii care trag sforile conducerii si distrug generatii de potentiale talente si compromit viitorul acestei tari, mintind uniunea europeana ca, ne-am schimbat viziunea, suntem drepti, bagam la puscarie pe cei vinovati. FALS!! Este o mare minciuna. Cei de afara cunosc mai bine decat noi. Ganditi-va ca ei au agentii secrete care stiu mai bine ce se intampla aici, care este realitatea!
Lepka • 7 martie 2014, 10:43
Exista o teorie conform carora Gica Popescu avea nevoie neaprat de un verdict nevinovat pentru a fi presedinte FRF, deoarece UEFA/FIFA nu ar fi acceptat un presedinte de federatie cu o condamnare definitiva pentru infractiuni economice (chiar daca pedeapsa ar fi fost una cu suspendare). Nu cunosc suficient de bine prevederile regulamentelor sau practica acestor foruri, dar ar putea explica de ce Popescu, desi a platit, a marsat pe nevinovatie. Pare logic, dar vi se pare plauzibil?
Margineanu • 7 martie 2014, 10:43
Este incredibila reactia multora!!! Popescu a facut ceva ilegal, ca si ceilalti. Asta e clar!!! Daca ai dat gol cu Liechenstein esti mai putin infractor decat Becali!!!??? Daca esti vedeta in tara asta ai voie sa furi!!!??? Este incredibil!!! In nici o tara de oameni civilizati nu s-a intamplat asa ceva. Inchipuiti-va cum ar fi fost catalogat presedintele senatului american daca afirma ca el semneaza o solicitare de gratiere pentru Mike Tyson. Sau in Germania, UK sau Franta cu vedete incomparabil mai mari decat Popescu. Care ar fi fost logica si exemplul dat societatii??? De ce nu-l aparam si pe Obreja??? Si el a fost o vedeta si e mai putin vinovat decat Popescu. Cred ca e vorba si de caracter aici. Din toata generatia lor doar Popescu a semnat colaborarea cu Securitatea. Si acolo la fel… Ca avea doar 18 ani, ca nu stia ce face… Doar el??? Ceilalti aveau tot 18 ani dar au fost demni si nu au semnat. Campania asta cu gratierea pentru Popescu arata clar ca tara asta are probleme majore de morala si etica.
Bean • 7 martie 2014, 10:55
Sanctiunea nu a fost data sportivului Gica Popescu; ea a fost aplicata omului de afaceri Gica Popescu, omului dispus sa faca afaceri cu Giovani pentru un banut in plus (de parca nu avea destui); prin urmare, Gica a riscat si a pierdut.
Daca nu erau prinsi, venea oara Gica Popescu sa declare ca a inselat Statul cu suma x?? Nu, ar fi pozat intr-un om cinstit, mare sportiv etc. Unde e masura? Cum masuram?
Diana Dinculescu • 7 martie 2014, 10:57
@mitroi2008
o postare absolut prosteasca ! ideea fundamentala a actului de justitie este aceea ca trebuie sa fie egal pentru toti. Asa se practica peste tot in lume ! nu se dau pedepse in functie de notorietate sau stiinta de carte sau fapte bune din tinerete, ci exclusiv conform dovezilor din dosar. Numai la noi se merge pe ideea indusa de unii precum Voiculescu sau Nastase ca infractorii trebuie sa apeleze la mila publica.Sa fie gratiat Becali fiindca plange mama lui ! dar mamele celorlalti condamnati oare nu plang ? sa fie gratiat Popescu fiindca a jucat bine fotbal in tinerete ! este o aberatie si un mod absolut greasit de a gandi actul de justitie !!
goghe • 7 martie 2014, 11:01
Foarte bine ca au fost condamnati!
Furtul nu se iarta – indiferent cum te cheama. Daca Popescu a fost un jucator mare si a cistigat bani multi asta nu il aseaza mai presus de lege! Sint si multii altii care au furat – mai mult si mai rau – dar macar este un inceput.
Cit despre Mitroi – tie nu ti-e rusine marlane, sa il pui pe Eminescu langa un hot?
Nu este corect • 7 martie 2014, 11:02
Nu este corect sa acuzati avocatii, cata vreme nu cunoasteti discutiile private. De unde stiti, de pilda, ca avocatii nu i-au sfatuit sa recurga la procedura simplificata, sau cel putin pe Gica Popescu? E posibil ca, infatuati cum ii stim, fratii Becalisa fi influentat Grupul si sa le fi cerut, mizand fie pe spaga data, fie chiar pe nesimtirea caracteristica, sa nu recunoasca, pentru ca procurorii n-au ce le face? Ca procurorii nu inteleg si ca judecatoarele sunt habarniste… Plata imediata facuta de Gica P. este doar un indiciu in acest sens. Nu mai acuzati gratuit! Intre noi fie vorba, voi nu le-ati fi luat bani grei in 8 ani de procese – dificile – unora care au furat milioane? Si atunci…?
Nuconteaza • 7 martie 2014, 11:10
Pe fanii Rapidului ii intreaba cineva daca vor sau nu ca Gica Popescu si Copos sa fie gratiati si iertati ce au facut? Sa ne aducem aminte de ce spunea Copos ca „se prabuseste lumea” si de faptul ca el nu a putut vinde Rapid din cauza datoriilor pe care clubul le avea la ….surpriza Copos. Taher si neamtul ala care vroiau sa preia Rapidul nu sunt tampiti sau nebuni…au simtit ca nu e curat. E jenanta atitudinea fripturistilor din presa care acum iau apararea bisnitarilor care au condus fotbalul romanesc in ultimii ani. Investitori adevarati nu au existat pana acum in fotbal…oameni care sa vina sa bage bani la cluburi si sa astepte cinci …zece ….douazeci de ani ca acei bani sa faca roade. Faptul ca acum romanii se aseaza la rand sa semneze nu stiu ce petitie in favoarea lui GP ma face sa imi fie rusine. Dovezi cereau cei din conducerea fotbalului cand presa semnala blaturi….presa …TU TOlontane ai furnizat dovezi …ce s-a intamplat?!?!?! NIMIC …. Hai sa emigram cu totii in Albania …e solutia cea mai buna.
ionion • 7 martie 2014, 11:11
Mitroi , din cauza oamenilor ca si ca cei care cer eliberarea lui Popescu nu merge nimic in tara asta …
joy division • 7 martie 2014, 11:13
Daca si recunostea vinovatia si pleda vinovat, Gica Popescu nu mai putea candida la functia de presedinte FRF..asa ca , a pledat nevinovat , gandindu se in prostia lui , ca nimeni nu l va baga la parnaiei pe el, ditamai”legenda”..
aspida • 7 martie 2014, 11:14
ar fi interesant de știut numele acestor mari avocați ai mafioților!ce zici,Cătăline?
O idee… • 7 martie 2014, 11:18
Ce parere aveti: decat sa ceara gratierea, domnul Gica Popescu sau oricare altul din dosar, sa fie sinceri! Inclusiv cu anumite aspecte din proces si din verdicte! Si atunci, DA, ar avea toata stima noastra. Dar cata vreme EI -TOTI- se comporta ca un clan mafiot – OMERTA – pledand nevinovati acolo unde si cel mai retardat om vede frauda si ciordeala, iar in instanta se manifesta la fel, sfidator si persiflant, confundand instanta cu pitipoancele de la Bamboo pe care le-au frecventat, iar sala de judecata cu emisiunea lui Capatos, eu nu ma grabesc sa-i compatimesc. Au primit ce-au meritat. TOTI!(cu o rezerva pentru Jean, privitor la varsta si la starea de sanatate). Sa ia exemplul lui Vantu in denuntul lui Obreja si mai discutam. Pentru ca, sa nu uitam Borcea, Copos mai asteapta si alte „surprize” in dosarele penale pe care le mai au si atunci o injumatatire a pedepsei nu ar fi de neglijat. Ce ziceti, domnule Tolontan?
Broscuţa Oac • 7 martie 2014, 11:18
Şi dacă Gianina Teodorovici ar fi în realitate singurul magistrat onest din povestea asta? Care a judecat corect, independent, doar pe PROBATORIU?
Imposibil?
Nu şi în România…
tristan • 7 martie 2014, 11:20
Acea achitare din 2012 este una dintre cele mai mari pete de pe obrazul justitiei! Chiar asa, au disparut niste bani, dar nu e nimeni vinovat? Daca nu era presa cu ochii pe ei(si aici trebuie sa felicitam mai multi jurnalisti sportivi), cine stie unde ajungeam, cred ca se bagau sa ceara si daune.
aspida • 7 martie 2014, 11:22
revin cu o nedumerire!citind articolul lui Tolo,nu-mi vine să cred!de ce mai ceri grațierea lui popescu,care-i logica ta?sau ești,doar emoțional implicat?ce facem cu legea și,mai ales,cu dreptatea,cu egalitatea în fața legii?
mike • 7 martie 2014, 11:23
domnilor hai sa va dau 3-4 cazuri
hidink- a ascuns fiscului 6 mil deuro – rezultat 6 luni cu suspendare
kluivert- a omorat un om cu masina- 240 ore in folosul comunitatii
rio ferdinand consum cocaina cu siguranta a impartit doze la amici
el fiind cel u bani se cheama trafic- nu a patit nimic etc
dan • 7 martie 2014, 11:25
Consider ca trebuie sa incetati in a mai aduna anii de inchisoare. Nu are nicio logica. Ce ne faceam daca erau 100 de inculpati? Cum sa compari evenimente diferite cu nr de oameni diferiti? M-a socat articolul de ieri al dlui Ioanitoaia, cel in apararea lui Popescu. Imi e rusine de varsta si experienta sa. Un articol ca acela il desconsidera complet. Eu unul nu-l mai citesc, macar pentru ca omul nu are logica pentru a folosi un eufemism. Faptul ca-i cunostea el ii face mai putin puscariabili pe indivizi. Ideea ca a recunoascut fapta- pe naiba n-a recunoscut nicio fapta. este incredibil. Este un atentat la ideea de justitie!
nelu_antonescu • 7 martie 2014, 11:34
Bai @mitroi2008,
Se vede ca esti foarte mandru de tampenia asta pe care ai creat-o, ca prea o copiezi peste tot. Tu nu vezi ca din sute de comentarii la diverse articole toata lumea (cu exceptia ta si inca vreo doi) e de accord cu pedepsele date? Pai Popescu e Brancusi sau Eminescu? Si da, chiar si aia daca ar fi furat trebuiau sa plateasca.
dumit13 • 7 martie 2014, 11:47
Cunoasteti desigur povestea biblica,cea cu aruncatul pietrei.Daca se intampla aici,ar fi aruncat toti.Daca li s-ar fi spus ca se intorc inzecit,tot ar fi aruncat o parte din ei.Care dintre voi nu a furat ceva,care ditre voi nu a mituit un politist un medic,care nu afacut trafic de influenta,care si-a declarat toate veniturile?Ce trist si ironic sa-ti vorbeasca codoaste batrane despre fecioare.
mariana • 7 martie 2014, 11:49
Domnule Tolontan va felicit din toata inima, respect pentru curajul pe care il aveti.
iri • 7 martie 2014, 11:56
mike, mai continui eu cu un exemplu:
huidu – a omorat 3 oameni si a primit cat 3 sau cati ani cu suspendare?
cate 1 an pt fiecare mort… justitie dreapta!
rapidistul • 7 martie 2014, 12:07
D-le Tolontan continuati campania inceputa pentru demascarea „greilor”
din fotbalul nostru. Pana nu ajung la puscarie cei ce reprezinta
CANCERUL FOTBALULUI ROMANESC – DUMITRU DRAGOMIR si MIRCEA SANDU –
si toata „cooperativa” lor nu va rasari soarele pe ulita fotbalului
din tara noastra.
petru • 7 martie 2014, 12:17
Cata , despre procesul asta o sa se scrie mult. Avand in vedere ca sunteti ( GSP ) aproape de originea dosarului , onoare pe care o impartiti cu Sebastian Bodu , ar fi poate interesant sa dati niste opinii juridice pertinente legate de caz.
Desigur ca vazand imaginile montate pe la televiziuni cu Gica trimfator prin diverse campionate ne revoltam ca ne-au arestat simbolul si ne-am repezi toti sa semnam petitia pt. gratiere. Pe de alta parte aflam ca de fapt nu a fost el chiar usa de biserica , nu s-a „cait” ( ce caraghioasa e povestea asta cu recunoasterea faptei , o ipocrizie …. ) si ca mai era si treaba cu FRF-ul unde trebuia sa fie curat , nu semi.
E complicat….
Dar un lucru totusi e incontestabil. In toata nebunia asta a intrat alaturi de niste personaje oribile ( fratii Becali ) cu care s-a asociat de buna voie. Nu l-a pus nimeni sa faca afaceri cu niste interlopi. Cat de orb sa fii sa nu-ti dai seama ca nu sunt genul de oameni cu care sa ai de-a face.
Poate exemplul lui va fi relevant si pt. alti fotbalisti care graviteaza in jurul astora sau a unuia ca Gheara.
Nu ma bucur deloc pt. ca a intrat in puscarie , dar sper sa-si asume asta cu demnitate. Povestea cu gratierea nu va iesi , Europa e plina de cazuri din astea ( vezi Dragan Djaici la sarbi , ala e Hagi al lor si e pe faras desi sarbii nu sunt in UE la clasa I ca noi si nu-i cearta dna.invatatoare Vivianne Redding pt. fiecare pas ). Intr-un fel a fost mai OK ca nu s-a dat zana si nu i-a denuntat pe ailalti ca sa scape . Ar fi fost scarbos….
Foarte complicat …. mixed feelings….
Daniel • 7 martie 2014, 12:31
Hagi de ce nu s-a bagat in Clanul ala ca doar e machedon de-al lor…OMUL ARE FAC DE STUDII ECONOMICE SI STIA EXACT CE SI CUM ….DE CE NU L-A AVERTIZAT PE POPESCU CU CARE E SI CUMNAT ??? DE CE NU L-A ATRAS DE PARTEA BUNA A FOTBALULUI ???La intrebarile astea poate sa raspunda cineva ??? INTRE CEI 2 GICA …CEL MAI MARE TOT HAGI RAMANE…ASTA E CLAR…
Alin • 7 martie 2014, 12:42
Multumita lui Hans Kelsen, lotul din fotbal poate sa faca o nevoie fiziologica pe achitarea lor. Daca aveam un model de drept cutumiar, altfel se purta discutia.
cezar • 7 martie 2014, 13:15
mirajul banilor cistigati usor la atras si pe popescu….pacat,trebuie sa plateasca.
daca mitica dragomir nu ar mai fi invitat pe la televiziuni v-am fi tare recunoscatori.
Maxxwell • 7 martie 2014, 13:24
@Catalin Tolontan: In primul rand, felicitari pentru insisistenta, cu care ati tratat cazurile de frauda, in care v-ati implicat.
In al doilea rand, as dori totusi sa va fac o observatie, pe care a indicat-o si Nu este corect (March 7th, 2014 at 11:02 am ): nu au avut avocati slabi, ci au luat ei (inculpatii) deciziile in mod incorect.
Stiu ca sursa dumneavoastra v-a spus aceste lucruri, dar dumneavoastra le-ati publicat, deci va faceti vinovat de greseala.
Acum sa exemplific: orice avocat care se respecta si care activeaza in domeniul Dreptului Penal, nu ii va garanta clientului ca il scapa de puscarie. De ce? Pentru ca judecatorul este si el om, cu bune si cu rele si poate lua o decizie altfel de cum se gandeste apararea. Avocatul, care se respecta, ii va garanta cea mai buna aparare, nu si succesul (nu ai cum sa garantezi asa ceva, decat daca te cunosti personal cu judecatorul si stii dinainte ce va decide).
In cazul d-ului Gh. Popescu, pentru ca despre el vorbiti, cand spuneti ca a avut un avocat foarte slab, inseamna ca stiti ce s-a discutat intre avocat si client. De asta, ma indoiesc. De ceea ce sunt sigur (desi nu stiu) este ca avocatul i-a prezentat toate situatiile, in care ar putea ajunge, inclusiv o eventuala condamndare. NICIUN avocat cu experienta nu isi va asuma responsabilitatea sa decida pentru client, atunci cand se pune problema condamnarii lui. De asemenea, sunt sigur ca d-ul Gh. Popescu a mizat pe notorietatea, pe care o are in Romania si a mers pe ideea de nevinovat da capo al fine.
Acum sa o luam si altfel: l-ati fi vazut pe dansul sa iasa public si sa declare ca a participat la o schema de spalare de bani? Pai isi distrugea toata credibilitatea si toata notorietatea, pe care le avea. Bine, acum nu a iesit mai bine, ci mai rau, dar a sperat ca ii va iesi.
Acelasi rationament se aplica tuturor inculpatilor din acest dosar. Chiar si Ioan Becali, are a declarat in dese randuri, ca a fost un mic (sau mare) mafiot, nu ar fi iesit sa declare ca a facut parte dintr-o asemenea schema. Pentru ca absolut toti (si, de asemenea, sunt sigur ca sunt si altii implicati) faceau parte din acelasi grup – iesirea unuia dintre ei sa se declare vinovat insemna automat condamnarea tuturor celorlalti. Si au fost solidari pana la sfarsit (si continua si in epilog)
reformistul • 7 martie 2014, 13:24
In lume nu exista infractori ci doar oameni prost informati!Sunt curios ce ar zice tolontan, daca cineva l-ar lasa paralizat!
Alex • 7 martie 2014, 13:27
@mitroi2008:
tare comentariul, dar compari niste mafioti precum becali, borcea, respectiv un hotoman prost si ingamfat precum gica popescu cu niste valori ale natiunii!
am mai zis’o si o sa o repet! ORICINE fura sume din astea colosale trebuie sa raspunda in fata legii! nu conteaza ca a fost sau nu capitan 1 sezon la barcelona, nu conteaza ce a facut.
facem pariu ca daca unul din multii fosti elevi care au castigat medalii de aur la olimpiada internationala de informatica (sau matematica, sau fizica, sau chimie) ar fi prejudiciat statul cu un milion de euro, sa zicem ceva inselatorii pe internet (conteaza mai putin modul), nimeni nu s’ar fi gandit la gratiere, nimeni nu i’ar fi luat apararea.
mitroi2008 • 7 martie 2014, 14:07
Bai fratilor, nu este vorba ca e vinovat sau nu! Nu este vorba nici daca ar trebui sa i se aplice o pedeapsa sau nu! Este vorba ca pedeapsa pe care a primit-o este mult prea grava! Toti cei care cereti cu orice pret cat mai multa puscarie pentru unii sau pentru altii, sper sa nu intrati vreodata in biserica! Nu de alta, dar s-ar putea sa ia foc cu voi inautru! Sa va fie rusine, magarilor!
ghita • 7 martie 2014, 14:26
Poate avocatii au fost slabi,cea ce nu cred,ce i-a costat este insasi faptele infractionale,cine da niste bani si nu putini ,inapoi ,este clar ca stie ca fapta sa a fost frauduloasa,Popescu a gresit crezand ca inapoind banii va fi considerat nevinovat,ca si cum un talhar care-ti smulge telefonul vine dupa aceea sa ti-l dea inapoi si vrea sa scape de puscarie ,nu FAPTA RAMANE FAPTA,asa ca poate stala puscarie
cititor9 • 7 martie 2014, 15:04
Ca in multe alte domenii si in avocatura avem oameni destul de nepregatiti. Cred ca cei 8 si-au luat avocati cu pile si influenta sperand sa-i ajute sa scape in alt fel decat cel corect. Chestie care probabil ca s-a intaamplat la prima instanta.
Dealtfel avocatii din RO nici macar o data nu admit vinovatia unuia dintre clientii lor, indiferent de fapte. Conform celor spuse de ei nimeni nu fura, nimeni nu face fapte penale in RO atata timp cat ii plateste pe ei.
Daca ne luam dupa avocati nici nu ar mai trebui nimeni judecat…
mitroi2008 • 7 martie 2014, 15:12
Sunt de acord ca pot exista motive pentru care un personaj ca Gica Popescu sa fie fie privit cu retinere! Ceea ce am scris eu in primul mesaj este doar un pamflet care avea drept scop scoaterea in evidenta a exigentei nejustificate cu care instanta a tratat un mare sportiv, nu o comparatie intre acesta si alti mari romani! Tot ceea ce stiu este ca ’94, pe cand aveam 9 ani, plangeam in fata televizorului atat la victorii, cat si la infrangerea cu Suedia, la fel cum plangeam in 2011 cand am vazut „Domnisoara Pogany”, pusa la loc de cinste, intr-un muzeu de arta din Basel, si la fel cum plang cand, spre exemplu, citesc ultima strofa din Luceafarul! Pentru mine, toate acestea sunt lucruri sacre, pe care nicio instanta, in aplicarea niciunei legi, nu le poate terfeli, invocand ideea de justitie! REPET: sa fie pedepsit!, dar cu indulgenta pe care o merita, nu cu ura unei societati mizerabile, asa cum a ajuns Romania zilelor noastre!
Apostolul echilibrului si intelepciunii! • 7 martie 2014, 15:37
Draga, Catalin, postez si la acest articol comentariul aferent articolul anterior, intrucat l-am postat exact in momentul in care ai schimbat articolele (publicandu-l pe acesta ultimul). sSpuneam ca sunt partial (dar semenificativ) în dezacord cu opinia ta. Asadar, opinia mea opozanta partial vizeaza nu condamnarea lui Gica Poescu, ci strict cuantumul/“duritatea pedepsei per a comparatio”, circumscris gravităţii faptei si periculozităţii faptuitorului, ca si criteriilor de individualizare a pedepsei. Intotdeauana forma si cuantumul pedepsei trebuie stabilite in relatie cu anumite criterii, printre care: natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi-n cursul procesului penal; persoana infractorului (nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială) şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Toate acestea sunt imperios necesare pentru individualizarea pedepsei, doar daca se tine cont de acestea pedeapsa poate fi numită una justa si echilibrata si poate raspunde în mod drept esenţei, funcţiei, dar in principal scopului pedepsei (aici nu doar de natura coercitiva, dar si de reeducare a condamnatului in sensul prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni). Or, in cazul lui Gica Popescu am serioase dubii ca judecatorii din complet au aprofundat mens legis, astfel incat sa dea curs spiritului legii penale, sub obiectivul gasirii nu doar cu exigenta si rigurozitate, dar si cu intelepciune şi echilibru pedeapsa necesară reeducarii in concret si individual a infractorului G.P., in sensul formarii unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială. Dubiile mele sunt sprijinite pe faptul ca, daca judecatorii se aplecau cu profunzime si dibacie asupra criteriilor de individualizare a pedepsei ce tin de persoana infractorului, ar fi ajuns usor la concluzia ca, in cazul lui G.P.: gravitatea rezultatului produs este redusa, prin comparatie cu cea rezultata din fapta celorllalti (avand in vedere faptul ca a reparat benevol prejudicial creat, prin plata anterioara a impozitului imputat), asadar nu au existat nici alte consecinţe (amploarea in timp a prejudiciului creat); nu exista antecedente penale sau de orice alta natura socială ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii este de natura atenuanta (repararea benevola a prejudiciului); persoana infractorului (situaţia şi conduita socială in genere, imagine sociala, nationala si internationala, imaculata, etc.). Toate astea impuneau obligatoriu, procedural, un raport de evaluare pe care trebuia sa-l intocmeasca serviciul de probaţiune, potrivit criteriilor cu referire la persoana infractorului precizate în art. 74 din noul Cod penal. Doar daca s-ar fi procedat astfel, puteam vorbi despre o justă individualizare a pedepsei cu referire la aceste criterii vizând persoana infractorului G.P., prin comparatie cu ceilalti acuzati din dosar (element de analogie obligatoriu, avand in vedere faptul ca, in final, pedepsele sunt, in cea mai mare parte, asemanatoare/apropiate ca si cuantum). Altminteri, este legitim sa ridic intrebari in cazul de fata, avand in vedere ca nu se poate intelege logico-rational cum poate G.P. suporta acelasi tip si cuantum de sancţiune cu ceilalti (in mare parte) condamnati, atat timp cat acestia nu suporta comparatie sub aspectul criteriilor de individualizare a vinovatiei persoanei (aratate anterior). Pe de alta parte, nu este nesemnificativ nici “detaliul” privind exigenta execesiva a judecatorilor prin raportare la insasi pedeapsa (mai mica, din cate am inteles) ceruta de procurori in cazul lui G.P. “Detaliul” in cauza are semnificatia probarii naturii mai degraba exemplificativa a pedepsei aplicate in cauza, decat una individualizata in raport de criteriile legale de individualizare atat a faptei , cat si a vinovatiei infractorului, cu atat mai mult cu cat aceasta (pronuntarea unor condamnari mai dure decat cele cerute de procurori) nu este o practica a instantelor. Exemplul practicii judiciare nu poate nesocoti criteriile legale de individualizare, intrucat ar pedepsi fara un just echilibru persoana, ocolindu-se astfel scopul pedepsei (de reeducare individuala), in favoarea unui exemplu social. O teza contrara celei sustinuta de mine, ar presupune, in favoarea exemplului suprem dat de justitie in societatea mondiala, bunaoara condamnarea asemenatoarea a lui Messi in “dosarul fraudei fiscale”, in care este sau era acuzat de evaziune fiscală de peste 4 milioane de euro in legatuta cu “anumite sume de bani câştigate din drepturile de imagine”. In cazul respectiv, desi cel insarcinat cu administrarea anumitor venituri ale lui Messi ar fi tatal acestuia, Messi poarta vinovatie, fie si din culpa (simpla), ca beneficiar direct al sumelor de bani pt care nu si-a platitit impozitele cuvenite, in sensul in care nu a prevăzut rezultatul faptei, deşi trebuiau şi putea să-l prevadă. Cazul pare analog in parte, sub aspectul obiectului (“evaziune fiscala”), cu cel in care a fost condamnat G.P., diferenta constand, in ultima instanta in forma vinovatiei, diferenta care, insa, nu ar putea inlatura pedeapsa. Asadar, ar fi curios sa aflam daca justitia spaniola ar pronunta o condamnare “dura”, de natura “exemplului”, asa cum s-a intamplat in cazul lui G.P.
mishu • 7 martie 2014, 15:48
@vladone , #10 – la fratii Becali nici cumulat nu cred ca ating 8 clase.
Dar nu conteaza, dansii e mafioti.