TOLO.RO
TOLO.RO
UPDATE: În urma articolului, am avut o discuție telefonică delicioasă cu Gigi Becali. El mă căutase și am profitat. La invitația mea, am mimat o negociere pentru închirierea Stadionului Național. Eu am jucat rolul primarului, el s-a descurcat binișor în propriul rol. Negocierile s-au încheiat indecis. Totuși, meciul se va juca. Concluzia sa: sînt un intratabil care amestecă dezinvolt comunismul și capitalismul. Concluzia mea: a fost o glumă, nu candidez, oricum nu m-ar vota nimeni, poate să facă în continuare liniștit afaceri cu Oprescu 🙂
joi, 7 martie 2013, 9:57
UPDATE: În urma articolului, am avut o discuție telefonică delicioasă cu Gigi Becali. El mă căutase și am profitat. La invitația mea, am mimat o negociere pentru închirierea Stadionului Național. Eu am jucat rolul primarului, el s-a descurcat binișor în propriul rol. Negocierile s-au încheiat indecis. Totuși, meciul se va juca. Concluzia sa: sînt un intratabil care amestecă dezinvolt comunismul și capitalismul. Concluzia mea: a fost o glumă, nu candidez, oricum nu m-ar vota nimeni, poate să facă în continuare liniștit afaceri cu Oprescu 🙂
Oamenii au băgat 200 de milioane de euro, Steaua a scos 9 milioane și a oferit, generoasă, 14.000 de euro de la ea.
Diseară stadionul va fi plin ochi. Lumina nocturnei se va răspîndi în ionii atmosferei și se va naște clopotul magic de aer în care, o spun studiile, chiar și meciul e mai alert pentru că fotbaliștii se simt mai bine.
Stadionul va fi plin și cel mai cîștigat va fi Gigi Becali, omul care a încasat banii pe bilete. “Două milioane de euro”, mărturisește el.
Să nu-l invidiem. Nu e vina lui Becali că el e sincer și că noi sîntem proști.
Pe cuvînt că sîntem proști! Steaua – Chelsea se va disputa pe Stadionul Naţional, o investiţie publică devalizată în trei etape:
1. La început a fost cuvîntul lui Adriean Videanu că va face un stadion multifuncţional.
Primarul a dărîmat vechea arenă, iar ALPAB, băieţii de la spaţii verzi, au înstrăinat scaunele, nocturna și celelalte instalaţii. Ziarele au scris în 2007 despre afacerea demolării, DNA a căutat cîte ceva, stîlpii și becurile au ajuns de pildă la Dinamo, însă Parchetul s-a oprit.
Dar să nu-i condamnăm pe procurori, noi sîntem proști că nu punem întrebări. Așa păţesc cetăţenii ornamentali, sînt furaţi de la început pînă la sfîrșit.
2. Cea mai cărnoasă parte a proiectului “Arde-l pe cetăţeanul prost!” a fost umflarea costurilor noului stadion. El a fost aprobat iniţial de către Micul Parlament al Bucureștiului la 100 de milioane de euro. Cu acte adiţionale, valoarea a crescut la 200 de milioane de euro.
N-o să luăm cazul de la capăt, am prezentat acte și mărturii care în mod normal s-ar fi tîrît și prin tubulatura DNA, precum puii de crocodil scăpaţi prin canalizarea din Florida, dar justiţia nu pare interesată de subiect.
Am demonstrat inclusiv că acoperișul de 25 de milioane de euro a fost cumpărat după ce consultantul, angajat cu 1,5 milioane de euro, a scris negru pe alb Primăriei să nu se facă acoperișul “pentru că e neeconomic”.
3. După ce a fost dat în folosinţă, stadionul a fost repartizat spre administrare, de către Sorin Oprescu, tot celor de la ALPAB după criteriul clar că iarba e verde ca și tufișurile din parcuri. Gazeta încearcă de vreo 6 luni să afle de la Primărie cît costă întreţinerea stadionului și dacă el își acoperă costurile din chiriile pe diverse evenimente, cum e meciul Steaua – Chelsea. Vorba unui cititor, ieri, pe net, “nici vorbă să se fi început amortizarea financiară a investiţiei de 200 de milioane de euro”.
Așa a ajuns Becali beneficiarul principal al investiţiei. De cînd s-a construit stadionul, Steaua a încasat aproximativ 9 milioane de euro, aici incluzînd și suma de diseară. Putem afla cît a încasat Primăria din septembrie 2011 și pînă azi?! Putem pe naiba!
Pentru Steaua-Chelsea, Becali s-a apucat să peticească gazonul cu bani de la el, “vreo 14.000 de euro a costat, dar nu sînt găinar și l-am achitat eu că dacă nu plătea Primăria pe stadion 200 de milioane, nu mai puteam eu să încasez 2 milioane pe bilete la un singur meci”.
După cum spuneam, tipul e sincer măcar.
Într-un fel, s-a simţit jenat să mai pună Primăria să plătească și ăștia 14.000 de euro, după ce chiria este de doar 20.000 – 30.000 de euro, nici asta n-am putut să o verificăm exact, că degeaba e Primăria instituţie publică atîta vreme cît Sorin Oprescu nu dă doi bani pe proștii care-i plătesc salariul cîtă vreme fiul lui s-a îmbogăţit.
Priviţi-l! Sorin Oprescu a ajuns precum Adrian Năstase în anii gloriei sale, toată lumea știa cum și-a construit bogăţia, dar ţara îl privea paralizată de intangibilitatea sa. Nu mulţi ziariști au scris atunci împotriva lui Năstase, cam aceiași îl critică azi pe Oprescu.
Și uite așa a ajuns bucureșteanul să fie “cinstit cu una mică” de Becali. 14.000 de euro de la nașul mare! Abia asta te poate scoate din minţi.
Pentru că nu Primăria a plătit stadionul, ci cetăţeanul. Primăria a dublat preţul la marea înţelegere cu firma Max Bogl, asta pe vremea cînd nemţii erau mai puţin preocupaţi de corupţia din România!
Nu că Berlinul n-ar avea dreptate acum, dar dacă există o clasă politică și administrativă coruptă în România, nu poţi să nu te gîndești că au existat și ceva corupători, unii dintre cei mai darnici fiind cei din Vest. O poveste jenantă!
Revenind la stadion, în mod normal ar trebui făcută o afacere corectă pentru ambele părţi. Cît ia Becali dacă joacă în Ghencea? 1 milion de euro.
OK, eu, o Primărie responsabilă faţă de banii contribuabililor, îţi pun la dispoziţie marele stadion cu posibilitatea de a încasa 2 milioane. Dă-mi o sumă exprimată în procente, cu un minim garantat, astfel încît tu să cîștigi 1,5 în loc de 1, iar eu să încasez 500.000 de euro în loc de chiria de 30.000 de acum, care îl aduce pe prostul de cetăţean român să scoată bani din buzunar pentru întreţinerea mamutului pe care-l cedez la preţ de pisică de pluș!
E prea mult, zău e prea mult! Și nu e vorba că statul ar fi neapărat un prost administrator, ci că, pur și simplu, avem la conducere o reţea expirată de conducători.
E evident de ce nu dau acces la date și la documente. Ce să explice mai întîi, prostia, lăcomia sau hoţia?
Numai că, în acest ritm, cetăţenii vor exploda. Ei și-au epuizat căile de a penaliza. Au protestat, au votat și se trezesc cu aceeași nesimţire în faţă. Oprescu e marele atu din mîneca USL. Imaginaţi-vă!
Am mai scris-o de curînd. Ceea ce se întîmplă în Bulgaria, cu oamenii refuzînd să mai recunoască puterea politică și cerîndu-și ţara și viaţa înapoi, se poate întîmpla oricînd în România.
Nu în seara asta, că e meci mare, dar citiţi, vă rog, mesajul unui cititor:
vlad Says:
February 23rd, 2013
at 12:51 pm edit
Mi-e rău. Fizic îmi este rău. De la cele expuse în investigația ziarului, de la comentarii, în special de la comentarii – toți distrușii care știu ei mai bine că lucrurile nu-s așa și că în spatele ziariștilor se ascund alte interese, ale altora -, de la nimicul absolut pe care îl va avea ca efect un astfel de articol. Mi-e rău de țara asta și de oamenii ei. Un tsunami de nulități absolute care decid inclusiv în numele meu. Paștele m. voastre de incompetenți!
unul • 7 martie 2013, 10:13
Imi place teribil cand il aud pe Oprescu spunand,”bucurestenii mei”… „pai ce sa fac..ii puteam lasa pe amaratii aia asa..le am facut..le am dat..nu puteam domne s ai las asa..ii ajut si eu cum pot” etc .etc…Nu l am auzit odata sa spuna, „Primaria Generala a facut..Primaria Generala a dres..niciodata….
gabriel • 7 martie 2013, 10:14
Domnule Tolontan, oare in Italia cat plateste chirie milan sau inter, lazio sau roma?
apoi Steua plateste niste jucatori, a facut niste investitii, nu a ajuns sa joace cu Chelsea fara sa investeasca ceva
apoi daca ceri cum spui 500.000 de euro atat ar trebui sa ii ceri si nationalei cand joaca acolo, si lui dinamo, rapid,…
In alta ordine de idei cum steaua e client fidel ar putea cere sa i se faca o reducere, fiindca cred ca pana acum becali a dat pe chirie vreo 500.000 euro
As avea o curiozitate, pentru un concert pe stadion cat incaseaza primaria?
In legatura cu procente este aberant, la aceleasi servicii doua cluburi sa plateasca diferit??????????????
eu • 7 martie 2013, 10:15
e un articol dus cu capul si autorul si articolul, cum naiba sa ceri procente din cat face omul….. dupa meci…. tu daca inchiriezi stadionul lui lady gaga ii spui ca imi dai 25 la suta din bilete, ca o sa rada si curcile,,, sau daca te duci sa facinunta la restaurant, ala iti cere bani din cat faci tu la nunta.. dar oricum cand nu avem ce face ne apucam sa scriem.. poate ca asa ceva s-ar putea aplica la meciurile lui dinamo cand vin 200 de oamnei, sa vad domnu ziarist pune d ela el cheltuielile
99sit • 7 martie 2013, 10:15
de fapt asta e o analiza a situatiei generale din Romania , care nu deranjeaza pe nimeni se pare, atata timp cat toti suntem lasi si indiferenti.
Referitor la subiect, parerea mea este ca daca Steaua nu avea rezultate nu s-ar mai fi luat nici acei 20-30.000 euro /meci , iar Arena Nationala ar fi costat mai mult ca intretinere, dar indiferent de asta , sa nu uitam ca Steaua ( si nu sunt stelist) aduce faima Romaniei nu numai lui Becali , iar de performantele ei se bucura toti romanii de bun simt. Ca Becali castiga bani , face parte din economia de piata ce demonstreaza ca nu iti trebuie scoala multa daca ai lipici la afaceri.Iar daca primaria ar fi abuzat de faptul ca aceste rezultate , banii rezultati ar fi crescut mai mult ca sigur spagile celor de acolo .
Si off topic, Hai Craiova!!!!
ILIE • 7 martie 2013, 10:17
Si problema ta care este pana la urma? te ai gandit u sa te bagi in seama putin!? Stai sa scriu de BECALI ca citeste lumea si de mine….
Bogdan • 7 martie 2013, 10:18
Da, asa este, ne meritam intr-un fel soarta, suntem ceea ce consumam, traim, votam, aplaudam. Cei care ne conduc de ieri, de azi si de maine sunt doar reprezentantii nostrii iar speranta celor mai multi romani e doar sa ajunga ca cei de sus si sa faca la fel – dupa parerea mea asta e motivatia acceptarii acestor conducatori
Zizou • 7 martie 2013, 10:20
Am sa ies in strada. Si nu am sa fiu singur. Si atunci cine cu cine va fi?
john • 7 martie 2013, 10:20
Puterea de decizie e corputa, totul e politizat, in functii importante ajung doar oameni care au trecut inainte printr-un filtru de inaintari in functie coordonate de oameni corupti care, evident, promoveaza doar pe cei care se corup. Am cativa prieteni care au incercat sa spuna ceva in politica, terminand cu rezultate excelente facultati de profil (studii politice, snspa, etc.) si mi-au spus foarte clar ca nu poti sa speri sa ajungi undeva daca nu scarpini pe cine trebuie, cum trebuie si unde trebuie.
Legat de articolul asta si de o concluzie care sa dea o spranta de schimbare, dau doar o poveste scurta, o metafora preluata dintr-un film: era un sat, avea o padure si satul traia de pe urma padurii, avand grija de ea, plantand mereu mai mult decat luau. Usor usor, padurea a inceput sa dispara din cauza unor hoti care taiau copaci noaptea si apoi fugeau. Satenii nu-i puteau prinde, hotii devenea din ce in ce mai multi iar padurea din ce in ce mai rara.
Asa ca satenii au decis sa dea foc la toata padurea.
gabriel • 7 martie 2013, 10:21
inca ceva domnule tolontan, primaria cand face o investitie nu o face cu scopul de a recupera investitia si o face pentru ca cetateanul contribuabil sa oo duca mai bine. Meciurile stelei din europa pe langa chirie mai aduce bucurestiului turisti care consuma si care se cazeaza undeva, apoi aduc imagine tarii si orasului (dupa parerea mea un astfel de meci face o reclama mai mare decat frunza doamnei udrea.
Deci primaria si statul mai castiga si alte lucruri pe langa chirie.
Claudiu • 7 martie 2013, 10:22
De ce nu vorbim de faptul ca Becali santajeaza si mapn si primaria cum vrea el, obtinand astfel preturi de inchiriere mult mai mici. Stiti cat o costa pe primarie un meci al stelei ? in jur de 100.000 euro, daca nu peste. diferenta de la 20-30 de mii platita de steaua o platesc bucurestenii. E normal ? bucurestenii platesc peste 50 % pentru meciurile stelei, indiferent de echipa preferata. Asta nu e normal. Si nu spun sa coste mai mult biletele , deoarece nu este vina suporterilor acestei echipe, dar totul este facut pentru ca Becali sa obtina profit maxim. Astfel trage in piept suporterii proprii, care platesc taxe + bilete de meci, dar si restul de bucuresteni care platesc taxele la primarie, care ii scad cheltuielile lui Becali. E NORMAL ? Nici nu ma deranjeaza in sine faptul ca o echipa este avantajata in dauna primariei, ceea ce ma deranjeaza este faptul ca se face astfel pentru ca un om sa se imbogateasca pe prostia noastra, un om care ne scuipa in fata cu fiecare ocazie pe care o are, aratandu-ne cat de destept este el ca ne fraiereste pe toti. Ca cetatean al Romaniei sunt scarbit, sictirit de pasivitatea romanilor, care sunt absolut neinteresati sa schimbe aceste lucruri. In Franta, Germania, asa ceva nu se poate intampla, deoarece oamenii aia ies imediat in piete sa protesteze, iar Guvernele lor nu ii ignora. Iubesc tara asta, dar devine din ce in ce mai greu…
Ca si cuvinte de final… burghezia comunista este cea mai periculoasa… au o foame de bani nenaturala si o lacomie complet nesimtita. ii avem ca exemplu pe atatia, dar nici unul mai fatarnic decat acest becali.
Antonescu • 7 martie 2013, 10:25
Un articol slab de data aceasta, unul proletar. Adica primaria sa profite de situatie de oligopol (doar doua stadioane) si sa „arda” clubul chiabur Steaua la buzunar fiindca are succes. Mai mult decat atat articolul ar fi trebuit sa fie despre un club de fotbal, nu despre persoana fizica Gigi Becali. Caci clubul de fotbal joaca diseara nu GB. Dar se pare ca jurnalismul a cazut atat de mult in Romania incat chiar primul dintre ei face asemenea confuzii.
stresu • 7 martie 2013, 10:30
De data asta, Cataline, nu ai dreptate.
Nu este vina lui Becali ca stadionul a fost construit cu o suma asa mare.
Becali, acum, este adevarat, profita, dar profita LEGAL. A fost incheiat un contract si acesta trebuie respectat.
La 500.000 chirie pt meciul din seara asta, Becali nu ar fi acceptat si ar fi jucat in Ghencea ( la acest meci ar fi venit si in ghencea 30.000 spectatori), iar primaria nu incasa nici nchiria de 30.000 euro (app, vi se pare putin o chirie de 30.000 euro pt. inchirierea unei arene de fotbal pret de cateva ore ?)
De multe ori ai avut dreptate, dar acum, cata, exagerezi si judeci ingust.
Pacat !
lll • 7 martie 2013, 10:31
Bun articolul! Felicitari pentru ca ai reusit – atat cat se poate – sa fii neutru vis a vis de trustul pe care il reprezinti! Personal, ma simt sufocat de aceeasi si aceeasi escroci ca Becali, pe care ii vad zilnic si pe care din pacate mass media nu ii poate ocoli?Ies mereu in fata, oamenii ii aduleza, iar ei te fura si te sapa, si cu o nesimtire greu de imaginat pentru un om cu bunul simt elementar iese si spune ca a dat 14000 din marinimie!
Aloha • 7 martie 2013, 10:31
Un articol bun…Genial comentariul lui Vlad!
Kap • 7 martie 2013, 10:32
Mare dreptate ai Cataline.Mi-e groaza ce indivizi colcaie in consiliul general.Iar Oparescu e BOMBO…ana de pa coliva.Vazind cit de orbiti il adora concetatenii, nu-mi vine sa cred cit de creduli si prosti pot fi! Un om care obladuieste numai hiene a ajuns sa fie marea speranta la Primaria Capitalei si poate la presedintie!
Da-le macar tu la cap, demasca-le hotiile ca poate se mai misca ceva.Turma va ramine insa in continuare ignoranta si imobila!
luis • 7 martie 2013, 10:33
Bune premise, interesanta dezvoltare a ideilor, stupide concluzii!
Cătălin Tolontan • 7 martie 2013, 10:33
gabriel: sigur ca exista si alte efecte benefice colaterale ale unui meci, dar, oricit v-ar supara adevarul, in termeni financiari becali e principalul beneficiar al investitiei. Sigur ca nu e OK sa judecam doar in termeni financiari si e in regula sa avem fiecare argumentele sale.
alex • 7 martie 2013, 10:33
„Cel mai bun subiect” ikn ziua unui meci asa de mare!!!Cum naiba reusiti voi sa ajungeti ziaristi??Sunt tare curios sa va vad la un test de IQ, caci s-ar putea sa fim foarte suprinsi de rezultate
ionutz • 7 martie 2013, 10:34
Romanii nu vor exploda niciodata 🙂 Nu au explodat ei dupa 50 de ani de comunism dar dupa 25 de ani de „capitalism” caldut. Si atunci a fost lovitura de stat nu revolutie. Daca eram in alta tara iesea razboi si pacalicii care ne conduc erau prin Bahamas. Daca Ceausescu a fost impuscat (macar ala a mai construit ceva )astia ce merita? Problema in Romania e ca nu mai avem clasa de mijloc si intelectualii au plecat din tara sau s-au vandut pe 2 banuti.Cine sa lupte, astia care il au ca model pe Becali?
momo • 7 martie 2013, 10:34
Trist, dar adevarat… Orice om de bun simt ar trebui sa stie ca in tarile civilizate, nu in statele bananiere precum Romania, se practica pe langa chiria obisnuita si o chirie procentuala/eveniment. Se vine la sfarsit cu un raport al incasarilor si se mai vireaza o cota procentuala. Primaria a facut un stadion care trebuie exploatat in sens comercial, astfel incat peste 30 de ani sa zicem sa il darame si sa faca altul mai frumos, eventual sa ii mai ramana si bani de un spital… Si ne mai miram ca suntem saraci, ca impozitele sunt mari, ca bogatii sunt mai bogati, iar saracii mai saraci, ca nu intram in Schengen, ca ne dau toti lectii. Sa mai zic, are vreun rost ?!
Claudiu • 7 martie 2013, 10:34
uite si tu ce comentarii au oamenii astia. nici nu citesc articolul si sar sa apere clubul… prosti care nu stiu sa isi apere interesele deoarece sunt prea indoctrinati de prostie si stelemism, scuzati pleonasmul.
Cristian • 7 martie 2013, 10:36
Evident ca vor aparea imediat o gramada de tâmpiți (care nici macar nu sunt postaci) ce vor spune „lasa, domne, ca macar au construit un stadion frumos, european” (de parca l-a construit Oprescu cu banii lui). Sau altii care merg pe principiul ‘asta a si facut ceva, nu doar a furat’. 2 rele nu fac niciodata un bine. Oprescu e cel mai mare HOȚ care ne-a fost primar dupa ’89, asta desi a avut o concurenta acerba de la toti predecesorii lui.
Cel mai rau e ca e foarte probabil viitorul nostru presedinte in 3 ani. Intotdeauna inlocuim un hoț cu un tâlhar.
costi • 7 martie 2013, 10:37
aici va contrazic la partea cu comisionul din bilete,nu se poate realiza.cat sa ceara comision clubului dinamo,la meciul din tur cu gloria bistrita,cand a fost stadionul gol?nu poti cere unei echipa plata unei chirii,iar altei echipe sa-i ceri comision din banii pe bilete,asta e treaba echipei,cati oameni aduce la stadion.chiria ceruta pentru stadion oricum e stabilita ca sa iasa primaria pe plus,dupa toate cheltuielile.nu mai are jiji bani cash,plus toate procesele in care este implicat,ca-si construia si el un stadion doar al lui:))
bogdan • 7 martie 2013, 10:37
cand becali urla ca e chiria prea mare si ca stadionul e bun public nu a zis nimeni nimic, desi probabil oricine are un minim de spirit antreprenorial s-ar simti jignit.(borussia platea chirie peste 10mil euro pana sa rascumpere stadionul). daca tot ii dai stadionul ieftin cum ar fi ca cei care au buletin de bucuresti sa primeasca 50% reducere si prioritate la bilete, desi sustinatorii altor echipe care sunt platitori de taxe tot nu si-ar vedea investita returnata in absolut nici un fel.
Cătălin Tolontan • 7 martie 2013, 10:37
stresu: daca Becali are nu doar dreptul, ci si obligatia fata de interesele lui ca patron sa actioneze legal, in schimb Primaria trebuia sa actioneze EFICIENT, nu doar LEGAL.
Tu ti-ai da banii personali pe mina cuiva care ti-i va imputina LEGAL sau pe mina cuiva care ti-i inmulteste LEGAL si EFICIENT?
Asta-i tema, nu aceea ca Becali ar fi vinovat sau ca Steaua nu e o echipa buna.
Pitc • 7 martie 2013, 10:38
Despre Nastase, „toata lumea” stia ce citea din anumite ziare, dar la procese nu s-a putut aduce nicio dovada directa, dupa cum a recunoscut si completul de judecata. Din ceea ce „stia toata lumea”, un om face puscarie fara sa fi fost dovedit vinovat. Linsajul mediatic tine loc de probe.
bogdan • 7 martie 2013, 10:39
Tolo, o singura remarca: se stiau de costurile finale ale stadionului din momentul in care s-a aprobat initial suma de 100 milioane euro. Doar ca asta a fost strategia lor, sa le adauge pe restul treptat. Dar toti stiau de la inceput cat va costa.
MARIAN • 7 martie 2013, 10:39
Iar va supraestimati si considerati ca voi stiti totul si ati descoperit miezul din gogoasa. Nu v-am auzit sa comentati cat ar fi castigat cei care au organizat concerte pe stadion, sau cat a castigat FRF. De asemenea, ca orice jurnalist care se respecta, deontolog, va napustiti asupra celor mai vizibile personaje, pentru ca astfel sa va vedeti si voi. Domnule Tolontan, daca faci o nunta si inchiriezi un local cu o anumita suma, iti face cineva socoteala cat ai castigat? Te intreaba cineva daca cel care ti-a inchiriat localul si-a amortizat investitiile? Nu. Eu stiu ca dvs. aveti ceva cu Oprescu, dar nu implicati si alte persoane in disputa. Becali nu ar fi avut nici un motiv sa plateasca pentru gazon, in afara celui de a oferi posibilitatea de a nu ne face de ras. Daca a platit doar 14000 si nu a schimbat tot gazonul poate se datoreaza faptului ca dupa schimbarea intregului gazon ar fi trebuit sa treaca ceva timp pana sa se poata juca pe el (va mai amintiti ce s-a intamplat cand ne-am grabit). Se pare ca si dvs. v-ati alaturat grupului de carcotasi care condamna pe oricine face un lucru bun si tac atunci cand cei care ii platesc gresesc.
ovidiu_3003 • 7 martie 2013, 10:39
Domnul Tolontan are o inteligenta mult peste medie …Dansul este un om destept care s a prins ca alesii nostri ne cred prosti …Unii dintre noi chiar asa si suntem …dar cand nu vom mai putea rabda …nu o sa i luam la intrebari ……mi e mila inca de pe acum pentru toti cei care vor fi la conducerea tarii atunci cand se va rascula prostimea …
Calin • 7 martie 2013, 10:41
Felicitari pentru articol, Catalin!
Singurul jurnalist de investigatie din Romania care conteaza. Te intrebi insa care mai e menirea unui jurnalist de investigatie si cata putere ii trebuie sa tot scoata la iveala lucruri, marsavii facute de conducatorii tarii asteia care, indiferent de ce partid e la putere, ei SUNT IMPREUNA oricum, nu uitati asta! De aceea s-a ajuns la ce s-a ajuns in Bulgaria. Pentru ca indiferent cine conduce, conducatorii se inteleg foarte bine intre ei si niciunul nu pierde. Azi fac eu pentru tine, maine faci tu pentru mine. E un joc parsiv si care pana acum in Romania a functionat perfect.
Oricum, multumim domnului Becali. Ma simt ca baietii aia care se duc la el de Paste si de Craciun si primesc 50 ron.
ro • 7 martie 2013, 10:41
Bai frate , greu de cap mai sunt unii, nu citit deloc atent, pentru astia care comenteaza ca vin la dinamo 200 de fani si ca nu ar avea ce sa ia, catalin a zis o suma minima garantata + comision daca se depaseste ca valoare incasariile. ce dracu e asa greu de priceput. normal ca la 1.000 de oameni pe stadion nu se renteaza sa inchirieze clubul in cauza arena. de asemnea nici primaria nu poate pierde bani ca vrea sa joace nu stiu cine cu 100 de oameni in tribuna.
gabriel • 7 martie 2013, 10:42
in spania primaria ajuta pe fata pe madrid si respectiv barcelona, cu sume mult mai mari, dar nimeni nu face scandal de la ei din tara, fac cei din germania… La noi cum cineva se ridica ai sa-i dam in cap. mi se pare incredibil sa ceri procente.
Era mai bine domnule tolontan ca Steaua sa termine competitia europeana in august, precum Dinamo sau Rapid?
poate asa nu mai era discutia cu stadionul.
Era mai bine sa nu joace nici un meci pe stadionul national?(asa becali nu castiga bani, dar nici primaria nu primea nimic).
Daca nici steaua nu mai juca pe Stadionul national oare cate meciuri s-ar fi jucat pe acest stadion?
Pentru ce s-a construit acest stadion ?
Pentru concerte?
domnule tolontan stiam ca sprijini sportul dar vad ca nu e asa.
Tu sustii ca becali se imbogateste dar copiii se apuca de sport doar daca au odele, iar modele de fotbalisti romani din pacate nu pot lua decat de la steaua, ca nimanui nu-i place mediocritatea.
nonim@anonim • 7 martie 2013, 10:45
Un articol care nu cred ca-si are locul inaintea meciului!
Cornel • 7 martie 2013, 10:48
Era de datoria lui sa schimbe gazonul ? Eu as cere si astia 14.000 inapoi din cauza prostiilor pe care le postati prin presa 😉
Facerea de bine stii tu cum se numeste 😉
fanulumocanu • 7 martie 2013, 10:48
In amprenta noastra sufleteasca e imprimata multa suferinta si saracie . Mi-a zis un batran de 92 de ani,om cu multe de povestit, ca asa bine cum traieste romanul azi, niciodata n-a trait. Asta-i un mare adevar. Mizeria in care ne scaldam azi, e apogeul bunastarii noastre. De-aia nu vezi oameni cu pumnul strans, de-aia nu se formeaza un curent infricosator, fie el si de opinie , impotriva jafului si mizeriei morale. In ultimul an s-au scos la iveala mai multe talharii de miliarde de euro de cat in toti anii, bani din buzunarele noastre. Nu simt o revolta morala, sa ma intalnesc cu oameni care simt asa. Dar daca arunci o stire ca bisericile , de toate confesiunile, din Romania cheltuie 100mil/an de la bugete, apar luptatorii pentru eliberare spirituala.
Concluzia e una singura: de bine, de rau ,e bine. Chiar daca ne costa miliarde, chiar daca copii nostri vor fi o noua generatie de ciunti moral si sufleteste. Pana atunci doctorul BRADISTEANU se roaga de bilete la Becali iar IOVAN trebuie sa-i adune marinimia de pe jos .
gigi • 7 martie 2013, 10:49
E o afacere simpla, cat ar cheltui Becali pe un meci in Ghencea, in cazul in care stadionul Stelei ar fi omologat de UEFA? Pe de alta parte cat ar castiga? Diferenta dintre acest profit si profitul de la National Arena este suma care poate fi negociata, adica in jur de 1 million de euro si ar fi corect sa fie negociata in functie de procente, dar in nici un caz sa nu fie mai mica de suma care consta din uzura si cheltuieli. Si DA, conditiile contractelor sa fie acelasi pt. toata lumea…si pt. Dinamo, si pt. Rapid, si pt. Steaua samd. Daca nu-ti convine n-ai decat: constuiesti stadioane private si sa fi sanatos.
gabriel • 7 martie 2013, 10:51
Domnule Tolontan va multumesc pentru raspunsul de la prima interventie (am avut si altele).
intr-adevar beneficiarul principal este becali dar putea sa pateasca si el ca Badea, Copos sau alti investitori din fotbal.
Pentru a putea castiga a investit bani destul de multi (de acord ca a primit imagine, dar altii mult mai potenti financiari de ce nu au investit?) si putea sa nu ii iasa.
va intrebati oare cam cu cat ramane Steaua dupa un meci din campionat pe national arena?
Apoi un club trebuie sa se finanteze in principal din banii de televizare si bani din bilete, asa se intampla in vest, iar din suma care ii ramane lui bacali trebuie sa dea salarii, prime,….
bogdan • 7 martie 2013, 10:52
desi nu imi place sa postez de mai multe ori as vrea sa dau niste raspunsuri generale la teoriile universale ale multumii:
1.ma simt pur si simplu jignit ca nu intelegeti faptul ca majoritatea banilor din care s-a construit stadionul nu vine de la aia care merg la stadion. Baietasii de la peluza inca n-au terminat 12clase sau o facultate ca sa munceasca, alte scursuri care merg sa sparga seminte si sa injure oricum sunt someri sau muncesc cu bani putini pe contract(restu la negru) sau „intelectualii” de la VIP care isi au domiciliul in comunele alaturate bucurestiului.
2. Asa ca cei care contribuie la greul bugetului bucurestiului probabil si-ar dori nu doar o amortizare, ci si un retur al investitiei pentru oras, care sa foloseasca banii la alte lucruri interesante.
3. Si desi nu intelegeti dar vorbiti ca si cum ati mancat business pe paine toata viata, investitiile nu sunt contabilizate doar financiar. Ca si masina aia pe care o aveti sau nu, desi bagati bani in ea mereu pentru intretinere si benzina, ea tot produce niste foloase.
Nutu • 7 martie 2013, 10:54
chiria corecta si de bun simt =18000 euro+ 7% din incasari pe bilete.O zi buna. Asta daca am putea arunca primii cu piatra ??
Cata • 7 martie 2013, 10:56
Un articol bun, a unuia dintre putinii ziaristi care nu au fost inca atinsi de „filoxera”, dar oare conteaza „urletul” asta, intr-o tara in care esti dat afara in baza unui examen despre care ziarele locale scriu cu patru zile inainte numele celor care vor pleca, un examen contestat intr-o instanta care are nevoie de 7 luni pentru a declina competenta, desi aceeasi instanta intr-un caz similar judeca speta… tara in care alesii hotarasc la un meci de table cine pleaca si cine ramane…oare conteaza???
gabriel • 7 martie 2013, 10:58
inca ceva, in alte tari investitia se scoate si prin dezvoltarea unor magazine, restaurante, … pe langa astfel de stadioane
Adi • 7 martie 2013, 11:00
Gandire tipic romaneasca! Daca un om scoate bani pe niste meciuri, ca are echipa buna, hai sa-l jupuim! Sa nu-i mai cerem 20-30 de mii/meci, sa-i cerem cel putin juma’, daca nu mai mult. Uitati ca la majoritatea meciurilor din campionat, disputate pe National Arena, echipele gaza nu-si scot nici macar banii de chirie. Ar trebui ca atunci, dupa gandirea dumneavoastra, primaria sa le dea niste bani inapoi organizatorilor.
t5gh • 7 martie 2013, 11:01
articol tendentios pt manipularea celor creduli specific jurnalistilor noi fara constiinta dar cu o mare dorinta de parvenire. se plateste chirie? daca da chiriasul nu poate fi obligat sa repare obiectul inchiriat si nu are nici o legatura cu nivelul chiriei. 20-30 de mii este chiria peste tot in europa. cit vrei tu sa se plateasca? asa este peste tot inclusiv in vestul ala de care pomeniti mereu fara sa spuneti adevarul despre cum functioneaza lucrurile pe acolo. iti scriu pt a 1000x ca pt constructia aeroportullui din berlin care este si prost proiectat pina acum desi nu este gata costurile au crescut cu 2,4 miliarde si nu se poate face nimic deoarece nu exista legi. politicienii implicati nu-si dau demisia pt ca nu vor fapt pe care l-au si facut public. si asa este doar un caz dintre cele f multe pe ca acolo este deja sistem si asa functioneaza. toate cladirile guvernamentale construite in berlin dupa 1990 au avut costuri peste contracte situate in 100% si 400%. nu s-a intimplat nimic si n-a guitat nimeni in front pt ca nu s-a dorit. deci romania a preluat un sistem care asa arata. daca va place sau nu nu o sa va intrebe nimeni vreodata!si acum cenzureaza-ma ca nu-ti iese pasenta cu prezentarea romaniei ca tara corupta. repet ca romanii nici sa fie corupti nu sint in stare!!
momo • 7 martie 2013, 11:01
Vad ca nu prea s-a inteles chestunea referitoare la chiria procentuala. Acea chirie este in plus fata de chiria fixa. Si aceasta chirie procentuala poate fi stabilita la modul 3% din incasari sa zicem, dar nu muai putin de 30.000 Euro…Astfel, ai limita si accesul.Acest stadion nu trebuie transormat intr-o institutie caritabila. Nu ar trebui ca meciuri de genul dinamo-gloria sa se joace pe National. Este ca si cum te-ai duce sa deschizi la mall un magazin de muraturi…Acel stadion este unul de 5 stele, iar evenimentele gazduite ar fi la fel
valer • 7 martie 2013, 11:02
trist cit de putin sunt interesati oamenii de modul in care este cheltuit banul public. despre eficienta chiar este greu sa vorbim, cita vreme anii de comunism ne-au injectat cu virusul indiferentei fata de eficienta. mesaj transmis pina si de premier, atunci cind spunea ca lui Gica Popescu i-ar oerta orice… si, la vremea acelei declaratii (neinspirate pentru un sef de guvern) tocmai se discuta despre recursul la o condamnare a aceluiasi GP. primaria nu vrea sa ofere informatiile cerute? pai, vezi ca legea 544/2001 prevede tot felul de sanctiuni…
despre eficienta, poate ar trebui sa povesteasca cineva cum inteleg olandezii de la Ajax eficienta (oare cit mai este cursul de schimb euro-arena…?)
eu • 7 martie 2013, 11:06
de ce nu il concesioneaza? asa era vorba….si dupa au bagat vrajeala ca il concesioneaza dupa finala EL
XXL • 7 martie 2013, 11:06
D-le Tolontan,
1.Referitor la chestiunea „Becali – Oprescu”, intrucat aveti dreptate, nu am ce comenta!
2.Finalului articolului dvs, o parere – cetatenii vor exploda… in virtual, doar in virtual!
De 23 de ani, dupa fiecare ciclu electoral, ne trezim cu aceeasi nesimtire in fata – asta-i ritmul cu care ne-am deprins; mesaje ca ale cititorului vlad, explozii in virtual, au fost, sunt si vor fi intotdeauna doar niste supape de siguranta; si ele fac parte din acelasi ritm…
stresu • 7 martie 2013, 11:07
Incorect cataline
O incinta, o arena, un bun nu se inchiriaza dupa nume sau importanta.
Ar trebui sa fie acelasi pret si pt. un meci din liga 1 si pt un meci de L.C. (functie de cat si ce se inchiriaza).
Altfel spus: ti s-ar parea corect ca tie la un taxi sa-ti ia 1.000 lei, iar mie (un neica nimeni) doar 100 lei ?
Aici e problema, acest aspect nu-l intelegi tu…
Dragos Vlad • 7 martie 2013, 11:09
Pe sistemul, daca dinamo si rapid o duc rau si nu au suporteri, de ce Steaua sa o duca bine ca are suporteri care sunt capabili sa umple un stadion de 50 000 de locuri. Ia sa ii taxam pentru ca au nerusinarea sa umple stadionul …500 000 de euroi ca asa vrea domnul Tolontan. Sa fim seriosi, domnule Tolontan, nu v-ati gandit niciodata la statul roman, ce va macina este doar succesul Stelei…acest tip de frustrare il vad si la unii de posteaza pe site-ul asta cu tot felul de conturi clona.
Asta e…o sa ramaneti cu frustrarea 🙂
florin • 7 martie 2013, 11:10
E clar ca Becali (daca-l identificam cu clubul Steaua, ceea ce nu mi se pare corect pana la capat) este principalul beneficiar al stadionului.
Totusi, o chirie de 20.000-30.000 euro nu mi se pare putin pentru un meci; la Cluj auzeam o chirie stabilita de 8.000 euro / meci.
Iar critica ar trebui sa se abata asupra Primariei, nu asupra lui Becali, cu toate pacatele lui. Nu Becali a majorat costurile de construire iar tariful stabilit pentru inchiriere ar trebui sa acopere costurile cu intretinerea.
Dar sa taxezi diferit doua persoane pentru acelasi serviciu oferit mi se pare putin aberant, un fel de haiducie (sa luam mai mult de la bogati si nu sa dam la saraci, dar sa le luam mai putin acestora).