TOLO.RO
TOLO.RO
Acesta nu este un articol împotriva nimănui. Dar acesta este un text critic la adresa unui fel de a face televiziune și de a reacționa ostil cînd ți se spune ”Nu cumva aveți o problemă?”.
joi, 7 februarie 2013, 9:24
Acesta nu este un articol împotriva nimănui. Dar acesta este un text critic la adresa unui fel de a face televiziune și de a reacționa ostil cînd ți se spune ”Nu cumva aveți o problemă?”.
Textul pornește de la decizia de azi a Antenei 1 de a-l da în judecată pe Petrișor Obae, jurnalist la pagina de media. Supărarea Antenei 1 a venit după ce Avon a anunțat că-și retrage spoturile din emisiunea ”Acces Direct”. Amenințarea Antenei nu mi se pare deloc o știre proastă. Dimpotrivă. S-ar putea să fie știrea proaspătă a începutului de an.
Dacă un site cu patru oameni care scriu despre media a enervat atît de tare a doua televiziune din România, încît aceasta pretinde ”prejudicii mai mari de 500.000 de euro”, asta înseamnă că jurnalismul mai contează totuși în dialogul cu infotainmentul.
Am o singură observație pentru Petrișor Obae, căruia nu-i pun nici un moment la îndoială buna-credință.
De ce nu-i pun sub semnul întrebării integritatea? Pentru că i-am urmărit istoria profesională, încă de pe vremea revistei ”Capital”, unde el și Petre Barbu au făcut o echipă competentă și curajoasă. Erau vremurile în care nu trebuia să justifici de ce scrii. Se respecta norma profesională și albul nu ne era prezentat drept negru în meseria asta! L-am citit apoi pe Obae în ”Evenimentul zilei” și, de cîțiva ani, pe siteul său pagina de media. E suficient? Da, este! Nu cer nimănui să gîndească la fel, dar, pentru mine, un deceniu de probitate într-o profesie grea și într-o vreme tulbure e suficient ca să fiu convins că Obae n-a avut nici o agendă ascunsă cînd a publicat articolul. Rezumatul e aici
Am, așadar, doar o remarcă pentru pagina de media. Faptul că lista cu advertiserii, o idee bună, merita să cuprindă și clienții de publicitate ai celorlalte emisiuni tabloide. Era mai bine așa, era firesc și era mai aproape de o imagine completă, tocmai pentru că inițiativa putea naște un început de reacție. Ceea ce s-a și întîmplat.
Cît despre riposta Antenei, îmi pare rău să o spun. Aici nu e vorba de ”principiile elementare de business”, de ”manipulare mediatică” sau de ”0,003% din cifra de afaceri”, cum sună comunicatele către Avon și către pagina de media. E vorba de altceva. E vorba despre ceară în urechi drept combustibil de audiență TV.
E vorba despre televiziunea care a ajuns să filmeze ceara din urechi a unei persoane vulnerabile psihic, un om adus în platou pe post de victimă. N-o face doar Antena 1, o fac și ProTV, și Kanal D, și Prima TV. Nu mai discut de OTV. O fac repetat, cu știință și cu nepăsare pentru consecințele asupra celor expuși și asupra publicului.
Și, atenție, excesele nu sînt practicate doar de emisiunile tabloide! Știu că voi enerva crunt cu următoarele fraze, dar asta cred. Nu anticipez nervii ca măsură de precauție, sînt obișnuit cu adversitatea; în calitate de ziarist e normal să încasezi, nu doar să critici.
Acum două seri, chiar înaintea unei pauze publicitare pe B1TV, Radu Banciu a lansat o întrebare de cultură generală care, în opinia lui, separa publicul deștept de la B1TV față de cel prost de la Antene. Apoi a mimat scuipatul… ”Ptiuuu!!!” direct către cameră! A urmat pauza publicitară.
Cam în aceeași perioadă, Mircea Badea spunea la Antena 3 că ”Cristoiu crede că o să mă p… pe mormîntul lui”.
Știu că pe cei doi îi irită alăturarea. Asta e.
Cu Radu Banciu am lucrat. Dacă nu greșesc, chiar la începuturile lui în presa din București. Avea un talent special, cred și acum că era mai bun ca om de presă scrisă decît ca vedetă de televiziune. Sînt depășit cu siguranță.
Văd în el un tip de o inteligență aparte și, în aceeași măsură, mișcat de o nestăpînire pe măsură. Naturalețea lui pe TV are fani. Dar scuipatul îl dezonorează. Și, ori de cîte ori insultă, se răstește și își desființează adversarul imaginar pînă la nivelul de subom, el decade, nu altcineva.
E valabil pentru noi toți. Ori de cîte ori coborîm nivelul dezbaterii, pierdem!
Cu Mircea Badea n-am lucrat, dar îl respect. Nu cred că prestează la comandă, nu cu firea lui, nu cu toate convingerile pe care nu ezită să le susțină pînă la capăt. Unele se bat cap în cap, altele încurajează o evidentă agendă negativă, dar nu cea a lui Voiculescu, ci pur și simplu a lui Mircea Badea. Omul nu are entuziasme, nu crede în instituțiile românești, nu idealizează democrația, e un cinic de serviciu.
Cînd ajungi însă la morminte, cu ”ăia” din altă tabără, ești în versiunea horror a televiziunii. Badea a explicat în felul său metodic și logic episodul, de data asta nu i-a ieșit. Nici nu avea cum. Un mormînt e un mormînt.
De fapt, discuția e mai amplă și, începînd cu procesul cu care e amenințată pagina de media, situațiile nu sînt decît exemple. Televiziunile au impresia că există pentru profit și deja și-au consolidat o retorică în acest sens. Au spus-o de zeci de ori, senine, în fața CNA. Profit, profit, profit.
Profitul e important, dar nici o companie din lume nu există pentru profit. Da, știu, o să fiu luat la mișto. Și ce dacă?
În privința televiziunilor, poate că va veni o vreme cînd vom înghiți această nouă definiție, operată tiptil. Pentru că eu cred că la asta asistăm. Nu doar televiziunile, ci și ziarele și siteurile încearcă să se refondeze, dar fără să anunțe publicul că modifică înțelegerea. Presa își schimbă misiunea asumată acum sute de ani, uitînd că toate contractele sale comerciale se sprijină, de fapt, pe contractul nescris cu publicul, contractul fondator fără de care plecăm să împachetăm ouă.
Presa a apărut pe fundamentul libertății de exprimare care, inițial, însemna că oricine poate edita un ziar. Scuze pentru didacticismul de doi lei, dar poate că e util să ne amintim de ce sîntem aici! Apoi, instituțiile specializate au preluat misiunea în numele publicului lor.
La televiziuni și la radio, dealul a fost și mai clar. Oamenii au decis să le cedeze televiziunilor gratis un bun public, pe care ei, contribuabilii, îl dețineau: undele. În schimb au cerut de la televiziuni informații.
E o utopie? Acum așa pare, dar astfel au funcționat societățile libere.
Unde sîntem acum? Se vede cu ochiul liber. Și dacă un jurnalist spune ”Oare nu e ceva neînregulă cu felul în care părțile onorează această înțelegere?”, o televiziune îl dă în judecată. Îl trimite în tribunal pentru 0,003% din cifra sa de afaceri, dar în numele cifrei sale de afaceri.
Găsiți pe siteul presseurop un articol întunecat și minunat scris de Frank Schirrmacher, redactorul șef al Frankfurter Allgemeine Zeitung. El vorbește despre datoria presei de a se adresa în continuare inteligenței acestei lumi și inteligenței fiecăruia din noi.
În finalul textului, Schirrmacher spune ”<Cum poate supravieţui jurnalismul de calitate?> se întreabă săptămânalul Die Zeit. Dar nu asta e întrebarea”. Și tot el continuă.
„Întrebarea decisivă este: cum poate supravieţui o societate fără jurnalism? Acum că tot mai mulţi jurnalişti lasă, din păcate, Silicon Valley şi Wall Street să le dicteze prognozele sociale, riscăm o previziune pe cât de simplă, pe atât de calmă: nu are cum să supravieţuiască”.
Din acest punct de vedere, România pare a deveni prima țară europeană care va experimenta societatea fără jurnalism.
A pierdut Antena 1 o jumătate de milion de euro? Este enorm dacă e așa. Dar ar pierde infinit mai mult dacă ar uita ceea ce s-a întîmplat în dimineața zilei de 24 mai 2004. Cine știe, poate că asta e moștenirea unei televiziuni, nu doar cifra ei de afaceri.
Pe 24 mai 2004, la ora 4:57, un camion s-a răsturnat undeva pe Drumul European 85 care leagă Bucureștiul de Moldova. În 20 de minute, la locul accidentului ajung pompierii și cei doi corespondenți ai Antenei 1, Elena Popescu și Ionuț Barbu. În 20 de minute, la 5 dimineața! Tirul era încărcat cu 20 de tone de azotat.
La 5:47 are loc prima explozie. Unii oameni fug, dar Ionuț continuă să tragă cadre și Elena stă lîngă el. Jurnaliștii fug spre flacără. Spre flacără! La 5:49, are loc a doua explozie și la Mihăilești, Buzău, mor 18 oameni, printre care cei doi jurnaliști.
Mai tîrziu, localnicii recuperează de pe cîmp caseta. Craterul avea adîncimea unui bloc de trei etaje. Ionuț Barbu, operatorul Antenei 1, a filmat pînă în ultimele secunde înainte de deflagrație. Eu la asta mă gîndesc ori de cîte ori oamenii înjură Antena 1, ca și cum ea s-ar fi născut cu ”Acces Direct”.
În ultimele imagini ale lui Ionuț Barbu se văd două focare de incendiu și o substanță care se scurge în inima pămîntului, fierbinte ca o ceară.
prietenul la nevoie se cunoaste • 7 februarie 2013, 21:42
bravo! apara-ti prietenul ca mai ai nevoie de el 🙂
ce legatura are cu noi • 7 februarie 2013, 21:46
dar pe noi cititorii, ce ne intereseaza ce se petrece intre voi din presa? puteti sa va dati in judecata si sa va impacati de cate ori aveti chef, chiar nu inteleg ce legatura are asta cu noi.
Catalin • 7 februarie 2013, 21:51
Cat de bine scris !!!
La ultima replica, pentru ca am inteles aluzia si nu pentru ca mi-a placut figura de stil, m-au trecut fiorii!
Multumesc pentru articol!
iulian • 7 februarie 2013, 22:00
Si antena recidiveaza ,,,http://www.rtv.net/mircea-badea-i-a-urat-lui-catalin-striblea-un-al-doilea-atac-cerebral-romania-tv-a-facut-plangere_65438.html
Adi • 7 februarie 2013, 22:01
Eşti jurnalistul suprem! Te felicit pentru obiectivitate şi te admir!
Adi Decu • 7 februarie 2013, 22:10
Salut Tolontane. Te-am injurat cand o dadeai in politica si nici acum nu cred ca am gresit. Sunt invatzat sa te citesc cu inclinatii spre sport. de aceea, nu am digerat felicitarile tale catre castigatorii tarii (ca astia au castigat tara, si desi esti in tabara lor, sunt sigur ca si tu gandesti ca nu e buna o asa majoritate – pt tara ma refer si nu pentru „ailalti”).
Acum, articolul tau e foarte corect si justificat, cu 2 scapari, pe care o sa le amintesc mai jos:
– ai inceput sa ii enumeri si pe restul, ca si ei fac si ei dreg. Asa e. Dar trebuia totusi sa te rezumi la a judeca postul Antena1. Parerea mea.
– fara a vrea sa fiu ostiul si judecator cu acei oameni care au murit in 2004, ma refer strict la angajatii A1, eu nu ii consider eroi ci doar decedati la munca. pentru ca tot pentru senzational au facut-o. sa fie antena cea care da stirile si ei mari jurnalisti. Repet, nu am nici o antipatie fata de ei, cu atat mai putin vr-un sentiment de bucurie ca au patit ceva. chiar ii compatimesc. Dar au facut-o din exces de zel, ca sa iasa in fata.Puteau fi de la orice alta televiziune, la fel ar fi procedat daca erau acolo. Senzationalul asta…………….
O seara buna,
Adi Decu
danilovic • 7 februarie 2013, 22:10
Dn pacate presa din romania nu prea mai exista…exista doar mizerii promovate la tv, stiri false in presa scrisa etc…respect catalin tolontan pentru ca ramane cu capul sus!
YOYO • 7 februarie 2013, 22:14
cam tarziu d-le Tolontan !! cand eu( am 60 de ani!) iti atrageam atentia ce pericol va paste ptr. stiri asa neverificate si puse pe prima pagina fara sa merite(ziceam eu d-l Gigi de la Steaua)nu le dadeati importanta !! asa si pe gsptv cand (eu fiind dinamovist de peste 50 de ani!)va spuneam ca atacatii DINAMO(stiu sigur ca d-l Gigi platea bine!!) fara justificare , fara rusine ziceam eu!! iata , d-le divizia A nu mai trasmiteti (un meci fara inportanta!)si nici alceva sa rupeti gura targului!!ziarele este clar nimeni nu le mai citeste prefera internetul cel putin nu mai dam banii sa va bateti joc pt. ca asta vrea PATRONUL!! te rog nu ma contrazice ca am la orice ora vrei si iti arat MANEVRELE PE care le faci sa demonstrezi INDEPENDENTA!!!
Cristi • 7 februarie 2013, 22:36
Felicitari pentru articol! Si pe mine m-au trecut fiorii la final! Dar cum si ce facem sa nu coboram nivelul dezbaterii, sa nu mai pierdem si sa nu ne pierdem? Sa nu mai urmarim doar profitul, indiferent de consecinte?
adi • 7 februarie 2013, 22:42
Este o parere.Dar sa ii compari pe R.Banciu cu M.Badea este ca si cum ai compara o savarina cu o balega.Iar despre jurnalisti ,m-am convins.99 % scriu ce le zice patronul.Normal,patronul nu le dicteaza cuvant cu cuvant ,ca nu se pricepe si de aceeea a angajat slujitori ,dar toate articolele trebuie scrise in directia dictata de el.Cel mai tare imi easte scarba de cum il mediatizati la foc continuu pe Becali ,desi acesta si cand respira – minte.Scandalos,ati creat un monstru si inca il dezvoltati!!!!
Bibi • 7 februarie 2013, 22:49
Catalin, multumesc !
parvan • 7 februarie 2013, 22:53
cu tot respectul fata de Petrisor, ar trebui remarcat totusi ca pe 24 mai 2004 nu exista genul jurnalistic care sa publice advertiserii care au „girat” tragedia … si nici advertiser care sa dea comunicat public ca regreta ca si-a aratat spoturile unor oameni.
PS: oricare ar fi viitorul jurnalismului … ma-ndoiesc ca se va construi pe infierarea advertiserilor sau a publicului sau a altor produse media 🙁
Lito • 7 februarie 2013, 22:54
Pai se putea sa nu o dai iar pe politichie?faci cum faci si tot la gasca de aplaudaci pedelici ajungi: pupat o-bae, pupat banciu, pupat Frankfurter Allgemeine Zeitung (funeriu fan club stie de ce ) , scuipat antena 1,scuipat badea etc. din toate articolele tale cu tenta plitica, nu am gasit NICIUNUL care sa dea in pedelisti, toata gasca lor de mafioti a mers pe burta si nu ai zis nimic . din contra, singura reerire politica despre pdl ai facut-o la modul „X de la Olimpia a plecat din pdl si intra in PC„ . Nu stiu de ce ,dar cred ca aveti un contract beton cu voiculescu si nu stiti cum sa faceti sa va dea afara ,sa il jupuiti de bani. nu credeam sa spun asta, dar prefer sa citesc editorialele mariei andries, are naivitatea specifica ziaristului cu IQ =masa*100/salariu.
Edi • 7 februarie 2013, 23:05
Nu stiu daca A1 a procedat corect. Sa ceri o jumatate de milion de euro unui SRL de patru persoane insemna intimidare. Sunt de acord ca emisiunea a fost un jeg. Care trebuia aratat cu degetul? Poate ca da! Este necesar sa scoti in fatza faptul ca unul dintre cei care cumaparau reclama s-a retras? Este o informatie, poti sa o neglijezi sau nu. Ai voie sa pui un titlu „ASOCIERE. Ce clienti de publicitate au girat mizeria din urechea Ioanei Tufaru”. Abia aici incepe discutia…
vlad • 7 februarie 2013, 23:19
Articolul este fabulos ca de obicei dar totusi voi sunteti printre primii care ati tabloidizat presa de sport de la noi si desi sunt un mare fan al jurnalistului Catalin Tolontan (probabil cel mai talentat jurnalist din Romania) si al formatorului de echipe Catalin Tolontan, nu sunt deloc un fan al directiei pe care ati adus-o in presa sportiva. Directie care este aproape omniprezenta in media acum.
Banciu s-ar putea sa fie un ziarist bun dar are un caracter infiorator. La un moment dat aparuse un ziar Sport sau asa ceva, ziar la care era editor sef si care promitea destul de mult. Am investit in el si-l luam in fiecare zi. La un moment dat insa a inceput sa derapeze acolo si a culminat cu un articol de vreo 2 pagini in care dupa un meci a desfiintat toti jucatorii individual fara argumente dar cu o gramada de cuvinte urate. A fost ultimul numar pe care l-am luat.
Din pacate nu vad alt mod in care putem sa va descurajam derapajele decat evitand sa va finantam. Din tot GSP-ul te mai citesc pe tine si ocazional pe Radu Naum, Catalin Oprisan si Maria Andries si recunosc ca n-am mai luat ziarul decat de vreo 2 ori in ultimii 5 ani. Iar dpdv TV am renuntat si la cablu. Poate cand vor face suficient de multi asta se vor apuca si restul jurnalistilor sa faca jurnalism din nou. Judecand insa dupa audientele pe care le face Acces Direct si dupa audientele site-urilor din .ro pe brat asta nu se va intampla prea curand.
Rasvan • 7 februarie 2013, 23:20
Traim intr-o perioada in care aceste spectacole grotesti aduc rating, fac profit, „ching ching” $$$. Sunt din ce in ce mai putini cei care citesc un articol inteligent, scris intr-un mod profesionist, un articol care sa te faca sa te simti tu insuti un adevarat jurnalist, sa simti ca esti implicat in acel articol (ex. Obae, Tolontan, Neagu, Tapalaga etc). Propun, celor care nu l-au vazut, sa va uitati la filmul „Idiocracy”. Omenirea se tampeste pe zi ce trece, iar media are o parte din vina.
Keep up the good work Dle Tolontan!
gadjodillo • 7 februarie 2013, 23:27
E foarte important să discutăm despre standarde şi despre jurnalism. Şi mă bucur că ai amintit că nu doar profitul ar trebui să conteze. Oamenii ăia de prin ţări străine, care au elaborat decenii întregi manuale de jurnalism pentru uzul unor zeci de generaţii, ar rămîne sideraţi de pretenţiile de „doar profitul contează”. Produsul de divertisment este un bun al industriilor culturale, supus unor cerinţe duale (pentru cele două pieţe pe care participă). Dacă producătorul eşuează în încercarea de a-şi defini produsul şi-l cataloghează rapid în „bunuri care aduc profit” (cu argumente penibile şi dihotomizante, care aparent împart lumea între „noi care facem lucrurile şi banii” şi „voi deontologii”), atunci trebuie trimis la reciclare. Ca pe vremea lui Ceauşescu:))))))
Danyzus • 7 februarie 2013, 23:59
Greseala facuta de antena1 a fost suma de 500k. Nu conteaza ce suma ai pierdut, il dai in judecata daca tu crezi ca asa e moral. Chiar si pentru 1 euro despagubire, poti sa demonstrezi ca ai avut dreptate. Daca tu invoci daune morale, dar ceri o suma imensa unui om ca sa-l falimentezi, atunci e prostie. Si prostia costa la randul ei. Din partea trustului asteptam macar un „ne cerem scuze”.
Paul Maior • 8 februarie 2013, 0:12
Genial scris!
„E vorba despre ceară în urechi drept combustibil de audiență TV.”
asta mi-a placut MAXIM!
Oana • 8 februarie 2013, 0:31
si eu te felicit Cataline ! Din pacate jurnalismul s-a transformat si ne-a transformat. Si nu neaparat in bine. Auzim mereu oameni care infiereaza programele tembele si pline de dame despuiate sau de scandaluri scabroase, dar nimeni – absolut nimeni – nu schimba canalul atunci cand vad iamginile. Da, e si mai grav faptul ca cei care ar trebui printre altele sa (si) educe, se bucura doar de rating atunci cand vin cu un eveniment, nu – e mult spus! – o nefericita intamplare ca cea de la antena. Suntem constienti, extrem de constienti cu totii ca in spatele acestora stau, de fapt, doar banii. Dar cati dintre noi se pot lauda ca vor sa vada doar lansari de carte, discutii filozofice si concerte in La major?? Or fi cativa, dar noi ceilalti, astia avizi de barfe si laturi ii acoperim. Nu-s ipocrita, si eu ma uit. Si mi se intampla sa fiu critica cu montajul sau textele unor astfel e materiale.Pe motiv ca eu as fi facut altfel, as fi pus gunoiul intr-o alta forma, in si mai multa poleiala. Sa dea bine, sa fi „frumos”. Si stii din ce motiv?? Pentru ca si eu lucrez in presa…..
io • 8 februarie 2013, 0:31
nu e corect pt faza cu caseta. Daca urmariti stirile de atunci, era o declaratie a uneia de la TVR care spunea ca de data aceasta cei de la Antena au ajuns primii! Asa ca in locul astora puteau fi cei de la TVR. Sa fim seriosi, nu merita nici un salariu riscul, daca cineva face tampenii ca sa filmeze stand langa flacara, ca sa fie cei mai smecheri din media, si-o cauta singurul!
Reporter Virtual – stiri exclusive » Revista presei despre presa. Tolontan: societatea fara jurnalism • 8 februarie 2013, 0:32
[…] Catalin Tolontan. România pare a deveni prima țară europeană care va experimenta societatea fără jurnalism. Jurnalistul critica actiunea Intact (trust din care face parte) de a actiona in judecata un ziarist pentru ca a publicat lista firmelor care platesc calupuri publicitare in emisiunea Acces Direct. “Acesta nu este un articol împotriva nimănui. Dar acesta este un text critic la adresa unui fel de a face televiziune și de a reacționa ostil cînd ți se spune ”Nu cumva aveți o problemă?””, si-a inceput Tolontan articolul lung despre presa si reactiile nejustificate alte trustului pentru care lucreaza. […]
Cristian BOTEZ • 8 februarie 2013, 1:59
Cătălin, te citesc şi te apreciez. Dar partea aia despre M.Badea, sorry, nu o cred! 😉 🙂
Victor G • 8 februarie 2013, 6:52
Elena Poescu si Ionut Barbu, Dumnezeu sa-i odihneasca in pace!, au iesit din casa de foame, nicio legatura cu jurnalismul neaparat! Platiti prost de Antena 1, cind aveau ocazia de un”prime time” nu trebuiau sa-l rateze. Doar asa, cu o stire ce deschidea „Jurnalul”, mai primeau citiva leuti bonificatie! Fara stiri in „prime time” era ca si morti de foame! Departe de a spune ca nu erau profesionisti, dar aici ajuns jurnalismul, de orice fel: audienta(tiraj) egal bani. Imi pare rau, exista o legatura clara intre ceara din urechi si substanta ce se scurgea in inima pamintului.
mihaela ciobanu • 8 februarie 2013, 8:42
Draga Tolo,
Iti marturisesc din nou ca te citesc cu drag si este o bucurie pentru mine sa te citesc dimineata bind un ceai fierbinte.
Am doua probleme:
1. Spui ca il respecti pe Mircea Badea. Eu am citit in revista 22 un interviu cu un detinut politic care spunea ca experienta din inchisorile comuniste l-a determinat sa aprecieze diferit oamenii si anume: ceea ce apreciaza in primul rind la un om este caracterul, mai mult decit inteligenta, cultura si educatia. Am avut de multe ori ocazia sa probez in viata mea profesionala afirmatia acestui om. Crezi cu adevarat ca Mircea Badea este un om de caracter? Daca nu, merita respectat? E valabil si pentru Banciu.
2. Referitor la Ionut Barbu si Elena Popescu, imi pare rau, probabil o sa para foarte cinic ceea ce spun acum, dar acei oameni nu erau acolo sa salveze pe nimeni, nu si-au riscta viata pentru a scoate la lumina informatii esentiale pentru societate. Nu au fost corespondenti de razboi , ci doar niste oameni care si-au riscat viata din lipsa de experienta si pregatire; este vina si a antenei 1 pentru asta. Trebuia sa-i pregateasca inainte de a-i trimite in teren, managerii lor sunt responsabili pentru vietile lor (nu numai pentru profitul companiei). A vrea cu orice pret sa fii primul care transmite un dezastru, sa ai imagini in exclusivitate cu un accident nu mi se pare o cauza pentru care merita sa iti risti viata.
In rest, de acord cu tine. „Ceara din urechi drept combustibil de audienta tv”, folosit de toate televiziunile enumerate de tine, este pretul pe care il platim pentru a avea jurnalism de calitate, asa cum grija este pretul pe care il platim pentru dragoste.
Multumim, succes si bafta!
Mr.Z • 8 februarie 2013, 8:47
D-le Tolontan, am o mare satisfactie cand constat ca mai exista deontologie, in oricare din domeniile vietii cotidiene !
somebody • 8 februarie 2013, 8:51
Tot respectul, Catalin, dar asa cum spui ca nu „Acces Direct” reprezinta Antena, nu poti sa spui nici ca o face acel nefericit accident.
Antena si toate celelalte canale sunt reprezentate de alegerile pe care le fac. Rezultatul se vede, oricat ai incerca tu sau oricine altcineva sa il cosmetizati.
laurentiu • 8 februarie 2013, 9:16
bravo!
Cip • 8 februarie 2013, 9:18
Pe scurt: Bravo!
adi • 8 februarie 2013, 9:24
Exact asa au facut si cu Stiucan si cu Radulescu.Oameni fara coloana vertebrala si in general slugagii pe-acolo pe la Antenele alea.eu le-as desfiinta ca nu aduc nici un beneficiu, nici nu au divertisment de calitate, nici nu au componente educative si sunt si slugarnici.
Lereter • 8 februarie 2013, 9:35
Eu, unul, il apreciez pe Catalin Tolontan,de aceea ,de multe ori, l-am criticat -zdravan- ,cand mi s-a parut ca partizaneaza politic.Oarecum, despre politica si politici, e vorba si acuma. Dar,spre surprinderea mea-placuta,ce ce sa nu fiu corect, Catalin ia atitudine intr-o disputa, dintre o televiziune ,apartinand trustului unde lucreaza si un jurnalist, din afara lui. Si il apara pe jurnalist,apeland la criterii juste,corecte,profesioniste. Sint total de acord ca formatul de emisiune TV, tip M Badea, sau Radu Banciu,ar fi util,dar nu in conditiile in care cei doi isi bat joc de altii,jignind,injurand,proferand chestii inadmisibile,in general.Desigur ,eu cred,spre deosebire de CT,ca M Badea are influente de la Voiculescu,ca si si R Banciu,care are,cel putin, „indicatii”,in special, despre subiect.Cred ca menirea unei televiziuni ca Antena 1 este depasita ,atunci cind ,motivata politic,”sare calul”.Antena 3-televiziune de stiri- il sare si mai rau ,dar asta ar fi alta problema. Ma gandesc ca dl Tolontan nu va fi felicitat de patroni,pentru acest articol,poate nu va fi pedepsit,dar cred eu, multe recidive de acest tip ii vor produce pagube.Articolul asta,poate fi incadrat in capitolul : „vezi ca pot scrie rau,despre noi si salariatii nostri!. Deci presa noasta e fara influente „. Alte citeva „recidive” vor produce insa reactii-sint sigur. Pina una-alta,sa laudam curajul autorului si rectitudinea sa profesionala. Dar.il voi urmari,in continuare.Nu pot sa nu spun ca imi place,mai mult Catalin Tolontan-jurnalist sportiv,decat varianta generala(politica,sociala,etc),nu poti impune nimanui,insa, sa nu faca ce-i place.
roman • 8 februarie 2013, 9:35
Da, intr-adevar! O lume fara jurnalism este expusa. Insa o sa se intample ca la alegeri. Cati oameni urmareau emisiunea: 1 800 000. Pai atunci pentru aia faci reclame. Cati au iesit la vot: cateva milioane. Pai atunci pentru aia faci politica. Asa cum un politician nu poate spune ca este liderul romanilor, desi ii conduce formal, nici Antena sau ProTv sau oricine altcineva nu poate spune ca vinde reclame romanilor, atat timp cat eu nu ma uit la tv. Sanatate!
sorin • 8 februarie 2013, 9:43
salut ,
In privinta ziaristilor decedati sunt de acord cu Adi Decu. Eram de alta parere daca in pledoaria ta aparea o cat de mica aluzie la o incercare a lor de a salva pe cineva. Ei n-aveau treaba cu asta. Ei erau acolo ca sa-si ” faca meseria ” in numele nostru- telespectatorii- si a „dreptului nostru la informare”. Aceeasi placa pe care o servesc cei care pandesc din boscheti cine cu cine se… , care infig cu tupeu microfonul in fata celor care- plang mortii si alte abjectii de acest gen. Din pacate ei clameaza ca fac aceeasi profesie ca si tine!Sa nu-mi spui ca nu te deranjeaza asta !
alex • 8 februarie 2013, 10:01
Ceaa ce nu se discuta, si e curios lucrul acesta, este audienta record inregistrata pe carca acelui segment de emisie. Un gest obscen, scarbos, penibil etc. etc., prinde. Si nu o data nu de doua, de fiecare data. A fost accesul in batalie cu maruta, in prima faza a noului tip de tabloid tv extrem – s-a spus ca succesul este dat de background – in speta de notorietatea televiziunilor… ei bine, n-a fost asa – orice emisiune apare si se axeaza pe astfel de subiecte, are succes. Romanul, in marea lui majoritate, asta vrea, cu asta se simte bine. Vorbim de nebunia domnisoarei – ma rog, asta e titlu generic – tufaru, o folosim ca argument pentru a demonstra cinismul jurnalismului, dar ne facem ca nu vedem cine sunt in realitate dezaxatii. Fiinta aceia castiga bani de pe urma scandalului – multi, putini – dar ii intra in buzunar. Ca are par pe picioare, ca-si scobeste nasul sau mai stiu eu ce alt gest „neconventional” – inseamna bani. Sunt gesturi pe care le fac si cei ce se uita la astfel de emisiuni, diferenta este ca ei nu iau bani. Mai direct putin, dezaxatii reali au toate sansele sa se afle de partea cealalta a ecranului…
Exista deja o industrie a mizeriei la noi, au fost definite reperele, se stie ce se cauta, si se loveste acolo unde trebuie. In aceasta industrie cu trafic corespunzator, exista un spatiu ideal pentru publicitate, iar firmele ce au spatii, stiu exact specificul, cu ce si cum se mananca. Nu era nevoie ca cineva sa faca pe mironosita, odata ce ai calcat in rahat, acesta pute si dupa ce te descalti !
sinner • 8 februarie 2013, 10:03
Să-l pui pe Radu Banciu(deși exagerează și el câteodată)alături de mircea badea, clownul Antenei, nu-ți face cinste Cătăline!!
brod • 8 februarie 2013, 10:06
1,8 milioane de privitori la aşa ceva!? cu un mic efort de imaginaţie, ne putem închipui câte sute de mii de lumânări ar fi scos sfânta biserică ortodoxă din urechile lor?! asta pentru a nu ne mai gândi la alte aspecte igienice ale distinşilor privitori…
trahan • 8 februarie 2013, 10:12
lasa-ne cataline cu badea, ca patezi numele lui petrisor obae si al lui ionut numai alaturandu-le.In rest e un articol ingrijit si relativ obiectiv.
Gambeta • 8 februarie 2013, 10:21
Tolontane,
Ai ceva probleme la intelegere. Daca tot nu urmaresti CE ZICE Mircea Badea, nu ce ti se pare tie ca ar fi zis, mai bine te scarpini in nas si mananci seminte. Ma rezum la asta, fiindca pe asta AM VAZUT-O si AUZIT-O eu, in direct, nu am citit ce au scris altii despre ce a zis Badea, cum se pare ca faci tu, acuma.
In rest, ti-as fi dat dreptate cu ideea ca televiziunile nu au aparut pentru profit, daca nu te-as fi vazut si pe tine urmarind profitul si daca ai fi scris ca nici presedintele Romaniei n-ar trebui sa lucreze pentru profit personal, asa cum o face sub ochii tai blanzi, umezi si ingaduitori cu cine „vrea meshkii tai”.
mariusn • 8 februarie 2013, 10:21
Articolul e bunut, finalul il strica.Incercarea de a transforma in eroi persoane care sfideaza bunul simt uman,mi se pare patetica.e ca si cum am considera ca un sofer care trece peste bariera si este lovit de tren ,e un erou.ceea ce e fals.pentru mine ca privitor e doar un personaj din cartea lui Dostoievski, cu acelasi titlu.Nu dau numele cartii din respect pentru familiile acestor personaje.
silicon_v • 8 februarie 2013, 10:26
Un simplu exercitiu de imaginatie: cum ar fi reflectat astazi in mass media accidentul precum cel din 2004?
Cred ca asa ne putem da seama unde am ajuns. Ramane doar sa ne gandim cine si ce ne-a adus aici si cum putem evada.
Jurnalism curat! • 8 februarie 2013, 10:34
Felicitari Catalin! Un articol extrem de bun. Mi-a placut si comparatia celor doi: Banciu si Badea. Total de acord cu tine, privitor la caracterul categoric negativ al prestatiilor lor, ba chiar, as plusa eu, al existentei lor in presa. Primul, desi pare nativ inteligent, este un „prestator jurnalistic” ieftin, pe cand al doilea este un rudimentar nativ, lipsit de stralucire intelectuala si profesionala, ba chiar un semidoct si, evident, un parvenit si ipocrit…rad cu lacrimi cand aud cum incearca el, cu limbaj si logica de clasa întai, sa deturneze intelesul, de altminteri limpede peiorativ, aberatiilor exteriorizate (v. „cazul mormantului” si „cazul striblea”). De fapt, „publicul fanatic” (exclud aici privitorii ocazionali, care au o solida latura masochista, urmarind, cu un efort de suportabilitate peste masura, exclusiv sa afle pana unde poate merge prostia, ipocrizia si nontalentul „jurnalistului fals si murdar”) al celor doi este, de pe o parte, partizan politic (atat în cazul lui Banciu, pro PDL si Base, cat si al lui Badea, pro USL ori, mai degraba, anti Base), iar pe de alta parte, un public cu „tenta otv-ista/senzationista” (precumpanitor in cazul lui Badea, care acapareaza o mare parte a publicul, logic – „pe calapod”, rudimentar, sub toate formele). In rest, UN MARE 10 pt. autorul articolului, indiscutabil un jurnalist de calibru, in genereral (P.S. – existenta unui jurnalist precum C. Tolontan face aproape permisiva si ingaduitoare prezenta in jurnalism, prin asta nefiind prejudiciabilă in tot profesia, a unor personaje precum Banciu si Badea).
Linkuri de weekend – Marius Sescu • 8 februarie 2013, 10:38
[…] Procesul Antenei 1 cu un jurnalist. Și ceara care curge în pămînt (via Ovidiu). […]
Ana • 8 februarie 2013, 10:38
Respect,Cataline! Prin tot ce faci arati ca esti un jurnalist in adevaratul sens al cuvantului! Mult succes si, sper, sa nu lasi pe nimeni sa-ti schimbe opiniile si convingerile.
Bogdan – Web Designer • 8 februarie 2013, 10:39
a PR nightmare is what i see pt. antene…
Jurnalism curat! • 8 februarie 2013, 10:40
Felicitari, Catalin!
GIGI • 8 februarie 2013, 10:41
Bla, bla, bla… Cu parere de rau, e unul dintre cele mai slabe articole ale tale. Catalin, chestia asta cu hai sa punem batista pe tambal si cu „toate televiziunile sunt la fel” este exact in spiritul oracolului de la Balcesti. Scuza-ma, nu e jurnalism. Cate despre Mircea Badea… Daca nu ti-as mai fi citit din articole in trecut, as fi avut senzatia ca faci misto de noi. Poate chiar asta faci…
Adrians • 8 februarie 2013, 10:54
Cataline,ai atins un punct sensibil,dar din nefericire am ajuns la punctul cind voi cei din media ar trebui sa spuneti stop,asa nu se mai poate continua.Mogulii si catelusii care le latra in 4 picioare stau deja pe munti de bani,este timpul sa se gindeasca acum si la copiii care urmaresc aceste emisiuni,la lucrurile – era sa le spun pozitive – pe care le invata din mass media de la noi ! Aveti oare puterea sa spuneti patronilor vostri,gata,ajunge,avem obligatia morala sa lasam ceva in urma ns,avem obligatia sa-i invatam pe acesti oameni si altceva in afara de manele,scandaluri,becalisme etc.Atit noua celor care inca ne pretindem capii de familie cit si celor care predau in inst de invatamint ori voua,celor din mass media,ne revine obligatia morala sa oprim aceasta degradare umana continua si unii fara alti nu vom reusi.Speranta ns esti tu si cei care gindesc ca tine,oameni care au coloana vertebrala,dar veti avea voi acest curaj ?
Veti dori voi sa faceti ceva si pt oamenii simpli,carne de tun pt Acces direct – o mare dezamagire Simona – Maruta sau Capatos si lista continua ? Mi-as dori f mult sa-ti aflu un punct de vedere clar la cele de mai sus.
Toiu • 8 februarie 2013, 11:12
Sunteti un tip inteligent asa ca nu voi explicita afirmatiile pe care le voi face mai jos. Sunt sigur ca veti intelege perfect ce vreau sa spun:
1. Dusmanul binelui este mai binele. Asta, cand cel care face aceasta afirmatie este de buna credinta. Cand o face sa manipuleze este mai grav!
2. Nimeni nu poate fi cu fundul in doua luntri. „Nimeni nu poate sluji la doi stapani”. Nimeni nu poate trai in minciuna (la propriu) si sa-si revendice dreptul de a spune adevarul. Si, inca mai mult, sa astepte ca adevarul pe care el crede ca il afirma sa produca efecte benefice
A fost odata un scuipat • 8 februarie 2013, 11:13
[…] fie ne stergem de scuipati, ne uitam in ochii emitatorului si ii spunem o poveste despre el: Procesul Antenei 1 cu un jurnalist. Și ceara care curge în pămînt. Varianta asta e cumplit de grea, nu e deloc sigur ca are vreun efect pozitiv, dar e cam singura […]
ionut • 8 februarie 2013, 11:13
chapeau!
(minus mircea badea)