TOLO.RO
TOLO.RO
1. Evenimentul zilei publică sub semnătura lui Mihnea-Petru Pârvu un portret al lui Ionel Grosu, cel care la 77 de ani este probabil cel mai bătrîn ceasornicar din București. Tot EvZ a publicat în zilele acestea o serie de interviuri cu o sursă din sistemul de sănătate, realizate de Andreea Udrea și Dan Andronic. Este genul de dialog sever și lung, specific mai degrabă presei occidentale, din care înțelegi cum funcționează sistemul și cum românii plătesc, de pildă, 110 milioane de euro pentru un sistem informatic care nu merge. Așa cum nu merg multe dintre proiectele IT făcute de ”integratori”, în fapt firme ale serviciilor secrete, care căpușează banii din buget.
marți, 29 ianuarie 2013, 11:26
1. Evenimentul zilei publică sub semnătura lui Mihnea-Petru Pârvu un portret al lui Ionel Grosu, cel care la 77 de ani este probabil cel mai bătrîn ceasornicar din București. Tot EvZ a publicat în zilele acestea o serie de interviuri cu o sursă din sistemul de sănătate, realizate de Andreea Udrea și Dan Andronic. Este genul de dialog sever și lung, specific mai degrabă presei occidentale, din care înțelegi cum funcționează sistemul și cum românii plătesc, de pildă, 110 milioane de euro pentru un sistem informatic care nu merge. Așa cum nu merg multe dintre proiectele IT făcute de ”integratori”, în fapt firme ale serviciilor secrete, care căpușează banii din buget.
2. Alina Turcitu spune, în Jurnalul Național, povestea Elenei Kuji, o fată de 22 de ani care merge zîmbind în contrasens cu timpul. S-a calificat în finala Miss România, dar a refuzat celebritatea pentru un Bac de nota 10 și a ajuns studentă la Sorbona și acum la Modena.
3. Colega mea Mirela Neag descrie azi în Gazeta Sporturilor cum arată cea mai lungă pîrtie din România. Legendarul ”Drum Roșu” din Poiana Brașov are 5,3 km, o lungime bună chiar și după standardele din străinătate, și a fost refăcut, semnalizat și dotat cu tunuri și lăncii de zăpadă, fixe și mobile, în mandatul Elenei Udrea.
Presa de azi e plină de comentarii după ce Dan Voiculescu a demisionat pentru a doua oară din Parlament, ca să evite judecata de la Înalta Curte și să revină la Tribunal. E un caz care stîrnește dezbatere și, independent de faptul că lucrez la un ziar din trustul Intact, simt nevoia să-mi exprim opinia.
Întîi însă, apropo de trust, companiile media îi dau bani lui Dan Voiculescu, mă rog, familiei lui, nu iau bani de la el. Asta pentru că tot se spune că ziariștii din Intact au anumite opinii pentru că ar fi plătiți de Voiculescu. Ei au opinii din o mie de motive și poziția fiecăruia este răspunderea fiecăruia, dar nu fac asta pentru că ar fi plătiți de Voiculescu, raport care e taman invers, de vreme ce ei îi oferă bani prin dividende. Afirmația se poate verifica la Registrul Comerțului în bilanțul integrat al firmelor media din ultimii 10 ani. Sigur că unele companii au pierdut în unii ani, dar, pe total, media lui e ”pe plus”.
Putem intra într-o discuție infinită despre raportul dintre antreprenor și angajați. Perspectiva mea e aceea că dacă e adevărat că antreprenorul asigură locuri de muncă, e la fel de adevărat că angajații îi oferă antreprenorului valoare.
Niște companii media profitabile pe total, ar trebui să fie, mai ales în piața acestor ani, o mîndrie atît pentru acționari, cît și pentru angajați. Și, dacă analizezi un interval de 10 ani, rezultatul spune ceva și despre antreprenori și despre manageri și ziariști. Asta nu înseamnă că sînt de acord, de pildă, cu Antena 3, dar una e una și alta e alta.
Acum despre dosarul Voiculescu. Nici un cetățean român nu e dator să ajute statul să fie condamnat de către stat, ar fi culmea! Dimpotrivă, omul el e obligat față de el însuși să uzeze de toate mijloacele legale ca să se apere. E de datoria statului să probeze vinovăția și să asigure un cadru transparent, obiectiv și rapid pentru actul de justiție. Din perspectivă umană, e absolut de înțeles că Dan Voiculescu uzează de toate drepturile sale cetățenești și că folosește complicațiile baroce ale justiției românești ca să-și maximizeze șansele în proces.
Pe de altă parte, nu simt că explicația lui că a renunțat la imunitate ca să fie tratat de justiție ca orice cetățean ar sta în picioare. De ce? Pentru că oricine se poate întreba de ce a mai candidat dacă știa că are acest proces?! De ce a devenit parlamentar în loc să rămînă simplu cetățean și să fie judecat ca un simplu cetățean?
De fapt, din cauza extinderii domeniului imunității pe care politicienii români și-au asigurat-o, ei au transformat privilegiul într-un posibil risc, mergînd direct la Înalta Curte și împuținîndu-și căile de atac. De aceea, cînd le convine, redevin simpli cetățeni.
Și, încă o dată, de ce a mai candidat Dan Voiculescu?
Dacă analizăm strict timpul juridic al procesului său, perioada a crescut prin faptul că a fost ales în Parlament. E OK ca om să-ți lungești procesele dacă asta te sfătuiesc avocații, după regula că statul trebuie să-ți probeze vinovăția, nu tu să-ți dovedești nevinovăția (îl mai auzim pe președintele României spunînd pe la TV ”cutare să meargă în fața justiției și să-și demonstreze nevinovăția”, o, nu, e invers!), însă nu e OK ca politician să folosești alegerile pentru a-ți tergiversa procesele.
Asta cred că e greșit pentru că asistăm la o manipulare a naturii actului electoral și la nerespectarea sensului real al votului primit. Cînd candidezi nu pentru scopuri politice, ci din rațiuni juridice, ca să-ți prelungești procesul, asta e o falsificare a democrației. ”Voiculescu a luat 80% dintre voturi”, exclama un coleg de alianță aseară la TV. Tocmai! Nu cumva avem o problemă de sistem dacă alegerile cîștigate ajung tactică de gherillă judiciară?
Iar dovada cea mai bună poate că e următoarea: în România, un cetățean obișnuit, statut la care conform propriilor declarații aspiră Dan Voiculescu, nu o poate lua de la capăt cu procesul, ba la o instanță, ba la alta, din motive care nu țin de voința judecătorilor. Ca să ai acest privilegiu, trebuie să fii politician ales, ceea ce, mergînd dincolo de cazul Dan Voiculescu, nu e deloc în regulă, indiferent despre cine e vorba.
victor L • 29 ianuarie 2013, 12:00
Ma tem (nu stiu daca o faceti intentionat au ba) ca pledoaria dvoastra suna ca a unuia denumit „avocatul diavolului”.
Pen`ca toata pledoaria cade in momentul in care intrebi: Felix, daca te simti nevinovat, dece atitea fente cu demisia si senatorul?
dle Tolontan,
ii dati inainte cu drepturile unui turnator dovedit si din marea dvoastra impartialitate de ziarist nu pregetati sa dati cu copita in dictator; Basescu a spus ceea ce citati si rupeti din context, dar altceva.
Doar copiii va vor crede intervantia asta impartiala; mai ales ca ati folosit un truc incorect cu un preambul al articolului unde ii dati flori Elenei.
base • 29 ianuarie 2013, 12:02
tolo, tot portocaliu ramii, nu mai contenesti! voiculescu e problema acum? ce putere reala are el?
Cătălin Tolontan • 29 ianuarie 2013, 12:06
victor L, base: sinteti simpatici 🙂 puneti-va de acord de partea cui sint ca ati citit acelasi text si aveti opinii total diferite.
De fapt, nu v-a interesat textul, ati venit cu opiniile de acasa 🙂
Stefan • 29 ianuarie 2013, 12:16
Catalin,
Tu si cu echidistanta ta enervanta! Hai, iti trec cu vederea textul asta, dar nu primesti like 🙂
costi • 29 ianuarie 2013, 12:26
Buna ziua dle. Tolontan,
ca de obicei un articol (partea care il priveste pe D. Voiculescu) la obiect, pragmatic, scris fara patima si fara ura.
Pentru asta va felicit, cu toate ca, asa cum scrie Sorina Matei http://sorinamatei.blogspot.ro/, parerea mea e ca nu veti fi „uitat” si, la un moment dat, razbunarea va veni.
Va urmaresc in continuare si va urez succes in demersurile pe care le aveti!
Cu stima,
Costi
Lex • 29 ianuarie 2013, 12:30
Hopa, a inaugurat Elena Udrea cea mai lunga partie de ski din Romania. Cum a indraznit? Eu zic sa faca Tolo o ancheta si sa ne spuna daca nu s-au cheltuit cativa banuti in plus acolo, caci la unguri sigur costa mai putin (dar, stati asa, ungurii nu au munti, deci nu pot face partii- mare pacat, s-a pierdut reperul). Nea Tolo, lasa ca va faceGrapini o gramada de investitii in Romanica si matale o sa le lauzi. Na, ca ce ne trebuie telegondola?
Adi • 29 ianuarie 2013, 12:35
Sa nu mai vorbim de banii consumati aiurea cu alegerile…pt ca, banuiesc, trebuie facute din nou alegeri in colegiul „domnului” Voiculescu
nea alecu • 29 ianuarie 2013, 12:45
Cand gandesti si te exprimi logic nu trebuie sa fi de partea nimanui.De obicei nu „dau comment-uri” ,nu am timp s-o fac.Citesc articolele pe net sau in ziar si cred ca e de-ajuns.De obicei subsolul acestor articole se transforma in chat sau in forum si iti consuma o energie care trebuie canalizata in directii mai productive.
De obicei te lupti cu oameni care nu sunt dispusi la dialog,sunt intoleranti si incremeniti intr-un subiectivism infiorator.
Pozitia dvs in cazul Voiculescu este de bun simt.Faptul ca va acuza ambele tabere(politice), in care s-au impartit concetatenii nostri,inseamna ca ati fost obiectiv.
Nu va felicit pentru acest semn de normalitate tocmai pentru ca mi se pare…normal.
emil • 29 ianuarie 2013, 12:46
Tu chiar ai o obsesie cu banii pe care de fapt ii castiga patronul de la angajat si nu invers.Iarta-ma dar ai un fix si nu e bine daca vrei sa il impui.E simplu:tu poti sa il dai afara pe Voiculescu sau el pe tine? Aici e tot cu teama angajatilor.Ce o tot dai cu cine de la cine i-a bani nu inteleg.Suna a frustrare.Apropo nu ai pus intre motivele xeneinteles si de ce a mai depus juramantul acum mai putin de o saptamana.
vlad tepes • 29 ianuarie 2013, 12:47
„Dacă analizăm strict timpul juridic al procesului său, perioada a crescut prin faptul că a fost ales în Parlament. E OK ca om să-ți lungești procesele dacă asta te sfătuiesc avocații, după regula că statul trebuie să-ți probeze vinovăția, nu tu să-ți dovedești nevinovăția (îl mai auzim pe președintele României spunînd pe la TV ”cutare să meargă în fața justiției și să-și demonstreze nevinovăția”, o, nu, e invers!), însă nu e OK ca politician să folosești alegerile pentru a-ți tergiversa procesele.”
de ce e invers, nu e normal sa mearga in fata instantei daca instanta are probe impotriva lui si-l citeaza acolo? tocmai ca el nu vrea ca statul sa-i probeze vinovatia
oamenii cu „onoare” de teapa lu felix, care mai e si senator (cum zice el „om care vrea sa faca legi”- probabil vreo lege sa scape el de puscarie :)) se duce in fata completului cu onoare si spune, „sunt la dispozitia oricarui complet si a lui vlad tepes daca e nevoie, sunt nevinovat”. In schimb felix se fofileaza cum a invatat el in comunism si jongleaza cu justitia folosindu-se de pozitia sa si sub umbrela aliantei mocirloase din care face parte.
„Și, încă o dată, de ce a mai candidat Dan Voiculescu?” – buna intrebare
de ce a mai candidat daca e dovedit turnator? cum a putut?
dar ce sa vorbim de un „om” care si-a turnat familia la securitate, asta e dovada ca nu are niciun fel de moralitate, o sa ajunga la groapa de gunoi a istoriei. oameni ca el compromite si mai mult imaginea acestei tari.
Cătălin Tolontan • 29 ianuarie 2013, 12:50
vlad tepes: „oameni ca el compromite” nu merge, zau ca nu merge 🙂 Cit despre raportul dintre vinovatie si nevinovatie, sint nitzel perplexat de ceea ce spui tu. Cum de ce e invers? Pentru ca si eu si tu si oricine altcineva sintem nevinovati pina cind o instanta ne gaseste vinovati, si nu invers! Nimeni nu e vinovat din oficiu.
vlad tepes • 29 ianuarie 2013, 12:50
* compromit
Reporter Virtual – stiri exclusive » Ziaristii lui Dan Voiculescu, trup si suflet in apararea mogulului • 29 ianuarie 2013, 13:01
[…] pozitie ceva mai nuantata are astazi, pe blogul sau, Catalin Tolontan, Redactor-sef al “Gazetei Sporturilor”: “Nici un cetățean […]
vlad • 29 ianuarie 2013, 13:04
As fi de acord cu dumneavoastra, cu ideea asta, ca orice cetatean are datoria sa se apere, folosind orice chichite legislative poate gasi. Sigur, sa tergiversezi, de ce nu?? Dar aici problema cam este alta… nu e o tergiversare, ci o jonglare intre o instanta corecta (sau macar anti-USL) si una clar coruptibila (e doar opinia mea).
Yugo • 29 ianuarie 2013, 13:10
Esti usor dezamagitor Tolo …
Ai transmis un mesaj cu echivoc in loc sa fii transant cum esti de obicei.
Avem de a face cu un infractor care speculeaza bresele legislative si face orice ca sa nu ajunga pe mana Inaltei Curti.
Nu-l impiedica nimeni sa candideze din nou si sa joace un sah etern cu justitia.
Tolo, mai bine te abtineai sa postezi decat sa ai un mesaj ambiguu, cu consideratiile inutile de la inceput despre relatia antreprenor – angajat.
Locul lui Vociulescu este in fata Justitiei.
vlad tepes • 29 ianuarie 2013, 13:21
bine tolo esti impartial „agree to disagree”
desi felix a fost surprins si de Curiosity cu ciioara vopsita, ai simtit nevoia (obligatia) sa-i faci o plecaciune nefiind de acord cu ce a spus base.
o sa faci cifoza de la atatea plecaciuni 🙂
rm • 29 ianuarie 2013, 13:27
Cred că cei mai mulți cititori ai tăi au așteptat o opinie „ceva mai puțin echidistanta”. Pentru că e mult mai „safe” să îi analizezi separat pe omul Voiculescu și pe politicianul Voiculescu. Însă și unul, și celălalt au abordat legea mai aproape de litera, decât de spiritul acesteia. Așa cum, din păcate, se întâmplă mult prea des astăzi.
roman • 29 ianuarie 2013, 13:43
Da, asa e in Romania, statul trebuie sa demonstreze ca averea ta e ilicita. De aici si un banc care suna cam asa. Odata cu venirea crizei, nemtii si-au redus cheltuielile pentru alimente cu 30%, spaniolii cu 40% si romanii cu 120%.
Daca la noi averea este considerata licita, indiferent de discrepantele dintre venituri si cheltuieli, pana la proba contrarie (a statului). NU inseamna ca la noi e cel mai bine.
Americanii trebuie sa dovedeasca, in cazul unor neregului, de unde au banii. Altfel se confisca.
Acum intrebarile: cum era mai ok pentru dl. Voiculescu? Ar mai fi ajuns in top jumatate dintre ei, daca s-ar fi aplicat regula din SUA?
marius • 29 ianuarie 2013, 13:46
Salut Catalin!
Nu pot incepe fara a reitera respectul pe care ti-l port ca jurnalist dar si ca om( avand in vedere un gest de-al tau prin care mi-ai ajutat fetita sahista).
In alta ordine de idei te rog sa ai in vedere in rationamentul, dealtfel unul obiectiv, faptul ca motivarea depunerii demisiei de catre Voiculescu este una falsa. Sa explic argumentat. Faptul ca s-ar pune la dispozitia instantei de judecata prin renuntarea la imunitate este fals intrucat imunitatea priveste doar retinerea, arestarea preventiva si perchezitia. Ori Voiculescu nu se afla cu dosarul in faza de cercetare penala ci pe rolul instantei, imunitatea nemaiproducand efecte in acest stadiu. Ori acest fapt e simplu de constatat nefiind o parere a mea ci un fapt juridic obiectiv. E clar. Unicul motiv pentru care si-a dat demisia din Parlament il constituie eludarea ICCJ si a completului care il condamnasera deja pe Nastase, existand unrisc major sa fie condamnat si Voiculescu. Poate vei spune de unde stiu ca exista acest risc. Raspunsul e simplu si ni l-a oferit Voiculescu demisionand, probabil in urma unor informatii si analize juridice despre posibilitatea unei condamnari.
Cu deosebita consideratiune.
Octy • 29 ianuarie 2013, 13:53
victor L@
Mei si ce daca a fost turnator, a schingiut pe cineva, a anchetat si infometat pe careva, a turnat si a patiti cineva ceva, era obligatie de servici acolo unde lucra pe vremea respectiva nu cred ca se face din placere, iar rudele ce sa vezi au trecusera granita….
Nu condamn niste oameni nascuti in comunism, indoctrinarea si propaganda a fost tot timpul realitatea lor de la grandinita si pana la maturitate, nu prea existau alternative, nu prea aveai de ales.
In schimb condamn alde basisti ca tine, care in zilele noastre pot sa aleaga si aleg dictatura si grobianismul.
Sa te duci tu sa te judece completul de judecatori faimosi care condamna pe impresii si pareri, pe influentari telepatice sau altele asemenea.
mircea • 29 ianuarie 2013, 13:53
Nu sint un votant al lui Voiculescu, dar cu adevarat nasol mi se pare, Tolo, faptul ca el va intelege mai mult din articolul asta decit inteleg, bag seama, unii dintre compatrioti!
Cristi • 29 ianuarie 2013, 13:53
Si inca o data,de ce a mai candidat Dan Voiculescu? Buna intrebare.Si daca ar mai candida o data cu toate porcariile pe care le face si care le-a facut,tot ar fii votat inca o data si tot cu 80 la suta. Deh…asa popor,asa tara,adica de r…t.
ion • 29 ianuarie 2013, 13:59
1-are dosar penal
2-a renuntat la imunitate
3-cert va fi judecat de Tribunal
4-ambele parti vor uza de celelate cai de atac
5-cineva trebuie sa se pronunte in final daca este sau nu vinovat
6-si daca este vinovat si condamnat iar hotariarea ramane definitiva
7-ajunge la inchisoare,
in rest multa rautate ……
George • 29 ianuarie 2013, 14:23
pana la urma ai dreptate: orice om are dreptul sa-si foloseasca toate caile de a nu plati in fata legii. Ceea ce am cu Felix (in dreptul meu d eexprimare) este ca DV este unul din pilonii idiotizarii populatiei prin media. In ultimii ani mai ales si-a folosit antenele in mod special ca sa-si distruga adversarul. Poti spune ca este afacerea lui, dar este platit cu varf si indesat din publicitate si, banuiesc, din relatii ”de breasla”, iar la acestea contribui fara s avreau. Nu-mi cumpar nici tigaie (ca nu sunt creti) nici masina de cusut, dar sunt produse care cotizeaza la el si trebuie sa le cumpar, asta ma enerveaza la media. Platesc, fara sa vreau, nu numai pentru Felix ci pentru toti care tiparesc media de mizerie pe care o avem. Scrieti ca il imbogatiti, dar am vazut zeci de replici pe aceste bloguri, indivizi care nu vor sa mai auda de Copo, Jiji sau Borcea. Faceti tot ce vreti, in pofida noastra, care (mai) cumparam acest ziar (si o fac de 40 de ani).
Inteleg din media ca DV se va salva si aici este treaba celor care putrezesc prin parlament, fara sa-i votez, care se pun pe lista dupa ce au urlat 3 ani de cat au furat ceilalti. Alternativa la putere n-am inventat-o noi si inca de la formarea USL era clar ca nu pot fi invinsi si dca nu se despart, vor jecmani tara mult si bine. E drept ca nici ceilalti nu au fost mai buni, dimpotriva.
Deci cam asta ma enerveaza: platesc fara sa vreau, sunt condus tot fara sa vreau. Face parte din anti-democratia originala.
Victor • 29 ianuarie 2013, 14:51
„Asta pentru că tot se spune că ziariștii din Intact au anumite opinii pentru că ar fi plătiți de Voiculescu. Ei au opinii din o mie de motive și poziția fiecăruia este răspunderea fiecăruia, dar nu fac asta pentru că ar fi plătiți de Voiculescu […]”
Perfect de acord! Nici eu nu (prea) cred că Voiculescu sau cineva apropiat lui dă indicații și face agenda la Antena 3 sau la Jurnalul. Însă cred că și tu ești de acord cu faptul că pe undeva e o înțelegere nescrisă, de la sine înțeleasă, ca la Antena 3 să presteze doar persoane care știu ce, cum, când și despre cine să (nu) vorbească. Cine îndrăznește să iasă din formație, e executat rapid (vezi cazul Valentin Stan). Pe lângă asta, e greu să crezi că un jurnalist își face pur și simplu meseria în felul în care o practică strict din chemare și respect față de ea, atunci când are datorii frumușele către patronul-politician.
Un subiect interesant de discuție ar mai fi și domnul Andrei Bădin. Respectiva persoană a lansat în 2009, pe când lucra la Antena 3, o mizerie fără limite, de neconceput chiar și pentru cel mai convins „anti-băsist” – aia cu violul. Nu știu dacă i s-a ordonat sau a făcut-o din prostie, fiindcă din câte îmi amintesc nici măcar postul nu și-a prea asumat-o. Astăzi mănâncă „maro” la B1 despre Voiculescu, Antena 3 și foștii săi colegi, iar cu Băsescu&PDL e mai elegant. Dacă aș avea ocazia, l-aș întreba astăzi așa: „Cum a rămas, domnule Bădin, treaba cu violul?”. Dar fiindcă nu voi avea acest prilej niciodată, sper să nu uiți să îl întrebi tu în caz că îl vei întâlni pe personaj.
minime • 29 ianuarie 2013, 15:06
Articolul dumneavostra mi-a amintit de „omul cu laptopul”, care a disparut de pe ecran in secunda in care nu a mai servit 100% intereselor patronului.
Deci grija mare… poate nu apreciaza sinceritatea 🙂
dan • 29 ianuarie 2013, 15:09
de ce oare nu-i pune odata catusele acestui infractor notoriu ? Se crede deasupra legii ,cel mai destept si vrea sa conduca tara ? Sa candideze la presedintie …
Paul Liviu • 29 ianuarie 2013, 15:13
Am sa-l invat pe fiul meu sa faca orice meserie in afara de jurnalist.Se vede de la o posta ca este un soi de mercenariat-sau mai aproape de prostitutie profesionala- jurnalismul de la noi si probabil si la altii.Ma intreb de multe ori care este pretul si daca onoarea terfelita definitiv merita acest pret. Nu ma asteptam de la Tolontan…….
Incursiune în mintea lingăilor | zoso blog • 29 ianuarie 2013, 15:26
[…] de lingău e Tolontan. Pe cât de cerebral pare în general, pe atât dă cu bâta în baltă ieri. Păi, cum bre să se apere mogulul cu toate armele, când el fuge? Cum se apără, fugind? Apoi, […]
alin • 29 ianuarie 2013, 15:32
Cum oare mai exista cineva care are indoieli asupra acestui individ fara scrupule care si-a turnat si propria familie la securitate si a golit conturile tarii in propriile buzunare?
In ce lume deformata traim? Cand o sa vedem iarasi?
Cătălin Tolontan • 29 ianuarie 2013, 15:41
paul liviu: mai citeste inca o data, daca tu intelegi ca aprob gestul lui Voiculescu inseamna ca nu jurnalistii au o problema, ci tu
minime: nu e prima oara cind am alta opinie decit Dan Voiculescu. Si nici ultima, pentru ca eu cred ca ce face pe scena publica nu are legatura cu politica, ci cu un statut de tripla putere (media-economie-politica) care ii da o forta anormala, nedemocratica. Cind nu va mai accepta aceasta pozitie a mea, nici o problema, e dreptul lui.
victor L • 29 ianuarie 2013, 15:55
@ Tolontan,
de curiozitate (daca nu cumva l-ai citit) vezi ce zice Tapalaga pe Hotnews.
mihaela ciobanu • 29 ianuarie 2013, 16:14
De acord cu tine cu o exceptie:
„Niște companii media profitabile pe total, ar trebui să fie, mai ales în piața acestor ani, o mîndrie atît pentru acționari, cît și pentru angajați.” Si prostitutia este profitabila, ar trebui ca acei manageri si angajati sa fie mindri? Te-ai gindit oare ca profitul facut de GSP s-ar putea sa finanteze ” prostitutia” de la Antena3?
Am o senzatie de postare prea cuminte si domoala raportat la gravitatea mistificarilor si rastalmacirilor lui Voiculescu; scuze,dar imi aduci cumva aminte de cumintenia lui Gadea din emisiunea de aseara cu Voiculescu, si crede-ma ca sunt trista si imi pare rau. Am renuntat sa citesc opinile multor lideri de opinie in care nu mai am incredere, nu vreau sa te pierd si pe tine (suna ca o declaratie de dragoste de la un cititor catre bloger, si chiar asa este, nu vreau sa te pierd ca reper). Dar nu te vad revoltat, taios, acid asa cum ar merita un astfel de gest!
Cu simpatie si speranta,
bogdan • 29 ianuarie 2013, 16:18
e corect ca „ziariștii din Intact…îi dau bani lui Dan Voiculescu” DAR ei nu ar putea fi in acea pozitie, nu ar fi angajati in acel „trust de presa”, daca nu ar avea opinii care ii convin lui Dan Voiculescu.
iteo • 29 ianuarie 2013, 16:25
Ratiuni corecte,dar de ce nu te referi la comportamentul si la partea umana a persoanei Felix? Cititorii tai asteapta sa comentezi sireteniile si matapraslacurile numitului,nu felul cum dribleaza – legal dealtfel – unele imperfectiuni ale legilor. Numitul Felix,prin trecutul mai indepartat sau mai recent dar si prin prezent , este perceput public ca un mare rau national. Daca esti in totalitate asa cum sustii,(de talent nu duci lipsa)fa-ti treaba adevarat,ai fi mult mai areciat.
saitnoxis • 29 ianuarie 2013, 16:35
” Basescu e de vina ! “striga o tabara, ” Felix e un hot ! ” urla cealalta tabara, ca de obicei, ambele au dreptate!
gilos • 29 ianuarie 2013, 17:05
„Nici un cetățean român nu e dator să ajute statul să fie condamnat de către stat,…, el e obligat față de el însuși să uzeze de toate mijloacele legale ca să se apere”.
Cine a facut legile, Cataline ? Cine a generat aceste „mijloace legale” ? Voiculescu si altii de teapa lui, care s-au perindat 20 de ani prin Parlament !
Si apoi, cine este statul ? Acest stat, care are „datoria să probeze vinovăția și să asigure un cadru transparent, obiectiv și rapid pentru actul de justiție” ? La cine te referi ?
Cu alte cuvinte, noi ceilalti, neimplicati, societatea civila, ong-urile, ziarele si televiziunile, trebuie sa taca malc si sa priveasca ce bine fenteaza justitia Dan Voiculescu !!
Toata tarasenia s-ar fi rezolvat in doua minute, daca ar fi existat oameni de buna credinta care sa faca si sa aplice legi :
-ai avut o calitate si ai ajuns la o anumita instanta, ramaii acolo si judeca-te, indiferent daca demisionezi sau nu !! Ce-i asa de greu ?
Spre exemplu armata : daca esti cadru militar si comiti o fapta penala,te va judeca un tribunal militar indiferent daca demisionezi sau nu din armata !
Imi pare rau sa-ti spun, dar articolul tau nu este deloc impartial, ci mai degraba tendentios. Atitudinea unui jurnalist adevarat nu trebuie sa lase loc la interpretari, mai ales cand vorbim de indivizi ca Voiculescu…
catalin • 29 ianuarie 2013, 17:17
Domnule Tolontan v-a intreb ce ve-ti mai scrie cind Voiculescu peste o perioada cind o fi nevoie va candida iarasi la fotoliu de parlamentar prin retragerea unui alt parlamentar prieten ptr. a tergiversa iarasi dosarul si din nou va demisiona , pina cind justitia va fi a lui si va scapa de o condamnare.
Alexandru • 29 ianuarie 2013, 17:23
Domnule Tolontan ce faci dumitale in articolul asta se numeste pe romaneste „a face pe prostul”. Argumentul dumitale cum ca ziaristii trustului Intact nu raspund la comenzile lui Voiculescu pentru ca vezi doamne ei fac bani pentru el si nu invers e o tampenie cu care poate dumneata speri ca vei pacali niste copii de gradinita. Pai tocmai de aia raspund la comenzi domnule Tolontan PENTRU CA FAC BANI PENTRU VOICULESCU. Voi sunteti o afacere pentru el si ca in orice afacere, angajatul sta la dispozitia actionarilor, nu face ce il taie pe el capul.
sonumbitch • 29 ianuarie 2013, 17:24
domnule tolontan, eu inteleg ca aveti opinii, ca sunteti jurnalist si asta faceti, scrieti si vorbiti, dar d-vs nu va e limpede ca poporul roman e un popor de cretinoizi? nu ati obosit de atatea cicluri care ne conduc in cele din urma in tomberon? ciclu, cum spuneam, repetat ad nauseam. pur si simplu imi e scarba sa mai citesc ceva. de ce mai citesc? ca sa am de ce sa spun ca imi e scarba. SCARBA.
liviusmaximus • 29 ianuarie 2013, 17:25
fix asta ma intreb si eu. o putea inventa vreo explicatie plauzibila pt gadea ?
petre dinu • 29 ianuarie 2013, 17:27
tolo :frica de ziua de maine se simte in postare
o atitudine soft se simte
de altfel e logic pana la un punct :daca ruptura ideatica ar fi fost mare ai fi plecat
nu poti sa lucrezi la hitler daca esti antihitlerist (daca ai posibilitatea sa alegi)
laura • 29 ianuarie 2013, 17:31
catalin, gilos, iteo, petre dinu: mai, mai, ce curajosi sinteti voi si-l ce il mai certati voi pe tolo! Asta semneaza cu numele lui impotriva patronului si voi il certati sub pseudonim ca nu-l impusca pe Voiculescu. Iesiti de dupa perdele, curajosilor!
Scrieti proteste publice si asumate, faceti ONG-uri, protestati, organizati mitinguri. Sa va vad ca existati, nu ca stati la tastatura1
Tolo, continua chiar daca nu te vezi intr-o mare de oameni curajosi si plini de personalitate. Un popor adevarat, pacat ca-l strici)))))
el comandante • 29 ianuarie 2013, 18:23
Bravo, tolo, felicitari! Nu multi au boasele tale!
Cătălin Tolontan • 29 ianuarie 2013, 18:56
mihaela ciobanu: „Te-ai gindit oare ca profitul facut de GSP s-ar putea sa finanteze ” prostitutia” de la Antena3?”.
1. Profitul televiziunilor este in general mai mare decit al ziarelor.
2. Daca pui problema asa, atunci hai sa ne gindim cu totii ca impozitele noastre sint folosite de hoti ca sa se imbogateasca. E un mod de a gindi care nu duce nicaieri, scuze!
3. Asta nu inseamna ca as fi de acord cu ceea ce face Antena 3, dar nici nu pot evita adevarul ca nu e nici pe departe finantata de Gazeta. Asta e o gluma.
Mishul • 29 ianuarie 2013, 19:26
Prea multe patimi.
Voiculescu Dan e liber sa faca orice. Nu s-a votat el in parlament, ci a fost votat de niste oameni. E evident pentru orice om cu creier in cap ca Voiculescu si-a facut averea capusand statul roman (inainte de 89 si probabil dupa), ca nu stiu vreo afacere de-a lui in care sa produca ceva – in afara de televiziunile Intact producatoare de jeg si dejectii.
Daca procurorii nu sunt in stare sa dovedeasca faptul ca averea lui Voiculescu e cladita pe furt..asta este.
Sa stam acum sa despicam firu in patru, ca ce l-a determinat pe Voiculescu sa nu stiu ce…c’mon. Sfaturile avocatilor si planul clar sa ii mearga lui bine l-au determinat. Ca doar nu e careva atat de retardat incat sa gaseasca in gestul lui Voiculescu altceva decat o cale prin care sa ii mearga lui bine.
Puterea lui Voiculescu sta exclusiv in antena 3. Alta putere nu are. Asta se putea rezolva simplu daca pedelistii erau atat de isteti incat sa modifice principiul must carry de la cablisti si sa stipuleze ca doar posturile publice (TVR) trebuie sa fie obligatoriu retransmise. In momentul ala se facea frumos pachet mai scump separat cu antenele si cine vroia jeg pe TV era liber sa le contracteze. Vedeam atunci unde mai era influenta marelui om Voiculescu.
Lucian Stefan Madaras • 29 ianuarie 2013, 20:50
Domnule Tolontan,am si eu un exercitiu de logica,pe care as vrea sa il facem impreuna.Sa vedem daca logica mea e corecta sau nu.Voiculescu si-a dat demisia din parlament.Acum eu intreb: Ce se intimpla daca nu-si dadea demisia? Era judecat la Inalta Curte.Dindusi demisia scapa de judecata Inaltei Curti.Dupa mintea mea un om nevinovat nu fuge de judecata.Dimpotriva.Cam asta e logica mea.Daca e gresita va rog sa ma corectati.Si eu mai cred ca e o mare diferenta intre a te apara in justitie si a fugi de justitie.Oricit de prost ai fii nu poti sa nu realizezi ca omul asta fuge de o pedeapsa.
eu • 29 ianuarie 2013, 22:13
Mie personal mi se pare ca Dan Voiculescu a candidat deoarece vroia sa faca lucruri bune…………………..si articolul este scris impotriva fostului senator.
Ma mira faptul ca autorul articolului scrie impotriva unei persoane cu care ar trebui sa aiba obiective comune dupa cum reiese din textul propriu:
”Perspectiva mea e aceea că dacă e adevărat că antreprenorul asigură locuri de muncă, e la fel de adevărat că angajații îi oferă antreprenorului valoare”
-adica se contrazice(ceea ce face”’a acceptat sa coopereze printre altele cu Dan Voiculescu angajand-se la trustul intact”’
si ceea ce zice”’isi ataca omul caruia ar trebui sa fie loial daca tot a acceptat sa fie angajat”’
Care e mesajul(opinia) domnule Tolontan?
G • 29 ianuarie 2013, 22:47
D-le Tolontan,
Este usor de inteles ca nu puteti fi atat de taios in exprimare, precum ar trebui, si cred ca doar imprejurarile v-au fortat in a scrie acest articol despre… Felix. In opinia mea, erati mai castigat daca nu sriati nimic despre subiect, pentru ca asa cum sugera si @Mihaela Ciobanu, riscati sa pierdeti cititori fideli.
Olive • 29 ianuarie 2013, 23:32
Tolontane, inca lucrezi in ograda lui Voiculescu, deci decenta ar impune sa-ti tii astfel de opinii pentru tine.