TOLO.RO
TOLO.RO
miercuri, 30 noiembrie 2011, 1:06
UPDATE: Pe 8 mai 2008, primarul care a pledat în fața Consiliului General pentru creșterea investiției era Adriean Videanu, nu Sorin Oprescu. Am rectificat, scuze! Derularea faptelor, datele, declarațiile, numele și cifrele rămîn valabile. Mai tîrziu, pe vremea administrației Oprescu, s-au semnat actele adiționale care au marcat creșterea prețului.
Louis Berger: ”Am scris Primăriei că acoperișul stadionului este neeconomic!”
S-a întîmplat în lungul șir de zile asemănătoare, în care doar norii care enervau cerul orașului făceau diferența. „În fiecare dimineață veneam pe șantierul de la stadion și, întîi, îmi beam cafeaua în baraca din Parcarea C”, povestește Cătălin Crețu.
În vîrstă de 44 de ani și de profesie inginer constructor, șeful echipei de consultanți ai corporației americane Louis Berger, firmă angajată de Primărie pentru a superviza construcția Național Arena, răsfoia agale hîrtiile de pe birou, în aroma măcinată a dimineții. „În unele perioade, era singurul moment liniștit al zilei. Apoi începeam turul șantierului, împreună cu oamenii constructorului”. Zi de zi, cîte una dintre cele aproape 1.500 de dimineți cîte a strîns Crețu pe stadion pînă azi. Zile dure, zile de dispută monotonă cu echipa constructorului, cearta obișnuită din care, pînă la urmă, se înalță zidurile; o zi ca oricare alta.
Dar pe aceea și-o va aminti.
Dimineața banilor mulți
Cînd i-a picat sub ochi „documentația pentru autorizația de construcție”, inginerul nu a realizat imediat.
Dar a văzut și a doua hîrtie de pe birou: „Memoriul tehnic”. Primăria intenționa să pună acoperiș stadionului! Auzise ceva, dar acum era oficial. Vor acoperiș retractabil. I se cerea părerea.
Max Bogl nici nu se terminase proiectul și, în acea zi ploioasă de aprilie, totul se dădea peste cap pentru oamenii lui Cătălin Crețu, cei care jucau, printre altele, rolul de diriginți de șantier, de interfață între Primărie și Max Bogl.
Ei, cei de pe șantier, măcar știau. Pentru contribuabilii români însă, neștiutori, începea o cursă a înarmării de lux, o cursă silențioasă la capătul căreia aveau să descopere că un stadion de aproximativ 100 de milioane de euro, cît li se promisese că va costa, va fi regăsit la final la peste 185 de milioane de euro.
Cel puțin 25 de milioane de euro s-au comis în acea dimineață.
„Am trimis o adresă în care mi-am exprimat opinia în privința acoperișului. Primăria a decis altfel. Vom vedea dacă eu am greșit atunci”
„Nu am primit nici un răspuns”
„Pe 9 aprilie 2008, i-am trimis doamnei Aurora Abas, reprezentantul Primăriei în proiect, o adresă”. Crețu citează din adresa aflată la dosar. „I-am scris că «acoperișul retractabil reprezintă variantă neeconomică în condițiile în care poate fi folosit numai în timpul verii și în cazul ploilor ușoare»”. Și ați primit un răspuns?
Crețu e ferm. „Nu, nici un răspuns”. Nici măcar unul verbal?. „Nu!”. Crețu spune că „m-am simțit obligat profesional să dau în scris acea opinie față de acoperiș”.
1,5 milioane ca să nu-l asculți
O firmă-consultant, plătită, conform lui Bogdan Hreapcă, directorul actual de investiții al Primăriei, cu o sumă de aproape 1,5 milioane de euro, îți semnalează că intenția ta n-are sens economic și totuși mergi mai departe!
Dar nu doar că mergi mai departe, dar și prezinți această variantă de a merge mai departe cu acoperiș și cu 25 de milioane de euro în plus drept „unica variantă, pentru că altfel am fi plătit reproiectarea și alte daune care ne-ar fi dus la același preț, așa că am mers pe varianta cu acoperiș, votată în Consiliul General”. Citat tot din Hreapcă, cel care a preluat din mers investiția în 2008, o dată cu schimbarea lui Adriean Videanu cu Sorin Oprescu.
Cum s-a trimis ordinul din 2007?
Aici apar mai multe neconcordanțe, pe care Gazeta va insista pînă le va lămuri. Aurora Abas emisese, într-adevăr, către Max Bogl un ordin de reproiectare cu acoperiș în 2007.
Nu am descoperit însă Hotărîrea Consiliului General pe baza căreia Abas a trimis acest ordin, așa cum susține Hreapcă. Dar am găsit altceva.
Videanu a cerut mărirea de preț
În locul răspunsului la adresa în care descuraja investiția în acoperiș, omul lui Louis Berger primește în baraca sa gri, pe 29 mai 2008, o hîrtie prin care Primăria îi spune că se va face acoperișul retractabil! „Vă atașăm hotărîrea…”.
Este Hotărîrea numărul 234, a Consiliului General al Municipiului București din 8 mai 2008, semnată de Maria Roxana Cosma și Tudor Toma. În Hotărîre, valoarea crește de la 411 milioane de lei, aprobați în 2006, la 513 milioane de lei!
E posibil ca aceasta să fie, de fapt, hotărîrea, ceea ce schimbă total datele problemei, pentru că înseamnă că, pînă în acel moment, Direcția de Investiții n-avea nici o bază legală să ceară constructorului o reproiectare cu acoperișul de 25 de milioane de euro.
În fața Consiliului General din 8 mai 2008, primarul Videanu a pledat pentru creșterea investiției, iar Direcția de Investiții a întocmit un referat pro acoperiș. Deși expertul angajat avusese altă opinie. A fost reflectată și opinia lui, scrisă, în fața reprezentanților bucureștenilor? O altă întrebare la care vom obține răspuns și-l vom publica.
„Poate să plouă oricît, acoperișul rezistă”
În privința acoperișului, opiniile sînt și azi împărțite. Din baraca lui care intră în a patra iarnă, Cătălin Crețu, de la Louis Berger, spune că „se va vedea dacă eu am avut dreptate trimițînd acea adresă”. Adresă ignorată.
Dinspre Primărie, Bogdan Hreapcă, cel care a preluat investiția după povestea din mai 2008 și a semnat apoi actul adițional prin care s-a realizat acoperișul, afirmă sigur pe el că „acoperișul rezistă oricărei ploi și furtuni dacă e închis înainte să înceapă ploaia. Iar în privința zăpezii, nici o problemă, poate ninge oricît, acoperișul suportă”.
anonim • 30 noiembrie 2011, 1:46
Tolo , aici chiar n-ai dreptate !…Acoperisul e f binevenit , mai ales ca daca nu se cheltuiau cele 25 de milioane pe acoperis banii acestia ar fi fost furati de diversi politicieni , asa cum au fost furate sute de milioane de Euroi in tara asta !!!…Asa , macar ne-am ales cu acoperisul stadionului si „poa` sa ninga , poa` sa ploua” , noi avem gazonul uscat !…Plus ca vara tine si umbra….Jucatori ne mai trebuiesc acum !
vasile-Baia Mare • 30 noiembrie 2011, 2:03
Domnule Tolontan,bun rau cum este noi al avem,este acolo, ce nu va convine, nici Barcelona s au Real,nu se pot lauda ca au un stadion acoperit, ce naiba suntem asa de ipocriti,facem un lucru bun si frumos iar dupa aceea al criticam,asa suntem noi romanii.
Octavian Manole • 30 noiembrie 2011, 3:19
Un singur lucru frumos construit in perioada postdecembrista, care din pacate reprezinta „tortul” oamenilor politici. Fiecare isi vrea felia!
Interese prea mari intr-o tara prea mica!
Felicitari domnule Tolontan.
dac_impielitzat • 30 noiembrie 2011, 3:32
E din ce in ce mai interesant. Citesc cu mare interes. Iti multumesc domnul Catalin pentru articolele acestea.
Ar fi frumos, ca romanul sa poata avea vizibilitate totala in privinta banilor publici, pentru ca banii aia sunt ai romanului care se trezeste in fiecare dimineata si merge la munca. Cred ca cer mult prea mult. Dar sunt un optimist, poate ca nepotii mei o sa apuce si vremurile alea.
Doamne-ajuta.
flo_ax • 30 noiembrie 2011, 5:31
Sincer, National Arena arata ca si arenele de gladiatori din imperiul roman, nu pot sa cred ca umbrela aia din panza a costat 25 mil euro! In primul rand nici nu acopera integral stadionul, daca tot il acoperi, macar sa-l izolezi si termal, ca sa poti sustine meciuri iarna in conditii de confort termic pt specatori si cluburile implicate… IN PLUS, 230 mil euro pt un stadion pe care nu se poate juca fotbal! Felicitari!
Pascu • 30 noiembrie 2011, 5:33
Deci care e concluzia acestui material ?! Ca puteam face un stadion fara acoperis retractabil si mai ieftin ?! Ca apoi sa ne dam seama ca am fi putut sa avem un stadion cu adevarat modern daca am fi realizat acoperisul retractabil !! Va spun eu ceva: noi, romanii, nu vom fi niciodata multumiti cu nimic!! Intotdeauna vor exista carcotasi, peste tot!! Adevarul e ca la stadiul in care ne aflam, aveam nevoie de un stadion care sa fie cu adevarat modern! Nu uitati ca prin faptul ca acoperisul se poate inchide oricand, putem organiza oricand un meci de fotbal, iarna sau vara, in cele mai bune conditii !! Iar altii pot sa invoce orice motiv, functionalitatea stadionului e bine definita!!
vlad • 30 noiembrie 2011, 6:01
Mama ce aroganta…. „poate sa ninga oricat acoperisul rezista”!!! Cand consultantul spune ca nu e bun nici pt ploi torentiale??? Fereasca Dumnezeu sa se intample vreun dezastru pe stadionul asta intr-o iarna…
Tata Glontzu • 30 noiembrie 2011, 6:26
D-le Tolontan, articolele dvs sunt pertinente si incearca sa risipeasca fumul produs de termitele care se succed la putere, pentru a-si acoperi urmele. Din nefericire toate actiunile se petrec in Ro, ceea ce inseamna ca ramane cum am stabilit. Ei vor fura fara probleme, pardon sa o iau cronologic, pulimea se va duce la vot, cei care vor iesi vor continua ridicarea hotiei pe cele mai inalte culmi, politia sta si incaseaza, justitia …dupa cum bate vantul (nu cel cu safi), dvs o sa aveti de-a pururi ce scrie/ancheta si iar o luam de la capat dupa 4 ani. Aveti dovezi beton si tot nu se va intampla nimic, au mii de parghii si metode de a evita nu celula, macar acolo o amenda ceva. Primul exeplu care imi vine in minte e madam Ridzi. Sapaturi adanci, ancheta ca la carte, manual nu alta pentru procurori, probe fara tagada. Atat. In orice alta tara cucoana era de mult tunsa scurt si primea pachet. In Ro insa se imbolnaveste subit, chiar eram curios ce diagnostic dibaci o sa gaseasca, ceva care sa te faca sa plangi numai cand auzi diagnosticul. In Ro toti fac cate o boala cand se demareaza ceva in mass media. Dupa 10-12 zile gata, fumul se risipeste si viata merge mai departe. A fost condamnata ? O sa fie vreodata ? Ca ea sunt zeci de alte cazuri mai mult sau mai putin grave prin prisma prejudiciului. Aparute sau inca nu in presa. Tepe mari sau mici. Mii. Incepand de la Rosia Montana, Loganurile de zeci de mii de euro ale ghertoilor din politie, furturile din lumea fotbalului si se poate scrie de nu ajunge spatiul. Nu v-ati saturat sa luptati impotriva vantului ? E de apreciat tenacitatea si perseverenta dvs dar parca totusi cateodata vine asa o lehamite de atata lcomie si coruptie incat …. va las de aici pe dvs sa intuiti ce as fi vrut sa scriu. Sa auzim si de bine.
titi • 30 noiembrie 2011, 6:28
La puscarie cu toti excrocii, in frunte cu Oprescu si Videanu. De ce se mira lumea ,de unde au astia milioane de euro?
redis • 30 noiembrie 2011, 6:31
pai asa este cand ai banii publici in mana…..esti darnic si nu te uiti si la aspecte de genul acesta…..
Traian • 30 noiembrie 2011, 7:35
Esti 100% convins de acuratetea celor scrise mai sus, Tolo ? 🙂
VASILE LEORDEAN • 30 noiembrie 2011, 7:44
da. comentariul facut e in genul consultantilor din romania, o alta meserie reinventata de noi doar pt a mai suge banii bugetuluiu/beneficiarului. din cate am inteles discutia era de a se face sau nu acoperisul. mie mi se pare ok sa fie facut, daca e si rezistent cu atat mai bine. atentie – sunt de acord ca in general acest proiect a fost supradimensionat in privinta banilor, dar nu e singurul! nu e, cred, niciunul care sa fie facut altfel in romania. asta e! cand o sa facem lucruri cu firme exclusiv din tari serioase, vom avea si rezultate, cu firme care vin cu cate 2-3 oameni si apoi angajeaza hotii de la noi, pt ca doar ei isi fac loc, NU VOM REALIZA NIMIC!
Luca • 30 noiembrie 2011, 7:46
Stadionul o fi si adapost antinuclear si nu stim noi … O sa vedem la prima zapada ce se va intampla .
Catalin Tolontan, puțin uituc sau mai mult manipulator ? | Politica ta • 30 noiembrie 2011, 8:21
[…] am cea mai buna parere despre IQ dlui. Catalin Tolontan, am citit chestiile urmatoare oarecum mirat ” Pe 9 aprilie 2008, i-am trimis doamnei Aurora Abas, reprezentantul Primăriei […]
tibi • 30 noiembrie 2011, 8:41
Tolo, in 8 mai 2008 tot Adriean era primar.
La data aia Oprescu se ciondanea cu Blaga in campanie.
Alegerile au fost in iunie 2008!
Ia mai verifica un pic informatiile …
Cătălin Tolontan • 30 noiembrie 2011, 8:58
tibi, politica ta: am rectificat, era videanu, a fost o eroare nu un complot 🙂 Am specificat si in update. Multumesc pentru ca mi-ati atras atentia.
Andrei • 30 noiembrie 2011, 9:34
Aici poate se exagereaza. Zic „poate”. Daca cei 25 de milioane s-au folosit pentru un acoperis mai bun (in loc sa nu avem deloc) si nu au fost deturnati, nu vad care e problema. Dar chestia asta cu „in timpul verii” si „ploi usoare” imi pare foarte vag, ce-i drept. Ar fi cazul sa fie publicate niste date tehnice exacte. Firma care s-a ocupat de acoperis(ca partener Max Bogl) este Aurocon. Ei zic pe site: „Proiectul este identic cu cel realizat pentru Commerzbank Arena din Frankfurt (dar in plus, implica si automatizarea cubului video central) si se aseamana foarte mult cu proiectul de automatizare al Stadionului BC Place din Vancouver, care urmeaza a fi finalizat.”
Bogdan • 30 noiembrie 2011, 9:35
vasile-Baia Mare Says:
November 30th, 2011 at 2:03 am
Domnule Tolontan,bun rau cum este noi al avem,este acolo, ce nu va convine, nici Barcelona s au Real,nu se pot lauda ca au un stadion acoperit, ce naiba suntem asa de ipocriti,facem un lucru bun si frumos iar dupa aceea al criticam,asa suntem noi romanii.
„acoperișul retractabil”- Vasilica tata probabil ca nu iti dai seama despre ce acoperis e vorba, e vorba de o prelata de 25 de milioane. Realul acela are un stadion peste cel national cu mult. Noi toti cei ce acceptam furtul suntem ipocriti, „a furat maica, dar a facut ceva”. Ti-au fost furatii banii prietene si tu te multumesti cu realizarile din banii nefurati?
Mircea • 30 noiembrie 2011, 9:52
Aha, deci sa intelegem si noi domnule Tolontan. Cineva a platit pe altcineva sa creasca pretul stadionului cu 25 milioane euro. Asa. Si primarul – vad ca Videanu – a zis un NU hotarat. Bravo lui !
Ati vrut sa fie bravo pentru Oprescu? 🙂 🙂
D-le Tolontan, lasati astea. Spuneti cati bani a jumulit Oprescu,de ce stadionul din Bucuresti costa de 6 ori cat cel din Cluj. Si gazonul. De ce la Bucuresti incalzirea gazonului se face dupa o solutie preistorica (cu apa) cand toate stadioanele moderne (chiar ambele din Cluj) au incalzire electrica.
sebas • 30 noiembrie 2011, 10:05
Din primele comentarii iti dai seama ce e mai important pentru un roman: sa ai stadion mai tare decat Barça sau Madrid, sa fii cel mai tare din parcare, sa ai tot ce e mai scump, chiar daca toate astea sunt inutile. In loc sa ai sosele decente pe care sa poti circula, care sa atraga investitori, sa dezvolte economia, sa creeze locuri de munca, mai bine un stadion imens pe care joaca supe-jucatorul dodel si pe care nu poti intra cu steagul romaniei. Pentru roman, fala este cea mai importanta, de-aia suntem unde suntem…
Dan • 30 noiembrie 2011, 10:46
Toata lumea care il cunoaste stie cine este acest Bogdan Hreapca.Si sa nu uitam de sotia lui care de fapt il conduce.Niste smecheri care si-au facut case,si-au luat masini si multe alte lucruri doar din… Sunt renumiti ptr asta in cercurile de influenta de la Primarie.Investigati unde sta,ce masini au,cand le-au cumparat si mai ales firma Andreei Hreapca….pe acolo curg banii…..
Traian • 30 noiembrie 2011, 10:51
Care este varianta economica a domnului Catalin Cretu?
Andrei • 30 noiembrie 2011, 11:12
Domnule Tolontan nu sunt mare iubitor de fotbal, nu pot sa ma pronunt daca era necesar sau nu acoperisul dar sunt un mare iubitor al sportului romanesc la general vorbind. In consecinta pentru mine noul stadion national este marea rusine nationala. De ce? PENTRU CA NU A ARE PISTA DE ATLETISM (s-a mai discutat asa firav despre chestia asta). Cluburile private de fotbal nu pot fi obligate sa aibe asa ceva, dar stadionul national chiar ar trebui sa aibe, in conditiile in care chiar am avut performanta in domeniul asta. Sunt bucurestean, dar am vazut prezentat in poze Cluj Arena. Se pare ca ii da clasa lejer stadionului nostru. De ce? Pentru ca arata la exterior super modern ca si design pe cand nationalul e simplist, un oval din beton cu arcade la partea superioara. Cluj Arena am vazut ca are improvizata sub gradene o mica pista de atletism. Pacat. Poate mai reluati subiectul.
Radu • 30 noiembrie 2011, 11:15
Bravo Tolo, urmaresc investigatiile cu interes, este admirabil cu un jurnalist de sport reuseste sa scoata la iveala lucruri cum altii din publicatii care se vor mai la obiect nu sunt in stare… sau nu vor.
Sari pe ei, conteaza ceea ce faci!
stresu • 30 noiembrie 2011, 11:19
Dle Tolontan, pardon domnule justitiar,
De ce acum? De ce nu ati dezvaluit toate acestea cand inca se mai puteau face economii ?
Cu sau fara articolele dvs. banii negrii au ajuns in buzunarele cui trebuiau.
Cerost mai au articolele dvs. ? Credeti ca mai recuperati banii ? Sau ca veti da acoperisul jos ?
Aceste dezvaluiri isi aveau rostul atunci cand stadionul era intr-o alta faza de constructie.
Acum ? DE CE FACETI FRECTIE LA UN PICIOR DE LEMN ?
fanulumocanu • 30 noiembrie 2011, 11:27
era nevoie de un mare consultant care se emita ca va costa mai mult cu acoperis. intrebarea e, de ce nu l-au proiectat din prima asa? de-aia zic ca e incompetenta. bine ca au abandonat ideea cu pista de atletism, ca cine stie, se apucau sa-l demoleze…
asta cu acoperisul care rezista la ploi mici… cine ar proiecta asa ceva? te anunta Busu ca ploua usurel si te trezesti cu acoperisul in cap… nu exista asa ceva. sunt convins ca e foarte bun si iarna.
Hreapca n-are rost sa fie prea umflat, poate saracu isi cauta servici pe timp de criza dupa ce-l evacuasera aia de la salariul ala baban… ceva si-o fi tras dar poate n-o fi chiar din categoria gandire cu premeditare.
Sorin • 30 noiembrie 2011, 12:07
Acoperisul e bun, nu vad de ce nu ar fi bun, mai ales daca se tine un concert pe stadion. Multi spun ca nu se poate monta o scena, eu zic ca exista solutii si pentru o scena. Iar daca nu am fi noi in stare sa le gasim, atunci sa intrebam la NASA.
Crinul • 30 noiembrie 2011, 12:29
Draga domnule Tolontan, deci pana la urma nu Oprescu si Hreapca sunt vinovati! Oamenii astia au terminat de construit un stadion de nivel european si mondial! Felicitari pentru rectificare!
Dan • 30 noiembrie 2011, 12:42
O parte din adevarul despre familia Hreapca
http://www.amosnews.ro/2010/O_clona_a_Elenei_Udrea_la_Primaria_Capitalei-29-47727
Cercetati si o sa vedeti pana unde duce coruptia…totul se invarte in jurul lui Mircea Oprescu…..familia Hreapca ia doar un procent din afaceri….
Paul • 30 noiembrie 2011, 12:59
Sunt din Cluj unde recent s-a dat in folosinta un stadion nou, FARA ACOPERIS si pot sa spun ca este superb… si mai pot sa adaug, ca de banii cu care s-a construit marele National Arena se puteau construi 4 stadioane ca si cel de la Cluj.. . punct 🙂
mario • 30 noiembrie 2011, 13:00
Mi-e imi place cu acoperis.
Macar asa sa fie putin diferit, sa aibe o nota de autenticitate fata de cel din Germania.
Nu neg faptul ca este cam scump, nu neg faptul ca se putea face de banii astia 3-4 stadioane ca la Cluj insa avem nevoie si de asa ceva, avem nevoie de referinte.
Sa nu dam cu pietre si cand se face, sa amendam,sa recomandam, sa atentionam pe viitor ca sunt si alte moduri…..Respect
George • 30 noiembrie 2011, 13:17
Asa se intampla cand nu sunt banii lor.
simplu • 30 noiembrie 2011, 13:28
Bravo baieti! Un stadion la care trebuie sa vii cu gazonul de acasa, plin de mucegai si umezeala, unde e curent ca pe Ceahlau ? Sa mergeti la stadion ,sa vedeti starea lui ,si sa spuneti si cum stara-ti pe acele scaunele lipiti de cei din jur. Cum intri dupa o ora ,daca vrei apa renunti la o repriza si altele. E un mare CACAT.Totul pentru ZGOMOT, sa aibe depravatii nationalei spectatorii aproape, iesi chiaun de acolo dupa meci.Furt, furt, incompetenta.
simplu • 30 noiembrie 2011, 13:33
Sa mai adaug ca am uitat. Cineva zicea de concert. Intr-o incinta cu reverberatii ??? La meciul cu Franta saraca Inna a nadusit degeaba, zgomot si atat. Oricum stadionul o sa fie usor ,usor parasit din lipsa de activitati, pretul e prea mare .
koll • 30 noiembrie 2011, 13:38
Da…si??Se schimba ceva???
Niciodata!!
gogu • 30 noiembrie 2011, 14:03
da ce mah daca-i pune acoperis trebuie sa-i scada pretul?
Tibi • 30 noiembrie 2011, 14:12
Ca Arena a costat mai mult din cauza acoperisului este OK..Ceea ce Catalin Tolontan – cred eu – doreste sa sublinieze este usurinta cu care se iau decizii de milioane in primarie.. Economia de piata nu functioneaza pe regula: „hai bai sa facem si noi un acoperis, uite ce misto e ala..sa le luam gura la toti..”..Nu stiu de ce dar am impresia ca cam asa s-au luat deciziile…Proiectele megalomane nefondate functionalsi economic ar trebui sa fie de domeniul trecutului..
Un exemplu este Amsterdam Arena, unul dintre
primele stadioane cu acoperis retractabil… O arena multifunctionala care daca nu gazduieste meciuri se transforma intr-o imensa sala polivalenta… Si atunci ai nevoie de acoperis.
Firma de consulting a spus ca acoperisul este neeconomic daca se foloseste in anume circumstante… Daca intr-adevar acoperisul este numai si numai folosit in acele circumstante atunci este intr-adevar o pierdere de milioane, un lucru facut si nefolosit. Daca insa – si aici depinde de detaliile tehnice ale lucrarii – utilizarea acoperisului va fi extinsa, atunci este foarte OK. Multifunctionalitatea arenei in viitor este cruciala pt acoperirea costurilor facute.
Kymosawe • 30 noiembrie 2011, 15:30
Da ,bravo Tolo, daca toti cei care citesc ar avea viziunea ta si ar intelege ecxact substratul acestui articol, Romania „Tara Noastra” nu ar fi a cui este acum, unii au inteles ca avem stadion mai tare ca cel al Barcelonei ,altul ca oricum banii ar fi fost furati de politicieni, cei mai multi nu vad mai departe de fumul aruncat in ochii lor de „Baietii Destepti” acest acoperis, probabil cei mai multi nu au bani sa cumpere un ziar si il imprumuta de la prieteni ca sa-si caute un loc de munca prin el ,dar sunt fericiti, au un stadion cu un acoperis de 25 de mil de euro „platit” din banii lor in care probabil nu vor intra niciodata , de ce ? evident ca nu vor avea bani de bilet dar ce conteaza pentru ei acoperisul se vede bine din fata tv-ului. Concluzia , capul plecat , sabia il taie , deci ridicati capul din pamant , deschideti ochii si treceti dincolo de fumul aruncat asupra voastra, nu va mai multumiti cu putin din banii vostrii multi si cand veti ocupa cele 55.600 de locuri din arena voastra cu acoperis retractabil, nu uitati sa strigati tare HOTII, ca ei sa vada ca voi nu sunteti prosti.
sterlet • 30 noiembrie 2011, 15:43
Felicitari pentru articol. Pt ca tine tine si de pescuitul sportiv va propun o ancheta care poate demonstra ceva foarte interesant, falsificarea evaluarilor cererilor de finantare din P.O.Pecuit al Romaniei: verificati cine sunt baietii fericiti care stau in spatele firmelor cu care statul roman a contractat finantarea din Fondul European de Pescuit.Intrebati apoi la DG Mare ce parere au si ei.
dudu • 30 noiembrie 2011, 15:43
cum zicea cinevade pe la noi ( sunt din cluj ). se puteau face 7 (sapte) stadioane ca si la cluj nu 4 cum mai zice cineva in comentarii.. 7 stadioane ar fi insemnat stadion nou pt steaua, dinamo, rapid, timisoara, iasi, constanta, craiova.
sau 15 stadioane ca si la ploiesti… si am mai putea adauga orase.
acest lucru…chiar ar fi fost de referinta.
sa fim seriosri 230 de mil … e jaf. cu jumate banii cel mult trebuiau sa-l faca. punct.
Crinul • 30 noiembrie 2011, 16:15
Carcoteli. Hreapca a facut un stadion. Se vede. Astazi se joaca fotbal pe el. Se va juca si finala. Daca Hreapca sifona banul public venea Curtea de Conturi. Cineva il compara cu Udrea. O tampenie. Parcarile Dalli nu erau ale Nutzicii? Pai daca era clona a Udrei acum veneau mascatii in biroul lui si nu Tolo. Una peste alta, avem stadon si nu avem mascati!
Crinul • 30 noiembrie 2011, 16:41
AA ca era sa uit! Daca domnul Tolontan, care i-a facut varza si pe Geoana sau Ridzi,isi cere scuze in Update, inseamna ca Hreapca si Oprescu sunt absolut fara pata. Problema tot la Nutzi e ..eheee …
ambra blu • 30 noiembrie 2011, 17:20
tolontane, mi se pare ca esti un profet in pustiu si mi-e mila de tine.
mi-e mila nu pt ca nu ai avea dreptate, ci ca oamenii carora le arati cifre, date, nume, par sa nu fie deranjati de niste spalarai de bani si fraude fiscale incumbate de noul acoperis. oamenii care spun ca acoperisul e asa frumos, ca nici real si nici barca nu au asa ceva, traiesc poate din mii de euro pe luna si isi permit zeci de acoperisuri ca acesta deasupra capului. pt mine, insa, biet bugetar, contribuabil cu banii mei la mizeria asta, la hotia asta autorizata care se intimpla in romania sub obladuirea lui basescu si boc, acoperisul de la national arena ramine inca o dovada ca romanii sint nu doar hoti, ci si nigger rich.
flo_ax • 30 noiembrie 2011, 17:32
„anonim Says: Tolo , aici chiar n-ai dreptate !…Acoperisul e f binevenit” Umbrela aia penibila din panza, care nu acopera complet stadionul, care nu protejeaza termic, e binevenita? S-au dat 25 de milioane pe o panza cu design de imperiul roman (arenele gladiatorilor)… Si tu crezi ca la stadionul ala pe care nu se poate juca fotbal ar fi costat 230 mil euro intr-o tara civilizata?
Rational Idealist • 30 noiembrie 2011, 17:34
Felicitari pentru perseverenta!
Sunt sigur ca, asa cum ne-ati obisnuit, veti merge pana la capat cu investigatia. Tratarea cu toata atentia a unui astfel de caz proeminent (unul dintre cele, nu multe, in care chiar s-a facut pana la urma ceva, lucru pe care unii – inclusiv dintre comentatorii de aici – incearca sa-l foloseasca drept scuza) poate avea un efect mai larg de descurajare a praduirii banilor publici.
E infinit mai important sa avem buna guvernare decat stadion cu acoperis.
Cătălin Tolontan • 30 noiembrie 2011, 17:36
Crinul: nu mai trage concluzii in locul meu te rog! UPDATE-ul e o rectificare necesara, dar nu inseamna ca cineva ar fi cu pata si altcineva fara pata.
Dupa cum observi, in momentul acesta ne pastram observatiile proprii si incercam sa raminem concentrati pe furnizarea de fapte, astfel incit noi si cei care ne citesc sa sa putem descilci felul complicat in care s-a facut investitia.
chriss • 30 noiembrie 2011, 18:06
In afara de cei 25 de milioane consumati pentru acoperis articolul mai trateaza o problema interesanta:
O firma de consultanta are alocati maxim 5-6 oameni pentru un proiect de dimensiunile acestea. Nici nu sunt necesari mai multi. Daca costurile de consultanta pe durata de trei ani au fost de 1.5 mil euro inseamna 500000 Euro pe an/consultanta. Castiga un consultant 10000 euro pe luna? NU. castiga in medie 2000. Mai bine verificati putin ce lititatie din bani publici a pierdut de vrea sa se razbune acum. Mie nu acoperisul mi se pare scump ci consultanta la acest proiect mi se pare incredibila. Daca o sa incepeti sa adunati banii aruncati practic pe tot felul de prostioare ca: Consultanta, Obtinere Avize de Mediu, Cheltuieli de Logistica etc, atunci veti vedea de ce National Arena a costat 200 mil euro.
deco • 30 noiembrie 2011, 18:24
nu cred ca articolul acesta va avea acelasi succes ca alte dezvaluiri pe care le-ati facut, pentru ca nu conteaza atat de mult daca era mai economic fara acoperis retractabil, ci ca avem si noi in romania un stadion cu acoperis. oare nu era mai economic sa se puna banci in loc de scaune? si exemplele pot continua, nu poti intr-o discutie care implica o arhitectura complexa sa ai in vedere doar factorul economic, ci trebuie sa il vezi si pe cel artistic, sau pe cel de advertising. asa cum tiriac va schimba culoarea zgurii pentru cei care vor urmari turneul master de tenis de la madrid, pt a creste numarul de telespectatori, tot asa si stadionul nostru cu acoperis atrage mai multi spectatori dornici sa vada „minunea” de stadion. nu se poate lua in balanta o singura parere, si sa se traga concluzii unilaterale.
cred ca ati scris articole mult mai reusite…
erso • 30 noiembrie 2011, 18:51
Hai ma Tolo da-o in pana mea, pana acum urlai ca nu avem stadion si acum ca e prea scump acoperisul. Dar de meciul Steaua-Villareal din Cupa UEFA de acum cativa ani iti mai aduci aminte, cu 28000 de stelisti ninsi si nemiscati ca brazii din Poiana? Dar de noroaiele din Ghencea cu echipa nationala? Si cate si mai cate…Am aceeasi meserie ca interlocutorul tau si parerea mea e ca omul a trimis adresa pt a avea acoperire, sa nu fie el cel tras la raspundere in caz de ceva (profesionist de altfel).
liviu • 30 noiembrie 2011, 18:57
salut Catalin,
am inteles corect ?
“acoperișul rezistă oricărei ploi și furtuni dacă e închis înainte să înceapă ploaia…”
este acoperis impotriva soarelui in acest caz ?
la doar 25 milioane ? 🙂
sa speram la o iarna bogata in zapada si vedem cum va fi si cu finala aia. poate intra in reparatie capitala tot stadionul, pana atunci.
succes in ancheta !