TOLO.RO
TOLO.RO
Șeful de investiții din primărie explică de ce a crescut prețul Național Arena » Bogdan Hreapcă spune că investiția prinsese un curs crescător implacabil încă de pe vremea lui Adriean Videanu
sâmbătă, 26 noiembrie 2011, 12:46
Șeful de investiții din primărie explică de ce a crescut prețul Național Arena » Bogdan Hreapcă spune că investiția prinsese un curs crescător implacabil încă de pe vremea lui Adriean Videanu
„Și nu v-a fost frică?” îl întreb pe Bogdan Hreapcă. De aici reluăm discuția. De la întrebarea dacă nu i-a fost teamă. De ce teamă?
Pentru că stadionul Național Arena fusese contractat inițial la 411 milioane de lei și el, directorul de investiții în vîrstă de 35 de ani, abia numit de cinci zile în funcție în vara lui 2008, după ce devenise amic cu Oprescu junior și se declarase sedus de planurile lui Oprescu senior, el dă verde constructorului Max Bogl să meargă înainte pe un alt proiect decît cel din contractul semnat. Contract care era încă în vigoare, nemodificat.
În noua și scumpa variantă, acoperișul retractabil și cubul-tabelă adăugau investiției 100,34 de milioane de lei. Pentru acești bani, cuvîntul lui Bogdan Hreapcă a ținut loc de un act adițional, care va veni mai tîrziu, se va numi Actul Adițional 3 și îl va semna tot el.
– Nu mi-a fost teamă. Întăream verbal un ordin de reproiectare, care la rîndul aplica o hotărîre a Consiliului Local. Noi, la Primărie, sîntem executivul care aplicăm ce decide Legislativul, adică oamenii din Consiliu. O delegație condusă de Vladimir Sommer (foto stînga), șeful de cabinet al primarului Videanu, văzuse în 2007 acoperișul la Frankfurt, îi plăcuse și Consiliul aprobase să facem și la București la fel.
– Am înțeles. Dar pentru finala Europa League, pe care ați invocat-o, nu era nevoie de acoperiș. Există stadioane Elite fără acoperiș. Ați decis „Mergeți înainte!” angajînd costuri de zeci de milioane de euro.
– Da, dar chiar dacă am fi renunțat la ideea acoperișului, pierdeam aceste zeci de milioane.
– Explicați, vă rog.
– Inițial, e adevărat că proiectul fusese fără acoperiș. Însă, după vizita lui Sommer, s-a votat și s-a trimis către constructor acel ordin de reproiectare. Asta înainte să apar eu în Primărie. Cînd am venit eu, în 2008, reproiectarea cu acoperiș era deja realizată de către Max Bogl.
– Dar nu se apucaseră să lucreze. În vara lui 2008 abia se începea lucrul pe stadion.
– Aveți dreptate. Însă erau costuri angajate. Dacă reveneam la proiectul fără acoperiș trebuia să plătim, probabil în instanță, în primul rînd proiectul cu acoperiș.
– Adică cel care a costat aproximativ 10% din construcția finală, cam 16 milioane de euro?
– Exact!
– Nu mai revin la dezacordul de principiu că ne-a costat 16 milioane un proiect neoriginal, cu multe similitudini cu cel de la Frankfurt. Observ doar că Max Bogl nu avea un act adițional ca să reproiecteze.
– Chiar și fără act adițional, cu ordinul venit de la noi ne-ar fi învins în instanță. Deci urma să plătim degeaba 16 milioane de euro despăgubiri. Plus alte milioane, probabil vreo 10, tot despăgubiri.
– De ce?
– Pentru că se apucaseră să toarne piese pe care le puteau folosi doar la proiectul cu acoperiș. Cu acoperiș, tot stadionul e gîndit altfel. Produseseră stive întregi de piese de beton turnat, dintre care doar 40% mai puteau refolosi.
– Și costau 10 milioane de euro acele piese pe care nu le-ar fi putut refolosi constructorul?
– Da, costau enorm!
„Dacă alegeam în 2008 varianta fără acoperiș ar fi trebuit să plătim despăgubiri către Max Bogl egale cu prețul acoperișului. Am decis să merge înainte așa”
– Deci ați mers înainte.
– Era singura variantă legală. Altfel, am fi atras costuri de despăgubiri fără rost. Ne-am gîndit, am făcut calcule, dar legal nu puteam face altfel.
– Dacă intrați în Consiliu cu o altă propunere și era votată atunci era legal fără acoperiș.
– Da, dar v-am explicat, riscam procese, despăgubiri. De fapt, cele două variante de care vorbiți, cu acoperiș și fără acoperiș, deveniseră una singură în vara lui 2008. Plus încă ceva fundamental, cel mai important: riscam o întîrziere de cel puțin 4 luni, iar UEFA ne avertizase că dacă nu avem stadionul gata în august 2011 ne iau finala Europa League din 2012.
Scurtă întrerupere pentru descifrarea unui model de cheltuire a banului public
Ping-pong-ul argumentelor e fără sfîrșit. La un moment dat se intră în cerc și nu mai obții nici o informație pentru tine și pentru public. Am învățat asta din sutele de interviuri cu funcționarii de stat, de la cei mici și pînă la președintele țării.
Există un tipar al acestui tip de creștere a valorii unei investiții în România. Un tipar cu care m-am întîlnit ca jurnalist în peste 20 de ani de meserie. Am îmbătrînit în acest cerc în care patinezi în gol.
PASUL 1 » SEMNĂTURA OMULUI INVIZIBIL
Cineva, cu o poziție relativ minoră, semnează o hîrtie care angajează instituția pe bani mulți. În acest caz funcționarul s-a numit, potrivit lui Hreapcă, Aurora Abas, de la investiții. Dacă te uiți pe organigrama Primăriei, Aurora Abas venea pe al patrulea nivel executiv. Al patrulea! Din biroul ei, pe care foștii colegi și-l amintesc plasat lîngă librăria Eminescu, a pornit ordinul de reproiectare. Apoi, persoana a fost mustrată, ”am băgat-o în comisia de disciplină” și a dispărut din peisaj.
În dosarul Ridzi, funcționarul a fost un director de la achiziții, Dan Toia. Și el a plecat înainte de finalizarea contractului. Ca și Abas.
Într-un alt caz, al controlului ANRMAP la MTS pentru acțiunea „2 Mai”, doi inspectori i-au albit pe cei din minister și apoi au dispărut și ei rapid din ANRMAP.
Urmele acestor oameni sînt protejate, rareori li se află destinația și aproape niciodată nu vor să vorbească despre trecut. Doar sînt amintiți cînd e cazul prin declarații, eventual ca să li se dea niște semnale.
Șirul anonimilor silențioși, care schimbă de fapt cursul istoriei bugetare, e nesfîrșit și aproape identic ca model. Acum aproape 15 ani, în cazul Piatra Arsă, l-au pus pe cabanierul Casandrescu să semneze creșterea investiției pînă la cote care au provocat investigația jurnalistică, intervenția Curții de Conturi care a constatat prejudiciul și apoi un lanț inutil de procese. Totul de la semnătura unui cabanier. „Băteau cu pumnul în masă ca să semnez eu”, avea să povestească șeful complexului sportiv la o afinată.
PASUL 2 » INEVITABILITATEA PREŢULUI MARE
După aceea, instituția nu mai poate reveni în cheltuielile planificate și se duce înainte pe spirala prețului. Nici nu există vreo voință de a reveni la costuri mai mici.
Cei care continuă se prezintă drept prizonierii unui singur scenariu, rezultat din faptele predecesorilor și din cadrul legal. „Ne obligă legea” este replica standard.
PASUL 3 » SUCCESUL FINAL AL OMULUI NOU
În asculți, îi privești, uneori îi placi, sînt din ce în ce mai tineri, mai inteligenți și mai puternici, anturați de consilieri și de firme specializate în imagine, firme peste firme, firme care se ocupă de presă, firme care se ocupă de net, firme de PR care au legături politice și de business, și-i înțelegi.
Între timp, au învățat și lecția de a lăsa ceva în urma lor, adevăr incontestabil și lovitură formidabilă în orizontul așteptărilor mici al unei populații mulțumită să spună, precum o izbăvire, „Poate fură, dar măcar fac ceva!”.
Toate aceste întîmplări care au ajuns la depășiri de sute de milioane de euro, numai în sport sînt sute de milioane de euro pe an!, devin elogii pentru adaptarea la legalitate dar insulte pentru noțiunea de bună guvernare.
PASUL 4 » UNDE SE DUC BANII
În spatele lor stau, la mize mari, marile companii. Unele sînt din străinătate. Ele își permit acest joc pe bani mulți, bani care vin din impozitele românilor, bani fără culoare și fără miros pentru ele, bani în numele cărora codurile etice se duc naibii.
Așa se nasc unele din micile și dintre marile averi autohtone, așa se învîrt motoarele partidelor și așa sucombă motorul cu iluzii al alegerilor libere și, mai ales, ceea ce se scrie foarte puțin sau deloc, așa se obțin profiturile corporatiste în România sau se mută direct în afară. Vom reveni pe această temă, cu Max Bogl și cu alte nume, nu, nu e stîngism de criză, este realitate cinică, realitatea care rămîne după ce-ți bagi dinții în marțipanul discursului de piață în model metropolă – colonie.
Vom reveni, oricum ei știu deja asta, la resursele pe care le au la dispoziție e o joacă să afle tot ceea ce facem, dovadă și ușurința cu care au monitorizat în timp real drumul Gazetei la Frankfurt!
Ce reprezintă Bogdan Hreapcă în tot acest mecanism? Un om decent, după propriile promisiuni, exasperat de bătaia de joc la adresa bucureșteanului de pînă la mandatul Oprescu, „șeful meu pe care-l respect și-l iubesc”. Nu e nicicum un tip-preș, am văzut pe fețele celor din Primărie atracția magnetică la auzul numelui Sorin Oprescu.
Hreapcă nu dă vina explicit pe cei dinainte, dar din faptele povestite rezultă că a preluat un proiect întîrziat, deja umflat ca preț și prost gîndit de Adriean Videanu și de echipa acestuia. Un proiect care nu prevăzuse nici măcar turnicheții de la intrarea în stadion sau mobilierul interior.
– Cît a costat mobilierul interior?
– 18,4 milioane de lei.
– Deci pînă în 5 milioane de euro, depinde de cursul din momentul facturării.
– Să știți că la Frankfurt a costat 18 milioane de euro.
– Ce include mobilierul interior?
– Scaunele din sălile stadionului, mesele, mobilierul vestiarelor…
– Ați fost vreodată la DNA?
E surprins de întrebare. Îşi ia timp.
– Pentru stadion? Să știți că, pentru stadion, Curtea de Conturi nu a scris nici o observație negativă cînd a făcut controlul pe 2010. Acum o lună am primit raportul. Au fost observații la alte investiții, dar nimic la stadion.
– Despre DNA v-am întrebat.
– Am fost o dată, m-au întrebat ceva despre o licitație la una dintre școlile recondiționate. Nu știu în ce calitate m-au chemat, a fost o invitație amabilă, așa. Nu semnasem nimic, licitația nici măcar nu se ajudecase. M-am interesat și, apoi, le-am trimis o hîrtie procurorilor în care le-am zis că blochez investiția ca să nu greșesc. M-au chemat din nou…
– Adică ați fost de două ori.
– Da. M-au chemat din nou la DNA și mi-au spus că pun presiune pe actul de justiție. Nici vorbă! Numai că nu vreau să fac ceva interpretabil. Eu, unul, nu cred în teoria că DNA face dosare la comandă politică. Cînd mi-am asumat statutul de funcționar public am știut că risc să fiu chemat cîndva și, dacă voi fi chemat în chestiunea stadionului, ceea ce nu cred, mă voi duce, nu am nimic, dar nimic!, de ascuns.
E calm și-mi arată cifrele stadionului de la Frankfurt. „Apropo de comparație, să știți că noi am demolat un stadion, ei, nu”. Mă mir. Mă mir că încearcă asta, pînă acum s-a menținut în zona lucrurilor ușor de verificat și agreate de ambele părți. „Nu e așa, domnule Hreapcă. Și la Frankfurt au demolat vechiul stadion. Plus că ei l-au făcut extrem de funcțional”. Vă propun să vedem continuarea comparației, făcută de colegii mei Viorel Tudorache și Cristian Preda!
„Da, dar Bucureștiul are un alt regim seismic, lucru care ridică mult costurile, cu cel puțin 30%”, adaugă el. Așa e, are un alt regim de proiectare seismică. Vom reveni, nu e nici o grabă.
CITEŞTE ŞI:
» PARTEA 1 / Stadion made in România la preț de Germania!
» PARTEA A 2-A / Upsss. A trecut acceleratul!
COX • 26 noiembrie 2011, 1:25
foarte bine ca au facut un stadion foarte frumos , restul nu mai conteaza !
razvan • 26 noiembrie 2011, 2:06
ba conteaza,si inca cum!vrem si trebuie sa stim adevarul!a construit stadionul din bani publici,nu personali.bravo,Catalin!
Florin Mureşan • 26 noiembrie 2011, 2:32
Excelentă schiţa de studiu de caz, criminologic vorbind.
BoogieMan • 26 noiembrie 2011, 3:03
Ai cam epuizat subiectul… devii un fel de diaconescu care poate vorbi despre elodia nopti la rand timp de vreun an si ceva.
trolleu • 26 noiembrie 2011, 3:10
sute de milioane de euro din bani publici ca sa dea niste „afoni” ai fotbalului cu piciorul intr-o besica inconjurati de tribune goale
dan • 26 noiembrie 2011, 3:11
Ok…Hai sa furam toti …. Pretul e umflat … Au ajuns portocalii la 7% ..Si o sa mai scada…In afara de taieri , au facut numai prostii…
Au marit TVA si au iesit dupa un an sa recunoasca ca au facut o greseala si si-o asuma…Adica cum ti-o asumi ..bbbboo,….. ca pe mine care is privat mai rupt …Eu care intradevar muncesc ,tot pe mine ma arzi… Tot in calu care trage da..aniiiim..lll…….
Domne PANA CAND JUSTITIA NU ISI FACE TREABA sa inchida japcarii
nu o sa-si revina tara asta ,sub nici o forma…
..
In fine Va salut si va felicit..
dyers_eve • 26 noiembrie 2011, 3:41
Cox, n-ai vrea sa suporti numai din buzunarul tau stadionul ala frumos ??? Ca unii s-au cam saturat…
Piciu’ • 26 noiembrie 2011, 6:27
Am fost la Steaua – Rapid pe National Arena. Pentru prima data am stat pe locul meu, deci se poate… Constat insa cu amaraciune ca suporterul este insa lasat in bataie de joc… masina o parchezi pe unde apuci prin Vatra Luminoasa, etc, la intrare am stat intr-o imbulzeala imensa, pentru ca portile de access sunt putine si controlul corporal era foarte anevoios, foarte multa lume a pierdut inceputul meciului, inclusiv eu. In pauza nu am gasit un cos de gunoi!!! Se fuma ca la turci, iar cand am iesit am vazut ca au pus niste galetzi!!! pe post de cosuri, rusinica…
holostencu • 26 noiembrie 2011, 7:32
Acest domn este eroul meu din momentul in care a vrut sa ajute bucurestenii.Sa lasi la 35 ani un venit de 12.000 de Euro / luna intr-o companie privata ( fara invitatii la DNA ) pt. 3500 lei ca functionar si cu riscul de a ti se intocmi dosare penale, este minunat. Am citit acel articol la mai multe persoane,si, vreau sa va spun ca jumatate au izbucnit in lacrimi, altii si-au donat veniturile pe 3 luni primariei si tot asa.Una peste alta eu propun sa i se mai acorde un proiect si mai mare decit stadionul national ( poate niste Jocuri Olimpice )…
catalin • 26 noiembrie 2011, 7:37
Peste tot in administratia de stat numai niste hoti. Astia plimba doua hartii, iau masa cu niste smecheri si fac asa sute de milioane din modificarea contractelor si ne rad in nas dupa aia. Peste tot niste hoti. Cat despre comentariul lu Cox de mai sus, aceeasi mentalitate a lui mamaie di la tarih care se bucura cand primes o galeata. Bine ca a venit criza si nu mai putem pleca din tara asa usor din punct de vedere economic si trebuie sa fim mai atenti la ce se intampla in tara.
cneius • 26 noiembrie 2011, 8:09
De ce nu au decis de la inceput sa-l faca ca pe cel din Frankfurt? O fi fost greu sa obtina informatii despre el sau macar o fotografie? Dar asta este capitalismul romanesc. Trist este ca nu vom iesi din mizeria asta niciodata.
Luca • 26 noiembrie 2011, 8:29
Domnule Tolontan , e frumos ca avem un stadion elegant si scump , dar cand ma intorc acasa ,in sect 1 , tot pe strazi noroioase merg si tot apa din put folosesc !
Incerc de cativa ani sa aflu daca Primaria are un plan , daca are un proiect de extindere a retelei de apa/canal peste 1 an , peste 100 de ani … cand ?!
E bine ca avem stadion …sa puna stergatoare la intrare ca il murdarim .
Cătălin Tolontan • 26 noiembrie 2011, 8:41
BoogieMan: Daca te-ai plictisit dupa citeva articole inseamna ca poate avem si noi o problema, dar cu siguranta tu ai o problema. Vom continua, asa cum am anuntat.
Marius • 26 noiembrie 2011, 9:36
Domnule Tolontan, multumesc pentru acest articol si pentru munca dumneavoastra in general. Daca ar fi numai jumatate din ziaristi ca dumneavoastra am fi fost departe acum. Dar cum scapam de nenorocitii astia, de mafioti de ferentari? Si totusi, as dori sa cunosc si eu oamenii de treaba din tara asta. Dar nu voalat si in mod oportunist. Ca vorba aia, pe ei ne bazam.
gretzky • 26 noiembrie 2011, 10:19
adevarul este ca s-a construit un penibil de stadion cu banii pentru unul decent! decent,nu elite! eu,unul,m-am cam saturat de cati bani se furgasesc in tara asta,de la ultimul drum comunal la cea mai mare investitite publica!si eu sunt functionar public si-mi pot dau acceptul,sau nu, pentru niste investitii,fonduri europene,pentru toti idiotii care baga la plata diverse cheltuieli tampite!si care habar n-au ce inseamna fonduri,facturi,op si alte cacaturi!mult dispret primariei capitalei,ca un bucurestean get-beget,si celor care gireaza niste investitii tampite!
victor L • 26 noiembrie 2011, 10:30
Dupa cum spuneam, e pacat sa nu se vada macar putin dintr-o codita portocalie. In speta, Videanu.
Ca azi cind tot pe Dumnezeu dam vina pentru viata pe care ne-o construim; el e vinovatul, ar fi facut lumea strimba.
Hreapca are sanse sa iasa curat ca lacrima (deja stirneste admiratia ziaristului).
Dar, dle Tolontan, cred ca e o scapare: nu ne-ati spus pe timpul carei Domnii a dat Aurora Abas cu subsemnatul pentru aprobare si cind a fost facuta nevazuta. A facut-o Videanu si i-a lasat pe Oprescu si Hreapca cu necazurile pe cap?
Broscuţa Oac • 26 noiembrie 2011, 10:38
Ce văd eu aici e doar o dorinţă vanitoasă de gălăgie jurnalistică.
Comparaţia globală cu Frankfurt n-are niciun rost. Ce trebuia făcut era o analiză detaliată a costurilor construcţiei din Bucureşti, adică un fel de audit tehnico-economic făcut de cineva competent (nu un… ziarist, evident).
În felul ăsta s-ar fi putut lămuri dacă, la condiţiile din România (unde o garsonieră la bloc costă aproape dublu faţă de una similară din Germania, şi nu din cauza corupţiei…), lucrările au fost într-adevăr supratarifate. Iar apoi se putea constata ce firmă a încasat banii nemeritaţi şi cam unde ar fi putut ajunge ei.
Aşa, e doar veşnicul scandal bazat pe ”suspiciunea românească”. Ca în arbitraj, nu-i aşa? ”Şi arbitri străini greşesc ca ai noştri, dar cel puţin nu sunt suspiciuni…”. Foarte inteligent.
boo-boo • 26 noiembrie 2011, 10:41
mda….tipic romanesc….daca cineva face ceva hai sa ii dam in cap….poate ca era mai bine daca lasau darapanatura aia de stadion care era inainte…. avem un stadion care toti se mira cat e de frumos cand vin si joaca pe el si tot nu ne convine…poate nu e stadionul perfect mai are unele minusuri….dar nici noi nu suntem inca la nivelul germaniei…dar usuor usor progresam…iar minusurile care le are stadionul se pot rezolva…asa k m-ai lasati-ne cu chestiile astea..ba ca e prea scump ba ca e nush cum si hai sa ne mandrim cu acest stadion minunat….
Dan Popovici • 26 noiembrie 2011, 10:49
Tot ce se construieste in tara asta din bani publici aduce costuri suplimentare care in final sunt platite si din cresterile de impozite, de accize, din TVA marit la 24%. In conditiile in care beneficiarii constructiilor ( autostrazi, stadioane, patinoare, sali de sport…) nu sunt aceeasi cu beneficiarii fondurilor alocate, cei care vor plati adica noi, nu vom avea niciodata aceeasi satisfactie ca cei care incaseaza.
Laurentiu • 26 noiembrie 2011, 10:49
18,4 milioane RON doar pentru mobilier??? Mi se pare enorm.
Cătălin Tolontan • 26 noiembrie 2011, 10:52
Broscuţa Oac: ati spus foarte bine, daca vreti un audit, apelati la o firma de audit. Nu asteptati de la ziaristi ceea ce puteti astepta de la o firma de audit. In rest, sigur ca putem primi observatii si le luam in calcul.
Dar, pe de alta parte, stiti ce? Oricit de ciudat suna, daca vreti ca lucrurile sa se schimbe, faceti un ONG si monitorizati investitiile primariei. Alegeti una singura, mult mai simpla, un chiosc din ala de informare, si faceti ceva! Sint obligati sa va dea documentele, veti fi mai satisfacut facind dumneavoastra ceva decit sa ironizati ceea ce incearca, desigur imperfect, sa faca jurnalistii.
Flaviu • 26 noiembrie 2011, 11:03
Nu mai retin Cataline, l-ai intrebat pe omul asta care e explicatia lui prin care lasa un job de 12000 Euro lunar pentru a lua unul de 800? Eu personal sunt satul de explicatii, orice functionar iti poate da explicatii zile intregi. Pana la urma exista doar niste parametrii pentru care ar trebui sa raspunda. Un breaking cost cu justificarea fiecarei categorii de cheltuiala. Si asta facuta cu prin comparatie cu o lucrare similara facuta de un privat sau de o lucrare similara facuta in alta parte. Ce parere ai? S-ar putea (evident daca s-ar vrea) propune un proiect de lege de genul asta pentru viitor?
Damad • 26 noiembrie 2011, 11:07
Nu te inghit, da acum deși am parcurs in viteza articolul si mai mult ca sigur am pierdut pe drum anumite nuante, pot sa spun ca apreciez efortul si forma pe care ai dat-o investigatiei
vlad • 26 noiembrie 2011, 11:08
@catalin tolontan
parca si mie imi lasi impresia asta a lui boogie, de disperat dupa senzational. Ai urmarit-o pe Ridzi in zeci de editoriale, pana cand ai reusit sa saturi pe toata lumea, in tara asta se fura ca in codru, dar tu cautai cateva zeci de mii de euro luate de o firma obscura. e clar ca vei face la fel si acum, ne vei umple de episoade cu stadionul. totusi, te-ai intrebat, ai pregatirea necesara ca sa intelegi ce iti zic oamenii aia? Poti tu sa discerni corect ce e pret umflat si ce e pret pur si simplu mai mare din alte motive?
gabi_stelist • 26 noiembrie 2011, 11:14
Catalin, vad ca multi indivizi care-si dau cu parerea apreciaza stadionul, dar nu sunt de condamnat ptr ca nu pot face comparatia cu alt stadion, ori numai prin comparatie poti vedea ca ARENA NATIONALA este cu mult sub alte stadioane, la noi costurile au fost insa cu mult mai mari. Dialogul este interesant dar trebuie mentionat faptul ca Bogdan Hreapca care a fost broker de asigurari, are calitatea de Director de Investitii nu ptr ca este un bun profesionist ci ptr ca este prieten cu MIRCEA OPRESCU, fiul lui SORIN OPRESCU. Daca este atat de transparent de ce nu face public devizul final al investitiei?
fanulumocanu • 26 noiembrie 2011, 12:12
mi-e greu sa cred ca un functionar din primarie va fi vreodata interesat de optimizarea costurilor, n-are nimic de castigat.cel mult va fi preocupat sa fie „actele in regula”. omul are un salariu, o familie si cinci zile lucratoare. de-aia cred ca e mai mult o chestiune de incompetenta si nepasare , mai putin de spagi.
fanulumocanu • 26 noiembrie 2011, 12:14
respect foarte mult ceea ce faceti la gazeta.
Cătălin Tolontan • 26 noiembrie 2011, 12:30
vlad: jurnalistii vorbesc si cu ingineri si cu economisti si cu medici si cu sportivi si cu manageri, nu putem avea pregatirea tuturor, noi incercam sa va aducem voua informatiile si sa discerneti singuri. Asa se face meseria asta peste tot in lume si de sute de ani. Cu timpul, invatamanumite lucruri din domeniile in care ne specializam. De pilda, dupa 21 de ani de presa si zeci de cazuri despre care am scris, am invatat un tipar prin care investitiile publice pornesc de la X lei si ajung la X+50%X sau chiar la 2X sau 3X… Acest tipar am incercat sa vi-l explic azi, asa cum l-am inteles eu. Nu inseamna ca detin adevarul, ci doar ca incerc sa-l caut.
flaviu: da, l-am intrebat de ce a renuntat la 12.000 pe luna pentru citeva sute de euro si am publicat cu o zi inainte raspunsul lui.Uite, l-am selectta pentru tine
Bogdan Hreapca: „De ce am făcut asta? Pentru că am vrut să fac ceva pentru bucureșteni. Mă săturasem, ca bucureștean, ca lucrurile să stea într-un anume fel. Și aveam 35 de ani în 2008, deci eram la vîrsta cînd îmi puteam permite asta”
Cosmina • 26 noiembrie 2011, 14:00
Domnule Tolontan,
Daca vreti sa mergeti mai departe cu investigatia va rog sa verificati urmatoarele:”
-ce contracte are firma sotiei lui Hreapca cu primaria
– cum justifica faptul ca desi in declaratia de avere spune ca nu detine bunuri mobile sau imobile(cu exceptia unor ceasuri) tocmai ce s-a mutat intr-o vila-conac in Cartierul Curtea domneasca din Domnesti;tocmai ce sotia si-a luat un BMW nou nout.
-pt cine il cunoaste cum explica faptul ca de cand e anagajat in primarie situatia lor financiara este „spectaculoasa”..lucru care pana atunci nu s-a intamplat
Multumesc,
C
Dan • 26 noiembrie 2011, 14:23
Lucrind in proiectare am auzit o vorba „buna” : Ministerul Energiei Electrice a fost trecut la Ministerul Cultelor deoarece la constructia centralei de la Cernavoda s-a constatat ca „Dumnezeu” stie cit va costa si „Dracul” stie cind va fi gata! Nu s-a schimbat nimic. Vedeti toate „investitiile” actuale!!
Mihai Viteazul • 26 noiembrie 2011, 16:56
Iata ce zice ANRMAP-ul: „modificarea unor clauze contractuale referitoare la obiectul unui contract de achiziţie publică, respectiv diminuarea cantităţii de produse deja contractată şi/sau modificarea cerinţelor tehnice pentru o anumită cantitate din totalul produselor contractate, este de natură să creeze premisele încălcării prevederilor OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare.
Mai exact, la iniţierea procedurii în speţă, organizată în scopul de a asigura, pentru beneficiul oricărui potenţial ofertant, accesul la o piaţă imparţială şi deschisă competiţiei, s-a stabilit un set de cerinţe cu privire la produsele ce urmau să fie achiziţionate, cerinţe care vizau inclusiv anumite cantităţi şi anumite caracteristici ale produselor ce urmau a fi achiziţionate. Aceste cerinţe, care au fost impuse prin documentaţia de atribuire, au fost aduse la cunoştinţa tuturor operatorilor economici interesaţi, prin intermediul regulilor de publicitate prevăzute de legislaţia din domeniul achiziţiilor publice.
Pe cale de consecinţă, la procedura de atribuire s-au prezentat numai acei operatori economici care au considerat că pot îndeplini cerinţele minime solicitate prin documentaţie. Ori, în situaţia în care se schimbă cantităţile/anumite caracteristici ale produselor, care au fost esenţiale în atribuirea contractelor în speţă, şi care au stat la baza întocmirii propunerilor tehnice şi financiare prezentate, se poate ajunge la încălcarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, în special a principiului tratamentului egal şi al transparenţei. Astfel, în măsura în care necesităţile autorităţii contractante, şi implicit şi cerinţele iniţiale, ar fi fost altele (şi anume: o cantitate mai mică de produse, produse cu alte caracteristici tehnice), este foarte probabil ca şi alţi operatori economici să fi fost interesaţi şi să fi avut posibilitatea efectivă de a prezenta oferte avantajoase pentru autoritatea contractantă.
Totodată, acceptarea unor astfel de modificări va conduce la anularea efectelor dispoziţiilor art. 204, alin. (1) din ordonanţă, dispoziţii potrivit cărora contractul se semnează, şi implicit se derulează, cu ofertantul declarat câştigător, în baza propunerilor tehnice şi financiare, aşa cum au fost acestea cuprinse în oferta depusă.
Povestea domnului e facila…intrebati-l de Botocan de la Max…personajul e legatura directa cu Adriean.
belphegor • 26 noiembrie 2011, 17:03
pai ba cataline
cum sa nu faca ba acoperis? unde ai mai auzit tu stadion adevarat fara acoperis? foarte bine ca are. ersti ciudat tata! nasol e la stadionu asta ca nu este finisat, arata ca dracu. da au timp sa-l finiseze pana la finala uefa, daca vor. asta e singura problema la stadionu asta. finisarea, da se poate rezolva usor! #si nu mai abera plangios pe unde te arati, ca esti om destept!
Flaviu • 26 noiembrie 2011, 18:25
Scuza-mi comoditatea…uitasem si n-am mai parcurs interviul de ieri…oricum, e un raspuns din categoria Ion Iliescu, un raspuns de lemn fara nici un fundament logic. Acum 200 de ani as fi crezut intr-un idealist dar in zilele noastre mi-e tare greu. Ce parereai despre partea a doua a textului? crezi ca s-ar putea gasi o astfel de formula de control a cheltuielilor publice?
E O PRACTICA VECHE DE-A FURA • 26 noiembrie 2011, 19:22
Pentru a castiga cine trebuie licitatia, pretul e mic si fara prea multe optiuni. Dupa ce castiga cine trebuie, apar si optiunile, respectiv cresterea enorma a pretului, in unele cazuri dublarea sau chiar triplarea pretului initial. Dar castigatorul licitatiei fiinds desemnat ” cine trebuie” restul este in regula si se pot umfla preturile pana isi impart toti partile. Din aceste optiuni suplimentare isi trag partile gunoaiele de primari si restu.Vezi pasajul de la universitate si o serie de alte realzari OPRESCU si restu primarilor. REstu sunt doar vorbe pentru fraieri…. stati pe aproape ca in viitor se mai trezesc ca au nevoie de inca alte investitii…deci comisioaneeeeeee. dar Dumnezeu le va pune stop la fiecare. Asta e sigur!
gugulanul • 26 noiembrie 2011, 19:43
Bucurestiul este capitala europeana, deci merita un stadion de asemenea anvergura.Cat a costat ?? Dumnezeu stie, ca DNA-ul nu cred ca va afla.Timpul va trece si stadionul ramane.Asa marile constructii care au dainuit peste ani au avut costurile lor.Apropo mai stiti cat a costat Piramidele ??Cine a furat acolo ??
bootwo • 26 noiembrie 2011, 23:05
Sper ca au inceput documentarile si pentru deja celebrii 20 km de partii din Poiana Brasov!
Curaj in continuare!
Silviu • 26 noiembrie 2011, 23:13
Dle Tolontan,
Va felicit din nou pentru perseverenta cu care urmariti acest subiect. Eu nu ma plictisesc si mi-as dori ca nici dvs. sa nu obositi. E bine sa stim, iar daca DNA va gasi material de lucru, cu atat mai bine.
E posibil sa ma insel sau sa imi scape ceva, dar am totusi impresia ca perseverati pe piste usor laterale celor de fond.
In primul rand, nu inteleg care mai este relevanta doamnei Abas, din moment ce dansa a actionat conform unei hotarari a Consiliului Local. Nu ati facut deloc referire la aceasta hotarare. Exista sau nu exista? Daca nu exista, s-a rezolvat: sa vina DNA-ul. Daca exista, despre mai discutam?
In cel de-al doilea rand, nu imi este clar de ce lucrurile sunt atat de dificil de evaluat in privinta comenzilor suplimentare. Facem comparatii, insa pare destul de clar ca lucrurile sunt suficient de complexe incat o comparatie cu adevarat pertinenta, care sa ia in calcul toate datele, este extrem de dificila. Nu ar fi mai simplu sa luam toate actele aditionale si sa aflam care a fost baza pe care acestea au fost incheiate? Si nu ma refer la decizia de a cumpara produse / servicii suplimentare (asta tine teoretic doar de risipa vs. ponderatie), ci la pretul lor si la furnizorul de la care au fost achizitionate. Presupun ca legea obliga pentru orice astfel de achizitie supimentara o noua licitatie, altfel lucrurile ar fi lasate la voia unui semnatar oarecare. Refuz sa cred ca un contract initial implica obligatia de a face orice eventuale comenzi suplimentare aceluiasi furnizor (sau chiar in acest caz, fara sa fie definite criterii foarte stricte de determinare a pretului), lasand astfel loc unor decizii perfect discretionare ale reprezentantilor entitatii publice contractante.
Imi scapa ceva?
Iulian Nastasache • 26 noiembrie 2011, 23:17
Domnule Tolontan, va felicit pentru cea mai buna analiza pe care am citit-o pana acum, referitoare la maniera de actiune a mafiei, cu vizibilitate buna la nivel guvernamental. Ma refer la cei patru pasi enumerati in articol. Din pacate, analiza va ramane la nivel de analiza, intrucat modalitatea de protectie a beneficiarilor finali este ultramoderna, imposibil de demontat de catre organele de control. Protectie beneficiarilor nu consta doar in acoperirea legala, ci si in convingerea pe care beneficarii o au, ca nu participa la un act mafiot, si in impresia celor manipulati – cum probabil e cazul domnului caruia ii luati interviu – ca nu sunt victime ale vreunei manipulari. Vi se pare exagerat ce va spun? Nu prea cred. Raspunsul l-ati dat chiar dvs.: patinati de 20 de ani in gol. Nu vreau sa va descurajez si sunt convins ca nici n-o fac; doar vreau sa va atrag atentia, daca mai era nevoie, ca mijloacele celei de-a patra puteri in stat sunt foarte reduse in raport cu fortele care actioneaza in interesul altor state sau al marilor companii; mafia moderna NU e un produs al politicii statelor, nici un produs al politicilor companiilor.
viorelgh1 • 27 noiembrie 2011, 8:12
esti penibil ,ai vazut patinoarele ca sunt de 10 ori mai scumpe ,sali de sport la tara care nu sunt folosite ,bazine de inot acolo unde nu este de folos si 7-8 ori mai scumpe ca-n ungaria ,germania ,pai da-le pe alea ca sunt ale pdl-ului ale lui udrea si nu prea indrajnesti ,hai ca cu ritzi a mers dar cu udrea ce ai facut ai cazut la pace ? tot astept sa mai dezvalui ceva din furtisagurile pdl-ului care au facut prapad in tara asta si tu ne indrepti atentia spre stad.national
george • 27 noiembrie 2011, 9:31
frumos stadion, cheltuieli enorme,gazon de r..at,stadionul asta arata cam asa:imbracat pana la brau si de acolo este cu fundul gol si descult.s-a cheltuit enorm si arata ca naiba pe dinafara,nu se poate sa-l lasi dezbracat!probabil s-au evaporat creitarii si l-au lasat asa.de ce la cluj s-a putut face si stadionul are un aspect placut iar la bucuresti a ramas cu fundul gol?
GARDA VECHE,STIINTAe • 27 noiembrie 2011, 9:43
Hreapca. Confunda matematica corecta, cu teoria probabilitatii.
Erau sa plateasca despagubiri de 25 mil… mai bine a subcontractat… pt ca sotia lucreaza fara salariu..!!! altcumva venea UEFA.??!
_______________
Cei care continuă se prezintă drept prizonierii unui singur scenariu, rezultat din faptele predecesorilor și din cadrul legal. “Ne obligă legea” este replica standard.
Legea a fost incalcata prin ne-respectarea standardelor de constructie (evacuare) distante mici intre randurile de scaune, nu exista vopsea anti-derapanta pe scari, ‘cu siguranta trebuia sa fie aprobat dupa standarde internationale de catre Comisia de Pompieri’nu cunosc cate SPRINCKLES AUTOMATE IN CAZ DE FOC EXISTA INSTALATE IN TAVANE, imi exprim parerea de ce-am vazut in poze.
George • 27 noiembrie 2011, 9:47
In logica catorva de mai sus:
1. Ne mandrim cu stadionul;
deci Ne mandrim = stadion,
2. Stadionul a costat mai mult/s-au sifonat bani;
deci stadion = sifonat bani,
ca urmare Ne mandrim ca s-au sifonat bani.
Hehehehe.
Si ne mai intrebam de ce merg lucrurile in Romania asa cum merg.
dan glumetu • 27 noiembrie 2011, 11:52
Vai, neintelegatori mai sinteti! A spus omul clar ca prietenia cu fiul primarului l-a condus la acest sacrificiu de onoare…material!…Dar voi nu l-ati cunoscut pe Mircea Oprescu si astfel sinteti incapabili sa explorati crestele prieteniei!
Cătălin Tolontan • 27 noiembrie 2011, 18:49
viorelgh1: in timp ce altii ma acuza ca, de fapt, il mingii pe operscu si sint mai blind cu el decit cu pd-l, tu-mi reposezi inversul – ca-l atac pe oprescu si protejez pd-l. Sincer, nu mai intereseaza nici una dintre acuze. Deloc.
silviu: consiliul local nu face contracte, felul in care se aplica o decizie a sa este foarte important. Cit despre licitatie, legea ii scuteste de la licitatie in anumite situatii la continuarea investitiei. Exact cele pe care le-au aplicat astfel incit sa nu se faca licitatie.
Mita cu valiza • 27 noiembrie 2011, 20:07
Ati reusit un lucru remarcabil, domnule Tolontan!
Va incurajez sa continuati sa fiti un ziarist adevarat, unul care nu se va rusina privind in urma, peste cativa ani.
Nu stiu ce autoritate aveti printre colegi, dar daca va tin puterile si credeti ca e drept ca va cer sa-i temperati in a canta la nesfarsit osanale jenante celui calificat de Corleone drept oligofrfen si cancer al fotbalului, atunci sa o faceti.
A rupe cu incultura, marlania, paranoia, fudulia, necinstea, amoralitatea ar insemna un pas spre recapatarea prestigiului GSP.
mircea • 27 noiembrie 2011, 21:08
Intreb si eu, nu dau cu parul:Se incearca „spalarea” lui Oprescu?
Asta nu inseamna ca cei dinainte au fost usa de biserica!
Dar prea miroase a Persil articolul asta.
Fabrizio • 27 noiembrie 2011, 23:02
Felicitari Tolo, continua sa-i pisezi pina cind vor face o greseala. Faptul ca apar pe la comentarii diversi „binevoitori” care s-au „plictisit” de subiectul asta si iti sugereaza sa incetezi e un indiciu ca esti pe drumul cel bun.
john • 28 noiembrie 2011, 4:10
La Vancouver, un acoperis similar cu cel din Bucuresti a costat cat tot stadionul din Bucuresti:
http://en.wikipedia.org/wiki/BC_Place#Renovation_and_roof_replacement
http://www.vancouversun.com/sports/Place+roof+tops+crown+jewel/5473105/story.html
Problema in Bucuresti e iarba care nu prinde/creste cum trebuie din cauza acoperisului care impiedica razele de soare. Probleme ca asta au fost la toate stadioanele inalte cu acoperis. Un exemplu care imi vine la indemana este San Siro: stadion foarte inalt cu acoperis pe tribune = nu bate soarele pe gazon, gazonul se strica. In anii ’90, gazonul de pe San Siro era unul din cele mai proaste din Europa civilizata. Acum au rezolvat intrucatva problema, probabil cu ajutorul draciei cu lumini si cu costuri foarte mari, care ar face stadionul din Bucuresti nerentabil. S-a facut stadion mare si frumos dar nu exista evenimentele sportive care sa il suporte. Romania nu are fotbal pentru asa stadion. Iar chestia cu concertele nu va mai tine mult: in 10 ani nu vor mai fi mari formatii care sa sustina concerte gigant – Stones, AC/DC, Sabbath vor fi pensionati sau chiar morti. Cine sa vina ca sa se umple stadionul? GAGA?
Hybrid • 28 noiembrie 2011, 14:18
Draga Cataline. Stiu ca nu are legatura cu acest articol, dar nu am in alta parte unde sa iti scriu. Acum nici o saptamana, scriai despre stare presei si despre eventuala ei disparitie. In cele ce urmeaza iti da copy si paste al unei stiri-articol, nu stiu cum poate fi numit, al unei discutii intre MM Stoica si Elton. Elton:
Stoica MM! Eşti cel mai bun. Îi iubesc pe toţi fanii Stelei, mi-e dor de voi!
MM Stoica: Craque (în traducere – Asule), ce mai faci? Mi-e dor de tine….
Elton: Sînt bine Sînt foarte fericit să vorbesc cu tine! Sper să ne întîlnim cît de curînd să te îmbrăţişez. Eşti o persoană specială pentru mine!
MM: Baixinho (tr. – Micuţule), vreau să ştii că eşti în continuare jucătorul meu preferat. Transmite-i îmbrăţisări familiei tale. Trebuie să plec acum, păstrăm legătura micuţul meu prieten. Să ai o săptămînă cît mai bună!
Acum vei vedea si tu de ce a ajuns in asa hal presa. Ininte de 90 ne mintea, acum bagatelizeaza pana si discutii personale, care pana la urma nu au nici cea mai mica legatura cu sportul. O zi buna Cataline!
Paul • 28 noiembrie 2011, 23:15
Mi se pare ca sunt prea multe necunoscute si o lipsa de transparenta evidenta.Felicit materialele de acest gen insa suntem departe de a face niste descoperiri care sa schimbe intr-adevar ceva.Publicam,publicam dar e o roata care se macina in gol. Pacat…