TOLO.RO
TOLO.RO
Gazeta începe azi comparația dintre stadionul de la București și modelul său, cel construit la Frankfurt cu 5 ani înainte
joi, 24 noiembrie 2011, 7:34
Gazeta începe azi comparația dintre stadionul de la București și modelul său, cel construit la Frankfurt cu 5 ani înainte
» Fiecare dintre cele două stadioane a costat în jur de 190 de milioane de euro, cu tot cu amenajările exterioare, inclusiv parcările, cea de la București aflîndu-se deocamdată doar în schițe
» Noi avem cu 5% mai multe locuri și cu 20% mai multe scaune, dar nemții au făcut în aceiași bani o gară de tren, au tras linie de tramvai și au puse în cost pasarele feroviare și rutiere plus 1.500 de locuri de parcare subterane!
» Aceeași firmă nemțească Max Bogl a realizat amîndouă stadioanele
» Numai că stadionul din Frankfurt a fost construit în perioada boomului economic și cu salarii medii de 2.000 de euro, iar al nostru a fost făcut pe vreme de criză, cu salarii medii ale forței de muncă de 5 ori mai mici și cu materiale mult mai ieftine!
» Finisajele sînt net inferioare la București față de Frankfurt
» Atunci de ce Național Arena și Commerzbank Arena au costat aproape la fel?
În ziarul de azi, colegii mei Viorel Tudorache și Cristian Preda vă oferă un spectaculos și obiectiv tur simultan al ambelor stadioane. Pînă vom intra în cifrele financiare și vom continua comparația stadioanelor, lucruri pe care le vom face în ziarele din zilele viitoare, investiția poate fi rezumată sec:
1. Contribuabilii români au plătit la nivelul nemților.
2. Firma germană Max Bogl a cîștigat contractul și, împreună cu administrația Oprescu, aproape că a dublat prețul inițial.
3. Max Bogl a lucrat cu forță de muncă mult mai ieftină din România și cu materiale de calitate mai scăzută decît cele din Frankfurt.
4. Prețul total a ieșit același.
mircea • 24 noiembrie 2011, 14:16
@C.T: La acelasi deviz cu cheltuieli scazute rezulta un profit.De vazut unde s-au dus dividendele.
Liviu • 24 noiembrie 2011, 15:16
Uitati de un element foarte important : in vestul Europei riscul seismic este aproape ZERO. Standardele de contructie, de rezistenta in Romania sunt cu totul altele fata de Germania. Este adevarat, stadioanele arata la fel, dar cel de la Frankfurt sta pe niste bete de chibrit, iar al nostru are o structura de rezistenta zdravana. Abureala cu au trecut doar pe hartie si nu au bagat fier-beton in stadion nu prea tine…nimeni nu e atat de inconstient incat sa aiba pe constiinta 55.000 oameni. Aici nu ma refer la magnati, la compania constructoare in sine ci la inginerul ala care si-a dat semnatura. Stie ca daca s-ar abate de la aceste reguli si Doamne fereste s-ar intampla ceva ar infunda puscaria pentru multi ani. Nimeni nu e atat de nebun incat sa nu respecte aceste norme de constructie cand e vorba de un proiect atat de mare.
bwin • 24 noiembrie 2011, 15:56
Si care ar fi cerintele ulterioare? Fac diferenta intre Bucuresti si Frankfurt? Pacat ca nu poate gazdui o finala de Champions League? Oare de ce?
Radu Boiagiu • 24 noiembrie 2011, 17:12
Si care e ideea?Romania nu merita un asemenea stadion,de standarde nemtesti?Nu stiu care este scopul acestui demers jurnalistic!Sa nu credeti ca lui Sorin Oprescu i-a fost usor cand a vazut proiectul demarat de Videanu,si aici ma refer la lipsa pistei de atletism!Dar nu se mai putea da inapoi!
Dan • 24 noiembrie 2011, 17:36
Bwin: asa, si crezi ca proiectul l-au scos dintr-un sertar, ni-l dau noua gratis? un cadou? stiti, am mai facut un stadion la fel in frankfurt, nu vreti proiectul nostru gratis? de ce sa mai luam noi cateva mil sau zeci de mil de euro? nimic in viata nu e gratis. si inca ceva, daca al nostru a costat mai mult, sunt sigur ca totul a fost chestie de negociere. ce , e obligatoriu ca vecinul meu care si-a renovat casa cu aceeasi firma sa plateasca la fel ca mine?
Cris • 24 noiembrie 2011, 22:14
Va recomand un punct de plecare intr-o ancheta jurnalistica vis-a-vis de costuri ; preturile scaunelor ‘ achizitionate la un pret mai mic decit pretul ofertat la stadionul din Franckfurt.