TOLO.RO
TOLO.RO
UPDATE ALT SUBIECT! Gazeta a descoperit si va publica miine cel mai crunt si mai amuzant dintre abuzurile impotriva banului public: o comuna din Romania va avea doua sali de sport. A doua va fi construita incepind cu zilele urmatoare de catre ministerul Elenei Udrea, iar prima e construita de 6 ani si se gaseste la 7 km distanta. In aceeasi comuna! 🙂
marți, 26 octombrie 2010, 4:10
UPDATE ALT SUBIECT! Gazeta a descoperit si va publica miine cel mai crunt si mai amuzant dintre abuzurile impotriva banului public: o comuna din Romania va avea doua sali de sport. A doua va fi construita incepind cu zilele urmatoare de catre ministerul Elenei Udrea, iar prima e construita de 6 ani si se gaseste la 7 km distanta. In aceeasi comuna! 🙂
UPDATE 1: Azi , CNA a aminat prelungirea licentei pentru Realitatea TV. Decizia membrilor CNA se bazeaza pe stenogramele despre a caror aparitie veti citi mai jos. Nu apar pe nimeni, pun doar o intrebare: Narcisa Iorga spune ca trebuie ca CNA sa apere televiziunile de interferenta in editorial. Corect! Dar pe CNA cine il apara de interferenta politicului, de vreme ce in campania electorala Narcisa Iorga a lucrat in sediul candidatului Traian Basescu?
Exact acum o săptămînă, Hotnews publica forma integrală a unora dintre stenogramele din dosarul Vântu. Surpriză! S-a dovedit că atunci cînd ele fuseseră lansate în premieră, luni, 18 octombrie, cu o zi înainte, din documente lipsiseră pasaje.
În principal, fuseseră eliminate din prima difuzare replicile interlocutorilor lui Vântu. În absenţa acestor replici, dialogul curgea ca şi cum Sergiu Toader, dar şi alţi jurnalişti, afişau obedienţa perfectă.
După apariţia formei integrale, poziţiile s-au nuanţat, dar era tîrziu. Pentru că, aşa cum a sesizat imediat Ioana Avădani, şefa Centrului pentru Jurnalism Independent, într-un dialog purtat a treia zi cu Brăduţ Ulmanu, „cei care au publicat stenogramele au ţintit în Vântu şi in <slugile> sale şi au împuşcat credibilitatea jurnalistică în general. Stenogramele consfinţesc mitul tonomatelor, al jurnalistului mercenar şi pupincurist”.
Avădani, cea care în peste un deceniu în slujba societăţii civile a simţit pulsul şi a antrenat sute de jurnalişti, a mai făcut o remarcă: „Şi e absolut aiuritor că cei care au decis publicarea nu au gîndit un pas mai departe… sau poate nu erau jurnalişti…asta ca sa bag o şopîrlă…”.
Replica unor politicieni a fost: „Stenogramele au fost luate de la tribunal, deci erau publice”. Într-adevăr, dar o curiozitate de jurnalist m-a făcut să cercetez un detaliu.
Cum, la modul practic, au fost făcute publice? Cine şi cum a operat selecţia?
Timp de o săptămînă am încercat să pun cap la cap etapele care au adus stenogramele în faţa oamenilor. Am făcut cereri oficiale către Tribunalul Bucureşti, am discutat cu judecători, cu jurnalişti, cu şefi de redacţii, cu foarte mulţi dintre cei implicaţi în publicare şi cu alte surse.
Înainte de a vă prezenta faptele, o observaţie. Mă irită felul în care Sorin Ovidiu Vântu, dar şi Dan Voiculescu, potrivit altor stenograme, au impresia că pot vorbi cu şefii redacţiei ca să-şi facă servicii lor sau unor amici politici sau de afaceri. Cazurile nu se compară, SOV apare ca mult mai categoric, am adus totuşi ambele nume în discuţie.
Plecînd de la senzaţia de refuz pe care o am în a înţelege astfel de conduite patronale, mă întreb însă cine are interesul de a prezenta toată presa din România drept un pericol naţional din cauza faptului că şi-a pierdut în integralitatea sa şi în fiecare moment libertatea?
Voi enumera doar faptele, vă rog să le judecaţi singuri.
Joi, 14 octombrie Parchetul General trimite dosarul SOV la Tribunalul Bucureşti. După ora 15, pachetul ajunge la tribunal şi este preluat de către oamenii de acolo.
Vineri, 15 octombrie Se derulează procedurile interne ale tribunalului de trimitere a citaţiilor către cei care apar în dosar. Documentele se arhivează, ele teoretic sînt publice, dar practic nimeni nu a putut ajunge la ele.
Sîmbătă, 16, şi duminică, 17 Nu se lucrează pe dosar.
Luni, 18 octombrie La ora 8 dimineaţa în biroul judecătoarei Laura Andrei, vicepreşedinte al Tribunalului Bucureşti, se găsesc 11 cereri de la jurnalişti care vor să vadă sau să copieze dosarul.
8:00 – 9:30
Două cereri, Curentul şi România Liberă, sînt refuzate pentru că ele solicitau fotocopierea dosarului sau oferirea de către tribunal în formă electronică a fişierelor cu transcrierile convorbirilor. „Sîntem obligaţi să protejăm datele cu caracter personal şi de aceea nu am permis fotocopierea”, explică Laura Andrei. Abia peste cinci zile, „după ce colegii mei au şters cu pastă albă datele personale”, tribunalul avea să ofere o copie. Să revenim însă în dimineaţa de luni, 18 octombrie.
9 cereri sînt aşadar acceptate. Arhiva se deschide la 9:30, majoritatea jurnaliştilor sînt deja la uşă. Unii aveau să apară mai tîrziu.
9:30 – 10:45
„Vă rog să protejaţi datele personale”, le mai spune o dată omul de la relaţii publice, înainte să le deschidă accesul la arhivă. Nu există o ordine, „fiecare a apucat partea de dosar la inspiraţie si noroc”, îşi aminteşte unul dintre ziarişti. În sală sînt mai mulţi avocaţi sau petenţi care consultă alte dosare.
Teoretic, singura modalitate de copiere este transcrierea de mînă. Aşa face, de pildă, reporterul de la Mediafax, Cătălin Lupăşteanu. „Stătea împreună cu tipa de la Antena 1 şi copia de mînă, asta îmi amintesc”, spune un alt jurnalist.
Ana-Maria Roman este reporterul Antenei 1. „Da, am apucat ce-am găsit şi am început să ne uităm, eu şi Cătălin, pe stenograme. Am dat o vreme paginile şi apoi el şi-a luat notiţe, eu, la fel”. Omul Mediafax povesteşte: „Era o viteză nebună! Îmi era şi frică să las din mînă stenogramele pentru că le-ar fi luat alţi colegi”.
10:45
Citirea dosarului se face la o masă lungă, deasupra căreia stă agăţată o cameră de luat vederi. Încep murmurele. Merge foarte greu. Să cauţi ce e interesant, să găseşti, să discerni şi să copiezi. Există un singur exemplar al dosarului şi fiecare ziarist ar vre să obţină cît mai mult.
„A apărut ceva pe Evenimentul!”, se anunţă în sală. Toată lumea o priveşte pe Raluca Dan, ziarista de la Evenimentul Zilei, cea care apăruse puţin mai tîrziu ca ei. Le-a luat faţa.
La 10:45, pe www.evz.ro a fost postată o trimitere, cu doar cîteva rînduri din convorbiri, un fragment între SOV şi Cătălin Popa, directorul Realităţii TV: „Sorin Ovidiu Vântu, despre Băsescu: „I-o degajăm f… în gură să-l f…”. Ziarul anunţă că va reveni. „A fost ca un soi de teaser pe tv”, explică cineva din conducere.
Agitati, ceilalţi ziarişti ies ca să dea cîte ceva şi ei pe telefon.
10:45-11:30
Timpul se comprimă pentru reporteri. Pentru ca stenografiază, e foarte greu de transcris. Oricine a făcut asta o dată ştie cît de dificil e de redat fidel un dialog doar folosindu-te de pix. E nevoie sa gasesti fragmentele interesante, sa înţelegi despre ce e vorba, la ce se referă personajele si, mai ales, ce e important si atractiv pentru public din ce vorbesc ei. Se cearta. Cite doi, cite trei! Zilele urmatoare vor protesta oficial la tribunal, pentru ca au avut senzatia ca au fost favorizati cei care au dat primii pe net.
Un alt eveniment le atrage atenţia în apropierea orei 11:30. Octavian Ţurcan, om de afaceri moldovean acuzat în dosar că l-a ajutat pe Vântu, apare la tribunal împreună cu avocatul său şi cere să vadă dosarul şi să-i fie fotocopiat. „Fiind parte în dosar, are prioritate”, le explică cei de la tribunal jurnaliştilor, care isi dau seama ca nu mai au mult timp la dispozitie.
11:30 – 12:45
În apropierea orei 12, reporterii rămîn fără documentele care merg la copiat. La 11:55, pe site-ul Evenimentului curg mai multe transcrieri. Foarte multe. Unele se updatează în orele următoare.
La 12:45, Mediafax postează prima tranşă, extrem de consistentă şi ea. Reporterul reuşise să transmită ceva. El pleacă apoi spre agenţie. România Liberă intră şi ea în cursa vitezei pe net şi publică fragmente.
13:14
Lovitura vine pentru concurenţă la 13:14, cînd Mediafax furnizează extrem de multe stenograme. „Ne-am uitat şi noi pe ele, sînt identice cu ceea ce avem în dosar, nu ne explicăm cum au putut să fie copiate cu atîta fidelitate. Cînd faci o copie de mînă nu pui semnele de punctuaţie cu atîta acurateţe”, spun cei din tribunal.
Din acel moment al zilei, transcrierile sînt asumate de lumea netului ca „stenogramele oficiale”. Sînt preluate de Hotnews şi de alte sute de siteuri şi bloguri, se citează din ele pe radio. În cîteva zeci de minute, fac legea în spaţiul public, iar seara ajung pe TV, mai puţin pe Realitatea şi pe Antena 3; ultima se referă la ele, dar nu le redă.
Informaţii din interiorul presei susţin că, în cel puţin una dintre instituţiile care au publicat stenogramele pe net în acele ore fierbinţi, o formă a documentelor a ajuns în redacţie independent de munca reporterului de teren de la tribunal.
Marţi, 19 octombrie
Hotnews oferă unele convorbiri în formă integrală. Şi, dintr-o dată, dincolo de orice partizanat sau înverşunare, frapează ceea ce a observat Ioana Avădani. „Cind vezi ce s-a publicat si ce nu in prima zi te gindesti ce chestii suculente au fost evitate in cadrul aceleiasi convorbiri si te intrebi daca a fost viteza, sau eroare sau altceva”, remarca un sef de redactie. E ca si cum nu un jurnalist, ci altcineva ar fi operat o selectie si ar fi dat-o mai departe prseei care a publicat-o, fericita ca obtine atit de multe convorbiri, mai multe decit avusese timp sa depisteze in dosar.
Transcrierile de luni, în esenţa lor, au construit portretul unei prese în genunchi, fără voinţă şi demnitate. Acesta a fost mesajul, ca şi cum, dincolo de munca încordată şi onestă a jurnaliştilor prezenti in arhiva, cineva ar fi pus pe piaţă un brief foarte bine închegat şi orientat într-o singură direcţie. Ca şi cum scopul acestui mesaj era nu doar să constate Lunea Neagră a presei, ci şi să o transforme dintr-o zi în ani fără sfîrşit. Marti, au iesit la iveala si replicile lui Sergiu Toader, care-l contra pe SOV si a reiesit ca SOV vorbea despre ce vrea sa faca in viitor, nu despre ce reusise sa faca, dar mesajul initial prinsese la public.
Si pentru ca unii ziaristi care au fost luni in sala arhivei au avut ceritudinea ca nimeni nu putea copia atit de fidel si de mult au protestat la Tribunalul Bucuresti. Acesta a dat un comunicat oficial in care a spus ca transcrierile de luni de pe net nu pot avea ca sursa dosarul de la arhiva!
M-am abătut un pic de la ce v-am spus iniţial, că nu voi comenta.
Interpretarea finală oricum vă aparţine.
Tolontan despre stenograme « La colţu’ străzii • 26 octombrie 2010, 16:32
[…] Cătălin Tolontan a rămas toată cariera pasionat de sport şi nu a făcut mai mult de atât! În câteva zeci de rânduri, pe blogul său, Tolontan ne prezintă povestea stenogramelor şi adaugă amara ei concluzie: E ca si cum nu un […]
Leo • 26 octombrie 2010, 16:51
Nu a fost evident de la inceput ca nimeni nu ar fi avut timp sa editeze asa de mult text in cateva ore?
Cătălin Tolontan • 26 octombrie 2010, 16:52
leo: nu, pentru ca, de pilda, eu nu stiam cind au venit la tribunal si cind au fost consultate de jurnalisti si cind au aparut pe net. S-a zis „sint publice, de la tribunal sint”, iar tribunalul zice ca nu de la el sint!!!
Luminita • 26 octombrie 2010, 17:02
O prima corectie la declaratia ” au construit portretul unei prese în genunchi, fără voinţă şi demnitate”.
Stenogramele au devoalat DOAR raporturile dintre un anume/restrans/punctual numar de „truditori” intr-ale media si patronul lor. Trustul lui Vantu nu este presa in integralitatea ei, este insa, hellas, un exemplu de cum se face presa in Romania exemplu care, prin extrapolare, a dus la o compromitere qvasi totala a breslei.
Faptul ca multi alti jurnalisti, din alte trusturi, si-au pus precum chelul mana in cap, ma duce cu gandul ca este, totusi, ceva putred in Danemarca.
Sa fim cinstiti, pe fond, stenogramele cu pricina nu au facut decat sa confirme/probeze un mecanism/un mod de a face presa pe care cititorul/telespectatorul/ascultatorul il intuiau deja, de mult.
Reactia oamenilor din presa a fost/este jalnica si contraproductiva, pentru breasla in sine, modul ipocrit in care se lamenteaza, indignarile, vaietele, pudorile jenante au daunat imaginii presei la fel de mult ca si textele stenogramelor in sine.
Chiar si aceasta stangace si insailata incercare de jurnalism-ancheta, cine, cum a copiat, de ce aia au fost piua intai si ce surse anume au avut ceilalati, imi adancesc sentimentul de sila/mila.
Lipsa de curaj/demnitate/onoare a presei ranite de acest episod, incapacitatea breslei de asi asuma responsabilitatea esecului, de a face o dezbatere barbateasca asupra cauzelor/circumstantelor ce au dus la compromiterea ei, o dezbatere onesta asupra cauzelor pentru a opera asupra schimbarile profunde necesare, imi dau un sentiment de lipsa a sperantei.
Bref, reactia voastra post-stenograme este, in esenta, cea care ” construieste portretul unei prese în genunchi, fără voinţă şi demnitate”.
P.S. Fara indoiala, paginile de dosar continand stenogramele ce au fost publicate apoi au fost fotografiate prin mijloacele specifice, la indemana oricarui Bula (mobil, camera foto miniaturala, etc.)nu inteleg de ce te faci ca nu stii/ghicesti raspunsul la intrebarea retorica a comentariului
Cătălin Tolontan • 26 octombrie 2010, 17:11
luminita: daca au fost fotografiate cu telefonul mobil de ce nu au fost oferite integral, ci, dimpotriva, au fost eliminate pasaje senzationale? Eu fac meseria asta, tu, nu. Orice jurnalist care ar fi avut fotografiile paginilor la dispozitie ar fi publicat izbucnirea lui sergiu toader care zice ca „am fost isterici de aia ne uraste lumea!”. Asta nu a aparut decit a doua zi. Nu ma invata meserie, te rog 🙂
Mihai • 26 octombrie 2010, 17:12
Tribunalul a spus doar ca nu a dat aprobare de fotocopiere, nu ca „transcrierile de luni de pe net nu pot avea ca sursa dosarul de la arhiva”. Asta e doar o interpretare.
Adevarul este ca dosarul a fost fotografiat, dovada este chiar poza pusa unei pagini de dosar pusa de stanca pe voxpublica.
razvan • 26 octombrie 2010, 17:16
Indiferent cum au ajuns pe piata, din pacate ele exista . Si tot din pacate ele nu fac decat sa intareasca ceea ce publicul simtise asta de ani buni : PRESA NU ESTE INDEPENDENTA !
Si mai grav, este ca o mare parte a presei, mai ales cea anti-putere ca sa zic asa, incearca sa induca faptul ca este un „alt” atac asupra lui SOV si prietenilor lui ( ca stenogramele nu au legatura cu cazul de favorizare a infractorului , ca presa nu este de partea mogulilor, etc …) Domnilor jurnalisti : acele dialoguri sunt cu atat mai grave cu cat sunt purtate fara perdea, in total dispret fata de public .
Ceea ce supara , cred eu pe toata lumea insa , este ca presa, ” marele caine de paza al societatii ” NU MAI ARE CREDIBILITATE .Nici macar al scandalurilor servite …
Dar, sper si cred, ca toate astea se vor indrepta, jurnalistii se vor cerne , si intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat vom avea o presa OBIECTIVA si fara interese …
Dan • 26 octombrie 2010, 17:23
1. O sugestie, ca de la fost reporter la actual sef de gazeta. Cand mai aveti situatii similare inspirati-va din tehnicile moderne de copiat de la examene. Nu puteati dicta pasajele mai interesante prin telefon cuiva din redactie, care sa le redacteze? Cu tot cu semnele de punctuatie…
2. E mare bataia pestelui pe Realitatea. Ceea ce ma mira e ca PDL-ul nu intelege ca, din momentul in care l-au vopsit in portocaliu, postul ala devine B2 TV si isi pierde 90% din rating / public / eficienta. Apropo, d-na Iorga se uita oare si la Radu Moraru?
Cătălin Tolontan • 26 octombrie 2010, 17:31
dan: sint multe metode, cea cu telefonul despre care spui, cea cu reportofonul in fata caruia citesti… le-am incercat si eu pe toate 🙂 dar nici una nu functioneaza cu o asemenea curatete
mihai: dragos a pus-o mai tirziu, iar comunicatul e clar, el a fost intarit prin discutii pe care le-am avut
Catalin • 26 octombrie 2010, 17:31
D-le Tolontan,
Eu sunt un om din public si am citit toate variantele, inclusiv cele cu „izbucnirile” D-lui Toader cum le numiti dvs. Sunt de acord ca s-a prezentat o varianta mai grea, care sa infiereze breasla luni. Dar..si aici urmeaza un mare dar…nici varianta completa, pe mine cel putin, nu m-a convins de independenta ziaristilor. Chiar si cu cele spuse de diversii interlocutori ai lui Vantu senzatia de slugarnicie si obedienta este groasa ca melasa. Iar acest articol mie cel putin imi da acea senzatie jenanta pe care o am cand vad vreun caz celebru pe la tribunal care, desi dovedit in mod irefutabil, beneficiaza de aportul unui avocat istet si scapa ca urmare a unei „tehnicalitati” de genul „nu exista a saptea semnatura pe ordinul de perchezitie” . Va apreciez stilul de aceea imi permit sa va rog ca pe viitor sa incercati sa deveniti un astfel de avocat.
Un cititor inca multumit de calitatea dvs gazetareasca
Catalin • 26 octombrie 2010, 17:32
Scuze, sa evitati sa deveniti un astfel de avocat.
Cata • 26 octombrie 2010, 17:33
Chiar crezi ca ne trebuiau stenogramele, cand se vede cu ochiul liber ca Realitatea si Antenele sunt impotriva lui Basescu iar B1TV si Hotnews sunt pro Basescu, ca si Pro Tv-ul se amesteca in rahatul asta dand un reportaj bomba cu averea sindicatelor atunci cand sindicatele devin prea zgomotoase. Au dezvaluit la comanda o afacere veche de care stiau toti factorii politici care pana acum au tacut pentru ca sindicatele au fost folositoare. Referitor la valoarea presei din Romania, aceasta e pe aceeasi treapta cu tara, o presa politizata si tabloidizata.
q • 26 octombrie 2010, 17:33
D-le Tolontan, oare doar stenogramele sint de vina pentru decredibilizarea presei? Principalele televiziuni de stiri si ziare nu au nici o vina? Dupa cum zice S.Toader, “am fost isterici de aia ne uraste lumea!”. Nici macar nu cred ca ii uraste lumea, ba chiar cred ca au reusit sa convinga lumea de ideile lor. Nu cred ca efectul stenogramelor e prea mare, cei care au acces la internet si ii si intereseaza politica sint o minoritate fata de cei ce au acces la TV.
Green is the new red • 26 octombrie 2010, 17:34
Catalin, e simplu. Jurnalistii isteti au facut poze. De ce nu le-au publicat in ziar? Pentru ca era ilegal sa le fotocopiezi. Grefierele inchid ochii, insa si tu, ca jurnalist, daca vrei sa mai ai acces la borcanul cu miere, pastrezi discretia. E simplu. Asta e relatia jurnalist-sursa.
PS: Iti trimit pe mail, daca doresti, cateva poze pe care le am din ziua respectiva, de la pranz, cand un fost coleg a ajuns in redactie. Nu a fost nimic ciudat. Unii au fotocopiat zeci de pagini, urmand ca apoi in redactie 3-4-5-6 jurnalisti sa munceasca la transcrierea lor. Altii au scris cu pixul pe genunchi 🙂
Un fost jurnalist
heh • 26 octombrie 2010, 17:34
Adevarul ca totul s-ar fi schimbat daca lumea ar fi citit “am fost isterici de aia ne uraste lumea!” luni, nu marti. Imaginea dnilor Vantu si Voiculescu ar fi continuat sa fie imaculata iar noi l-am fi perceput pe Toader ca ceea ce e, un cavaler alb luptandu-se cu sistemul capitalist nedrept.
Cătălin Tolontan • 26 octombrie 2010, 17:43
catalin: nu uitati ca in cazul ridzi am adus televziunile in situatia de a fi vazute de toata lumea cum iau bani sa sa vinda stiri! Nu inseamna ca sustin ca ar fi neprihanite, dar nici nu cred ca e logic sa discutam despre toatala lor subordonare si despre faptul ca avem o presa ingrozitoare. Cred ca sintem amindoi de acord in ambele puncte.
heh: nu sustin inocenta presei, ci doar ma intreb dc nu cumva cineva platit din bani publici s-a jucat cu niste stenograme trunchiate care au fost preluate
Green is the new red : inteleg, sigur s-a lucrat si asa, dar nu cred ca un jurnalist selecta strict asa
lajos • 26 octombrie 2010, 17:57
Fost, inclusiv redactor-şef, de provincie, e drept, jurnalist, apreciez modul în care încercaţi să apăraţi onoarea presei, Domnule Tolontan. Sunt, pe de altă parte, convins şi eu că pe lângă „tonomaţi” sunt destui jurnalişti oneşti şi profesionişti în presa românească.
Aici însă este vorba de altceva şi anume de ce poate face un mogul dintr-o redacţie din momentul când, din varii motive, renunţă la ideea de a trata propria afacere de presă ca o afacere.
În provincie presa cotidiană şi posturile locale radio-tv au fost anihilate de mult de aceşti aşazişi moguli aflaţi sub protecţia sau în slujba unor potentaţi ai politicii locale.
O vreme am sperat că la Bucureşti le va fi mult mai greu. Din nefericire nu le-a fost, vasalizarea Realităţii fiind doar unul dintre fenomenele cele mai vizibile.
În ceea ce mă priveşte implicarea Gazetei Sporturilor în lupta electorală, având în vedere ceea ce credeam că ştiu despre Dumneavoastră, m-a atins mult mai tare în demnitatea mea de jurnalist în retragere…
Radu • 26 octombrie 2010, 17:59
Nu cred ca aparitia atat de rapida dovedeste existenta unei alte surse. O camera ascunsa gen http://www.comenzi.ro/product_info.php?cPath=&products_id=2422&rCsid=jttc7n1j52eh5i3f4kgr8mubg0 face treaba si nu mai costa nu stiu cat de mult. Plus ca exista si modele suficient de sofisticate incat sa transmita live direct in redactie imaginile.
Legat faptul ca nu au fost publicate integral de la inceput, ci filtrate, de ce sa ne miram? Televiziunile „mogulilor” filtreaza de ani buni informatia pe care o difuzeaza, de ce am crede ca ceilalti nu o fac?
Paul Muresan • 26 octombrie 2010, 18:06
Daca acceptam teoria cu briefingul la tinta, care erau sansele de reusita daca un reporter cu pixul surprindea si pasajele nepublicate luni? Asta pe langa faptul ca pasajele suplimentare nu spala mare lucru din mizeria reiesita din prima zi. Dimpotriva, marti aflam de „supape” – acest praf in ochii celor care refuza sa vada halul in care au ajuns cele doua trusturi.
Sau luni reporterii nu au avut acces la toate stenogramele?
Domnule Tolontan, sunteti o supapa?
Cătălin Tolontan • 26 octombrie 2010, 18:11
paul muresan: eu sint un jurnalist care lucreaza liber. Sigur ca asta are un cost in nervi, in stres, dar merita. Ceea ce va doresc si dvs!
Victor Ponta munceste, Crin Antonescu isi face imagine | Blogul Monicai Marinescu • 26 octombrie 2010, 20:19
[…] parere ai? Sutu , Adriana Dutulescu, Nenea Lars, Chinezu, Piticu, Tolontan, Victor Ciutacu, Dan Voiculescu, Inpolitic, Poliburo, […]
Şi uitasem de CNA. Nu, Monica Macovei, nu e mineriadă. Ceauşescu, joi « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET • 26 octombrie 2010, 20:31
[…] Citiţi povestea stenogramelor spusă de Tolontan. Da, în principal, orice răspuns care să demonstreze o cît de mică opoziţie la aberaţiile […]
a.a. • 26 octombrie 2010, 20:37
eu, personal cred in integritatea jurnalistilor si in puterea mea de discernamant. din toata povestea asta cu stenogramele este clar ca noi, cititorii suntem sau cel putin ne cred unii, o masa amorfa care inghite orice si oricum, pe nemestecate.
Pentru cei care mai cred in povesti « Theodor Nicolescu – Blogul unui cetatean implicat • 26 octombrie 2010, 20:54
[…] Daca nu v-ati convins, cititi blogul lui Tolontan: https://www.tolo.ro/2010/10/26/cum-au-aparut-pe-piata-stenogramele. […]
laur • 26 octombrie 2010, 21:00
stimate domn, stie toata lumea ca presa e impartita, insa accesul la dosar a fost liber. cine e de vina ca au dat toti copy-paste la ce a aparut pe mediafax? de ce nu si-au publicat varianta proprie? a obligat cineva realitatea si antena 3 sa nu publice varianta proprie si completea a stenogramelor? din contra…au preferat sa tina o liniste desavarsita pana seara.
gabarelo • 26 octombrie 2010, 21:05
Catalin,
acu stiu deja ca imi vei taia comentariul, dar trebuia sa iti spun ca tot vrei sa speli cadavrele. Nu faci decat sa imi confirmi parerile anterioare. Oameni ca tine sunt mult mai periculosi decat par.
Hai, incearca si cu peria de sarma!
Vlad • 26 octombrie 2010, 21:41
Dna Udrea a dat tot ce a fost mai bun din ea.
Bredan • 26 octombrie 2010, 22:20
Domnule Tolontan, ceea ce am inteles eu: stenogramele erau publice, au ajuns in posesia jurnalistilor, au fost publicate (trunchiat sau nu, nu conteaza, caci, stiti, chiar si cititorii au creier!). Acum nu inteleg de unde dvs. trageti concluzia ca toata presa romaneasca a fost manjita? Este evident ca cei de la Realitatea-Catavencu stateau in genunchi la Vantu si o faceau prin batista, banuim (fara sa avem probe clare) ca acelasi lucru se intampla si in trustul Intact, banuim ca si la B1TV, dar exista alte mii de jurnalisti nepatati in Romania!!! Si dvs. sunteti unul dintre ei (pana la proba contrarie!).
bogdan i. • 26 octombrie 2010, 23:14
Tolo: o observatie simpla si trista – spre politic nu mai existau cine stie ce sperante, stenogramele astea au aratat (mai intereseaza pe cineva ca au fost utilizate?) cum sta treaba si in lumea presei. stii foarte bine sentimentul de singuratate din ce in ce mai acut pe care il traiesti…
m • 26 octombrie 2010, 23:27
nici mie nu mi se pare ca ar fi spalat ceva din mizerie partea decupata
Ba chiar (fostul domn) Stelian Tanase a iesit mai prost in varianta integrala.Cine vroia sa-l protejeze? 😀
Povestea stenogramelor. Citită de Tolontan. – Palatul Sutu • 27 octombrie 2010, 8:07
[…] Ce a ieşit, citiţi aici. […]
natt • 27 octombrie 2010, 9:24
Domnule Tolontan,
nu inteleg ce va deranjeaza , daca va deranjeaza cumva , faptul ca presa a fost devoalata ca fiind aservita mogulilor si intereselor politice( ceea ce orice om cu o bruma de creier a vazut de mult) sau modul cum au ajuns stenogramele integrale, sau nu, pe piata? De ce credeti ca putem fi manipulati cu totii si ne subestimati inteligenta. De ce n-ati crede ca de ani buni A1,A2, A3 , RTV si cu voia dvs ultimul pe lista B1 nu mai sunt vizionate decat ca canale(n-am gasit si nici nu a meritat sa caut alta „rima”) de divertisment. In anii 90 am lucrat in Sibiu la un ziar de opozitie, care a fost falimentat pentru ca in vremea aceea opozitia era si putina si mai ales saraca.Asa ca stiu despre ce vorbesc. Presa in majoritatea ei, subliniez deci MAJORITATEA si nu UNANIMITATEA, este ipocrita , partizana, si ceea ce este cel mai grav VANDUTA. Pentru ca se lasa cumparata fiindca ,nu-i asa, ” fiecare om are valoarea lui”. Una la cumparare si alta la vanzare.
Cu respect si consideratie pentru dvs.
urbanie • 27 octombrie 2010, 9:28
– Elev Tolontan, treci la tabla si scrie : „Am fost isterici si de-aia ne uraste lumea”… Scrie fraza de cate ori trebuie pana ai sa intelegi…filosofia trusturilor de presa Felix & Nush.
ion • 27 octombrie 2010, 9:39
buna ziua, nu sunt cu teorii conspirationiste sau de stanga sau cu, ori impotriva lui basescu, doar un simplu cititor si vreau sa zic ca eu stiu altceva despre aceste sali de sport. ele ar avea functii strategice, militare. acum asta nu inseamna ca ar trebui sa ne asteptam la vre-o conflagaratie, daor ca acela ar fi scopul lor primar…
Zorro • 27 octombrie 2010, 13:15
Tolo, ii apostrofezi pe unii si pe altii ca nu sunt jurnalisti si sa nu iti dea lectii despre jurnalism. Dar folosesti povestea „integralitatii” sugerand conspiratia, uitand ca tot voi sunteti de vina pt. calitatea redarii initiale.
Ceva mai putina ipocrizie ar fi indicata pt. ca nici noi cititorii nu suntem idioti si am invatat in „meseria” asta sa vedem dincolo de aparente. Am citit stenogramele lunea trecuta si am vazut toti ca nu e dat totul, ca sunt alese si culese (ce dracu!). Am asteptat aparitia integrala si am vazut ca nu schimba RADICAL situatia (ba pe unii chiar ii infunda mai rau).
Dar daca stenogramele partiale au fost plasate din sfere interesate (e plina lumea), NU E MISIUNEA VOASTRA SA NU FITI FRAIERI? Nu e primul lucru la care va ganditi intr-o tara ca a noastra? Si daca ati fost fraieri o zi si v-ati revenit de dimineata, se cheama ca au castigat ceilalti si ca vaicareala e permisa? Ce dezamagire!
In plus, cat de amatori sunt jurnalistii aia din arhiva care in 2010 nu au cursuri de baza despre cum se copiaza informatia rapid cu mijloace electronice? Au intrat fara niciun plan, cu simtul tipic hiperdezvoltat pentru improvizatie si habar n-au ca un iphone cu soft adecvat e mai tare decat stenografia (si vorbesc doar de amatori).
Stenogramele initiale au ajuns sa fie ce sunt din simpla munca a unuia care voia sa aleaga pasaje suculente. Mare branza. Intoxicare. De cand a aparut regula asta, ca adevarul trebuie sa iasa pur la prima mana? De cand ceva nou si extraordinar in asta. Nu sunteti confruntati cu asta in fiecare zi?
Luminita • 27 octombrie 2010, 13:37
Tolo, din pacate (pentru tine si pentru acei putini jurnalisti cu coloana verticala din presa romaneasca)raspunsul tau tzafnos/artagos la comentariul meu, intareste/confirma asertiunea mea legata de cine, cum si de ce „a ingenunchiat presa” (mai lectureaza odata textul meu spre edificare).
alt cititor • 27 octombrie 2010, 14:43
buna, total de acord cu luminita si zorro. ca simplu cititor. am citit stenogramele si ciuntite si neciuntite, dar n-am avut deloc revelatia ca a disparut ‘obedienta perfecta’ dupa a doua runda, dimpotriva. unde sunt nuantele care-i spala pe cei implicati? si aceasta teorie conspirativa pe care o propui nu are nicio baza pentru mine, mai ales ca lipsesc si restul detaliilor de genul cine, cand, cum si unde. ca simplu cititor.
Narcisa Iorga • 27 octombrie 2010, 14:54
Domnule Tolontan,
Desi la momentul repsctiv, am explicat pentru blogul dvs. ca ati difuzat eronat informatia cum ca eu as fi „lucrat” la sediul de campanie al dlui Basescu, vad ca persistati. Dintr-o pura coincidenta, nu-i asa? exact dupa ce dvs. pubilcaserati acea „stire”, PNL avea sa emita un comunicat de presa in care ma ameninta fara ecivoc cu cercetarea intr-o comisie parlamentara. Este vorba despre profesionalism, desigur! Pe de alta parte, cred ca si eu as putea sa intreb, retoric, ca si dvs.,cum se face ca interesele dvs. converg cu ale unor domni din CNA, numiti la propunerea PNL, exact in momente cheie?
adiboss • 27 octombrie 2010, 14:58
catalin, te-ai gandit la camera ascunsa?
Cătălin Tolontan • 27 octombrie 2010, 15:11
Narcisa Iorga :
Doamna Iorga, trimiterile dumneavoastra la PNL sint rizibile. Nu eu, ci dumneavoastra, ati fost numita intr-o functie publica de catre un partid politic. Eu sint jurnalist. M-am raportat la fel la oricine a fost la putere si nu am primit pozitii publice.
Nu eu, ci dumneavoastra ati fost in sediul candidatului Traian Basescu de foarte multe ori in perioada campaniei electorale. Eu am fost o singura data, pentru un interviu, cind, de altfel, ne-am si intilnit. Pentru ca acolo lucrati!
Nu eu, ci dumneavoastra ati schimbat sms-uri cu televiziunile in numele intereselor unui candidat la functia suprema in stat in aceeasi perioada.
Ati facut toate acestea cind erati platita din bani publici! Asa ca nu incercati sa comparati situatiile: eu sint jurnalist, dumneavoastra ocupati o functie publica in numele careia dati si explicatii!
Nu ma lezeaza si nu ma intimideaza deloc afirmatiile dumneavoastra care vin din iluzia ca dupa ce zeci de oameni stiu foarte bine cum si pentru cine ati lucrat dumneavoastra sustineti altceva.
Foarte bine, sa cadem de acord ca nu sintem de acord.
Multumesc pentru mesaj, o zi buna!
simona • 27 octombrie 2010, 15:26
Cred ca toata povestea asta ar putea fi un win-win: stenogramele au iesit si continutul lor si-a atins scopul, iar daca cineva va fi gasit responsabil de publicarea lor prin mijloace si in scopuri „necurate” – cu atat mai bine: vom avea un „win” si de aici.
Ceea ce vreau sa spun este ca daca un hot spune despre alt hot ca este hot, niciunul din ei nu devine mai putin hot 🙂
Asa si cu stenogramele: daca Basescu sau cine-o mai fi le-a folosit in interes propriu, politic, sau pentru cine stie ce vendeta, daca a incalcat legea, daca a atentat la libertati etc. – toate astea nu fac ca realitatea stenogramelor sa fie mai putin grava.
Narcisa Iorga • 27 octombrie 2010, 15:32
Domnule Tolontan,
Nu va faceti ca nu pricepeti ce am spus in replica mea, ca nu va cred! Nu am spus ca sunteti altceva decat un jurnalist. Am intrebat doar retoric, ca si dvs. – banuiesc ca beneficiem de acelasi drept constitutional la libera exprimare – cum se face ca, in momente cheie, interesul dvs. – jurnalistic, desigur – converge cu interesul unor colegi ai mei din CNA. Asadar, nu am spus ca dvs. sunteti numit politic si nici nu am negat faptul ca eu am fost numita politic, ca de altfel toti colegii mei din CNA. Asadar, nu ma ascund si nici nu mi-e rusine cu profesia mea de jurnalist, vreme de 8 ani in acelasi trust in care dvs. lucrati astazi, plus alti 4 la Evenimentul zilei si Realitatea TV, dar nici cu perioada de consultant in comunicare politica. Deci, nici eu nu sunt lezata de aluziile dvs. Va asigur, ca nici cand eram jurnalist, nici dupa aceea, nu m-am dat altceva decat ceea ce sunt. Oricand pot „da explicatii”, cu fruntea sus, pentru ceea ce fac in functia publica pe care o ocup. Cat despre obsesia dvs. cu prezenta mea „foarte” frecventa la sediul de campanie, nu mai insist. Ar fi pacat!
Ioana • 27 octombrie 2010, 15:32
Am citit stenogramele direct de pe hotnews, nu inainte. Nu mi se pare deloc ca textul complet il disculpa pe Sergiu Toader, cu atat mai putin pe altii. Sergiu Toader apare constant ca un interlocutor mai mult decat colaborativ. Nu mi se pare ca textul integral schimba nimic.
Mi se pare ca sa recurgeti la aceasta aparare este slab, usor jenant si in general dezamagitor. E trist ca subestimati in acest mod capacitatea de analiza a cititorilor. E trist ca tratati aceasta problema (si asta din interior) ca o problema de analiza literare. Pentru ca la sfarsitul zilei va dati si dvs seama, ne dam si noi, sensul convorbirilor din stenograme ramane in general acelasi.
E dificil sa iti mentii orice incredere intr-un ziarist cat de cat independent sau onest atunci cand, intr-o problema ca asta, recurge la acest gen argumente.
Ca stenogramele au fost publicate intr-un mod manipulativ, ca Puterea controleaza o parte a presei si toate celalalte sunt locuri valabile. Investigatia dvs este importanta si de apreciat. Concluziile sunt insa sub asteptari. Dar daca acesta este termenul dvs de comparatie, daca la aceasta ni se cere sa raportam jurnalismul, aveti dreptate, oamenii lui Vantu nu sunt cu mult mai rai. Daca e vorba de a alege intre 2 tabere la fel de rele, nu am nevoie de parerea dvs, multumesc, pot la fel de bine da cu zarul. Credeam ca macar miza este alta.
Daca doreati sa demonstrati ca manipulare Vantu= manipulare Basescu, felicitari. In fond nici nu era atat de greu, puteati numara de cate ori zice fiecare „imi bag p…”. Dar ne subestimati crezand ca asta e tot ce ne interesa.
Va doresc multe succese in categoria de jurnalisti care ii include pe Sergiu Toader, Stelian Tanase si Corina Dragotescu, de care vad ca pana la urma intreaga dvs. casta cam refuza sa se distanteze.
Cătălin Tolontan • 27 octombrie 2010, 15:53
ioana: eu, in mod public, ca membru in conducerea ajr am facut doua lucruri:
1. Am considerat ca srs si bogdan chireac nu fac aceeasi meserie cu noi si ca nu pot fi numiti jurnalisti
2. I-am invitat pe Sergiu Toader si pe ceilalti sefi editoriali ai RTV sa explice publicului in conferinta de presa cum si-au aparat liberatatea editoriala, daca au facut-o
Si am scris impotriva interventiilor si telefoanelor, fie ca au venit de la voiculescu sau de la sov.
Si, cel mai important, n-am acceptat niciodata interventii in redactiile unde am lucrat, indiferent unde am lucrat.
Asta am facut, spuneti ca e insuficient. ce anume trebuia sa mai fac? Va intreb foarte serios.
Zorro • 27 octombrie 2010, 16:19
Raspund si eu intrebarii catre ioana, ca e in sens f. larg. Ca jurnalist respectat sa nu fi dat drumul povestii de mai sus pana nu reuseai sa confirmi sursa plasarii si intoxicarea, nu sa arunci cu gogorite thriller, dupa ureche. Filmul povestii nu e suficient si nu se substituie intrigii.
Toti cititorii inteligenti s-au gandit ca e scurgere controlata, dar toti asteapta dovezi. Macar Deep Throat, daca nu lucruri concrete. Ar fi fost o dezvaluire nemaipomenita (chit ca doar o aspirina pt. conspiratita generala). Simplu cititor, asta astept!
jaja • 27 octombrie 2010, 16:32
@ tolo
ce trebuie sa mai faci? sa nu ne iei de prosti…
Deci nu mai pot cu Vantu! | Gica Contra Blog – Singur impotriva tuturor! • 27 octombrie 2010, 17:04
[…] “ciolan” se incinge. Ce se va termina mai intai: batalia su ciolanul? Vedeti si ce zice Tolontan. Acest articol a fost publicat în Actualitate, Base, Politica, SOV, Satira, Teapa și etichetat […]
Rika Venturiano • 27 octombrie 2010, 18:12
Cata sensibilitate sau insesnsibilitate la nuantze! Asta ca sa nu spun ca stenogramele din ultimii ani ne-au netezit creierasele. Adicatelea o mare parte a celor care citesc ce-ati scris despre CUM A APARUT ultimul episod stenogram romanesc spun aici, precum „vointa poporului” cand nu este intrebat nimic sau cand este intrebat prostii ca n-are-a face ca ele au fost lansate periat! Oamenii din Romania au beneficiat de dreptul inalienabil la informare primind transcrierile unor convorbiri telefonice gata periate ca sa le fie clar ce trebuie sa gandeasca! Si sunt fericiti! Li s-a confirmat ceea ce li s-a parut demult! Si dl Tolontan ii oboseste cu detalii de astea neimportante despre cum se fac lucrurile corect, cand ei au avut confirmarea -ce naivi suntem!- propriilor presupuneri, fabricate cu dintr-o seama de stenograme, legi si statistici mestecate ca sa ne unga pe sufletzel. Acum e mult mai comod, pt mizeria morala :))in care ne-am lasat adusi, sa punem presa alaturi de politicieni si de moguli. Din categoria „sa planga si mama lor!”. Niciodata nu mi-am imaginat ca oamenii pot fi limitatia sa de usor, problema este insa ca povestea acestor stenograme, dle Tolontan, vine tarziu, dupa o seama de episoade similare in care de fapt justitia aia independenta si grozava a noastra a fost inlocuita cu un soi de tribunal popular pe povesti! Acum in Romania, neste autoritati publice pot umbla cu fofarlica, pot lansa dosare, pe banii nostri!, pot peria viata unora care ar putea atrage oprobiul public, desi au fost buni la un moment dat si la asta sa-i zica informare si confirmare. Ni se da ce-am fost invatati sa asteptam! Si ne-am lasat cu to(n)tii setati inspre abuz!
ro-personale • 27 octombrie 2010, 18:58
Intre articolul 28 din Constitutie si aparitia stenogramelor in presa nu e cumva un mic conflict?
Sau incalcarea anumitor drepturi constitutionale se face doar pe baza de puncte de rating ori de interesele ziaristilor ce au publicat aceste stenograme?
RMN • 27 octombrie 2010, 23:07
„Asta am facut, spuneti ca e insuficient. ce anume trebuia sa mai fac? Va intreb foarte serios. ”
probabil ne-am fi asteptat ca tu sa fi iesit cu articole impotriva persoanelor (persoanelor!, nu jurnalistilor) Corina Dragotescu,Doru Buscu, Sergiu Toader, Stelian Tanase, etc pentru ca asa ne-am obisnuit sa vedem presa: sange, rufe publice, atacuri la jugulara (ultimul: Ciutacu vs Nistorescu).
D-aia acum e greu/imposibil sa razbati ca fiind echidistant..pentru ca n-avem paine si circ si noi suntem in sevraj. Vezi Zorro mai sus.
SUnt atatia care nu s-au apucat sa caute, investigheze, scrie despre stenograme si nu-si aud vorbe. Vezi..daca te expui ?! 🙂 🙂
Mai poti?
Te-am intrebat acu vreo 2 ani care sunt momentele ALEA care -ti justifica si reincarca entuziasmul meseriei. Mi-ai raspuns ca momentele in genul Alina Dumitru. Anul asta vreunul?