TOLO.RO
TOLO.RO
Există oameni morţi mai lucizi decît noi, destui ziarişti ai momentului. „S-a creat o prăpastie între jurnalişti”, crede Andreea Pora. Corect.
miercuri, 15 septembrie 2010, 12:10
Există oameni morţi mai lucizi decît noi, destui ziarişti ai momentului. „S-a creat o prăpastie între jurnalişti”, crede Andreea Pora. Corect.
A avertizat şi Ion Cristoiu. Invitat luni la „Naşu”, Cristoiu s-a declarat „nervos pentru că s-a acreditat teoria că a lucra într-un trust de presă înseamnă a fi plătit de moguli!”. Radu Moraru n-a insistat pe subiect. A ascultat argumentele, dar se simţea că nu îi convenea tema şi că o privea ca o evadare galopantă din „adevăratele probleme grave”. Regret.
Ceea ce a spus Ion Cristoiu este esenţial. Se pot adăuga:
1. La o companie de media pe profit, nu patronul îi plăteşte pe jurnalişti, ci invers! Pentru că muncesc şi oferă un rezultat, angajaţii îşi cîştigă salariile şi veniturile, iar acţionarii îşi încasează dividendele. Să terminăm cu clişeele prosteşti şi să înţelegem că, după expresia unui politician vestic, „banii sînt o recompensă pentru excedentul de muncă sau pentru riscul antreprenorial”. Pentru ca au investit, preluînd riscul, Dan Voiculescu, plus fetele lui, şi Adrian Sârbu au cîştigat, fiecare!, transparent şi impozitat, zeci de milioane de euro din Antena 1, Jurnalul National, Saptamina Financiara, Antena 3, Gazeta Sporturilor, ProTV, ProSport sau Ziarul Financiar. Confirmarea e la Registrul Comertului.
2. Chiar în cazul trusturilor pe pierdere, salariile nu sînt un cadou de la Sorin Ovidiu Vântu sau de la Dinu Patriciu. Realitatea a cîştigat 5% din piaţa TV, o industrie care ajunsese în 2008 la 1 milion de euro pe zi din publicitate! Încasările au scăzut, dar dacă ne uităm la cheltuielile publicitare per capita, sub o treime în România din media noii Europe, vom vedea că, dacă acţionarii au răbdare, va merita.
B1TV pierde bani în anumiţi ani, dar rezistă pe o piaţă grea, cu siguranţă că familia Păunescu are un plan, poate vizează un exit, nimeni nu poate fi sigur că va ieşi în minus la finalul investiţiei.
Ce s-a petrecut la „Adevărul”? Cu priceperea oamenilor din trust şi cu banii săi, Patriciu a cumpărat o cotă remarcabilă din piaţa presei scrise. S-au schimbat ierarhii în topul ziarelor şi în fluxurile de publicitate şi de difuzare. Dacă o companie de bere intră pe piaţă şi înregistrează pierderi ani de zile, investind în brand sau în cifra de afaceri, nimeni nu îndrăzneşte să se gîndească la angajaţi ca la nişte rentieri. Către Cotroceni, Palatul Victoria şi către cei care întreţin teoria „ziaristului întreţinut”: terminaţi cu prostiile!
În toate cazurile, mogulii primesc enorm din munca oamenilor angajaţi nu la ei, ci la trusturile pe care le deţin. Ce cîştigă? Bani, cotă de piaţă şi, înainte de orice, mărci care cresc şi care, o ştie orice student la marketing!, reprezintă principalul patrimoniu al unei companii deschise către piaţă. În afaceri, imaterialul primează prin brand.
In epoca renascuta a listelor, toti mogulii romani pot fi trecuti pe lista oamenilor platiti de jurnalisti!
Aceasta este o parte a problemei. Mai există încă una. La care a reflectat recent Vasile Dâncu. Fără schimburi de politeţuri, el are dreptate: dacă un patron de presă îşi foloseşte puterea, o va pierde!
Întîi că nu obţine nimic sustenabil pe plan politic sau al imunităţii faţă de justiţie. Voiculescu şi partidul său himeric n-au intrat niciodată în Parlament pe propriile forţe. SOV e în arest şi Patriciu a devenit cel mai bogat român, fără ca asta să-i aducă prestigiul social de care s-ar bucura într-o ţară care cunoaşte cultura succesului.
În al doilea rînd, dacă uzează de media ca pe o armă, mogulii o depreciază şi îşi ştirbesc treptat puterea mărcilor, care se naşte din rolul social al acestor.
N-o să fac pe naivul: da, sînt probleme cu libertatea editorială în anumite locuri, da, se fac alianţe pe bani cu politicieni şi se vinde conţinut, despre asta a fost vorba şi în cazul Ridzi, nu despre o scenă de 60.000 de euro! Cinci televiziuni, inclusiv din acest trust, s-au regăsit pe lista MTS. Dar asta nu a împiedicat Gazeta să scrie şi chiar televiziunile vizate să dezvolte îndelung subiectul. Iar acţionarii nu s-au amestecat.
Sigur că presa nu face suficient pentru a explica acestor patroni să se ţină deoparte. Sigur că există mereu riscul corupţiei, şantajului, aşa cum există acest risc la demnitari, la funcţionarii publici şi, ooo da!, la angajaţii din multinaţionalele de maşini, detergenţi sau medicamente.
Sigur că sînt moguli care sînt seduşi de iluzia prostească, de data asta prostia lor!, că pot să-şi transforme trusturile în fabrici de consimţămînt.
Dacă există profitori, dacă există ilegalităţi, atunci să fie scoase la iveală, în mod obiectiv şi verificabil, şi aceştia să -şi asume responsabilităţile individuale, nu să ne apucăm să manufacturăm culpe colective ale presei! A ajuns şi Cristian Tudor Popescu să fie şters de pe harta onestităţii ca şi cum doar cu Traian Băsescu ar fi fost critic în cariera lui. Ia uitaţi-vă la ridurile lui Ion Iliescu şi Emil Constantinescu! Ştiţi ceva: îmi permit luxul de a-i citi în aceeaşi zi pe Ciutacu, Hurezeanu şi Tapalagă fără să mă simt schizoid. Cel puţin nu cu acte.
E normal sa traim intr-o tara in care Turcescu si Badea sa ramina in dezacord, fara ca asta sa inseamne ca unul dintre ei ar fi vîndut. Ii prefer pe Bogdan Teodorescu si pe Sever Voinescu in orizonturi diferite ale argumentelor. Ii urmaresc frenetic, fara a-i indosaria si eu!, pe Buscu si pe Prisacariu. Sint gelos pe distanta critica a lui Rogozanu.
Vorba lui Radu Cosasu, sint un extremist de centru. Asta ca sa imi declar platforma si sa le semnalez posesorilor celor doua masini care ma urmaresc in ultimele doua saptamini cum arata doctrina mea periculoasa pentru siguranta statului! Daca masinile sint ale unor servicii diferite, taiati costurile si trimiteti doar una! In vremuri de criza orice reducere e utila: incap baietii pro si contra Basescu intr-un singur echipaj. Daca or fi niscaiva hoti, atunci cineva sa vada ce vor. E o cerere publica.
Treaba noastră ca jurnalişti aflaţi sub triplul asediu al statului, despre care a scris Cristian Ghinea, al tendinţei de control dinspre acţionari şi al furtunii economice nu e să ne divizăm în funcţie de precepte ideologice inventate, ci să răspundem ori de cîte ori ni se spune că sîntem plătiţi de moguli şi să punem o barieră între media, politică şi afaceri care să protejeze contractul de încredere pe care îl avem cu publicul.
Şi, nu în ultimul rînd, să încercăm să ducem cum putem înainte profesia în aceste timpuri despre care un editorialist de la „Time” scria că „vor rămîne în istorie, în cel mai bun caz, drept crîncene pentru presă”.
Matei • 15 septembrie 2010, 14:30
Nu exista „moguli platiti” (poate doar Sirbu, din toata lista ta) si asta dintr-un motiv f simplu: acesti indivizi nu depind financiar de tv si ziare. de ex, lui voiculescu putin ii pasa de credibilitate antenelor, scopul lui e sa cistige capital electoral; acest lucru nu se intimpla insa din cauza lui, pt ca nici un om sanatos la cap, care stie cine e dv, nu l-ar vota, chiar daca ar aparea non-stop in stiri si personal. Deci: oamenii astia ar sacrifica oricind institutiile media pentru a obtine mai multa influenta, ei sunt cei care au jefuit statul si uneori, direct cetatenii (sov), asa ca au alte surse pentru averea lor.
orac • 15 septembrie 2010, 14:31
daca e asa cum spui, inseamna ca nu-i decat o coincidenta ca doar la stirile antenei 1 aflam despre miraculoasele si generoasele initiative ale lui dan voiculescu; doar un exemplu…
orac • 15 septembrie 2010, 14:32
ghilimele pune cine vrea, unde vrea…
ss • 15 septembrie 2010, 14:32
Catalin tin sa te contrazic
Cati mari jurnalisti au fost transferati la alte trusturi pe bani grei.Daca nu sti iti dau niste exeple;
1.Vlad Enachescu TVR- Realitatea Telesport pe un salariu de cel putin 10000 euro lunar.Crezi ca a meritat efortul lui SOV ?Tine cont ca a falimentat 2 redactii(realitatea si telesport
2.Radu Naum lafel pe o caruta de bani.Care este audientaGSPTV?
3.Cosmin Cernat .A distrus redactia Kanal d.
Chiar crezi ca acest oameni au meritat mii de euro lunar/Si sunt doar catva din acest lant falimentar
danu • 15 septembrie 2010, 14:34
Draga Catalin,
Atata timp cat „agenda setting” este alcatuita de media si nu reflecta agenda cetatenilor … avem o criza morala si etica! Legat de brand si constructia unui brand, oamenii sunt doar piese intr-o strategie, plecand de la pozitionare si pana la implementare, de comunicare externa si interna. Nu dezvolt, ca nu aduce valoare adaugata subiectului. Revenind la „chestiune”, atata timp cate prima stire in fiecare jurnal este cea legata de arestarea lui Vantu … vorbim doar despre manipulare si nu de un exercitiu jurnalistic corect. Relatia cu mogulii de presa se negociaza in functie de interesele celor din urma si atata timp cat nu reprezinta o presiune mult prea mare pentru constiinta celui care a semnat un contract … cat de mult accepti un compromis la setul de valori cu care ai fost crestut, educat si antrenat profesional. In rest sa fim santosi si sa trecem criza cu bine,
dan
Mircea cel Batran • 15 septembrie 2010, 14:36
Draga Catalin, degeaba zici ca voi platiti practic patronii, dar voi sunteti platiti la randul vostru din banii nostri al consumatorilor, ca daca nu ar cumpara lumea ziarele cu ineptiile scrise de unii dintre colegii vostri, voi ca sa va platiti patronii trebuie sa aveti productivitate. E un lant continuu
Cătălin Tolontan • 15 septembrie 2010, 14:39
danu: „oamenii sunt doar piese intr-o strategie” spui tu. Strategie facuta tot de oameni, nu de klingonieni 🙂 Multumesc pt mesaj
Valyk • 15 septembrie 2010, 14:39
Ma uitam accidental pe un post TV romanesc unde erau stiri(de obicei pe telecomanda folosesc doar posturi care ofera documentare sau sport si Euronews). Un reportaj aparent banal era facut praf de o duduie. Era vorba despre aniversarea lui Avram Iancu, m-am oprit la reportajul cu pricina tocmai pt ca spre rusinea mea nu stiam de eveniment. Dupa 2min nu am rezistat si am trecut mai departe, spre Discovery. Domnisoara parea ca alege un interlocuitor la intamplare din multimea care huiduia si se calca in picioare in cel mai pur stil romanesc. Nu stiu cum se face ca interlocuitorii erau aranjati frumos, numai buni sa apara la TV. Intrebarea de start era: Sunteti pensionara? inevitabil raspunsul era :Da, intrebarea 2 pica imediat:Sunteti multumita de scaderea pensiei, va mai ajung banii? inevitabil raspunsul era : NU, NU, guvernul isi bate joc de noi. Acelasi set de intrebari a fost folosit pe 3 pers diferite, apoi nu am mai rezistat sa vad daca se schimba macazul. In orice caz, ideea este ca nici macar un jurnalist de ocazie nu se ducea la comemorarea lui Avram Iancu sa intrebe oamenii de pensie si de cum se mai descurca cu banii. Nu am auzit nimic legat de eveniment, de organizare, de vremea de afara…pana la urma ce are sula cu prefectura? Concluzia nu poate fi decat ca respectivul post TV si implicit domnisoara reporter aveau lectia invatata de acasa, stirea trebuia sa fie cu directie. Daca tanara era incompetenta si batea campii pe teren, redactorul de stiri o scotea de pe post si acest lucru ne face sa ne gandim daca nu cumva ideea se propaga de sus in jos nu precum incompetenta, de jos in sus. Si daca mergem pe firul ideii este normal sa ne oprim cat mai sus. Eu inteleg ca domnul Tolontan vrea sa se scoata din ciorba in care a fost bagat la gramada cu restul presei dar orice om ce trece prin filtrul ratiunii o informatie primita isi poate da seama daca este manipulat sau nu.Din pacate ratiunea este scumpa la romani, nu suntem invatati sa gandim si astfel media devine o arma foarte puternica. Ca un exemplu, in campanie, in cateva luni de zile cel mai mare chiulangiu din parlament, care nu avea mai mult de 2% din optiunile de vot a ajuns prin puterea presei in prim plan si astfel la 20% din voturi. Mai este cazul sa vorbim de cum se sustin anumite ziare din publicitate obtinuta in urma unor amenintari mai mult sau mai putin directe cu articole defaimatoare? Cum pot spune eu ca un ziar nu este platit de moguli cand veniturile acelea, inregistrate de ministerul finantelor pe plus, sunt obtinute prin practici in afara deontologiei, ca sa nu spun ilegale.
Cătălin Tolontan • 15 septembrie 2010, 14:40
Mircea cel Batran : am raspuns la ceea ce spui tu si e corect. Banii vin din piata, adica de la oameni, de la public
Valyk: eu nu vreau sa ma extrag din nici o ciorba si nu mi-e rusine de presa in care lucrez. Eu vreau sa subliniez ca sint mult mai multi jurnalisti corecti! Si stiu ca asta nu se poate accepta, la nivel de masa in Romania, dar asta nu ma impiedica sa argumentez. Cind am avut lucruri neplacute de spus despre actele unor jurnalisti, le-am spus. Fac parte din organizatia care, si prin votul meu, a spus ca SRS si Chireac nu sint, din punctul nostru de vedere, jurnalisti! Ca RTV ii cheama repetat pe post e treaba postului si ii afecteaza credibilitatea
simag91 • 15 septembrie 2010, 14:47
Mogulii de presa fac profit din mai multe surse, fie ca e vorba de profit datorat activitatii de presa(pe care l-ati mentionat dvs.), fie partidul pe care l-au infintat intra in parlament in urma unei aliante cu un partid mult mai puternic, castiga o licitatie cu statul pentru ca anumite persoane sa nu intre in colimatorul presei, etc.
Inca nu avem in Romania o presa ca cea pe care ati descris-o dvs…pacat
George Predoi • 15 septembrie 2010, 14:48
Pt Craiovean: Dragule, dupa cum gandesti sunt aproape sigur ca n-o vei mai avea prea mult timp. Daca o sa studiezi putin din teoria economica mai noua o sa descoperi ca sunt o gramada de alte ” personaje” (stakeholderi) care au un anumit „interes” in firma ta. Dar…ma indoiesc ca poti intelege. Si nu asta ar fi drama ci aceea ca sunt multi in tara asta ca si tine. Iar voi acestia sunteti o frana a progresului. Sa ai somn usor!
jointeru • 15 septembrie 2010, 14:55
Lumea moare si babele se piaptana, de fapt opinia publica, la cum vad eu lucrurile traieste intr-o confuzie permanenta. Publicul este frustrat si arunca cu pietre in stanga si in dreapta fara sa judece argumente si dovezi.
Si totusi raman suprins la reactia jurnalistilor legata de o lege a presei care sa reglementeze atat meseria de jurnalist cu toate aspectele ei deontologice si specifice cat si intrarea in breasla.
La noi jurnalist poate fi oricine, cel mai bun exemplu este mogulul jr, proaspat lider de pardid si vanator de audienta prin mijloace proletare ( manipulare si persuasiune)
Tudor • 15 septembrie 2010, 14:56
citat din memorie din Jurnalul fericirii :
„diavolul – hai să facem un pact !
binele – Nu
diavolul – semnează o hârtie cu mine prin care să accepţi că 2 +2 = 4
binel – nu.
diavolul – de ce nu semnezi pentru a recunoaşte un adevăr incontestabil ?
binele – nu mi-aş pune semnătura alături de a ta nici pentru a recunoaşte că există Dumnezeu !”
fără alte comentarii …
aham • 15 septembrie 2010, 14:59
toate argumentele sunt false. de exemplu, moguli nu iau bani de la ziaristi pentru ca ei fac bani pe alte cai, ziarele pe care le detin sunt folosite pentru lansarea de zvonuri convenabile, pentru propaganda in folos propriu etc. in concluzie, ei platesc ziaristii sa faca exact invers de ce zice doamnul cristoiu. ziaristii nu sunt cei care-i controleaza pe moguli prin profiturile pe care le aduc, trebuie sa fi excesiv de idealist sau tampit sa crezi asa ceva.
coco • 15 septembrie 2010, 15:05
Nu cred in independenta presei. Ii banuiam mai demult pe cei de la Catavencu de asa ceva, dar a fost demuuuuuult de tot… Sunt convins ca exista ziaristi onesti si cu coloana vertebrala, dupa cum exista si lichele. Dar, Cataline, daca intr-o redactie fie si un singur jurnalist cedeaza „indicatiilor” patronului comitand un articol sau o stire comandata, iar aceasta este publicata, atunci intreaga redactie primeste eticheta de „aservita” si pe buna dreptate. O intrebare: poti oricand, la orice ora si in orice conditii sa bagi mana in foc pentru oricare coleg al tau de trust in privinta „independentei jurnalistice”? Daca-mi raspunzi simplu „DA”, promit ca sterg din memoria televizorului toate celelate programe si-l las deschis non-stop pe Antena 3… Si, daca mai suporti, inca o intrebare si gata: mai tii minte cum a ajuns dom’ Mitica presedintele Ligii?…
danu • 15 septembrie 2010, 15:08
He, he, he! Vezi, scoasa din context, afirmatia mea iti da dreptate, raportat la afirmatia ta … ca oamenii (aici facand referire strict la jurnalisti!) fac brandul …. imi da mie dreptate si sa ma explic: strategiile de dezvoltare de brand sunt facute de „oamenii mogulilor”, apoi sunt culesi, ca intr-un insectar, cei care corespund politicii dorite de cel care plateste/investeste. Daca intsrumentul media se vrea pur comercial … atunci evaluarea angajatilor se va face dpdv audiente vs. cheltuieli cu respectivii angajati … dar daca „mogulul” isi doreste „decat” influenta … evaluarea se face doar din perspectiva mesajului emis/colportat de respectivii angajati,iar audienta o va crea cu ajutorul frecventei de repetare a aceluiasi mesaj … daca vrei, facem o discutie pe marginea subiectului CONTINUT vs. FRECVENTA … cred ca nu vei ramane surprins sa afli ca frecventa este cea care-ti va face mesajul mai cunoscut si NU calitatea lui!!!! Ca sa ies din spirala unui sofism, mi-as dori instrumente media transparent asezate de-a stanga sau de-a dreapta TATALUI, fara ipocrizie, ca doar in ROMANIA avem suporteri si nu electori/cititori/privitori/ascultatori …. Acum ma gandesc ca s-ar putea sa ai dreptate … pentru multe ziare/radiouri/televiziuni lucreaza doar klingonieni!!!! Spor si inspiratie, dan
” Lista mogulilor plătiţi de ziarişti “ | Lucruri ce te fac doar sa te gândești… • 15 septembrie 2010, 15:08
[…] citi articolul integral aici : tolo.ro […]
milici • 15 septembrie 2010, 15:16
@Pop Vasile
Ai proprietatea termenilor cand te adresezi lui Tolo astfel:”Sunteti angajatul unei firme, care de cativa ani, prin emisiunile ei, sapte zile din sapte se apropie de o incercare de LOVITURA DE STAT, in FORMA CONTINUATA, prin CRASELE DEZINFORMARI varsate in capul telespectatorilor”?
Iti dai seama ce spui?Poti sa exemplifici , si nu prin glumele lui Mircea Badea?Ai mostenit cumva vreun ideolog al anilor 45-50 de ataci asa de vehement dusmanii poporului , ziaristii?
Ai citit vreodata Jurnalul national , ai auzit de Marius Tuca?
Cred ca nici folosind cei mai performanti sateliti sau alte mijloace moderne , orice ziarist , vrand sa scrie ceva pozitiv despre regimul Basescu, n-ar putea descoperi nimic.Oriunde sunt numai anomalii , furaciuni si incompetenta de partid , ce sa scrie un ziarist care ar vrea sa faca pe plac cititorilor care cer echidistanta?
Pe ce lume traiesti , nu vezi ce se intampla in jurul tau?
Pana si Nasu Moraru’ , deontologul , nu gaseste ceva bun si portocaliu , preferand sa atace PSD-ul cu evenimente vechi si sa bata apa in piua cu aceeasi Talpes , Andreea Pora si altii din echipa nationala de ‘curling’.
Macar despre Seres stii tu mai multe de n-a reusit justitia , asa cum e ea , sa faca nimic , sau scrii dupa ureche?
Cătălin Tolontan • 15 septembrie 2010, 15:17
coco: bag mina in foc pentru ceea ce fac eu si sint solidar cu ceea ce fac colegii de la ziarul unde lucrez. PS: Am scris exact ceea ce am gindit si acum 16 ani cind lucram la Dumitru Dragomir. Tin minte ca s-a enervat, dar rezonabil, cind am scris un articol intitulat: „De ce trag clopotele, Mitica?” in ziarul patronat de el.
habarnam • 15 septembrie 2010, 15:17
asa e. mogulii nu pot fara ziaristi. intrebarea e cati dintre ziaristi pot fara moguli. cati dintre ei ar mai exista, intr-un business de presa normal.
as putea sa dau exemple multe de jurnalisti, formatori de opinie, oameni care detin posturi cheie in conducerea editoriala a unuei instiutii de presa, oameni care insa n-au nimic in comun cu aceasta meserie. partea si mai nasoala e ca acestia nu numai ca apar pe sticla, dar mai si predau (la universitati, scoli de vara etc.) studentilor (pot da si un nume: mihai tatulici – este un om care n-are nici o realizare in domeniul presei: revista privirea banuiesc ca stii cum era intretinuta). de bogdan chireac ce se mai aude? dar de sorin rosca stanescu? ce crezi ei puteau trai fara moguli?! eu cred ca nu.
in afara de cativa (tu, moise, cristoiu, oana dobre si ar mai fi cativa, putini de tot)nu pot spune ca e vreun jurnalist care-mi place.de ce? fiindca despre cei enumerati mai sus stiu sigur ca se documenteaza inainte de a scrie sau a spune ceva. ce zici, mogulii n-ar putea trai fara voi?! eu cred ca da.
aparitia patronilor de trusturi de presa, care foloseau institutiile respective in alte scopuri, nu pentru a dezvolta o afacere sustenabila a cam decimat piata mass-media romanesti. probabil ca nu ai fost atat de afectat de presiunea cresterii salariilor prin anii 2005-2008. aceasta presiune nu avea nici o justificare decat ca: „ma duc la cotidianul – aia imi dau 3000 ron si ma duc 4 ore pe zi, 2 zile pe saptamana la birou”. cu alte cuvinte era o crestere nesustenabila. rezultatele se vad si azi: multi jurnalisti cu pretentii salariale mari au prestatii jurnalistice modeste.
decredibilizarea presei este un trend in romania. dar nici mogulii sau jurnalistii nu fac nimic in sensul asta. toate magariile, toate gainariile pe care le-a facut presa in ultimii ani se vad astazi. a venit nota de plata care se traduce prin: bani putini din publicitate, bani putin din distributie. adica decredibilizarea s-a produs atat in randul cumparatorului de ziar cat si in randul cumparatorului de publicitate. (sa uiti un pic si sa-mi zici te rog, ce parere ai, despre realizarea JN in 2008 si in 2009 care a reusit performanta de a avea o rata de 1,2-1,5:1 ziar vandut cu bucata respectiv abonament)
cu alte cuvinte: cand ai articole prost scrise, prost documentate, cu dedicatie clara, de ce sa mai crezi ce citesti presa scrisa?! de ce sa mai crezi ce auzi la rtv, a2 si a3, b1 (defapt doar la nasul)?!
si un exemplu: stii tu vila lui stolojan de la mare cu zeci de camere, despre care au scris libertatea si can-can si au vorbit despre ea cei de la sinteza zilie? am fost acolo si intreband in dreapta si-n stanga am aflat urmatoarele: casa are cu totul 8camere (in loc de ZECI!). doar jumatate din casa apartine familiei stolojan.
ar mai fi un lucru care ar trebui sa-ti dea de gandit: cel mai mare furnizor de stiri din romania este mediafax-ul. asa, la o aproximare aproximativa, as zice ca peste 50% din sitirile din presa romaneasca sunt furnizate de o singura (UNA!!!!!!!!!) institutie de presa. este ca-i trist?!
habarnam • 15 septembrie 2010, 15:18
PS scuze de numeroasele greseli gramaticale (am vazut si vreo 2 dezacorduri) dar a fost un comentariu scris in graba, inainte de a ma duce la masa. 🙂
cotofana • 15 septembrie 2010, 15:21
TE-A PUS MOTANUL MERITI SALARIUL PE LUNA ASTA
simag91 • 15 septembrie 2010, 15:24
sunt curios…
de ce ati pus in discutie o astfel de tema cand sunt sigur ca stiti, ca patronii de trusturi media obtin profituri si folosind trusturile de presa in favoarea lor?
Stelist • 15 septembrie 2010, 15:28
Tolontan printre putinii jurnalisti care merita respect. Sunt convins ca sunt si altii dar care sunt mult in umbra ******** impinse in fata in anumite scopuri.Tot sistemul este corupt sau coruptibil.De ce presa ar face abstractie de la regula?!
Liviu • 15 septembrie 2010, 15:28
Catalin,
1)Media este un mijloc de manipulare in masa.
2) Acum serios atata timp cat Voiculescu este fost presedinte si membru fondator al partidului PC ar putea sa arunce Antenele cu vorbe grele asupra acestui partid? niciodata
Exemplul meu : Lucrez intr-o multinationala mare. Si am invatat ca daca managerul sau sefii trag intr-o directie nu poti decat sa te asezi sa tragi cu ei.
Exemplul vostru : Singurele momente cand nu s-a tras cu cuvinte dure in Basescu la Antene au fost dupa alianta PDL-PSD-PC.
Zed • 15 septembrie 2010, 15:28
Domnule Tolontan, intr-o anumita masura aveti dreptate. Iar cand spun asta, ma refer la situatia ziaristului angajat de „mogul”, caruia i se aplica pe frunte o stampila cu „Vandut” chit ca el, saracul, poate fi in trust de 2 zile si inca nu stie numele colegilor. E aberant si, prin urmare, de prisos a discuta mai departe pe aceasta tema.
A sustine insa ca „mogulii” au cumparat afaceri in domeniul presei scrise si vorbite DOAR pentru a-si dezvolta afacerile mi se pare cel putin penibil, daca nu chiar gretos. Pentru ca de naivitate, cu siguranta si mai ales in ceea ce va priveste, nu poate fi vorba. OK, faptul ca detii un trust de presa nu te poate salva de la puscarie – cel putin, nu intr-un stat cu o legislatie completa, care se aplica – si nici nu te poate transforma intr-un soi de Messia – din nou, valabil pentru o tara unde indivizii de teapa lui Dan Diaconescu ajung cel mult DJ la Radio Sant.
Dar, hai sa fim cinstiti si sa recunoastem ca un trust de presa te poate ajuta sa manipulezi opinia publica. Iti ofera posibilitatea de a-i directiona pe cei care-ti citesc ziarele si se uita la postul tau de televiziune spre punctul in care uita de chestiunile ce-ti pot compromite imaginea si chiar business-ul. Si asta fara ca respectivii „enoriasi” sa-si de-a seama.
Distragerea atentiei de la adevaratele probleme se face zilnic, prin tot soiul de emisiuni ce seamana mai degraba cu actiuni de spalare a creierelor. Pai tu chiar vrei sa ma faci sa cred ca Badea, Ciutacu, Gadea si Valentin Stan actioneaza de capul lor? Ca tov. Voiculescu nu are nimic de-a face cu opiniile lor vizavi de presedentie si guvern? Ca e o simpla coincidenta faptul ca, brusc si in acelasi timp, toti cei enumerati anterior au inceput sa se planga de adversarii PSD-ului si ai aliatilor acestuia? C’mon…
Nu ma intelege gresit – nu sunt un sustinator al PDL-ului sau al lui Basescu. Ba din contra: pot spune ca imi place de presedinte si gasca lui de derbedei politici in aceeasi masura in care ii place si lui Badea. Dar daca Vantu nu se afla inca intre patru pereti reci – eventual cu Patriciu si Voiculescu tinandu-i de urat -, iar 40.000 de oameni au dansat Pinguinul in Piata Victoriei ****, asta se datoreaza si presei patronate de moguli.
Ne-au prostit destul astia, domnule Tolontan, nu o mai face si dumneata.
john • 15 septembrie 2010, 15:28
Se pare ca voi, jurnalistii, aveti o mare problema cu aceasta expresie „suntem platiti de moguli”. Da, nene Tolontane, sunteti platiti de moguli. Sunteti platiti sa scrieti articolele care le ganditi voi, si nu sa scrieti ce va spune un mogul.
Asa cum si eu sunt platit de un patron de firma. Muncesc, prin munca mea firma castiga bani (mai multi bani decat ma platesc pe mine, e normal), iar la sfarsitul lunii imi platesc munca (fie ca e vorba de salariu, fie ca e vorba de colaborare cum este in cazul multora dintre voi).
Nu vad de ce va simtiti lezati prin faptul ca sunteti platiti de moguli!!?! Va este rusine ca munciti, iar munca voastra este rasplatita prin remuneratie financiara?
Cum poti tu sa spui ca tu il platesti pe mogul? Mi se pare, ca si tot articolul acesta, o idee proasta. (cu tot respectul care ti-l port, ca jurnalist esti unul dintre cei care imi scot palaria in fata ta)
Valyk • 15 septembrie 2010, 15:31
Pana sa fie afectata credibilitatea postului, este afectat grav modul de gandire al masei de privitori si asta fara cea mai mica jena. Daca marea masa de jurnalisti avea coloana vertebrala ar fi demisionat la prima abatere a conducerii sau a colegilor si astfel cei care sunt folositi pentru diverse interese s-ar fi autoexclus. Nu trebuie sa ai studii sociologice sau sa lucrezi in bransa ca sa constientizezi ca romanul este foarte usor de manipulat prin media, culmea Multi jurnalisti „de top” au prostul obicei sa profite de acest lucru si sub masca unei agresivitati justitiare in discurs servesc anumitor interese si creeaza o anumita imagine pentru diferite persoane, pozitiva sau negativa. In media romaneasca se fac afirmatii, extraordinar de multe afirmatii repetate obsesiv, dar foarte rar apar argumente. Poate altii nu realizeaza dar cand tenta unei discutii este data de moderatori este foarte grav, ei ar trebui sa tina discutia in frau si sa o tina intr-o anumita tema atunci cand persoane care isi argumenteaza o anumita pozitie deviaza de la subiect. In media de azi, de la noi, moderatorii sunt un fel de caini de lupta, rodati in diverse emisiuni mai mici si apoi asmutiti impotriva cui trebuie cand trec de un anumit prag de popularitate.
stefan cel moale • 15 septembrie 2010, 15:36
Stimate domnule Tolontan ce sa ne mai invartim dupa deget : cu acelasi curaj cu care ati demolat-o pe madam Ridzi luati o noua initiavia : incepeti o investigatie serioasa despre cine a sterpelit conturile lui Ceausescu la inceputul anului 1990. Dar aveti grija s-o terminati in vreo 3 zile ca altminteri o terminati la gazeta de perete de pe strada dumneavoastra.
Ar mai fi si o intrebare : care ziar romanesc rivalizeaza ca prestigiu cu un Spiegel de exemplu ? Si daca se constata ca niciunul, de ce oare ?
De-a lungul istoriei oameni cel putin la fel de destepti ca dumneavoastra si-au alimentat cu pretexte mai mult sau mai putin puerile alibiurile ( penibile ). Von Manstein n-a participat la un complot impotriva lui Hitler fiindca ” maresalii prusaci nu se revolta” .
m • 15 septembrie 2010, 15:52
e o problema falsa asta cu cine pe cine plateste si de ce. Poate intr-o lume perfecta ar fi insemnat ceva, nu si azi, in Romania ….Ma refer aici si la cei care acuza „tonomatele”
problema mare(care ramane) e ca sunt ziaristi care nu dau doi bani pe „contractul de incredere pe care il au cu publicul”, chiar daca ii dau mogulului.Sunt cei care manipuleaza, mint, care ascund, inventeaza fapte, vorbe. Unii din convingere, altii de foame, altii pentru ca asa au fost crescuti, altii din incompetenta, altii pentru ca se cere sau e cool.
intrebarea e: cat sunt de multi, de puternici, de periculosi?
si cat de multi, puternici, periculosi 🙂 sunt cei care respecta acel contract,care incearca sa duca meseria mai departe cum trebuie, nu cum pot ?
si o chestie ce ma tot bazaie de cand am citit articolul: cine il plateste pe DD? 😀
milici • 15 septembrie 2010, 16:00
@Liviu @anti_antenisti
Liviu zice:
_” Acum serios atata timp cat Voiculescu este fost presedinte si membru fondator al partidului PC ar putea sa arunce Antenele cu vorbe grele asupra acestui partid?niciodata”
Ati observat ca Jurnalul National , in special , dar si Antenele vorbesc foarte putin de PC , subiect , evident, putin interesant pentru consumatori?De ce nu se intreaba Liviu de ce nu are PC emisiuni dedicate de propaganda?
Pozitia anti portocalii este cea mai normala si naturala pentru un ziarist in situatia de azi a tarii, iar pozitia pro e imposibil de adoptat ,cum am scris anterior , (ma autocitez!) neexistand astfel de subiecte.
Dar atacul direct si explicit al lui Tolo la Motan , nu tocmai justificat , zic eu , ce va spune?
Oare mogulul nu a incercat sa-l indoctrineze si pe Tolo?Sau INTACT admite fractiuni precum PCUS la un oment dat?
no name • 15 septembrie 2010, 16:02
@Valyka
Reporter fiind, observ că sărbătoarea lui Avram Iancu este monopolizată de politicieni PD, ba uite că e și unul de la PNL, altul de la PSD. Sunt toți. Observ oameni care vin să bage două sarmale din bugetu primăriei și să înghită gogoșile pe care politicienii le servesc pentru a abate atenția de la starea de fapt a lucrurilor și pentru a sugera o bunăstare generală. Politicienii își fac prezența în public doar însoțiți de merinde pentru ca omul de rând să-l asculte cu burta plină și să inducă un reflex condiționat (Pavlov) politician-secreții slivare și digestive. Păi când eu văd o câmpenească de genul Avram Iancu să nu-i aduc aminte cetățeanului de frigiderul gol? Să nu încerc să-i ajut să-și pună întrebări relevante la starea lor de mulțumire generală și nu la starea lor de mulțumire momentană pe care un politician o oferă cu generozitate din banii cetățeanului. Greșesc eu ca reporter încercând să demontez manipularea și punând pe tapet niște întrebări mai profunde și relevante pentru starea de fapt actuală? SOV, Patriciu, Sârbu, Voiculescu, Păuneștii vor cu siguranță cheltuieli calibrate fin ale statului. Ei sunt de acord cu tăierea pensiilor, salariilor și a numărului de bugetari. Ai crede că nu și-au manipulat reporterii când i-au trimis pe teren… De fapt toți mogulii vor să se facă aceste „sacrificii” dar o vor profesionist (eficientizarea aparatului de stat) și o vor cu costuri sociale minime (reorientare profesională, venituri pe competență… etc.). Bugetarii fiind masa de manevră a fiecărui guvern în alegeri, este format din 95% clientelă de partid, rude și obligații față de partenerii de furt. Mogulii ăștia s-au săturat și ei de politicienii care pun pe tapet probleme relativ onorabile și rezolvări mârșave.
d-lui Tolontan
Insist cu o întrebare pentru… A existat un ziarist care să dezvăluie public ceea ce dvs. ați considerat că nu e cazul?
Mafia din sistemul medical e întreținută și de multinaționale… E imensă!!! E mult de scris și e genul dvs. de provocare…
Succes!
Cătălin Tolontan • 15 septembrie 2010, 16:03
no name: nu stiu, aceea nu era, dupa parerea mea, o treaba de jurnalist
milici: dan voiculescu nu a incercat sa ma indoctrineze niciodata. De altfel, ar fi si mai greu telepatic pt k a declarat ca nu mai vorbim si respecta asta de aproape un an si jumatate
Valyk • 15 septembrie 2010, 16:03
Pt. m
Pe DD il platesc cei mai inceti la minte, adica nisa de piata pe care se desfasoara. Asta daca ignoram sponsorizarile de care isi face rost singur, asa cum a descoperit de curand si DNA-ul.
arabu79 • 15 septembrie 2010, 16:09
Dl. Tolontan am un respect mare pentru Dvs. dar de data asta chiar nu sunt de acord cu Dvs. Vreti sa-mi spuneti ca ce se intampla la Realitatea in ultimele zile se cheama jurnalism echidistant??? Ca ei nu mint poporul ca sa-si salveze joburile, ca le pasa mai mult de acei 300.000 de oameni care si-au pierdut toate economiiile decat de un escroc cu cazier care ii plateste?
Liviu • 15 septembrie 2010, 16:11
Spuneam mai devreme ca media e un mijloc de manipulare.
Acum si exemple:
1) la tv se dau in exces stiri tragice(si din categoria acestora), amplificate prin cuvinte dure care ajung in subcontientul omului afectandu-l.
Rezultatul: auzi zi de zi pe strada cum oamenii spun ca nu vezi in ce lume traim, nu avem nici o sansa, nu avem nici o sansa sa schimbam ceva.
2) se promoveaza numai vedete de carton, incultura,
Rezultatul: auzi copii care isi doresc sa fie Secsi braileanca
3) in adevaratele valori se arunca cu noroi(vezi stiri despre Nadia Comaneci, despre Hagi; despre Florin Piersic etc)
Rezultatul: copii din ziua de azi nu mai vor sa faca sport, nu mai vor sa mearga la teatru;
Acum Cataline, spune-mi ca sunt paranoic…
jointeru • 15 septembrie 2010, 16:17
no name: ca reporter ar trebui sa stii ca nu esti in nici un caz un justitiar, daca vrei sa scrii sau sa vorbesti despre un eveniment ca cel amintit, faci un material despre Avram Iancu si insemnatatea zilei respective pentru romani… Politicienii nu au nici o treaba cu Avram Iancu, nu politicienii si nici pensiile nu faceau obiectul respectivului material…
Coloana vertebrala de care vorbeste toata lumea, nu inseamna sa iti impui opiniile legate de guvernare, fiecare are dreptul la opinia proprie, iar presa ca si serviciu public (eu asta am invatat la FJSC) trebuie sa fie o reflexiea a realitatii.
Nu suntem noi in masura sa le spunem oamenilor ce sa creada, doar le prezentam fapte…
jointeru • 15 septembrie 2010, 16:19
To Catalin: Corect materialul, bine spus, dar solutii? Pe cand un sindicat al jurnalistilor care sa impuna legiferarea breslei si control din perspectiva deontologiei si a eticii profesionale? Sau cine isi asuma responsabilitatea?
Liviu • 15 septembrie 2010, 16:19
@Milici,
Daca citeai tot comentariul meu intelegeai.
In primul rand era o opinie, si anume ca nu poti actiona contra actionarilor/managerilor. asta e clar … ai dreptate ca pc e prea mic pentru a se vb de el… dar si daca exista un motiv sa se vb de rau nu s-ar fi facut asta… asta era ideea
Repet
Exemplul vostru : Singurele momente cand nu s-a tras cu cuvinte dure in Basescu la Antene au fost dupa alianta PDL-PSD-PC.
Si inainte si dupa s-a aruncat cu noroi in el/portocalii
Pentru mine si Basescu si Voiculescu si SOV si altii sunt niste ******** oameni care au interese contra romanilor.
milici corectie • 15 septembrie 2010, 16:35
Tolo , nu am afirmat ca mogulul tau te-a indoctrinat ,sau macar a incercat , a fost o intrebare retorica pentru cei care sustin indoctrinarea celor din trustul Intact.
Eu stiu foarte bine ca pe tine nu te va indoctrina nimeni in veci , nici macar indirect.
Tu ramai partizanul adevarului si credintelor tale
naiv • 15 septembrie 2010, 16:36
Cataline, merita oare sa ii mai faci pe oameni sa inteleaga ce inseamna un jurnalist onest fata de meseria sa? Au trecut 20 de ani de la revolutie si ziaristii sunt urmariti de masini, asa cum spui ca ti se intampla tie. Mai este acesta o societate care sa aiba sansa de a depasi blestemele istoriei? Mai are acesta societate care se autoindoctrineaza pe zi ce trece, capacitatea de a-si subordona interesul personal unei convietuiri normale, neafectata de ranchinuna si ura, ci controlata doar de competenta si respect fata de meserie si semeni? Eu cred ca este o batalie pierduta… Orice ai spune, orice ai face, oricat de bine-intentionat vei incerca sa fii, mereu se va gasi unul care sa-ti dea in cap. Pacat de aceasta tara…
Valyk • 15 septembrie 2010, 16:38
Pt. no_name
Exact genul asta de atitudine care imi jigneste facultatile mintale ma indeparteaza de media. Daca un jurnalist vroia cu adevarat sa faca ceva din spirit civic ii lua la intrebari pe politicienii prezenti, nu stiu cati din ei puteau raspunde la intrebarea: „Cine a fost Avram Iancu si de ce a murit el?”, o fi fost vine sistemului sanitar deficitar inca de pe acele vremuri? Ceea ce propui tu este ca si cum un jurnalist de sport, sa zicem domnul Vochin, se duce la un meci de fotbal (Urziceni-Steaua) si cu toate ca este acolo sa ne prezinte tactica adoptata de echipe, el ne descrie cat de prost merge nocturna facuta de o firma a prefectului, pe banii primariei si cum a reusit Bucsaru sa cheltuie banii din liga, sa vanda o echipa intreaga si sa fie dator la stat. OK, descopera aceasta anomalie, deranjeaza, dar nu asta asteptau cititorii. Revenind la primul meu exemplu, eu sunt exact unul din consumatorii de stiri, eram interesat de cum se sarbatoreste evenimentul, de asta m-am oprit acolo, in nici un caz de cum se mai descurca cu pensia de CAP o batrana prezenta acolo poate-poate mai pica ceva. Atitudinea politicienilor putea fi taxata altfel, nu prin devierea de la subiect. Ca sa nu mai precizez ca erau prezenti politicieni de toate culorile dar problema era la guvernanti, deci nu la faptul ca sunt politicieni acolo(pana la urma tara este condusa de popor prin intermediul parlamentului, nu de catre presedinte, cum se induce de catre media). Sper sa nu fi retinut gresit dar formularea era ceva de genul: „masurile luate de guvernul PDL”. Si daca se documenta pe Google ca sa devina jurnalist tot reusea o exprimare mai potrivita.
Toata clasa politica este la pamant, nu au ideologii si deci nu pot sustine ceva in care cred, cred doar in banii veniti cat mai usor in folosul propriu prin metode mai mult sau mai putin legale.
„Greșesc eu ca reporter încercând să demontez manipularea și punând pe tapet niște întrebări mai profunde și relevante pentru starea de fapt actuală? ”
Nu, gresesti ca reporter cand manipulezi la randul tau interlocuitorul in scopul de a creste audienta (sau altul), pentru ca evident pensia scazuta este mai arzatoare decat o campeneasca clasica pe care totusi tu esti trimis acolo sa o relatezi.
Cristian • 15 septembrie 2010, 16:39
Hai sa iti dau un exemplu palpabil,Monitorul de Vrancea,ziar patronat de catre Marian Oprisan,are incasari bunicele,iar jurnalistii ii aduc profit lui Oprisan,citez „nu patronul îi plăteşte pe jurnalişti, ci invers!”.Eu te las sa imi spui de ce in acest ziar apar numai critici aduse PDL-ului,iar Marian Oprisan,patronul,este ridicat in slavi si vazut de catre acei ziaristi ca un mantuitor al Focsanului,cand in realitate este un om= cu<> care si-a construit o vila cat 3-4 blocuri de ANL.
Bad Robot • 15 septembrie 2010, 16:42
Catalin Tolontan,
cred ca te inseli. Povestea cu ziaristul care isi plateste patronul este valabila numai ca un exercitiu de logica. Realitatea este cea pe care o stim cu totii. Ziaristul fara cadrul legal, institutional, prestigiul si scena oferite de un ziar sau trust de presa este un „ziarist de baie” (scuzati expresia) ca si mine, oricat de talentat ar fi acel ziarist. Ca sa extidem chestiunea si la vedetele TV sa luam de pilda cazurile Maruta si Teo Trandafir de la Pro TV. Baiatul asta s-a chinuit pe la diverse TV-uri si nu i-a iesit. Ia iesit intr-un final numai la ProTV si asta 99la suta datorita ProTV. Teo era mare realizatoare si vedeta pana a plecat de la PROTV si de atunci PA!
ProTV-ul n-ar fi avut succes daca nu era un tip ca Sarbu in primul rand.
Referitor la CTP, in opinia mea acest om nu a fost niciodata un ziarist impartial iar daca nu esti impartial, daca nu faci acest efort continuu de a fi impartial (asta se reduce de fapt la un permanent exercitiu de a fi critic cu sine insuti), atunci nu poti fi un ziarist de calibru. CTP este mai degraba un oportunist. Bun, orice ziarist trebuie sa aiba o doza de oportunism dar daca e prea mult e mai degraba dovada micimii de caracter. CTP il injura de zor pe Vantu in 2000 si plangea de mila sutelor de mii de fraieriti. Acum CTP-ul a decretat ca „ce atat caz pentru niste pagubiti de acum 10 ani, totul e o manevra politica pusa la cale de dictatorul Basescu…e mai rau ca in Rusia…” si alte parascovenii.
In Rusia orice ziarist care are curajul sa fie ziarist sfarseste sinucis! In Romania sunt foarte putin ziaristi adevarati iar restul au rate de platit! Injuratul, denigratul, balacaritul ca si criticile serioase si argumentate (astea din urma fiind mai rare decat vaporasele de Dambovita) la adresa lui Basescu sunt la ordinea zileifara nici un fel de urmari de tip Moscovit. Aaaa… ca tzipa „tati” ca din gura de sarpe cum ca el este arestat politic…tzipa si el ca orice negru traficant de droguri in America care tzipa ca este arestat pentru de fapt e negru!
milici • 15 septembrie 2010, 16:53
@Liviu
In raspunsul meu anterior m-am referit la tine doar privind intrebarea pe care ai pus-o.De ce nu te-ai intrebat de ce Antenele nu fac propaganda mai multa PC-ului?
Intrebarea ta n-are sens pt ca nimeni (cu o singura exceptie expusa mai sus) nu-si ataca mogulul, e o banalitate.
Zici apoi:”: Singurele momente cand nu s-a tras cu cuvinte dure in Basescu la Antene au fost dupa alianta PDL-PSD-PC”
Ce COINCIDENTA , Antenele l-au atacat pe Basescu exact cand acesta a luat toata puterea in mainile lui si a inceput sa se joace dea TARA-N BUMBI , cum ii sta bine unui JUCATOR.
Poti sa argumentezi panseul:”Pentru mine si Basescu si Voiculescu si SOV si altii sunt niste ******** oameni care au interese contra romanilor”?
In anii 45-50 unii ca tine au inceput cu acuzatii de acest gen impotriva presei , intelectualilor , DUSMANILOR POPORULUI , pe scurt , a inceput o campanie , exact cum se incearca la noi terminata cum stiu cu totii.
Drept e ca tu l-ai bagat si pe Base la mijloc , la deruta.
Mircea_SS • 15 septembrie 2010, 17:13
domnule tolo,
sincer, habar nu am si – spre rusinea mea – nu prea ma intereseaza care sunt ziaristi platiti (in sensul de a fi platiti sa scrie la comanda) si care nu.
ca sa nu vorbesc la cazul general despre toate publicatiile, iata impresia mea despre gsp (site + ziar): sunt 4 categorii de scriitori:
1. cei valorosi pe care lumea ii apreciaza si carora le sunt citite articolele; din pacate, atat la voi, cat si in alte parti, acestia nu reprezinta peste 20% din materialul lecturabil;
2. apoi sunt cei mai putin talentati care nu au nicio treaba cu meseria sau nu reusesc sa iasa din anonimat si scriu la fel de bine precum ar face-o cititorii; asta e o categorie cam tot atat de numeroasa precum prima;
3. cei care raspund la „butoane” (cazurile cele mai critice) sau cei care scriu fara sa mai fie nevoie sa se apese butonul, pur si simplu pentru ca in trust asa e moda, asa e tendinta;
4. cei care scriu si aduc in discutie subiecte penibile care se vand bine sub eternul motto „traim din audienta”.
sigur ca intre 2, 3 si 4 sunt foarte des cazuri de imbinare perfecta a prostiei, hotiei si prostului gust; lucruri care scarbesc la inceput publicul de calitate si mai apoi tot publicul.
din pacate pentru cei din categoria 1, oricat ar garanta ei ca in publicatia respectiva nu se intampla lucruri „la limita” sau nimic necurat, nimeni nu-i va crede. nimeni. pentru ca cel putin 20% din articole contin minciuni aruncate doar pentru rating si scandal, cel putin 60% din articole contin franturi de adevar si cel putin 80% din titluri sunt exagerari si rastalmaciri ale realitatii scrise doar pentru a atrage privirile.
ce credibilitate vreti sa dobandeasca ziaristii de buna calitate daca in clipa asta pe prima pagina a siteului cuvantul „Becali” apare de 17 ori, „Steaua” si „Dinamo” doar de 10 ori?
cum sa-l mai apreciez pe Banciu, daca zilnic isi pune peruca? cum sa-l mai astept pe Naum in TDF, daca dupa fiecare meci imi aduce oierul in timpan? cum sa-l apreciez pe Tolontan, daca se apuca si scrie o oda in slava mogulilor sau (citez) „nu mi-e rusine de presa in care lucrez. Eu vreau sa subliniez ca sint mult mai multi jurnalisti corecti!”. corecti in ce sens? ca nu sunt toti vanduti si poate 10-20% au curajul sa o declare? corecti atunci cand scriu lucruri neadevarate sau exagerate?
in definitiv, pe mine nu ma intereseaza ca mintiti/exagerati/denaturati pentru ca asa v-a pus mogulul sau pentru ca asa faceti audienta.
– ori te-a pus voiculescu sa-l critici pe basescu
– ori te apuci sa exagerezi despre fotbalisti
– ori arati toate declaratiile lui becali
pentru mine toate sunt la fel de nocive.
Punctul pe J. De la Jurnalist. | Pagina lui Dragos Stanca • 15 septembrie 2010, 17:14
[…] Cititi asta si veti intelege de ce, din scaunul meu de asa-zis manager media, il invidiez pe Tolo, pentru ca a reusit sa ramana [si] jurnalist. Il invidiez si pentru ca are nervi sa citeasca, analizeze, conexeze informatii pe care sa le imbrace, mai apoi, in fraze cu cap, coada, forta si sens. Si sa fie jurnalist. Ma scuzati, vroiam sa scriu JURNALIST. Da, sunt subiectiv. Atat in ceea ce il priveste pe Catalin, cat si subiectul pe care il puncteaza in acest excelent text. Insa cred ca, pe blogul meu, am voie sa fiu cum vreau eu Chiar si subiectiv [sau poate ceva mai entuziasmat decat ar fi cazul] dupa citirea unui text care mi-a placut pentru ca mi-am regasit in el idei nespuse si revolte nescrise]. Lectura placuta. var addthis_pub="4a1a5795271dfbf8"; […]
danieltm • 15 septembrie 2010, 17:15
Domnule Tolontan,
Am observat de-a lungul timpului ca parerea oamenilor de la noi referitor la jurnalisti pleaca de la o premiza, dupa parerea mea, complet gresita. Aceea ca jurnalistul trebuie sa fie obiectiv, sa relateze doar fapte si eventual sa exprime o opinie „corecta” politic adik undeva pe la mijloc. ori asa ceva nu exista niciunde. In toata lumea asta, ziarele sau jurnalistii sunt ba de stanga ba de dreapta, apropiati uneia sau alteia dintre tabere sau chiar apropiati unor personalitati politice sau din lumea afacerilor. As vrea ca lumea sa citeasca articolele unui Goldberg de exemplu (cel mai influent autor pe probleme de Orientul Mijlociu si unul din marii partizani ai politicii de forta a Americii in regiune) si apoi sa vorbim despre obiectivismul ca si conditie obligatorie a jurnalistului. Insa nimeni nu isi pune in Vest aceasta problema, cititorii isi aleg singuri ziarele care corespund cel mai bine opiniilor lor.
Ce deranjeaza la noi insa cred ca este depasirea limitelor de bun simt in sustinerea unei opinii personale prin metode murdare:folosirea unor probe „fabricate”, exagerarea voita a unor lucruri etc. Jurnalistii din Occident de care vorbeam pot fi partizani pana la Dzeu ai unui curent/persoane, dar in putine cazuri (ca nu e asa nu exista padure fara uscaturi) nu sunt onesti. Ei asta cred, si isi argumenteaza mai mult sau mai putin convingator opiniile, dar nu inventeaza niciodata realitati in favoarea opiniilor lor. Ori ce vedem seara de seara pe televizor, ce citim in presa scrisa de la noi tocmai asta e:in loc de fapte concrete ni se dau zvonuri;in loc de intrebari primim raspunsuri.
Iar referitor strict la legatura intre lumea afacerilor si jurnalisti:v-as da dreptate intrutotul daca nu ar exista un personaj numit Bogdan Chireac (si tare mi-e teama ca presa de la noi e plina de Chireaci)
Broscuţa Oac • 15 septembrie 2010, 17:24
Chiar dacă ţucălarul ţine discursuri despre război, asta nu-l transformă în colonel. (Clausewitz, ”Von Obersten”)
adrian spania • 15 septembrie 2010, 17:44
Domnule Tolontan,am mai zis si cu alte ocazii(cazul Ridzi,patinoare etc.),ca in umila mea opinie sunteti printre putinii ziaristi de investigatie din Romania. De fapt cred ca sunteti cel care se implica cel mai mult in munca sa.Va consider obiectiv si ceea ce este mai important, incoruptibil.Am 41 de ani si cred ca stiu sa-mi masor cuvintele,acest comentariu nu se vrea o lauda la adresa dumneavoastra,dar inevitabil este pozitiv pentru imaginea ziaristului Catalin Tolontan.Asumandu-va aceasta munca de investigatie sunt convins ca va asumati si riscurile derivate din aceasta.Dupa cum vedeti(,,admiratorii¨ din cele 2 masini),suntem din ce in ce mai aproape de occident,in special de Italia,insa doar in mod negativ. Vedeti sa nu ramaneti fara….frane.Mafia mioritica e regina intr-o tara plina de coruptie si unde legea s-a transformat in faradelege. Cred ca deja aceasta munca nu o mai faceti pentru bani ci doar dintr-o convingere personala. Asta e bine.Daca vroiati doar banii v-ati fi limitat la stiri si comentarii strict sportive in presa scrisa sau televiziune,ca slava domnului,talent aveti suficient.Inchei sperand ca veti continua sa-i strangeti cu usa pana cand ,,canta¨ Va salut cu respect.